Duitse mededingingsautoriteit sluit verbod op Facebooks dataverzameling niet uit

De Duitse mededingingswaakhond, het Bundeskartellamt, heeft bij monde van voorzitter Andreas Mundt gezegd dat een verbod op het verzamelen van gebruikersdata uit 'derde bronnen' een van de mogelijke uitkomsten is van een vorig jaar gestart onderzoek.

Het gaat hierbij om data over het internetverkeer van gebruikers als ze bijvoorbeeld andere websites bezoeken en van de likeknop gebruikmaken. Deze vorm van dataverzameling is voor Facebook een belangrijke manier om gerichte advertenties op zijn platform te kunnen verkopen, maar hier zou in Duitsland een einde aan kunnen komen.

Mundt zegt dat deze vorm van dataverzameling eventueel wordt verboden, omdat het volgens hem concurrentiebeperkend kan werken, zo zei hij tegen de Financial Times. In plaats van een verbod kan het Bundeskartellamt ook andere, minder zware maatregelen nemen. Zo kan Facebook bijvoorbeeld ook wijzigingen voorstellen, aldus de krant.

De voorzitter heeft gezegd dat goed gekeken wordt naar de relatie tussen datacollectie en Facebooks marktdominantie, en naar de relatie tussen marktmacht en de vergaarde data. Volgens het Bundeskartellamt maakt Facebook daarbij misschien misbruik van de datacollectie.

Vorig jaar december gaf de waakhond op basis van een lopend onderzoek in een voorlopige conclusie aan dat Facebook onrechtmatig handelt door data uit 'derde bronnen' zoals WhatsApp en Instagram te verzamelen. Ook via de likeknop is Facebook in staat op andere sites data te verzamelen. Doordat Facebook zijn dienst hiervan afhankelijk heeft gemaakt, maakt het volgens Mundt misschien misbruik van zijn machtspositie.

Het is niet duidelijk wanneer de Duitse autoriteit definitief een knoop doorhakt over het wel of niet instellen van een verbod; een beslissing wordt niet voor de zomer van 2018 verwacht. Dan is waarschijnlijk het in maart vorig jaar gestarte onderzoek afgerond en worden de resultaten verwacht. Dit onderzoek richt zich op de vraag of Facebook mededingings- en privacyregels heeft geschonden. Facebook heeft in december vorig jaar al gereageerd op de voorlopige conclusie; het bedrijf zei dat er een onjuist beeld wordt geschetst en dat het sociale netwerk weliswaar populair is in Duitsland, maar niet dominant.

Reacties (25)

Hier wat meer achtergrond informatie * voor de genen die de Duitse taal machtig is om zich in het thema in te lezen.

Het hoofd artikel:
http://www.bundeskartella..._Facebook.html?nn=3591568

En hier de wat uitgebreide achtergrond info als PDF:
http://www.bundeskartella..._blob=publicationFile&v=5

Komt er in het kort dus op neer dat bij like me buttons op een willekeurig pagina (dus niet op facebook zelf) er al voor zorgen dat data wordt verzameld. Dat kan data zijn van niet facebook gebruikers maar ook facebook gebruikers. Hierbij voegt men dan zonder toestemming de data van deze pagina toe aan het profiel.

Als ik het goed begrijp wordt dit onderzocht omdat je hiet geen toestemming voor hebt gegeven en ook niet kan. Goede zaak dus dat ze hier in Duitsland iets aan gaan doen.

En Facebook doet dit ook zonder de bekende buttons. Het valt me altijd op hoeveel websites de dataverzameling van Facebook geimplementeerd hebben. Als je de chrome-extensie "Facebook Pixel Helper" installeert, wordt er een bolletje aan je werkbalk toegevoegd die oplicht op het moment dat er code voor tracking van Facebook aanwezig is.

Dat veel websites dat doen is trouwens volkomen logisch. Bezoekers van specifieke pagina's kunnen gepersonaliseerde advertenties voorgeschoteld krijgen in Facebook, maar misschien nog wel belangrijker: de organisatie krijgt ook veel meer inzicht in de leeftijden, het geslacht, interesses etc. van de bezoekers van hun webpagina's

In dit verband is dit artikel best wel interessant:
- 77 procent van de websites heeft een 3rd party tracking tool
- 16 procent heeft meer dan 10 tracking tools
- De meest voorkomende: google analytics (46 % ) , facebook connect services (22 %)
Het aantal mensen met een ad blocker in de US: 30 %

Ik vind het zeer positief dat de Duitse Bundeskartellamt dit serieus onder de loep neemt. Nu is mijn kennis vd Duitse taal niet bepaald perfect en dat van (Duits) mededingings- of privacyrecht nog veel beperkter, maar is dit op face value niet een vrij vreemde argumentatie die wordt aangevoerd? Facebook maakt misbruik van haar marktmacht (zie artikel en onderstaand Duits citaat BKA, dank @wow7 ). Zou dit dan in theorie betekenen dat wanneer er, bij wijze van, 10 Facebooks zouden zijn met ieder een veel beperkter deel vd markt het geen problem zou vormen?

Datenschutz, Verbraucherschutz und der Wettbewerbsschutz kommen an der Stelle zusammen, an der Daten, wie bei Facebook, einen wesentlichen Faktor für die wirtschaftliche Dominanz eines Unternehmens darstellen. Auf der einen Seite steht mit dem sozialen Netzwerk eine kostenlose Dienstleistung, auf der anderen Seite stehen attraktive Werbeplätze, deren Wert gerade deshalb so hoch ist, weil Facebook über riesige Mengen personalisierter Daten verfügt. Dabei muss sich Facebook an die Regeln und Gesetze halten. Das Kartellrecht verbietet es, dass ein Unternehmen seine Marktmacht missbräuchlich ausnutzt.“

Ja, dit is dus het kartellamt en NIET een privacy-autoriteit. Het gaat hun erom dat Facebook geen misbruik kan maken van zijn marktpositie. Nou is het eerder toeval, dat Facebook misbruik maakt door de privacy van gebruikers te schenden. Dat je privacy minder in geding komt indien Facebook dit niet meer mag is voor hun eigenlijk geen punt. Dat is politiek wenselijke bijvangst, maar zeker niet het doel. Het probleem is eigenlijk dat zelfs in het op privacy toch veel strengere Duitsland de privacy-autoriteit nog steeds onvoldoende handhavingsmogelijkheden heeft om dit zelf te onderbinden. Maar elke winst tegen de privacy-graaiers is in de 21ste eeuw mooi meegenomen.

Het is jammer dat we ons niet bij de zaak van Max Schrems kunnen bij aansluiten. Nu als Max nog wat onderneemt - vb. een lawine van rechtszaken in alle eu-staten - zodat men verzuipt en smeekt om te mogen bundelen. Dan doe ik mee - en dat mag wat kosten. Er moet nu maar 's een voorbeeld gesteld worden.

Het is afwachten tot GDPR officieel wordt ingevoerd op 25 mei 2018. Dan kan je zelf klacht indienen als Facebook deze praktijken nog volgt.

Het is al duidelijk dat 3rd party data tracking laten voldoen aan GDPR quasi onmogelijk is. Je moet namelijk een instemming krijgen van een individuele gebruiker en dit mag niet in de algemene voorwaarden worden verstopt die elke gebruiker klakkeloos accepteert zonder te lezen. Daarbij zijn de transparantie-eisen redelijk streng. In dit geval zou Facebook moeten aantonen waar ze de data halen, hoe die gebruikt zal worden en mogen ze die data alleen gebruiken als jij toestemming hebt gegeven bij elke betrokken partij die de data heeft verzameld. Dus als jij wordt geprofileerd als voetbalfan door Facebook omdat zij via een FB-plugin weten dat je een specifieke voetbalwebsite hebt gezocht, moet je aan die website ook toestemming hebben gegeven om de data van jouw bezoek te delen met Facebook.

Daarbovenop komt nog het feit dat alle historische data (voor 25 mei) ook GDPR-compliant moet zijn.

Nu, ik ben wel realistisch. Facebook en consoorten hebben allicht een heftige lobbymachine in gang gezet om hun business-model veilig te zetten. Maar één ding is zeker, GDPR is een veel groter gevaar dan de rechtszaak van Max Schrems ooit had kunnen zijn.

Dat geldt natuurlijk niet alleen voor FB, al die reclametrackers zullen er dan ook last van krijgen lijkt me als ik dit zo lees.

Ik denk dat in de praktijd praktisch ieder bedrijf dat zich serieus roert op het internet dan wel doet aan klant profilering nog een taaie dobber kan gaan hebben aan deze wetgeving. Grote vraag die ik dan ook heb is wat de pakkans gaat zijn en hoe de toezichthouder toezicht gaat houden c.q. steekproeven gaat doen.

Grote vraag die ik dan ook heb is wat de pakkans gaat zijn en hoe de toezichthouder toezicht gaat houden c.q. steekproeven gaat doen.

Het AP heeft nu al een tiplijn en die zal straks wel roodgloeiend gaan staan.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 januari 2018 19:56]

De enige manier om dit te garanderen is Facebook zelf verbieden dus dit gaat echt niet werken.

Je hoeft FB niet te verbieden, je kan ze wel verbieden dat te verzamelen buiten facebook pagina's dus daar waar bij een like me button staat.

Hoe wilt Duitsland dat verbod controleren?

Vermoedelijk via GDPR audits na 25 mei 2018.
Alle data die een persoon kan identificeren moet op een bepaalde manier beschikbaar kunnen worden gesteld voor auditing volgens de GDPR wetgeving.

Wordt een zwaar bureaucratisch werkje, maar ik vrees dat Facebook hier zal wel moeten meewerken. Of ze nu willen of niet.

De boetes van GDPR niet na te leven, zijn namelijk niet min:
20 miljoen euro of 4% van de wereldwijde omzet van voorgaande jaar, waarbij hoogste bedrag van beiden van kracht is

[Reactie gewijzigd door c-mattic op 25 januari 2018 17:05]

Maar waarom dan überhaupt een like button? Volgens mij is de context het verzamelen van data van niet-ingelogde gebruikers op niet Facebook pagina's.

Ziet u het al voor zich een Chinese variant die op deze manier maar vooral ook op deze schaal data verzameld van EU/VS burgers - of ze nu wel of geen facebook gebruiken?

Facebook is spyware.

Verbieden zal de politiek niet tot over willen gaan, facebook is een instrument waar ze zelf in toenemende mate gebruik van maken, zeker nu het politiek steeds veiliger wordt om toe te passen.

Er gaat altijd een third party zijn die er toegang tot heeft dat is gewoon zo.

Dan mag men ook Google aanpakken, die is nog veel erger op dat gebied

Dat is juist het mooie hiervan. Ze scheppen een precedent hopelijk. Nu Facebook, later Google.

FB niet dominant? Dat zullen ze in Nederland zeker ook ontkennen, want er zijn Hyves en Myspace.

Wat? Hyves is al jaren opgedoekt.

Je zag het sarcasme niet in zijn opmerking?

De mate waarin Facebook data probeert te vergaren vind ik méér dan stuitend. Ik gebruik NoRoot Firewall op al mijn Android devices en zie dus precies waar alle apps contact mee willen maken. Als er iets is waar ik me groen en geel aan erger dan is het dat als ik bij het voor de eerste keer opstarten van een nieuw geïnstalleerd appje uit de Play Store de melding van de firewall krijg dat er vóórdat het appje zelfs nog maar werkt al o.a. contact wordt gezocht met facebook.com. Dat ik dat dan onmiddellijk blokkeer zal niemand verbazen.

Facebook hoeft niet te weten óf en wanneer ik een bepaald appje gebruik. Hoe de makers van de app het in hun hoofd halen om dit in hun app te schrijven snap ik ook niet, tenzij FB ze hier ook weer voor betaalt. Pas als mensen via een shareknopje iets naar FB zouden willen sturen moet er natuurlijk contact met FB worden gemaakt maar absoluut NIET eerder. Wat mij betreft mogen dit soort praktijken ook domweg verboden worden.

Het kost wat extra moeite om die firewall te beheren want sommige apps hebben contact met het internet nodig om te kunnen functioneren maar heel veel ook niet maar toch zoeken ze bijna allemaal contact met een of (veel) meerdere IP-adressen. Dan gebruik ik ook nog een WHOIS appje waarmee ik dan enigszins kan checken waar nu weer contact mee wordt gemaakt. Je kunt dan evt. ook selectief advertenties blokkeren maar het levert in elk geval een veel beter inzicht in wat er allemaal achter je rug om gedaan/geprobeerd wordt.

Wat me het meest stoort is dat je totaal niet weet WAT er aan data met die adressen uitgewisseld wordt. Als ik dat niet weet vind ik het (dus) ook niet goed.

Voor diegenen die meer controle willen over hun toestel:
https://play.google.com/s...d=app.greyshirts.firewall
https://play.google.com/s...s?id=com.xsprice.nettools

Jongens, als je privécommunicatie wilt, schrijf je dan in op deze site http://mataxa.ml
En vind me bij bijnaam Janonahina Laten we wat plezier maken