Google zet ondersteuning voor ar-platform Project Tango stop in 2018

Google zet ar-platform Project Tango stop op 1 maart volgend jaar. Tango ruimt het veld voor Google ARCore. Dat heeft dezelfde mogelijkheden als Project Tango, maar dan zonder dat de smartphone uitgerust moet zijn met speciale apparatuur.

Google maakt de overstap bekend op Twitter. Helemaal verrassend is de wissel niet, aangezien ARCore dezelfde toepassing heeft en door de afwezigheid van hardware-eisen een veel bredere compatibiliteit kan hebben. Belangrijk detail is wel dat Google stelt dat specifiek de ondersteuning aan Project Tango stopt. Dat moet wel behelzen dat Tango-compatibele toestellen als de Lenovo Phab 2 Pro, die Tweakers onder de loep heeft genomen, en de Asus Zenfone AR gewoon moeten blijven werken.

Project Tango werd in 2014 onthuld. De Tango-telefoons hebben een camera met fisheyelens en een gewone camera. De fisheyelens stelt een beeld van de ruimte op en registreert hoe dit beeld verandert wanneer de telefoon door de ruimte beweegt. Daarmee maakt het toestel een inschatting van de diepte tot ieder object in het zicht waarna het een driedimensionaal model van de ruimte opstelt. Daarin kunnen vervolgens virtuele voorwerpen geplaatst worden.

Google ARCore werd gepresenteerd als een toepassing die hetzelfde kan, maar dan met de uitrusting die smartphones nu al in huis hebben. Het is dan wellicht ook geen verrassing dat ontwikkelaars ARCore aan de praat krijgen op telefoons waarop het officieel nog niet beschikbaar is.

Deze video is onderdeel van de geschreven Lenovo Phab 2 Pro review

Reacties (67)

Google ARCore werd gepresenteerd als een toepassing die hetzelfde kan, maar dan met de uitrusting die smartphones nu al in huis hebben.

Kan het wel daadwerkelijk hetzelfde? Voor zo ver ik weet had Tango sensoren om een 3d map van de ruimte te maken. Als ARCore hetzelfde kan als ARKit, dan kan ARCore enkel vlakke oppervlakten detecteren (plus geschatte grootte).

Als ik een AR object in ARKit in een ruimte plaats, en ik verlaat de ruimte en doe de deur dicht, en kijk naar de richting van mijn AR object, zie ik hem "door de deur". Ik meende dat Tango wel kon detecteren dat er iets in de weg stond en dat deze het object dan niet toont. Dat daar de speciale hardware voor was.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 16 december 2017 15:54]

Ik meende dat Tango wel kon detecteren dat er iets in de weg stond en dat deze het object dan niet toont. Dat daar de speciale hardware voor was.

Dat is het voordeel en nadeel van Tango. Het kan meer door de speciale hardware, maar niemand kan het gebruiken, want bijna niemand heeft die hardware. Met als gevolg dat je hier als developer ook geen tijd in gaat steken want er is geen afzetmarkt.

Daar ben ik het mee eens inderdaad. Maar mijn bericht was meer gericht op de zin: "Google ARCore werd gepresenteerd als een toepassing die hetzelfde kan, maar dan met de uitrusting die smartphones nu al in huis hebben." in het artikel. Mijn reactie aangepast zodat dat duidelijk is.

Twee camera's is onderhand zo'n beetje een defacto standaard voor flagship smartphones. Het zou me niks verbazen als ze ook met een enkele camera en een gyroscoop een 3d map kunnen maken dmv (verschil in verschoven vlakken in pixels) <-> (verschil in beweging).

Tsja, zoals zo vaak had Apple met ARKit weer een paradigmchanger, Google volgt nu weer nadat het aanvankelijk de AR kroon droeg.

Google AR-kroon???

Je weet dat de Tango gebaseerd is op Microsoft Xbox Kinect. Dat MS vergevorderde plannen had om een eigen vr/ar bril uit te brengen.

En dat Microsoft op basis van dezelfde techniek al de hololens heeft uitgebracht? reviews: Microsoft Hololens: een jaar later


Google is goed in marketing.
Maar bedenken en uitvoeren moeten de echt aan professionals overlaten. Daar bakken ze keer op keer heel weinig van. Aantal producten dat redelijk werkt, is vaak ingekocht.

Google is goed in software. Niet in hardware. Ze besteden Android hardware niet voor niets uit.

Goede marketing heeft met een bedrijf niets te maken, maar met een marketingteam, en die zijn er genoeg en verhuizen geregeld of werken in opdracht. Marketing is voor geen enkel bedrijf core business, behalve marketingbureaus

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 december 2017 14:52]

Misschien moet je je eerst eens verdiepen in wat marketing is. Waar jij het over hebt is slechts een heel klein deel van marketing, nl. de reclame en andere publieke uitingen. Maar marketing is zoveel meer. Zeggen dat marketing niet de core business is van een bedrijf is grote onzin: marketing is DE core business van ieder bedrijf. Alles wat een bedrijf doet wordt gedaan in het kader van de marketingstrategie. Ook bij jou op het werk.

Marketing is slechts een schakeltje in een keten, nooit de core business. Als development geen goede producten bouwt valt er niets te marketen. En zonder consumentenondersteuning worden verkochte producten gewoon weer terug gebracht. En zonder administratiemensen raak je overal geld kwijt. Om het nog maar niet eens te hebben over de broodnodige sturende taken van het management. Iedere afdeling is belangrijk.
Zit jij zelf misschien op een marketingafdeling met een iets te hoge dunk van je werk?

Maar bij Google is de core business toch echt wel marketing hoor. Het is een advertentiebedrijf. 90% van hun inkomsten komt uit marketingdoeleinden.

Marketing =/= advertenties. Advertenties kunnen onderdeel zijn van marketing, maar dan is het niet de marketing van Google maar van bedrijven die ruimte inkopen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 december 2017 12:58]

Er staat toch marketingdoeleinden?

Wel in het kader van, maar niet op basis van. Belangrijke nuance. En je hebt gelijk hoor, dat het meer is, maar het is ook inwisselbaar en veranderlijk; je echte core business is dat niet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 december 2017 17:48]

De pixel telefoons zijn gewoon door google zelf ontworpen, en de nexus telefoons zijn ook in samenwerking met google ontworpen.

Ik dacht dat Pixel met invloed/wensen van Google was ontworpen door HTC?

Nee de pixellijn is juist de lijn die ze zelf hebben ontworpen, de nexuslijn is met invloed/wensen.

Google goed in software? Dat is sarcastisch bedoeld toch? Ik heb nog nooit met Google software gewerkt waar ik van dacht "wow" dat is echt goed gemaakt. Ik erger me dan ook dood aan hun software en mijd het zoveel mogelijk als ik kan.

Google.com zelf? Wat je dagelijks gebruikt?
En buiten dat, alle andere bedrijven die gebruik maken van Google z'n API platform?

Je maakt meer gebruik van Google zn software dan willekeurig andere merk (Ja, inc Apple).

Google.com? Sorry ik gebruik Duck Duck Go. Ik ga echt niet aan Google toevertrouwen wat ik opzoek op het internet hoor.

En al die andere bedrijven die geen gebruik maken van het Google API platform? Er zijn meer mensen die geen gebruik maken van Google dan je denkt hoor.

Euh wat wil dat zeggen? Dat is hetzelfde argument dat men gebruikte om Windows Vista te verdedigen. Het is niet omdat je het grootste marktaandeel hebt dat je persé goede software hebt. Google software draait op de goedkoopste hardware dat is wat het marktaandeel vooral weergeeft.

En wat wil jouw mening zeggen?
Omdat het argument voor Windows Vista hetzelfde was, wil dat niet zeggen dat het even terecht of onterecht is. Dat zou natuurlijk een bizarre redenering zijn..

Prima als je wilt bestrijden dat Google de beste zoekmachine heeft, of de beste maps toepassing, maar kom dan ook met argumenten / voorbeelden die dat tegenspreken. Wat je nu doet is voornamelijk je eigen aversie uitspreken. Prima hoor, maar vrij irrelevant voor anderen.

Google software draait op zeer uiteenlopende hardware, dus ook op goedkope hardware ja. De belangrijkste concurrent kies ervoor enkel op dure hardware verkrijgbaar te zijn, hetgeen uiteraard invloed heeft op de marktaandelen.
Als jouw conclusie dan is dat Google software niet goed is omdat het op goedkoper hardware draait...tja, dan zegt dat met name iets over jou en je aversie(s) en niet over marktaandelen of de kwaliteit van software.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 18 december 2017 12:09]

Ik spreek mijn aversie niet uitg ik hoor gewoon heel belachelijke claims. Als Google de beste zoekmachine is waarom gebruik ik het dan niet? Als Google de beste maps toepassing gebruikt waarom gebruik ik het dan niet?

Ik snap echt niet waar jij het recht haalt te stellen dat iedereen ermee akkoord moet gaan dat Google de beste software levert. Het is gewoon niet de beste software en het marktaandeel van Android is totaal geen argument daarvoor. Kom eerst zelf met valide argumenten voor je anderen wegzet als niet voldoende geargumenteerd. Dat Google de beste software zou leveren is gewoon je dikste bullshit.

Nja laten we terug kijken naar 2013;
'Google goes down for 5 minutes, Internet traffic drops 40%'

Hieruit blijkt dat Google 40% van het internet serveert aan de mensen wereldwijd.
Dit komt volgens jou door;
- Google geen software kan bouwen
- Google geen hardware kan bouwen
- Google meest goedkope hardware inhuis heeft. Zelfs hardware van ome Henk met z'n Windows 98 is sneller .

Kan zijn dat je gelijk hebt. Maar goedkope hardware van Google en niks kunnende developers van Google zorgen wel ervoor dat 40% van het internet tot stand worden gehouden.

Dat de aandeelhouders meer en meer geld willen verdienen, en hierdoor privacy op 2e plaats zetten, zegt niets over de medewerkers die ervoor zorgen dat het gehele internet kan draaien. Beetje respect voor hun werk mag je wel hebben.

EDIT:
Beetje op je profiel gekeken, citaten uit je eigen berichten;
'ik denk dat een wereld gecontroleerd door Apple voor mij het paradijs zou zijn.'
'Google gaat je nu brainwashen'
'Het verbaasde me dan ook dat hij op zijn youtube enkel negatieve reviews over de iPhone krijgt voorgesteld.'
'Nee, als je je zorgen maakt over het verzamelen van gegevens dan informeer je je, koop je een Mac en een iPhone en vermijd je gewoon Google.''

[Reactie gewijzigd door bozk op 18 december 2017 17:20]

Ja, ik was eigenlijk het punt van moeite doen voor een reactie met inhoud allang voorbij Vrij zinloos bij dit figuur.

Man spoor jij wel goed? Het internet werkte ook perfect zonder Google. Ik hoef helemaal geen respect te betonen voor een bedrijf dat het internet net naar de kloten heeft gedaan. Nogmaals het is niet om dat mensen die het geld niet hebben om degelijke hardware verplicht worden om met Google software te werken dat het plots goede software is.

Ik vind dat met random cijfers goochelen om je argument te staven echt belachelijk. Het is toch niet omdat Heineken meer bier verkoopt dan de Belgen dat het beter bier is? Het is toch niet omdat Albert Hein meer broden verkoopt dat het ook betere broden verkoopt dan een warme bakker?

[Reactie gewijzigd door monojack op 20 december 2017 12:11]

Omdat de bakker meteen langs de Albert Heijn gevestigd is komt er volk op af, en hierdoor weet de warme bakker brood te verkopen aan mensen die voor hun kiest. Als de warme bakker, ergens gaat zitten waar geen enkel volk is.... uy uy..

Bedrijven als Google, Microsoft, Amazon, Facebook, etc zorgen ervoor dat er fors wordt geïnvesteerd in het Internet wereld. Al die kabels onder de zee zijn niet gelegd door bedrijven als 'duckduckgo' en andere 'kleine privacy' bedrijven.

Dus wees er maar blij mee.

Dus het is het beste alleen wanneer jij het gebruikt? Prima argumentatie...
Ik stel ook helemaal niet dat jij of wie dan ook ergens mee akkoord moet gaan. Geen idee hoe je daar bij komt.
Jij daarentegen stelt dat wat jij vindt een feit is en bovendien kom je zelf aan met marktaandeel als argumentatie. En als ik dan stel dat de conclusies die jij uit de marktaandelen trekt vreemd zijn, dan kan marktaandeel opeens helemaal geen argument zijn... Wederom vreemde manier van denken..en op basis daarvan stel ik dat je je voornamelijk baseer op aversie.

Je vergeet Google Glass...

Dat is dan weer geen AR. Helemaal niet zelfs.

Google Glass geen AR? Ik vrees dat je de definitie van AR eens moet opzoeken:

Augmented reality (AR) is a live direct or indirect view of a physical, real-world environment whose elements are "augmented" by computer-generated or extracted real-world sensory input such as sound, video, graphics, haptics or GPS data.

Zelfs de Google Glass wordt aangehaald als voorbeeld op Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Augmented_reality

Ik zou zeggen dat die Google Glass meer een Picture-in-picture was, de "realiteit" werd niet aangepast. Een HoloLens kan beelden als het ware op echte vlakken projecteren, dus bijvoorbeeld een schaalmodel van een gebouw op een koffietafel laten zien, waar je dan daadwerkelijk om heen kunt lopen. Dat is wat mij betreft wél AR.

de "realiteit" werd niet aangepast

Het is augmented reality, dus aangevulde realiteit, niet aangepaste realiteit.

Ben met je eens dat aangevuld inderdaad de juiste vertaling is van 'augmented'. Ben alleen niet met je eens dat een Google Glass dat doet, het is simpelweg een scherm in een brillenglas, het doet verder niets met je omgeving. Wat mij betreft is de Google glass gewoon een heads-up display, aangezien er geen enkele interactie is met je omgeving.

de "realiteit" werd niet aangepast

De realiteit wordt natuurlijk nooit aangepast, enkel nagebootst of geaugmenteerd. Google Glass augmenteert de realiteit, dus is het AR.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 18 december 2017 12:11]

Google Glass is gewoon een doorzichtig scherm met statische tekst en misschien een plaatje of kaartje. Erg veel omgevings- of objecttracking heeft het niet en daarom valt het ook echt in een andere categorie. Het is naar mijn mening meer een HUD met een hele kleine FOV.

Dat JIJ het vindt dat het onder een andere categorie valt is een amder verhaal, maar google glasses vallen gewoon in de AR categorie. Maargoed, het bedrijf Vuzix is al weer jaren langer bezig.

Probleem met Tango is dat het maar op een paar toestellen werkt. ARKit werkt op alle iPhones die de laatste paar jaar zijn uitgebracht, ongeveer 400 miljoen apparaten kunnen ARKit draaien. Vergelijk dat met het handje vol toestellen die Tango ondersteunen en je ziet waarom Google de stekker er uit trekt. Geen developer die tijd en geld gaat steken in het ontwikkelen van een app die vrijwel niemand kan gebruiken.

Zelfs met ARCore is het aantal ondersteunde apparaten relatief klein t.o.v. ARKit, simpelweg omdat er maar weinig Android toestellen snel genoeg zijn om het volledig in software te doen. Iets als ARCore leunt heel erg op de CPU en GPU performance, en op dat vlak kan Android met geen mogelijkheid in de buurt komen van iOS. Ik heb nog niet met ARCore gespeeld maar ik vraag me echt af hoe veel CPU-cycles je nog over hebt als ARCore draait. Toevallig ben ik zelf bezig geweest met het ontwikkelen van wat computer-vision achtige toepassingen op Android en zelfs met relatief eenvoudige dingen loop je al heel snel tegen performance issues aan. Ik verwacht dan ook veel meer van ARKit dan ARCore, simpelweg vanwege de snellere CPU's en veel groter aantal toestellen die het ondersteunen. Groter aantal potentiële klanten == groter budget voor het ontwikkelen van je app, en meer CPU/GPU power betekend mooiere AR apps/games.

Ik ben echt benieuwd hoe zich dit in de komende jaren gaat ontwikkelen en of Google hun achterstand op het gebied van AR weet in te halen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 16 december 2017 14:26]

Je doet net alsof er zoveel iphone modellen zijn waar ARkit op werkt, dat zijn er in verhouding een HEEL stuk minder dan waar arcore op werkt. Apple hoeft maar op een paar toestellen te testen, dat is dus anders bij android...

Apple hoeft maar op een paar toestellen te testen, dat is dus anders bij android...

Joh alsof Microsoft iedere keer alle verschillende laptops en desktops er bij pakt en dan voor iedere configuratie apart gaat testen of een bepaalde Windows-feature wel werkt, wat een onzin. Microsoft verpakt generieke drivers mee voor veel populaire hardware maar die gaan echt niet iedere combinatie testen, als dat überhaupt al mogelijk is bij PC's waar je in principe via BTO een haast oneindig aantal combinaties hebt.

Zorgen dat een bepaalde configuratie goed werkt met Windows is verder geheel de verantwoordelijkheid van de fabrikant van de losse hardware en vervolgens het bedrijf wat daar de configuratie mee samenstelt, niet Microsoft. Het zelfde geldt voor Android.

Sowieso is Android een stuk simpeler aangezien er overal geïntegreerde SoCs voor worden gebruikt in plaats van dat mensen allerlei exotische configuraties met meerdere netwerkkaarten of GPU's kunnen bouwen.

Dus dat "leave Google alone!" gedoe moet gewoon maar eens ophouden. Ze hebben het meest populaire OS ter wereld in handen en verdienen daar bakken met geld aan. Voor AR zoals in ARKit heb je gewoon een stroom beelden uit een camera nodig en de gegevens van je bewegingssensors en dat zit allang achter abstracte API's.

Iedereen die een keer wat geprogrammeerd heeft voor Android weet dat ook. Het enige verschil is dat sommige telefoons wat brakker zijn dan andere waardoor het noorden niet altijd in het noorden ligt. En daar ga je met testen echt niet tegen op boksen.

Je doet net alsof er zoveel iphone modellen zijn waar ARkit op werkt, dat zijn er in verhouding een HEEL stuk minder dan waar arcore op werkt.

Ik hoop dat je zelf ook wel inziet dat het aantal modellen er helemaal niets toe doet, en het alleen om het aantal exemplaren gaat? Dát is je gebruikersgroep, niet het aantal modellen. Omdat er bij Android duizenden modellen zijn worden er per model maar heel weinig verkocht, op een paar flagships na.

Het aantal modellen is JUIST waar het om gaat, hoe blind ben je wel niet als je denkt dat het om losse exemplaren gaat, arkit werkt alleen met 6s en hoger, en apple heeft dat dus zelf simpel kunnen testen...

400 miljoen toestellen zijn er niet veel ?

Apple hoeft maar op een paar toestellen te testen, dat is dus anders bij android...

Dus ? Dat probleem heeft Google zelf veroorzaakt. Feit is gewoon dat er weinig toestellen zijn die ARCore kunnen draaien, waarom dat is doet er niet echt toe.

Wat doet het er toe hoeveel modellen het zijn ? Het gaat om het aantal gebruikers dat een toestel heeft dat het kan draaien.

Het doet er zeker wel toe hoeveel modellen er zijn, want als ik maar 2 modellen hoef te testen scheelt dat een hoop tegenover 100. Hoeveel gebruikers dat toestel gebruiken maakt dan niet uit, of dat er nu 1 of miljoenen zijn per model.

Hoeveel gebruikers dat toestel gebruiken maakt dan niet uit, of dat er nu 1 of miljoenen zijn per model.

Tuurlijk doet dat er toe. Als er 1 gebruiker is voor een toestel, ga je dan duizenden euro’s uitgeven om dat toestel te ondersteunen ? Natuurlijk niet.

Het gaat niet om aantal modellen, het gaat om kosten per gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 18 december 2017 18:22]

Dat is echt zo Google, het is niet zo dat Tango alleen voor developers als AR test beschikbaar was, het was dan het "toekomst" van AR en er zijn zelfs consumenten producten met tango gelanceerd... En nu omdat ze nu catch up tegen Apple moeten spelen, gaat tango er uit, zo maar, en beginnen ze met iets nieuws.

Vergeet niet dat de manier waarop Tango diepte berekeningen deed, vele malen beter was dan via de 'optische' metingen die nu gedaan worden via de camera..

Het is eigenlijk zonde, want je hebt wel gelijk denk ik dat het vanwege catch-up met Apple is, maar de techniek is stukken minder goed als dat hoe Google het eerst zou doen met Tango.

ARCore is slechts een sdk. Ik zie niet in waarom die niet zou gebruikmaken van de aanwezige hardware. Bij een toestel met enkel een camera dus enkel de camera, maar bij telefoons met de extra hardware die project Tango vereiste kan daar prima ook gebruik van gemaakt worden.

Daar is geen enkele business case voor te verzinnen dus vergeet het maar. Waarom nog Tango gerelateerde hardware supporten op een paar devices die EOL zijn. AR is voor vrijwel geen enkele consument vandaag de dag uberhaupt een selling point. Het is vooralsnog op telefoons gewoon weer een gimmick. Het kan wel wat meer worden, maar dan is Tango allang vergeten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 december 2017 14:49]

“AR is voor vrijwel geen enkele consument vandaag de dag uberhaupt een selling point.”

*mompelt iets over Pomemon Go, IKEA Places en andere populaire AR-apps*

Goed, mensen zullen er nog niet direct op kopen omdat ze niet precies weten wat t is, maar er wordt volop gebruik van gemaakt. Kwestie van tijd denk ik voor t wel belangrijk wordt.

Dat zeg ik toch ook? Pokemon Go kan op elk toestel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 december 2017 17:58]

Goed, mensen zullen er nog niet direct op kopen omdat ze niet precies weten wat t is, maar er wordt volop gebruik van gemaakt.

En dus geen selling point nu.

Ik betwijfel of het catch-up is. De chip die vandaag in mijn Pixel zit ontwerp je niet op 1 dag.

Het probleem met de oude Tango hardware is dat het veel plek in beslag nam en het kwam de batterij ook niet echt ten goede.

[Reactie gewijzigd door bbc op 16 december 2017 14:05]

Dit. Het is daarnaast ook zo dat ARKit tot nu toe geen game-changer is zoals Apple in het verleden wel eens anders heeft geflikt. Vooral omdat Apple met andere game-changers precies instapte op het moment dat de key-tech er klaar voor was, maar dit nog niet in een volledig pakket beschikbaar was (zoals de iPhone met het capacitieve multitouch gebeuren, daarop gerichte OS en fatsoenlijke multimediacapaciteiten). Bij ARKit is het meer zo dat Apple ziet dat het iets is, instapt en vervroegt komt met een 'oplossing' terwijl deze eigenlijk nog niet heel volwassen is. 'Classic' Apple had Tango en vergelijkbare initiatieven (zoals de Intel 3d-camera's) nog iets langer afgewacht, vervolgens alles goed gepackaged om dan weer te komen met het beste van wat er al op de markt is, maar dan in een goede combinatie met erop gerichte software en ondersteuning. Maar dat doen ze al een paar jaar niet meer...

Hoezo catch up, ARcore zijn ze al best lang mee bezig, vloeit ook voort uit de ervaring die ze opgedaan hebben met project tango. Nu ARcore exact hetzelfde kan doen als tango, maar dan met een doorsnee smartphone, is er geen noodzaak meer om nog verder te gaan met tango. De consumenten producten die er zijn, zijn nog niet op 1 hand te tellen, en dat zal ook zeker meegewogen hebben. Het heeft geen zin om nog geld te steken in een dead horse als je doorsnee phone het ook kan.
En nu ook weer krijgt Apple de eer im jouw ogen dat ze als eerste ergens mee komen terwijl ze eigenlijk eerder als laatste zijn..

Wat ik begrepen heb van devs is dat ARCore pretty much Project Tango is met een search en replace en de dingen die speciale hardware vereisen eruit geknipt.

Overigens is ARcore aangekondigd pas ruim nadat de 2017 WWDC keynote geweest is, waarin kwistig met ARKit gestrooid werd. En dat is geen toeval. Maar belangrijker dus: ARcore as such is minder dan een half jaar oud, kortom ze zijn er totaal niet lang mee bezig. In zoverre als ARcore eigenlijk Tango is met de spreekwoordelijke serienummers eraf gevijld zijn ze er inderdaad al een tijdje mee bezig.

Met Tango heeft google, enige tijd geleden, all in gegokt op "AR gaat dedicated hardware vereisen en we moeten die hardware ontwikkelen.". En het blijkt dat ze daarin gewoon verkeerd gegokt hebben. Toegegeven, minder dan zes maanden vanaf de announce van ARkit naar een pivot van Tango naar ARcore is helemaal geen slechte score -- maar het is wel degelijk een gigantische koersaanpassing die veroorzaakt is door ARkit.

Verkeerd gegokt? Nee dus, gewoon een project waar een hoop mee geleerd is en die kennis is weer gebruikt voor de huidige situatie.

ARToolkit, Vuforia, Wikitude, ARKit, ARCore, StructuralSensor, Tango, SnapchatAR. Wanneer komt er een technologie die niet na 1/2 jaar de prullenbak in gaat. Microsoft, Apple en Google zijn alleen maar bezig elkaar de ogen uit te steken en de consument kan elk jaar een nieuw apparaat aan kopen en dan maar hopen dat er een developer is die tijd en energie wil steken om de boel up-and-running te houden.

[Reactie gewijzigd door ErwinMeulman op 16 december 2017 15:38]

Ik geloof niet dat ik voor Apple ooit mijn tijd in iets nieuws heb moeten steken wat achteraf weggegooide tijd bleek te zijn. Bijvoorbeeld autolayouts, Swift, nieuwe Contact API's. Je hebt altijd hooguit twee versies van het zelfde waarvan er één de nieuwe is en de andere deprecated wordt. Het schijnt dat Java Cocoa en GC Objective-C ooit wel eens doodgeboren kindjes zijn geweest maar dat was voor mijn tijd.

Microsoft en Google brengen echt te veel dingen uit. Maar met name bij Microsoft zie je echt dat developers bij een paar vertrouwde API's blijven en het nieuwe niet vertrouwen. Ik maak nog steeds dingen in WinForms FFS...

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 16 december 2017 18:26]

Toch jammer, niet dat er iets mis is met ARCore, maar ik kan me zomaar voorstellen dat je met een telefoon met speciale hardware toch echt een betere AR ervaring krijgt dan met een standaard telefoon die alles dmv software probeert te doen. (denk aan dingen als diepte zien)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 16 december 2017 20:07]

Bericht is nogal foutief.

Tango devices hadden een infrarood en een dieptesensor. Deze worden samen met de camera, de accelerometer, en misschien ook het compas (not sure) direct na assemblage gecalibreerd zodat ze nauwkeurig SLAM konden toepassen (Simultaneous Localization and Mapping).

Voor ArCore gebruiken ze min of meer Tango, maar halen ze de infrarood en de diepte sensor benodigdheden eruit. Maar het calibratieprocess per devices is nog steeds nodig. Om die reden zullen alleen de fabrikanten die dat proces ook daadwerkelijk doen fatsoenlijk ArCore kunnen ondersteunen.

ArCore kan bij lange na niet wat Tango kon. Het kan platte vlakken redelijk goed herkennen maar heeft al moeite met waar die vlakken ophouden. Gekromde vlakken ho maar (maar dat kan ArKit ook niet).

ArCore is echt een grote stap achteruit tov Tango qua mogelijkheden. De extra mensen die ze bereiken is ook maar beperkt vanwege het eerdergenoemde calibratie process. Deze beslissing was min of meer een marketing/business paniekbeslissing waar de technologie weer onder leidt.

Marketing beslissing: "iets dat we ARcore noemen kan concurreren met ARkit, maar Project Tango kan dat per definitie niet"? Vind ik zich niet eens zo'n gekke uitspraak -- "Project Tango" spreekt uit experimenteel, slecht ondersteunde proefballon. En dat was het ook daadwerkelijk.

Werkelijk? Wat vond jij gebrekkig aan de performance van Tango dan?

Dat er vrijwel geen apparaat voor beschikbaar was, laat staan dat ze daadwerkelijk verkocht zijn. Xerox PARC's Alto was een prima performend apparaat. En toch is de enige keer dat je erover hoort "ja maar wat Apple deed bestond al hoor!".

Real artists ship.

Erg jammer dit, dit maakt van een potentieel bijzonder handige techniek (die nog flink verbeterd moet worden) een gimmick. Ik heb een Asus Zenfone AR, en hoewel ik de Tango features weinig gebruik zie ik absoluut het nut ervan in, zeker als de precisie beter wordt.