Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Surface Book 2 is nagenoeg niet zelf te repareren'

De iFixit-teardown van de Microsoft Surface Book 2 met 13,5"-scherm toont aan dat de laptop zeer moeilijk te repareren is. De ssd is wel te vervangen, maar alleen na een complex aantal stappen. De site geeft de laptop een 1 op gebied van repareerbaarheid.

De score van 1 voor de Surface Book 2 is iets beter dan die van de Surface Laptop, die een 0 op repareerbaarheid kreeg, maar daar is alles wel mee gezegd volgens iFixit. Het scherm van de Surface Book 2 is zo vastgelijmd aan de onderliggende tablet dat veel warmte en wrikken nodig is om het los te krijgen.

Vervolgens moeten vijfentwintig T4 Torx-schroeven losgehaald worden om het moederbord te kunnen verwijderen, maar zelfs daarna bleek dit nog tegengehouden te worden door de vastgelijmde camera's van de Surface Book 2. Na het lostrekken van de nodige kabels is uiteindelijk de PM961-ssd van Samsung te verwijderen. De processor en het werkgeheugen zijn gesoldeerd en dus niet zelf te vervangen. De aansluiting van de accucellen zit onder het moederbord, waardoor het lastig is de stroom los te koppelen voor repareerpogingen.

Ook het toetsenborddeel is moeilijk te openen omdat de onderste plaat vastgelijmd is, waarbij als extra complicatie geldt dat de accu van dit deel nog eens aan die plaat is vastgelijmd. Volgens iFixit is het een grote uitdaging om de onderste plaat te verwijderen zonder deze te vervormen. Microsoft kondigde de Surface Book 2 in oktober aan. Naast de 13,5"-variant komt er ook een 15"-model. Of het met de repareerbaarheid van die versie beter is gesteld, is nog niet bekend.

Door

Nieuwscoördinator

178 Linkedin Google+

Reacties (178)

Wijzig sortering
Het is stuitend hoe te zien dat bedrijven pretenderen 'groen' en 'duurzaam' te zijn, ondertussen hebben ze totale lak aan het milieu, dat zie je hier wel aan. En maar 'groene klimaatneutrale datacenters' bouwen, ondertussen verspillen we gigantische hoeveelheden energie en grondstoffen aan apparaten welke prima te repareren zijn indien er een fatsoenlijk ontwerp gemaakt zou worden.

Sterker nog, hardware is op een dusdanig niveau dat deze vele jaren mee kan. Het geeft je te raden wat de motieven zijn van bedrijven, misschien dat het toch niet zo erg is indien een apparaat na 2-3 jaar de geest geeft en niet te repareren is, zodat er nieuw aangeschaft wordt...

Werkelijk onbegrijpelijk, ik hoop dat er snel strenge regels komen om deze maffiapraktijken tegen te gaan.
Hier een (waarschijnlijk ongeliefde) stelling:

Eisen op gebied van repareerbaarheid leiden niet tot meer duurzaamheid, fabrikanten kunnen beter inzetten op hogere kwaliteit.

Het is een feit dat dergelijke elektronische apparaten een relatief korte levensduur hebben omdat de hardware dan is ingehaald door de werkelijkheid. Een gemiddelde pc/laptop wordt na 3(?) jaar vervangen. Een gemiddelde telefoon haalt amper 2 jaar.

Het gaat uiteindelijk om de verhouding tussen het extra benodigde materiaal en hogere productiekosten om een apparaat repareerbaar te maken en anderzijds het aantal wat hier daadwerkelijk gebruik van maakt.

Stel dat van 1 miljoen telefoons 1% kan worden gered door een constructie die meer grondstoffen kost, dan zijn die grondstoffen totaal verspild voor 990.000 producten. Die 1% is een voorbeeld, ik denk dat het in werkelijkheid eerder gaat om 0.1% of minder wat door een andere constructie zou kunnen worden gered.


Ik denk dat de focus niet moet zijn bij hoe repareerbaar een apparaat is, maar bij het grote plaatje.
En wat met mensen die hun spul laten vallen? Repair shops duiken overal op omdat schermen breken, accu’s stuk gaan etc. Als je uw laptop elke dag gebruik is die na 4jaar gewoon helemaal stuk. Ik heb meermaals een laptop-accu vervangen, 1keyboard en ooit een scherm omdat ik men laptop had laten vallen. Dat heeft weinig met kwaliteit te maken.

Dat elektronica niet lang genoeg meegaat is een feit. De kwaliteit is te laag. Ik had overlaatst gelezen dat een gemiddelde smartphone na 2jaar de geest geeft en een washmachine na 4jaar. Wetende dat de surface books van Microsoft de hoogste fail rate hebben van alle fabrikanteb dan heb ik nu al geen zin om dit risico te nemen want een laptop die wegvalt is miserie.
Je moet niet alles geloven wat er gedrukt wordt. Er zijn zat electronica/electra spullen die veel langer meegaan. Ik heb hier een Galaxy S6 die elke dag gebruikt wordt is 2 1/2 jaar oud. Batterij is nog als nieuw. Wasmachine 10 jaar oud, droger 4 jaar oud, Senseo 4 jaar oud, Microwave 5. Versterker 35 jaar ect. Ik heb mijn 20 jaar oude BMW ingeruild voor een 2009 model, ect.
Als je aan repareerbaar de eis/wens upgradebaar toevoegt heb je weer een heel ander verhaal. En dan nog. Ik (n=1, ik weet het) doe langer met mijn laptop en van telefoons is bekend dat de duurdere modellen vaak naar anderen gaan. De huidige telefoons zijn zo goed dat je eigenlijk alleen voor zelfdzame nieuwe snufjes een andere nodig hebt. Het is veelal de gadget-factor die zorgt voor vervanging dan de technische noodzaak (uitgezonderd val- en waterschade).
Als je aan repareerbaar de eis/wens upgradebaar toevoegt heb je weer een heel ander verhaal.
Dan heb je het duidelijk niet begrepen. Het gaat om het aantal op die manier te redden exemplaren tegenover al die andere waar extra grondstoffen voor zijn verspild.

Als 50% van een type toestel binnen de technische levensduur moet worden gerepareerd, dan is het een valide argument om het goed repareerbaar te maken. Maar zo'n (slechte) kwaliteit zal nooit op de markt worden gebracht omdat het niet rendabel is.

Exacte cijfers heb ik niet, maar reken er maar op dat er wordt ingezet in een foutmarge van veel minder dan 1% bij producten die met grote aantallen worden verkocht. En dan is de footprint van het extra materiaal van die 99,xx% vele malen groter dan die 0,xx% wat aan producten wordt vernietigd in plaats van gerepareerd.
Ik begrijp je wel. En ik denk (ook) dat kwaliteit wel degelijk belangrijk(er) is. Maar met repareerbaarheid vergroot je ook het aantal componenten waarmee een apparaat is uitgerust en daardoor kun je aan het eind van de levensduur het product beter in de verschillende her te gebruiken grondstoffen splitsen. En ik gaf daarnaast aan dat upgradebaarheid ook belangrijk is. Denk aan extra geheugen, extra harde schijf of een met een grotere capaciteit. Daarmee kan vooral de economische levensduur ook verlengd worden. Zeker indien je voor je werk niet de zwaarste/snelste computer nodig hebt.
Ik zie totaal niet hoe het hebben van een dozijn schroefjes ipv lijm, zodat een aparaat opengemaakt en gerepareerd kan worden zonder deze stuk te maken, extra grondstoffen kost

Je hele post is een kip-ei verhaal. Telefoons worden na 2 jaar vervangen omdat er een barst in het scherm zit of de behuizing geheel bekrast is, of de jack-plug het niet meer doet :+ , yeah sure je kunt nog bellen, maar de stap naar upgrade wordt dan een stuk minder hoog
Het dozijn schroefjes, maar ook het extra plastic waar het in moet worden gedraaid is een totale verspilling voor 99.xx% van de geproduceerde producten. Reken dat eens uit bij bijvoorbeeld de aantallen van een IPhone.
Ik zou willen dat je begrijpt dat dit een zelf-voortstuwend probleem is

Snelle turnover van modellen en slechte repareerbaarheid zijn 1-op-1 aan elkaar gelinkt.

Een argument als "grondstoffen" gebruiken, zodat een apparaat minder repareerbaar is, leidt direct tot een hogere turnover van modellen.
Hier op tweakers valt het mij elke keer op dat mensen aangeven dat je met een laptop maar 3 jaar en met een telefoon nooit langer dan 2 jaar kunt doen. Dan MOET je een nieuwe hebben. Waarom? Doet je computer of telefoon het niet meer? Flauwkul, als het langzamer draait een beetje opschonen af en toe. Laat je telefoon vaak vallen? Dan moet je er voorzichter mee zijn, of een rugged hoesje er omheen. Lelijk? dat is relatief.

Ik tik dit op een laptop van 6 jaar oud en ik doe gemiddeld 5 jaar met een telefoon. Echt, die apparaten kun je gewoon tweemaal zo lang gebruiken als je denkt. Als je een early adopter bent, prima. Dat is < 10% van de mensen. De grote massa wordt aangepraat dat ze elk jaar een nieuwe telefoon nodig heeft, voor fabrikanten en media. Wie mee helpt die perceptie te veranderen, draagt pas echt bij aan duurzaamheid!
Ik tik dit op een laptop van 6 jaar oud
Ik ook, en dat is die van mijn werk. Boekhoudkundig wellicht afgeschreven en ik zou zo een nieuwe kunnen krijgen als ik dat per sé wil. Maar waarom? Win ik daar iets mee?

Wat ik wel gedaan heb is de harddisk vervangen door een SSD en een tweede latje met 4GB bijgestopt.
2 zaken die Microsoft mij dus niet wil laten doen...
De markt is conservatiever dan je wellicht denkt. Apparatuur wordt veel langer gebruikt dan menige fabrikant wel graag zou willen. Denk bijvoorbeeld eens aan het gebruik van Windows 7. Wordt het meeste gebruikt, niet Windows 10. Om maar een voorbeeld te geven.
Dat is software vs. hardware en in dit geval appels met peren vergelijken.
Denk dat hardware zelfs nog wel langer mee gaat over het algemeen dan software.
Ik gebruik nog steeds mijn macbook pro early 2011, enkel hdd vervangen door ssd. Batterij is niet veel meer waard (heb ik ook niet meer echt nodig, maar vervangbaar) en ik zal binnenkort eens een onderhoudje moeten doen: stof eruit, nieuwe thermal paste. That's it. Die surface daarentegen is idd hoogstwaarschijnlijk uitgeteld in drie/vier jaar. Repareerbaarheid kan een heel groot verschil maken!
'Eisen op gebied van repareerbaarheid leiden niet tot meer duurzaamheid, fabrikanten kunnen beter inzetten op hogere kwaliteit.'

Kun je dit ook onderbouwen met feiten? Ik ben het overigens eens met je stelling dat een hoge kwaliteit van belang is, eigenlijk vind ik dit een vanzelfsprekendheid.

In mijn reactie geef ik duidelijk aan dat veel dat hardware op een dusdanig niveau is dat het eenvoudig langere tijd mee kan. Een vlaggenschip telefoon van 3 jaar oud, of een laptop van 3 jaar oud kan nog prima mee. In fact, kijk maar in de pricewatch naar alle Apple producten welke te koop zijn.

Bij zaken als telefoons en laptops zijn vaak enkel de accu's in slechte staat, een goede repareerbaarheid biedt in zo'n geval echt wel voordelen.
Het probleem met inzetten op hogere kwaliteit, is dat er een optimum is. Dat ligt een paar jaar voorbij de economische levensduur maar niet verder - dan verspil je namelijk resources bij de fabricage. Afhankelijk van het soort product en de prijsklasse gaat dat soms nog best goed. Het enige probleem is dat andere apparaten regelmatig nauwelijks of niet hun economische levensduur halen. Dan stel je de duurzaamheid een klein beetje bij, maar reparaties zijn alsnog nodig, en wel om minstens 3 andere redenen:

1) materiaal- of productiefoutjes
2) duurzaamheid is geen harde grens maar een curve, er valt dus altijd een paar procent onder de verwachte waarde
3) gebruikersfouten, vernieling, etc.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 20 november 2017 21:59]

Ik heb een huawei ascend mate 7, drie jaar oud. Gaat nog perfect mee.
Ik kan nog bellen en smsen!
Een gemiddelde pc/laptop wordt na 3(?) jaar vervangen. Een gemiddelde telefoon haalt amper 2 jaar.

Je moet 'm toch echt in 5 jaar afschrijven van de belastingdienst.
Niet correct. De belastingdienst schrijft helemaal niet voor in hoeveel jaar je hem moet afschrijven. Een paar dingen hebben daar namelijk invloed op: namelijk de economische levensduur en de technische levensduur. De belastingdienst zegt het volgende daarover bij zakelijke kosten:
de vermoedelijke gebruiksduur (in hele jaren)
In principe is dat de technische levensduur van het bedrijfsmiddel, dus de periode totdat het helemaal versleten is. Maar u mag uitgaan van de economische levensduur als die korter is dan de technische levensduur. De economische levensduur van een bedrijfsmiddel is verstreken als het geen economisch nut meer heeft voor uw onderneming, ook al is het technisch nog in goede staat.
Bron: https://www.belastingdien...edrag_van_de_afschrijving
Een laptop die intensief gebruikt wordt misschien, maar een pc wordt over het algemeen echt wel minimum 5 jaar gebruikt. Toch zeker de administratieve pc's. Ook bij zakelijke klanten waar ik kom worden de laptops/pc's langer dan 3 jaar gebruikt.

Zolang het minimum Windows 7 is en het toestel nog goed werkt zie ik echt geen reden om deze te vervangen. Hoogstens een upgrade met SSD of het vervangen van een versleten batterij indien laptop.

Wbt telefoon volg ik je helaas wel. Mijn Lumia 650 van dik 1,5 jaar begint echt al mankementen te vertonen. Is gelukkig ook niet zo duur als een pc of laptop

[Reactie gewijzigd door skelleniels op 20 november 2017 19:25]

Apple, HP en Dell maken juist grote stappen aldus GreenPeace. De rest is nog erg vervuilend bezig. Check dit document maar eens: Guide to Greener Electronics 2017: http://www.greenpeace.org...greener-electronics-2017/
Alsof een "fatsoenlijk ontwerp" dergelijke problemen oplost? Primair is het de bedoeling om producten te verkopen. Als deze daarvoor dun moeten zijn dan so be it... dan moet er gelijmd worden. Zichtbare schroeven zijn al lang geen design-keuze meer - dat zou reparatie wel vergemakkelijken. Deze trend is in veel producten zichtbaar. En waarom zou recyclen dan niet mogelijk zijn? De risico's bij reparatie zijn ook vaak te hoog. Dan is vervanging beter. Natuurlijk voelt dit verkeerd en de zelfredzaamheid neemt af (en dus neemt de afhankelijkheid toe). Maar dat loopt in de pas met de complexiteit van producten.
Net alsof geen energie verloren gaat bij reparatie... Als het product dat verloren gaat dan alsnog kan worden hergebruikt (hetzij in delen of zelfs nadat deze door een versnipperaar is gehaald) dan raakt enkel de energie nodig voor de assemblage, verloren. De grondstoffen of deel-producten worden dan wel hergebruikt.
Niet direct een maffia-praktijk lijkt mij.

En dan stellen dat "hardware op een dusdanig niveau is dat deze jaren mee kan" - er is toch een defect? De accu verslijt helaas. En inderdaad zou bij een nieuwe accu het apparaat vaak nog wel nuttig zijn... maar ja die afweging maakt wellicht het apparaat weer duurder. En juist bij een goedkoper apparaat is vervanging door een nieuw apparaat een keuze die eerder wordt gemaakt. Wat is het voordeel is van het verkopende bedrijf... en laat dat nu net de primaire doelstelling zijn...
Een accu gaat met juist gebruik jaren mee. Mijn iPad2 heeft veel problemen (scherm heeft barsten en hij is zo traag als dikke ...), maar accuduur is er daar geen van. Maar dan nog zou het goed zijn als deze makkelijk te vervangen zou zijn.

En over het recyclen: het glas voor het scherm en veel andere materialen haal je niet meer uit het restproduct via een shredder. Dat is wat ik tegen heb tegen vastgelijmde producten. Hoe meer onderdelen apart van elkaar verwerkt kunnen worden hoe beter.

Het uitgangspunt zou moeten zijn dat je wil voorkomen dat je (snel) moet gaan recyclen. Op zijn minst zouden onderdelen met een korte(re) levensduur dan het totale apparaat waarin ze zitten zouden vervangbaar moeten zijn. Het liefst alle onderdelen, daarmee wordt de totale keten van grondstof tot product het minst belast. Als je hierdoor ook upgrades in plaats van vervanging mogelijk maakt zou dat niet alleen de duurzaamheid vergroten, maar mogelijk ook een ander verdienmodel voor het bedrijf introduceren.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 20 november 2017 12:26]

Er gaat bij reparatie maar heel weinig energie verloren vergeleken bij het compleet afdanken van het product. En vergeet niet dat het ook gewoon ouderwets geld kost als je iets voortijdig moet afdanken inplaats van repareren.
Ik propageer al lang dat er Europese regels moeten komen rond zulke praktijken. 2 jaar geleden heb ik om deze reden de Surface3 links laten liggen ten voordele van een DELL xps13 die toen ongeveer hetzelfde kostte. De xps13 is zelf goed te servicen, zo heb ik het brakke WiFi kaartje vervangen door een solide INTEL exemplaar en de volgende stap is de SSD kaart.

Helaas is dit een vervelende tendens
Helemaal mee eens.

Eisen dat producten (zeker elektrische en electronische) repareerbaar zijn zou een van de prioriteiten van de EU moeten worden. Dat is echt de belangrijkste stap om tot een circulaire economie te komen. Als de EU dat eist is dat echt een sprong voorwaarts, het is echt een te grote markt om te laten liggen voor de meeste bedrijven.
Werkelijk onbegrijpelijk dat je niet inziet dat repareerbaarheid niets met recycleerbaarheid of milieuvriendelijkheid te maken heeft.
Ik begrijp niet wat een 'linkschmensch' hier mee te maken heeft. Sterker nog, als bedrijf zou je niet altijd de consument als uitgangspositie moeten nemen. De consument wil namelijk een zo goed mogelijk product tegen de meest lage prijs. Er is echter ook nog zoiets als 'verantwoord ondernemen'.

Voorbeeld: de kilo knaller in onze supermarkten.

Oorzaak: supermarkten lokken klanten met absurd lage prijzen voor kipfilet. Door de macht die ze hebben met inkoop zijn de marges die boeren verdienen ontzettend klein.
Gevolg: dierenleed, boeren moeten besparen, en dat gaat direct ten koste van dierenwelzijn en voedselveiligheid, bijvoorbeeld: te hoog gebruik van antibiotica, wat indirect voor problemen zorgt in ziekenhuizen (MRSA: multiresistente bacteriën).
De paradox: al deze supermarkten pretenderen duurzaam te zijn. Bovenstaand echter de realiteit.

Het oude kapitalistische model is zwaar overschat en moet zo snel mogelijk plaats maken voor een model waarin verantwoord ondernemen centraal staat. Bedrijven, maar ook consumenten zullen een duit in het zakje moeten doen.

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 20 november 2017 11:58]

Helemaal mee eens. Heb het ook al eens onder een ander artikel geplaatst maar een goed voorbeeld (in een andere bedrijfstak) is Patagonia, dat bedrijf laat zien dat het ook anders kan. En je hebt een natuurlijk ook een bedrijf als Fairphone. Het kan dus wel, ondernemen met oog voor duurzaamheid.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 20 november 2017 14:59]

Die had ik nog niet meegekregen. Dan zal ik die verwijderen uit mijn reactie. Maar overeind blijft dat ze wel die intentie hadden, helaas geen levensvatbaar bedrijf dus.
Je moet je niet zo om laten praten door een blaaskaak die maar wat roept.

Fairphone is onlangs in een rapport van Greenpeace uitgeroepen tot het meest milieuvriendelijke techbedrijf.

Er is niets "gefaald" aan Fairphone. Het doel van Fairphone is namelijk niet om een wereldwijde adoptie van hun eigen product; het doel is "lead by example".

Verder bestaat het bedrijf nog, en ze verkopen ook nog steeds hun product. De FP2 heeft onlangs een verbeterde camera gekregen, en die camera module is ook los te bestellen. Welke je er eenvoudig zelf op kunt schroeven.

Bovendien krijgt FPOS iedere maand security patches (ze waren 1 v/d eerste met een patch voor KRACK) en kun je elk OS erop draaien dat je wilt: Ubuntu, SailfishOS, LineageOS (met of zonder GApps), en nog veel meer. En dat zonder je bootloader te flashen of je toestel te rooten.

Kortom, Fairphone is een prima voorbeeld van hoe het wel kan. Overigens deed Apple het ook goed in dat Greenpeace rapport.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 20 november 2017 13:40]

Van wie hoor jij die onzin? :) Ben benieuwd! Fairphone is nog superactive.
https://www.duurzaambedri...de-groenste-techbedrijven
Ik ben het met jparadoXical eens, dat gezegd het is de gemiddelde onwetende consument die meeste electronica onhandig groot en/of te zwaar vinden wat dit soort praktijken in de hand werkt en dit dus kopen. Bedrijven die dit kopen denken maar aan een ding productiviteit en het geld wat het opleverd. Dat dit product moeilijk tot niet te repareren valt daar heeft de gemiddelde consument en inkoper bij een bedrijf totaal geen benul van of zelfs lak aan. Daarnaast heeft meen niet door hoeveel chemische afval die in de natuur terecht en moeilijk of helemaal niet af te breken is door de natuur. De cultuur verandering die moet er dus ook komen, maar dat begint thuis en op school, maar daar begint dus het kip en ei conundrum. Want ze hebben verplicht een tablet of laptops nodig naast de x kilo's aan boeken. Dus het moet klein en licht zijn en hier is de "Surface Book 2".....wacht ff is dit nu de kip of het ei?!?!
Hoop dat het een slecht voorbeeld is want kipfilet is de laatste 12 maanden zon 60 a 80% duurder geworden is zo goed als alle winkels.

Ergens blijft die winst toch hangen en dat geld ook voor computer onderdelen. Zo zouden chips goedkoper worden naarmate het procede meer chips per waffer zou genereren echter werden ze alleen maar duurder.
Net als telefoons die niet veel meer kunnen als een telefoon van 5 jaar geleden maar ondertussen 3x zo veel kosten met goedkopere onderdelen.

Er word echt erl genoeg winst gemaakt anders hadden ze wel gestopr met de buisness. Mensen worden helaas alleen steeds gieriger en willen meer en meer en meer over de rug van de mensen die het niet meer betalen kunnen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 20 november 2017 12:58]

Duurzaamheid belangrijk vinden is allang geen linkse hobby meer. Het is een struikelpunt van de gehele samenleving. Verder is het ook van belang voor... jawel, *tromgeroffel* tweakers.
Alsof al het vastlijmen daadwerkelijk nodig is op deze manier. Dit ruikt toch echt naar MS die het je moeilijk maakt.
Met welk doel dan? Als ze lijm gebruiken was dat gewoon het goedkoopste of handigste maar niet om het de consument en zichzelf extra moeilijk te maken.

Lijmen is heel vaak nodig zeker met steeds dunner en kleiner wordende producten. En dat is wat de consument wilt.
De consument wil dat niet, het is wat de producent vind dat de consument moet willen.

Ik wil geen superdunne foon, ik wil geen ultrabook. Ik wil iets dat ik vast kan houden, en als laptop wil ik iets dat stevig is.
Zichzelf maken ze het helemaal niet extra moeilijk, maar de consument en de kleine reparateur wel.

Uitleg: ze produceren gewoon een x-aantal reserve-behuizingsdelen en zo lang die niet op zijn verrichten ze reparaties. Zijn ze op dan ruilen ze alleen nog om tegen nieuwe modellen.
Met deze demontage beschrijving vraag ik mij af of het niet eenvoudiger was geweest het geheel in de hars te gieten en meteen te verkondigen dat het waterdicht, schokbestendig en dergelijke is. Dan heb je een verkoop argument.

Voor microsoft is het waarschijnlijk goedkoper om hele aparaten te vervangen als er een claim om garantie niet kan worden weerlegd. Verder kijken bedrijven als microsoft niet. Wat mij betreft mogen ze voor dergelijke zaken aan de schandpaal genageld worden. Maar helaas, de andere bedrijven zijn niet veel beter.
Dat gaat helaas niet! "potting", zoals men het noemt, zorgt voor een stuk minder goede warmte geleiding en dat kan er weer voor zorgen dat de printplaat kan gaan werken. Componenten kunnen dan letterlijk afbreken of er kunnen luchtbellen ontstaan waardoor je hotspots krijgt en je printplaat letterlijk uitbrandt. #ervaring

Daarnaast is het voor microsoft totaal niet interessant of iets te repareren is. Als ze iets refurbishen dan gebruiken ze toch nieuwe zichtbare onderdelen, dat is goedkoper dan ze oplappen. Ze kunnen de behuizing dus gewoon open breken.

edit: kleine toevoeging. De hars is keihard en beweegt niet. maar de printplaat wil dus bewegen. met de componenten daartussen. Daarom breken ze af

[Reactie gewijzigd door LittleKiller op 20 november 2017 12:44]

Je kunt de boel ook in de conforme coating zetten, op de koeling na dan.
Ik moest mijn Surface Pro 4 terug sturen voor garantie. Er was iets mis met het moederboard (vaag probleem). IPV een nette verpakking kreeg ik van MS een simpele bubbel envelop. Los dat ding er in en op de post.

Ik vond het een vreemde aangelegenheid. Ter vervanging kreeg ik een nieuwe (refurb ?) SP4 terug.
Je moet zelf de originele verpakking bewaren, niet MS.
Nope. Duidelijke instructies van MS. Los in de envelop, geen verpakking nodig.
Zou mij niets verbazen als ze zon apparaat open breken, repareren, en het terug sturen naar de fabriek voor een nieuwe behuizing.
De warmte producerende delen moeten op een heatsink die de warmte kan afstaan in de lucht maar de rest kan worden ingegoten in epoxyhars. Geen probleem. Wordt al jaren gedaan oa. versterkermodules en in de industrie waar trillingbestendigheid een issue is. Users zouden van MS een waarschuwing moeten krijgen dat ze beter een langjarige verzekering moeten afsluiten voor /tegen defecten...

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 20 november 2017 12:54]

Een nadeel: epoxyhars maakt je laptop er niet lichter op, dus voor een ultrabook misschien toch niet ideaal.
warmte producerende delen? Wel eens van P = U * I gehoord? :P
Als er spanning op staat en stroom doorheen loopt, Produceert het warmte. Versterkermodules zijn relatief eenvoudig. Een CPU een stuk complexer, heb je wel eens gekeken bij een GPU wat er (vaak aan de achterkant) allemaal aan componenten op zitten. Vergelijk dat eens met een versterker module. Zijn twee totaal verschillende apparaten

Ik heb het met mijn eigen gezien wat er mee kan gebeuren, het heeft zelfs bijna een project stop gezet. Het gebeurt wel, en is ook wel op te lossen. Maar je ontwikkeltijd en productie tijd loopt echt bizar snel op.
Lucht is een veel slechtere warmte geleider dan zo'n beetje elk potting middel.
Potting compound heb je in heel veel soorten van elastisch tot bikkel hard, ook de warmte geleidbaarheid is er in diverse gradienten.
Het meest ongemakkelijke is nog wel dat het veel meer gaat wegen indien gepot, lucht is veel lichter. Ook de kostprijs is een issue.
Dat klopt, maar uiteindelijk moet die warmte toch aan de omringende lucht afgegeven worden. Ik heb het vermoeden dat een een combinatie heatsink, vaporchamber, ventilator enz dat beter doet dan een blok hars.

[Reactie gewijzigd door DenOkster op 21 november 2017 02:43]

#Ervaring: (offtopic)
Ik heb als elektricien in de (scheeps)ROV/duikwereld gewerkt en werk nu op bagger schepen. Potting is zoals anderen ook al aanhaalden in vele soorten te verkrijgen. Ook voor elektronica. Dit word dan ook regelmatig gebruikt indien het onder water moet kunnen of extreme omstandigheden.

#Ontopic:
Ben altijd blij dat zulke testen gedaan worden. Zal door zo een slecht cijfer het product nooit kopen.
Onder het mom #tweakers, het moet open kunnen. Niet alleen omdat het nodig is maar ook ter lering ende vermaak.

(Edit: Typo)

[Reactie gewijzigd door 7-UP op 20 november 2017 13:27]

Ik heb hier op het dak een aantal Aps microinverters liggen, ik begreep dat ze die ook helemaal vol met "hars" hebben gegoten. Dat zou jaren goed moeten gaan, ondanks de grote temperatuur verschillen onder mijn zonnepanelen.
Waarom precies? Als dit bedrijfseconomisch de beste oplossing is zie ik geen enkele reden om een bedrijf "aan de schandpaal te nagelen".
Naast bedrijfseconomische belangen zou je ook andere waarden mogen hebben als bedrijf: milieuoverwegingen (kapot=weggooien is niet echt ideaal in dat opzicht) en verantwoordelijk omspringen met materialen zou daar best onder mogen vallen lijkt mij. Andere meningen uiteraard toegestaan, maar het lijkt mij zo klaar als een klontje. In mijn belevingswereld dan.
Voor recycling hoeft hij echt niet zo netjes uit elkaar hoor...
Als jij een kapot onderdeel wilt hergebruiken dan is het wel fijn dat je niet een goed onderdeel hoeft te slopen, dat scheelt een nieuw onderdeel daar voor gebruiken. Dus beter voor het milieu en hoef je minder te recyclen.
Het is niet omdat hij niet repareerbaar is dat hij niet recycleerbaar is.
Als jij, consument, bereid bent om voor die andere idealen te betalen is daar niks mis mee en blijft het bedrijfseconomische aspect perfect op orde.
Het probleem is dat consumenten bij de aanschaf vaak niet goed genoeg vooruit kunnen kijken, ze kunnen immers niet overal verstand van hebben, daarom zijn er al sinds jaar en dag wetten en onafhankelijke organisaties om de belangen van de consument te verdedigen voor zover die botsen met bedrijfseconomische belangen. Want dat is wat jij "aan de schandpaal nagelen" noemt. Daarmee kom je bij het andere probleem, bedrijven realiseren zich (bijvoorbeeld onder druk van aandeelhouders) niet altijd dat hun belangen en de belangen van consumenten, vaker en langer gelijk op gaan dan ze soms in de praktijk brengen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 20 november 2017 22:28]

... Hetgeen betekent dat die consument wel twee keer nadenkt op het moment dat hij nog een aanschaf van een produkt dat de desbetreffende producent verkoopt, overweegt. Die producent, en daarmee diens aandeelhouder, zal dit vroeger of later in de portemonnee voelen.

Ik weet dat het bot en hard klinkt, en dat "de meesten van jullie" het niet graag willen horen; maar bedrijven hebben echt maar één doel, en dat is op termijn meer inkomsten dan uitgaven (ofwel positieve cashflow) realiseren. Dat ze dit kunnen bewerkstelligen door klanten tevreden te houden, al dan niet door ecologisch te produceren of op welke andere manier dan ook te luisteren naar de wensen van hun omgeving is -hoe wrang het ook klinkt- slechts bijzaak.

Het zal me wel weer een zuinige 0 of -1 opleveren, maar het is echt de realiteit.
Klein, licht, lange accuduur, krachtig en goed te repareren lijkt vooralsnog niet samen te gaan. Maar repareerbaarheid is in de winkel zelden een orderwinner.

Veel van het lijmwerk is denk ik niet bedacht om reparatie te bemoeilijken, maar om assemblage te vereenvoudigen. Er zullen vast wel klik en schroefopties te verzinnen zijn, maar dat vraagt meer aan toleranties van je onderdelen dan een kloddertje lijm, en is daarmee complexer en dus duurder.
Microsoft will gewoon geen gezeur nadat is geleverd. Natuurlijk laat iemand zijn scherm wel eens stuiteren of gaat er een beker koffie overheen. Alleen dat valt buiten de garantie. Dat product moet het twee jaar uithouden en daarna is de garantie klaar en ziet Microsoft, net zoals de meeste andere grote tech fabrikanten vooral recycling als goede optie.
Op zich gaan die dingen best samen. Het probleem is dat het lastig is het er dan ook nog gelikt uit te laten zien; dan gaat er iets moeten wijken. In dit geval (zoals zo vaak) dus reparabiliteit.
Hoe werkt dat als zo'n ding wordt afgedankt over een paar jaar?

Het lijkt mij voor de recyclebaarheid niet echt een pré als de accu zo moeilijk is los te koppelen.
Dit soort apparaten worden niet netjes gedemonteerd voor recyclage, die gaan gewoon in hun geheel door een shredder, waarna de verschillende metalen in een hoogoven uit elkaar worden gesmolten
Repareerbaarheid wil zeggen dat je hem niet alleen uitelkaar kan halen, maar ook nog in elkaar kan zetten. Voor recycling maakt dat laatste weinig uit. En daarbij wat @justmike zegt
Wat ik me altijd afvraag bij deze methode van constructie is het repareren door Microsoft zelf. Is het dan een kwestie van ‘compleet nieuw’ of gaan ze zelf ook zoals ifixit aan de slag?
Voor particuliere gebruikers wordt er een refurbished model opgestuurd als vervanging. Of een nieuwe, dit ligt aan de garantie.

Voor zakelijke gebruikers wordt er gewoon een nieuwe terug gestuurd ter vervanging.

Zo is het in ieder geval bij de Surface Pro’s, maar zal me niks verbazen als het bij de SB’s ook zo geregeld is.
Nu ben ik geen rechter ofzo, en betreft het in de links hieronder uitspraken die de rechter heeft gedaan over het leveren van refurbished producten door Apple, wanneer er zich defecten voordeden bij producten van ze die nog binnen de garantie periode vielen.
Maar als Apple in Nederland verplicht wordt een volledig nieuw product te leveren wanneer deze nog binnen de garantie periode vallen, in plaats van refurbished ones wanneer er zich defecten voor doen, dan lijkt mij het toch niet meer dan logisch dan dat dit voor alle fabrikanten geld, en dus ook voor Microsoft.

- Nederlandse rechter: Apple moet bij vervanging splinternieuw product leveren

- Nederlandse rechter veroordeelt Apple tot vergoeden compleet nieuwe iPhone

Maar zoals reeds gezegd, ik ben geen rechter, dus kan het mis hebben natuurlijk, en mocht dat zo zijn, dan hoor ik dat graag :)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 20 november 2017 13:34]

Ik geef je zeker geen ongelijk, maar in beide gevallen ging het daar om producten die vielen binnen de garantie periode. In mijn geval viel het apparaat buiten de garantie periode, omdat deze klant de Surface Pro zakelijk gebruikte kreeg hij een nieuwe terug gestuurd tegen betaling uiteraard.

Wat ik vernomen heb van Microsoft is dat zij een refurbished Surface Pro zouden opsturen als deze buiten de vervanging viel als de klant een particuliere klant was.

Het is inderdaad gek dat Apple op zijn tenen wordt getrapt hierom, maar goed nu weet ik niet of er mensen ook een rechtszaak tegen Microsoft hebben aangespannen om dit zelfde probleem. Maar goed, ik ben ook geen rechter dus daar heb ik helaas geen antwoord op :P
Ik denk dat Microsoft wat beter de middelen heeft om dingen zelf te repareren dan iemand die het zelf thuis doet. Daar gaat ifixit toch vanuit bij het beoordelen?
Grote kans dat de vervormde onderdelen gewoon vervangen worden bij reparatie. Wanneer het puur de behuizing betreft, is dat niet zo'n ramp. :)
Wat naief. Bedrijven geven geen bal om duurzaamheid, en willen bovendien totale macht over het product en het liefst ook de klant. Het defecte product gaat bij het oud ijzer en er wordt gewoon een nieuwe gegeven, want reparatiekosten duurder dan een nieuwe meegeven.

Denk ik althans.
Wat zegt repareerbaarheid over duurzaamheid? Er is geen verband tussen beide.
haha... dat ding wat jij terugbrengt, waar je een nieuwe voor krijgt, beland gewoon op de vuilnisbelt van electrische apparaten. Wordt echt geen herbruikbaar materiaal uitgehaalt. Dat kost teveel.
Zelfs dan is er geen verband tussen repareerbaarheid en duurzaamheid
Ik herinner me oude service manuals van Nokia waar men bij reparatie onder garantie zelfs nieuwe torx schroeven in het apparaat moest zetten. Toen ik eens zelf een gebroken schermpje in een E51 vervangen heb heb ik uiteraard gewoon de oude schroeven teruggeplaatst.
Als je een Surface opstuurd naar Microsoft die onder de garantie valt krijg je gewoon een volledig nieuw toestel opgestuurd terwijl je oude gerepareerd wordt en later terug verkocht wordt als refurbished.
En wat als het ding net buiten garantie is, en de SSD is stuk of te klein?
Of de batterij zo goed als dood?
Of...

Slechte zaak, dit.

Slecht bezig, Microsoft! - en hetzelfde geldt uiteraard ook voor alle andere fabrikanten die hun apparatuur zo onrepareerbaar mogelijk maken.


EDIT: hoe kan dit nu off-topic zijn?

[Reactie gewijzigd door tc-t op 20 november 2017 12:03]

Het is gewoon de trend. Dat zie je ook in de mobieletelefoonbranche.
Dat maakt het nog niet OK natuurlijk.
Dat zeg ik ook niet ;-)
Dat heb je nu al een paar keer gezegd, dat het de trend is. So what? Het is een slechte trend!
Lijm is gewoon sneller aan te brengen met een robot.

Het is geen trend, het is gewoon goedkoper.
Onrepareerbaar voor jou betekent niet onrepareerbaar voor MS;
Of het repareerbaar is door Microsoft of niet, daar is niet eens zekerheid over.
Bovendien heb ik daar niks aan na het verlopen van de garantie of wanneer ik gewoon de SSD zou willen wisselen voor een groter exemplaar, RAM wil uitbreiden of iets dergelijks.
Ik vraag me af of MS repareert danwel gewoon de boel naar de fabrikant terugstuurt die ze professioneel stukscheurt (=teardown) en dan eventueel onbeschadigde onderdelen hergebruikt in 'refurbished' exemplaren die van een keurige nieuwe kast worden voorzien. Ik denk dat laatste.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 20 november 2017 11:23]

persoonlijk denk ik dat hoe compacter iets wordt hoe goedkoper het wordt om producten simpelweg te vervangen dan te repareren.

Bij repareren:
  • Manuren
  • Mogelijke data transfer
  • risico op (extra) beschadigingen
  • risico op later ontdekte schade
Bij vervangen:
  • Mogelijk data transfer
  • verzendkosten
ter illustratie:
Ik had koffie over mijn MBA laten vallen (gelukkig gedekt door mijn inboedel verzekering)
mocht het aanbieden te reparatie.
Kreeg hem terug en had problemen met de wifi en wat andere onstabiel gedrag.
wat bleek:
Wifi kabels tussen behuizing en beschadigd. heel mijn scherm moest worden vervangen, uiteindelijk een soort van "ductape" oplossing wat geen problemen meer levert.
vervolgens bleef het instabiel en op gegeven moment kreeg ik hem niet meer aan
wat bleek: power management chip kapot. Chemisch bad, en chip vervangen.

Initiële reparatie kosten waren 240 euro. Dit is vele malen meer geworden in tijd en materiaal door de overige problemen en nu is de MBA niet een van de moeilijkste apparaten om te repareren. Uiteraard heb ik geen extra rekeningen gezien, maar kan me indenken dat het totaal 500+ gekost had kunnen hebben. Een vervanging zou dan misschien wel goedkoper zijn geweest in mijn geval. Ok, een stukje pech en onhandigheid reparateur waren ook oorzaak maar dit wordt alleen maar erger naarmate het compacter en moeilijker wordt.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 20 november 2017 11:35]

Zoals je aangeeft gekwalificeerd personeel met juiste motivatie en competenties zijn in westerse wereld steeds moeilijker te vinden en daarmee duur.

Iets nieuws in elkaar zetten is procesmatig zo afgesteld dat het efficient qua tijd en kosten is.

Ik vind het niet erg als ik iets nieuws krijg, graag zelfs.

Men is niet verplicht om het te kopen...
Gekwalificeerd en gemotiveerd personeel vastkrijgen Is geen probleem. Als er iets Is dat we hier vrij goed doen Is het net personeel opleiden. De sociale vangnetten en de levensstandaard in het westen vragen gewoon dat gekwalificeerd en gemotiveerd personeel vrij veel geld kost per uur. Toch in vergelijking met de sociale dumpingslonen die men in Oosterse landen betaalt. Moest men de mensen in het oosten vergelijkbare diensten/lonen betalen als hier dan zou er een pak meer nagedacht worden over reparatiemogelijkheden.
Kennelijk wonen wij niet in hetzelfde land.

Kan jij me vertellen welke opleidingen mensen de competenties geeft zoals LTS-E/MTS-E/HTS-E van > 20 jaar geleden?

Want HBO en MBO IT stagairs die ik heb gehad kunnen niet eens zelfstandig schriftelijk een klant beantwoorden of simpel een foutmelding op het scherm lezen en zelfstandig oplossen (ook al stast oplossing al deels in foutmelding)...

Uitholling is al een tijdje gaande.

Onder de 100.000 per jaar heb jij geen b.v. infosec specialist.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 20 november 2017 12:55]

We wonen ook niet in hetzelfde land.

De competenties en kennis om reparaties uit te voeren zijn wel aanwezig in het westen. (de producten worden ten slotte hier ontworpen), het kost gewoon te veel om mensen hun tijd te laten steken in de specifieke reparatiedocumenten te laten lezen en er op te oefenen. In mijn ogen allemaal een slechte zaak. Maar bon.

Wat heef information security met reparatie competenties te maken?

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 20 november 2017 13:14]

Ik zeg niet dat het niet gekwalificeerd personeel was.

Het gebeurd en was bij een officiele Apple reperateur. doet er verder niet toe. Ik probeer enkel te schetsen dat de kleinere form factor het alleen maar moeilijker maakt en MBA is nu niet een van de moeilijkste.

Daarbij zie je steeds vaker dubbelzijdig plakband en rubberen plakstrips voor water werende sealing etc etc.
Ze vervangen het apparaat voor een nieuwe of refurb, de oude kapotten worden uit elkaar gehaald en de bruikabre onderdelen dan in een nieuwe behuizing gestopt die dan ook als refurb weer op een later tijdstip wordt aangeboden.

Deze werkwijze hanteerde Apple ook (Weet niet of zij dit nogsteeds doen).
'Het onderzoeksteam van iFixit zocht uit of de Surface Book 2 enigszins valt te repareren. Het antwoord is: nee. Not even close. Microsoft heeft het apparaat zo ontworpen, dat een reparatie een complexe en bijna onmogelijke operatie is geworden. Mocht er iets stuk zijn aan de Surface Book 2, breng het product dan bij Microsoft en ga niet zelf wat proberen. Ga je zelf aan de slag en gaat er iets kapot, dan is de kans aanwezig dat de garantie komt te vervallen.'
Dat je binnen de garantie aanklopt bij de leverancier is logisch, maar niet elke reparatie of uitbreiding valt onder of binnen de garantie.
Wil Microsoft een beetje gaan meedoen in de hardware business, moeten ze hier toch echt iets aan gaan doen. Zelfs de Macbooks zitten niet zo vast gelijmd als deze Microsoft apparaten. Ik snap dat het voor de looks handig is om te lijmen, aangezien dit weinig ruimte kost en je aan de buitenkant geen schroefjes ziet, maar qua duurzaamheid is het toch minder handig.
Macbook pro heeft ook gewoon een score van 1
https://nl.ifixit.com/Tea...h+Bar+2017+Teardown/92171
Het is gewoon de huidige trend. Dunne devices waar je zelf niet of nauwelijks aan kan sleutelen.
Zelf kan je weinig doen maar als er binnen garantie een defect is kan de MacBook Pro wel gewoon open geschroefd worden en componenten worden vervangen. De Microsoft Surface Laptop moet je openbreken. Dus zelfs bij een klein intern defect is het gelijk een total loss. Dat is toch vrij ernstig.

"This laptop is not meant to be opened or repaired; you can’t get inside without inflicting a lot of damage."
https://nl.ifixit.com/Tea...ace+Laptop+Teardown/92915
Het gaat mij er om dat @zonoskar stelt dat Microsoft er wat aan moet doen. Terwijl het net als bij Apple niet door mensen zelf te doen is en dit gewoon een trend is. Hoe het voor de service van de fabrikant is doet er niet toe voor eindgebruikers. Je kan prima mee doen in de hardware business als je defecten gewoon vervangt door een nieuw apparaat. Zeker als je unieke hardware hebt. Detachable touchscreen scherm wat ook werkt met pen en dial input.
Dat doet er zeker wel toe. Ik vind het persoonlijk ronduit onverantwoord dat Microsoft een relatief high-end laptop ontwerpt waarbij zijzelf niet eens een reparatie kunnen uitvoeren en bij ieder defect - hoe klein ook - de hele laptop gelijk total loss is. Het brengt de wegwerpmaatschappij weer naar hele nieuwe hoogten. Dat moet je niet willen.
Nee, MS zal deze op dat moment ook gewoon correct laten recycleren en geeft er net iets minder om als er op de behuizing dan ineens beschadigingen zitten. Dat is vaak net 1 van de elementen die nog het eenvoudigst te recycleren is. Ook bij Apple gaat men een MacBook niet zomaar snel even herstellen omdat deze wel enkele schroefjes heeft. Die zal ook gewoon gewisseld worden waarna de onderdelen gerecycleerd worden
Ik vind het recycle-verhaal twijfelachtig gezien de hoeveelheid lijm die gebruikt wordt bij de Surface Laptop, er gaat hoe dan ook altijd wel iets verloren in het proces. Daarnaast moet je zelf ook wel inzien dat het bizar is dat een laptop gelijk gerecycled moet worden als een klein onderdeel stuk is wat anderzijds prima vervangen had kunnen worden.

Overigens is je stelling dat Apple bij een defect een MacBook Pro gelijk omwisselt echt fout. Schermen, logic boards, opslag, toetsenbord, trackpad, etc. het wordt allemaal door de Apple Store gefixt. Dat hebben ze bij mijn vorige MacBook Pro (2015) ook gedaan hier op het Leidseplein in Amsterdam en idem bij de MacBook Pro (2016) van een collega. We hebben geen nieuwe laptop ontvangen, de bestaande is netjes gerepareerd. In landen waar geen Apple Stores zijn kan je je Mac bij een erkende Apple-serviceprovider laten repareren. Dat is in Nederland altijd zo geweest, lang voordat er überhaupt Apple Stores waren.

Zelfs iPhones worden tegenwoordig niet meer zomaar omgewisseld en wordt daar nog aardig wat aan gesleuteld door de Apple Stores. Alleen bij écht onoplosbare of onbekende problemen krijg je een ander toestel mee.

[Reactie gewijzigd door n-evo op 20 november 2017 16:11]

Ik ben het met je eens. Maar we moeten ook naar de praktijk kijken. Het probleem ligt niet zo zeer bij het wel of niet open kunnen schroeven. Want ook als dat wel kan, zal de overgrote meerderheid van die hardware over een paar jaar gewoon in een hoek liggen.

Toen we net SSD's kregen, zag je mensen nog wel eens een andere hardeschijf inbouwen. Maar ongeveer sinds de iPad zijn intrede deed (niet alleen de schuld van Apple) zijn we het toch normaal gaan vinden dat we producten in zijn geheel zijn gaan vervangen.

Ook als ik op kantoren kijk, er komt een moment en dan beslist men de hardware te vervangen. En dat is op zo'n moment gewoon een hele nieuwe. En geen onderdelen vervang actie. Qua tijd en geld snap ik die afwegingen ook. Maar het is jammer dat het zo gaat. Zelf heb ik recent nog 25 oude laptops aan een nieuwe leven geprobeerd te helpen. Een gegadigde voor te vinden. Maar uiteindelijk krijg je gewoon het meeste via de kilo prijs voor de metalen die er inzitten.
"Maar ongeveer sinds de iPad zijn intrede deed (niet alleen de schuld van Apple) zijn we het toch normaal gaan vinden dat we producten in zijn geheel zijn gaan vervangen."
Je ziet dus nu een omgekeerde tendens waar steeds meer gerepareerd wordt door de Apple Stores.

[Reactie gewijzigd door n-evo op 20 november 2017 13:54]

Je hoeft zelf ook niks te repareren in het apparaat, maar wat @n-evo zegt, als zo'n surface product gerepareerd moet worden (en er zijn nogal wat problemen met de oudere generaties geweest), dan heb je veel colateral damage. Schade die dus niet had gehoeven, als consument betaal je daar wel voor natuurlijk.

Maar qua imago is het ook belangrijk voor Microsoft. In een wereld van milieubewuste kopers zal een apparaat wat niet gerepareerd kan worden, maar wel heel duur is, minder scoren dan een vergelijkbaar product wat makkelijker gerepareerd kan worden, al was het maar door het vervangen van printplaten.
Bij Microsoft word er een heel eenvoudig rekensommetje gemaakt:
Zet de kosten van gehele vervanging bij een intern defect tegenover de maakkosten van het apparaat.

Als het fabricage process om alles te lijmen goedkoper is dan de demontage mogelijkheid bij een gemiddeld x aantal defecten, dan kiezen ze voor de goedkoopste oplossing/process.

Je zou een conclusie hieruit kunnen trekken dat er relatief weinig uitval is en/of de productiekosten van het apparaat veel lager zijn dan je zou verwachten. Dit staat natuurlijk haaks op de duurzaamheids gedachte dat je een nieuw apparaat zo in de vuilnisbak gooit als deze defect is. Ik heb zelf het idee dat de electronika productie kosten de laatste 10 jaar enorm zijn gedaald maar wel hoge prijzen blijven vragen omdat we dit gewend zijn en dus ook hoge marge opleverd. En dan zijn dit soort praktijken een logisch gevolg.

[Reactie gewijzigd door fv op 20 november 2017 21:55]

De MacBooks worden niet gelijmd, maar geschroefd. Open krijg je ze altijd wel, alleen je zal vrij weinig nog tegenwoordig kunnen vervangen. Dat ging nog voor 2012 wat makkelijker.
@wmkuipers je bedoelt waarschijnlijk tot en met 2012 of voor 2013.
:)
Als jij gaat nazigrammen, doe ik dat ook.
Je hebt helemaal gelijk. Ik vind de downvotes best pittig, er zit namelijk wel degelijk verschil in die laptops. Zo hard was dat toch geen flamebait, troll of belediging?
Ik heb je niet gemod hoor. Maar het kwam wel over als troll.
Je vraagt je dan toch of hoe Microsoft zelf (of het bedrijf dat dit namens hen doet) deze laptops repareert. Het kan toch niet zo zijn dat de halve laptop weggegooid moet worden wanneer er interne zaken vervangen moeten worden?

Aangezien iFixit er al moeite mee heeft, lijkt het me stug dat Microsoft beter getraind personeel heeft en/of speciale tools.
Precies dit dus! How do they do it?
Ik gok dat ze een mal hebben waar ze het ding in vastzetten. Vervolgens warme lucht of een verwamrings rechthoek. Of ze hebben een spray die specifiek die lijm kan oplossen.

Echt een slechte zaak hoe deze bedrijven bezig zijn. Ze zouden moeite moeten doen om ervoor te zorgen dat op z'n minst de accu te vervangen is. De rest zou ook mooi zijn natuurlijk.

Verder zou het scherm ook als externe monitor moeten kunnen werken. Zo kan het product veel langer iemand tot dienst zijn.

Vreemd dat iemand als Bill Gates die zoveel goede dingen wil doen toch toelaat dat zijn producten wegwerpartikelen zijn.

Edit; bedankt voor de info; ik vind het denk ik gewoon jammer dat we alleen naar de eerste gebruiker kijken. Ik loop weleens door kringloopwinkels. Genoeg mensen die blij zijn met afgedankte apparatuur van anderen en ik weet ook dat er in arme landen een hoop spullen zijn die wij hier eerst hebben gebruikt. Dan is het fijn als zij die spullen met wat moeite ook nog jarenlang kunnen gebruiken. Daarom zou ik het zelf mooi vinden als consumenten wat dikte en looks inleveren en de producenten een beetje duurzamer produceren zodat we niet alleen aan onszelf denken. Het ergste vind ik de Surface Studio. Een schitterend scherm wat obsolete is zodra de pc hardware oud of defect is.

[Reactie gewijzigd door stefanv op 20 november 2017 11:41]

Maar de trent is dunner en lichter, daarom zijn ook alle telefoons tegenwoordig verlijmd. Als je een fatsoenlijk te repareren apparaat wilt (en dat kan) moet je niet verwachten dat het er zo uit ziet. En dat is blijkbaar wat de gemiddelde consument wilt. Die gaat het ding echt niet zelf repareren want dat kunnen ze toch niet.

De mensen die het wel kunnen zijn de kleine minderheid, en zelfs daarvan wil een grote groep liever een nieuwe generatie die weer een halve millimeter dunner is dan een die dikker is en uit elkaar te schroeven valt.

Apple heeft jaren geleden al laten zien dat een verwijderbare accu geen enkele noodzaak is, mensen kopen het prima de zonder.

Dus we zijn het zelf schuld, iedereen koopt apparaten die niet te herstellen vallen, dus waarom zouden ze daar energie in steken.

En je weet dat Bill Gates al jaren niet meer bij MS werkt?
Maar de trent is dunner en lichter, daarom zijn ook alle telefoons tegenwoordig verlijmd. Als je een fatsoenlijk te repareren apparaat wilt (en dat kan) moet je niet verwachten dat het er zo uit ziet. En dat is blijkbaar wat de gemiddelde consument wilt. Die gaat het ding echt niet zelf repareren want dat kunnen ze toch niet.
Ik heb menig computer uit en in elkaar gezet, maar ik zit er echt niet om te springen! Als ik een tablet/laptop koop weet ik of ik deze wel/niet kan customizen after the fact, in veel gevallen zou ik dan liever kiezen voor een lichter model dat 5 jaar lang wordt meegezeuld dan een veel zwaarder model waar ik wat geld mee kan besparen door er zelf geheugen/ssd bij te plakken. Dat is dan ook vaak de reden dat ik voor het duurste model ga, het moet over het algemeen 5+ jaar mee...

Zelf gaan solderen op moederborden of het zelf vervangen van moederborden in latops/tablets begin ik niet aan. Tegen de tijd dat een device uit extende garantie is is reperatie over het algemeen het financieel niet waard. Naast onderdelen heeft mijn tijd ook waarde.
En juist omdat jouw tijd waarde heeft, is het belangrijk dat goedkope onafhankelijke reparateurs dat werk voor jou kunnen doen.
Bill Gates heeft ondertussen amper nog wat te zeggen binnen Mircosoft. Volgens dit bericht http://www.zdnet.com/arti...-is-now-just-1-3-percent/ van afgelopen augustus bezit hij nog maar 1,3% van de aandelen Microsoft.
Nee, maar zelfs met 1,3% van de aandelen kan hij stemmen bij AVA's en hij is gelet op zijn historie in het bedrijf wel een persoon die als hij bereid is een standpunt toe te lichten aandacht zal krijgen.
Bill Gates staat al jaren niet meer aan het roer van MS. Het zou mij weinig verbazen als hij zich er totaal niet meer mee bezighoudt.
Ik vind de lay-out ook zeer vreemd.

Je zou zeggen een combinatie van lijm, clipjes, en schroefjes zodat het muurvast komt te zitten,

alleen gebruiken ze al 25 schroefjes voor alleen het moederbord..?


Niet alleen bij reperatie lijkt het me veel moeite te kosten,
ook bij assemblage vraag ik me af of er niet veel te veel energie in wordt gestoken.
Niet, denk ik. Je test je spullen zo goed mogelijk voor assembly en nog enigszins na assembly - dan weet je dat ~100% van je producten goed is bij aflevering. Als je assemblagekwaliteit en kwaliteit van de onderdelen dan goed genoeg is, dan zal je heel weinig customer returns hebben. Dan gok ik dat het repareren duurder is dan simpelweg vervangen.

Hooguit de apparaten destructief openmaken en de herbruikbare onderdelen (PCB, toetsenbord) gebruiken als basis voor refurbished apparaten met nieuwe behuizing er omheen.

[Reactie gewijzigd door vanaalten op 20 november 2017 11:19]

Belangrijkere vraag, gezien grondstof tekorten en milieuproblemen is wellicht hoe je dit ding uberhaupt moet recyclen. Gaat een duur geintje worden gok. Misschien moeten ze die dingen verkopen met 500 euro afvoer premie.
Recyclen van grondstoffen gaat vaak via een versnipperaar en dan wat chemische baden waarin e.e.a. wordt opgelost. Er zit echt niemand al die apparaten netjes uit elkaar te schroeven.
Recyclen met de korte cyclus is vaak beter. Dat levert een markt op in refurbished apparaten of tweedehands onderdelen.
De volgende vraag is dan waarom gieten ze de hele zooi dan niet in een hars. Nog steviger en als je het toch niet kan repareren maakt het ook niet uit.
gewicht? werkingen van temperaturen?
gewicht?
PUR weegt niks. :)
Lijkt mij niet gezien Microsoft het apparaat produceert en dus ook precies weet hoe het weer uit elkaar gehaald moet worden. Ik denk zeker dat MS betere tools heeft dan het lijstje wat iFixit er bij heeft staan.

Als jij een apparaat hebt wat het scherm er uit kan halen dan hoef je niet met een heatgun en picks te gaan zitten prutsen.

Dat zijn dan alleen geen dingen die je zo maar even koopt.
Als het vastgelijmd is kan je daar weinig aan doen. Zal wel hele onderdelen vervangen worden.
Hot glue is elastisch en is te verwijderen. Iets anders is 2 componenten epoxy dat wordt keihard.
Ik neem aan dat MS ze naar de fabrikant terugstuurt en dat ze daar precies weten waar het mes doorheen moet. De teruggewonnen onderdelen worden dan gebruikt met nieuwe behuizingsdelen om refurbished exemplaren te bouwen.
Aangezien iFixit er al moeite mee heeft, lijkt het me stug dat Microsoft beter getraind personeel heeft en/of speciale tools.
Maar denken we echt dat Microsoft devices uit elkaar haalt met een haardroger en een kleine zuignap?

De bedoeling van iFitxit is om te laten zien als je thuis ook het apparaat kan openen zonder problemen.

Bij een reparatie verzoek krijg je meestal een gerepareerde model, en jou surface gaat terug om gerepareerd en gecontroleerd te worden.
Ik denk dat niet de fabrikant van dit soort producten de schuldige is, maar de kopers.

Waarom willen we allemaal lichter en dunner. Ik kan me niet voorstellen dat die ene halve millimeter dunner mijn gebruikersgemak of ervaring zal verbeteren. Nu is het de SB2, maar ook de IphoneX en weet ik welke andere apparaten.

Als we nu eens repareerbaarheid, verwisselbaarheid van essentiele onderdelen (processor, memory, battery etc) een hoge score en terugkerend aandachtspunt van de reviews zouden maken. En gewoon NIET MEER KOPEN. dan is de volgende generatie, of subgeneratie, opeens een stuk beter.
Het interesseert de kopers helemaal niks hoe de repareerbaarheid/uitbreidbaarheid is bij zulke apparaten. Die kijken naar hoe mooi het eruit ziet en als je bang bent dat ie kapot gaat verzeker je hem. Sowieso is het moeten repareren alleen iets wat incidenteel voorkomt. Voor zulk soort risico's wil je ook wel vaak je hoofd in het zand steken.

Bij bijv. auto's zou het natuurlijk een ander verhaal zijn als de motorkap dichtgelijmd zit en de halve carrosserie uit elkaar moet, omdat bij auto's veel vaker onderhoud nodig is. Als een merk hieraan begint zal niemand ze meer tweedehands kopen (=de levensfase van de auto waarin reparaties nodig beginnen te worden), waardoor niemand ze uiteindelijk ook meer nieuw koopt (want geen inruilwaarde). Zo werkt het bij laptops en elektronica niet en dus kunnen fabrikanten dit gewoon maken.
Toch wel, je ziet het ook bij auto's. Waar je vroeger gewoon met 4 schroefjes een lampje kon vervangen kost dat nu aanzienlijk meer moeite en tijd/geld. Daar zijn natuurlijk allemaal redenen voor, maar toch. Ook de motor zelf is veel minder reparabel dan vroeger vanwege alle elektronica. Het hoort enigszins bij het opschuiven van grenzen denk ik, hoe geavanceerder de techniek hoe moeilijker te repareren vanwege kleinere marges, speciaal gereedschap etc.etc.

Volgens mij speelt het eigenlijk op alle vlakken wel. Wil je een spade met vervangbaar blad, of een superstijve, lichte spade uit één stuk kunststof? Dat kan, maar wel in z'n geheel vervangen dan.

[Reactie gewijzigd door Aikon op 20 november 2017 11:43]

Bedoel je niet een spade met vervangbare steel ?
En gewoon NIET MEER KOPEN. dan is de volgende generatie, of subgeneratie, opeens een stuk beter.
Maar dan moeten we wel ergens kunnen aangeven waarom we het product niet kopen.
Boycotten heeft alleen maar nut als je ook je protest kunt laten horen.

Een schitterend product is tenslotte een schitterend product, ook al kan niemand het repareren.
Product werkt flitsend en goed en na drie jaar vervang je het voor een nieuw.. nooit gemerkt dat het niet gerepareerd kon worden.
"Ik denk dat niet de fabrikant van dit soort producten de schuldige is, maar de kopers. Waarom willen we allemaal lichter en dunner."

Niet mee eens. Je gaat er hier vanuit dat de vraag voor het aanbod komt en dat dunne en lichte hardware door consumenten ge-eist wordt. In heel veel markten werkt het andersom: het aanbod wordt eerst gemaakt en via marketing wordt de vraag kunstmatig gekweekt.

Of denk je echt dat de consument heeft gevraagd om "Q pixels", peperdure bluetooth headsets, HDR, en al dat soort verzonnen onzin waarvan de consument niet eens wist dat het bestond of wat het precies is?
tja, hoe dunner het wordt hoe moeilijker het zal worden om nog op 'normale' manieren dat ding in elkaar te zetten dat het ook weer makkelijk uit elkaar te halen is om daarna weer degelijk in elkaar teruggezet te kunnen worden. Naast dat er tegenwoordig nog maar erg weinig mensen zijn die nog zelf hun eigen zooi gaan zitten repareren. Komt ook bij dat dit soort apparaten steeds meer gezien worden als wegwerp artikelen.
Zolang de garantie maar goed is zal het de meeste mensen ook een rotzorg zijn, of die nu gerepareerd wordt of dat ze een andere krijgen.
Toch is de markt voor reparaties vrij groot. Vooral betreft Apple apparatuur. Buiten Europa is er vaak niet meer dan 1 jaar garantie en bij bijvoorbeeld Apple vragen ze erna de hoofdprijs voor een relatief simpele reparatie. Hier verdienen een hoop aan. Het is ook wel mogelijk met wat technsiche kennis in veel gevallen dan. Behalve bij de Surface apparaten. Die zijn dan wel een ramp om mee te werken maar een Macbook Pro, Ipad, Iphone etc zijn nog goed te repareren. Galaxy toestellen etc ook.
iFixit zal dergelijke repareerbaarheidsscores van rond de 1 (tot 3) vaker geven in de toekomst. Het dunner worden van devices is geen trend meer maar een feit. Tenzij fabrikanten proberen alles -maar dan ook alles- dunner maken staat dit op gespannen voet met het repareerbaar maken van de spullen die ze maken.

Naast het dunner maken speelt ook mee dat men schijnbaar liever het gehele device vervangt. Repareren is hoogstwaarschijnlijk duurder dan een service-monteur stand-by hebben, uren laten draaien, onderdelen op voorraad hebben en de essentiële materialen en personele transportkosten.

iFixits missie is om voor onze apparatuur repair-guides te hebben en te maken, inclusief de tools om het dan ook werkelijk te repareren (dat is ook hun business model).
iFixit is a wiki-based site that teaches people how to fix almost anything. Anyone can create a repair manual for a device, and anyone can also edit the existing set of manuals to improve them. Our site empowers individuals to share their technical knowledge with the rest of the world.
Met dergelijke lage scores vraag ik mij dan ook af of iFixit zich ook actief inzet tegen de huidige gang van zaken (de lage scores). Ze vieren dan ook de FairPhone, maar ik betwijfel sterk of dit fabrikanten beïnvloed. Ik moet dan ook denken aan de strijd tussen gebruikers die een verwisselbare batterij willen i.t.t degenen die dat niet uitmaakt want " ik laad toch iedere nacht op"...

edit: het duurzaamheidsaspect wordt ook niet benadrukt door iFixit. Zelfs als apparatuur EOL zijn is het dus noch voor kinderhandjes op de schroothoop, noch voor machines en mensen in echte recyclingsfabrieken een hels karwei om interessante materialen en onderdelen eruit te halen..

[Reactie gewijzigd door Tomino op 20 november 2017 11:15]

Je schrijft dat het geen hels karwei is om onderdelen eruit te halen, al bedoel je het waarschijnlijk omgekeerd. Ik ben het echter wel eens met wat je schrijft. Net als bij garantiewerk, is het bij einde leven geen probleem om de behuizing stuk te maken om de inhoud over te houden. Behalve dat je dan geen behuizingsdelen op de tweedehandsmarkt kunt kopen, en dat is dan weer een probleem voor de repareerbaarheid.

Ook voor de rest van de repareerbaarheid door de eigenaar of derde partijen is een dergelijke constructie een ramp.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 20 november 2017 11:28]

Prima om het hele device te vervangen, maar zorg dan wel dat je fatsoenlijke lokale backups kunt maken. Android moet je rooten om dat te kunnen., met iOS ben ik niet zo bekend.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*