Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 713 reacties
Submitter: Nieknikey

Wie een iPhone koopt die gebreken vertoont binnen de garantieperiode, hoeft niet akkoord te gaan met een vervangend refurbished model. Dat heeft de rechtbank van Amsterdam bepaald. Apple moet een vrouw het bedrag voor een nieuwe iPhone verstrekken.

Camera iPhone 6 PlusDe zaak betrof een vrouw die in december 2014 een iPhone 6 Plus kocht voor 799 euro. De smartphone wilde in augustus 2015 niet meer starten. Het lukte Apple niet om het toestel te repareren, waarna het bedrijf de vrouw een refurbished model ter vervanging aanbood. Apple maakt veelvuldig gebruik van herstelde producten om defecte apparaten te vervangen.

De vrouw ging echter niet akkoord met het aanbod en wilde een nieuw toestel. Toen Apple hier niet aan tegemoet wilde komen, ontbond ze de koopovereenkomst. In de zaak beriep zij zich op artikel 7:21 van het Burgerlijk Wetboek, dat Apple volgens haar verplicht de non-conforme iPhone te vervangen door een nieuw exemplaar. Apple bestreed dit met de claim dat de iPhone op het moment van levering naar behoren functioneerde. Op basis van de garantieregeling zou de vrouw recht hebben op vervanging, maar een refurbished iPhone zou volstaan.

De kantonrechter van Amsterdam stelde vrijdag de vrouw in het gelijk. "Van een iPhone van 799 euro mag een koper verwachten dat deze niet al na acht maanden onherstelbaar defect is", aldus de rechtbank. Wat daarbij meespeelde, is dat Apple niet bestreed dat het probleem bij de iPhone zelf lag.

Bij het oordeel dat de vrouw recht heeft op vervanging door een nieuw toestel, verwijst de rechtbank naar een arrest van het Europese Hof van Justitie uit 2008. Daarin werd gesteld dat het geen ongerechtvaardigde verrijking oplevert als een koper een nieuw product ontvangt, aangezien hij of zij correct aan zijn koopovereenkomst heeft voldaan. Het is de verkoper die moet opkomen voor de slechte uitvoering van de koop. "Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen", staat in dat arrest.

De kantonrechter vonniste dat Apple het volledige bedrag van 799 euro moet vergoeden aan de vrouw, aangezien de koop rechtsgeldig ontbonden is. Ook draait Apple op voor de proceskosten.

Smartphone kapot!

Je smartphone houdt er buiten je schuld mee op. Zou jij akkoord gaan met een refurbished vervanger?

Nee, ik wil een nieuwe
65,2%
Dat hangt van de overige staat van het toestel af
16,2%
Ja, prima oplossing
11,7%
Nee, ik laat hem repareren
5,4%
Anders, nl...
0,9%
Ik zet hem wel op V&A
0,6%

Aantal stemmen: 15.594. Deelname gesloten op 02-08-2016 12:21. Stemmen is niet meer mogelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (713)

-17130687+1432+228+30Ongemodereerd195
1 2 3 ... 9
Dit vind ik echt jammer. Dat je voor een RMA een refurbished unit terug krijgt is eigenlijk "common practice" in de hele industrie. De redenen zijn heel simpel:

1. Meeste failure modes zijn eigenlijk heel simpel om op te lossen. Vooral mobiele units moeten in de meeste bizarre omstandigheden werken. Dan gebeurt het wel eens dat een weerstandje losschiet, een condensator kapot gaat, een zekering doorbrand of in het ergste geval een BGA loslaat. Allemaal dingen die heel makkelijk op te lossen zijn.

2. De failure rates zijn redelijk laag tegenwoordig, rond de 1% a 2%, maar dan nog zit je al gauw te kijken met honderdduizenden units. Dat zijn honderdduizenden units waar eigenlijk niks mis mee is, op een klein manketentje na.

3. De reparaties worden gedaan door goed opgeleide mensen welke beschikken over degelijke apparatuur, kennis en toegang hebben tot schema's en repairguides. De reparatieprocedures zijn ook goed vastgelegd waardoor kwaliteit gewaarborgd kan worden.

Als de unit niet snel gerepareerd kan worden door een tier 1 (denk aan vervangen van losse componenten als speakers, microfoon, trilmotor, antenne unit, etc.) dan krijg je een refurbished toestel en wordt "jou" toestel door gestuurd naar de tier 2 zodat iemand met meer kennis ernaar kan kijken.

Apple is eigenlijk de enige in de industrie die eerlijk genoeg is om het te vermelden. Het is puur psychologisch voor de mens, er is verder niks mis met de units en daar bovenop krijg je nog eens verlengde garantie ook nog eens. Wat er nu gaat gebeuren is dat het niet meer zal lonen om die units in Nederland te repareren dus worden ze verscheept naar het buitenland, dat betekent dat afdelingen in reparatiecentra moeten sluiten en dus verlies van banen.

Als we dit toe zouden passen over de hele wereld dan zou dat betekenen dat de e-waste berg in een klap een stuk groter wordt. Dat alles om een stukje psychologie, jammer!

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 12 juli 2016 14:54]

Goed verhaal, maar het ging hier niet om een toestel dat eenvoudig te repareren was.
Een gerepareerd toestel terugkrijgen is prima. Een ander gebruikt toestel van iemand anders niet. De koper kan er niet vanuit gaan dat iemand anders er altijd net zo zuinig mee is omgegaan.

Het gaat juist wel lonen om te repareren want dat is goedkoper dan geheel vervangen. De consument is erbij gebaat dat zo weinig mogelijk uitval is, en de afvalberg ook. Het kost alleen wat meer administratie om te zorgen dat een toestel na reparatie weer terugkomt bij de koper.
De reden waarom ze eigenlijk altijd een refurb terug geven bij reparatiecentra is simpel: ze kunnen zo de wachttijden verkorten. Je krijgt gewoon direct een andere gerepareerde terug. Het probleem is echter dat je een enorme klotetelefoon terug kan krijgen met veel verborgen klachten (bijvoorbeeld omdat hij ooit hard gevallen is of vochtschade heeft gehad) terwijl je jouw telefoon alleen maar inleverde om een nieuwe homebutton in te laten zetten.

Veel van de refurbs kwamen op de afdeling waar ik werkte terug met klachten die ze voorheen niet hadden. De mensen waren uiteraard woedend. Een "nieuwe" telefoon en meteen weer klachten.

Klachten die lastig te testen zijn voordat een refurb uitgeleverd word zoals willekeurig uitvallen of batterijdrain. Waardoor ze door de kwaliteitscontrole glippen.
Dus omdat de organisatie van reparatie bij de fabrikant niet goed is, en ze dus niet willen investeren in een goede behandeling van de klant, moet je maar minder accepteren?
Repareren kan makkelijk in een week, wat er ook aan de hand mag zijn.
Is een kwestie van organiseren, van willen en van voldoende mankracht (lees geld).
Hey ik verdedig het niet, ik leg alleen de gedachtengang van het reparatiecentrum uit. Ik zou zelf ook geen refurb willen!

De wachttijden zijn over het algemeen veel te lang en dat heeft inderdaad te maken met slechte organisatie. Kapotte telefoons komen met golven binnen. De ene dag honderden tegelijk, de andere dag slechts tientallen. Hierdoor werken ze voor veel functies (zoals screening, die de telefoons onderzoeken voor reparatie en het probleem vaststellen) met uitzendkrachten die ze direct ontslaan zodra het een paar dagen rustig is. Als het daarna weer druk is hebben ze crisis! Dan is snel een refurb geven ipv het toestel van de klant repareren een snelle oplossing voor ze om achterstand te minimaliseren.

[Reactie gewijzigd door Collaborator op 13 juli 2016 08:20]

Wat er in dat geval zal gebeuren is dat de eigenaar een tier 2 reparatie af moet wachten en dat kan even duren. Dat de eigenaar een vervangend toestel krijgt is alleen voor gemak van de eigenaar. Het gaat hier om elektronica en niet om een auto of een stoel, de kwaliteit ervan is zeer makkelijk na te gaan. Tevens krijg je verlengde garantie dus al zou het blijken dat ze iets over het hoofd hebben gezien en het toestel raakt later toch defect dan kan je hem alsnog opsturen en krijg je waarschijnlijk weer een andere. Zo is het cirkeltje rond.
Ik heb liever een apparaat met nieuwe onderdelen (nieuwe batterij, nieuwe knoppen, nieuw omhulsel) dan dat ze mijn gewonde toestel repareren en teruggeven. Ik zal nooit snappen dat mensen zo gehecht kunnen zijn aan een apparaat met oude onderdelen, het is op geen enkele wijze beter, behalve dat je weet wat er niet mis mee leek te zijn tot het moment van reparatie.
Niets belet Appel ervoor om deze door gespecialiseerde handelaren als refurbished te verkopen. Ze hoeven ze daarom niet weg te gooien...
Dat gebeurt ook. Die vele Groupon en iBood aanbiedingen van Apple Watch en Apple TV's zijn allemaal refurbisched modellen.
Volgens mij ben je de eerste die aankaart dat het een goed idee is dat te repareren toestellen gewoon weer worden hergebruikt ipv ergens op een grote hoop terecht komen. Als op een refurbished de garantie wordt overgenomen (geen idee, neem aan van wel) en hij is idd getest en naar wat ik lees nieuwe batterij en buitenkant dan is hij toch niet van nieuw te onderscheiden?
Klinkt inderdaad mooi. Maar nu krijg je een toestel wat al 2 jaar oud is. Is hiermee dan ook niet de kans groter dat dit toestel later eerder kapot gaat? Mooi dat er garantie op zit maar die dekt het niet als het toestel na 3 jaar defect gaat. Misschien had een nieuwe het 5 jaar uitgehouden.

Los van de buitenkant en accu zijn er nog meer zaken die volgens mij best wel te lijden hebben. Ik vind dat als je als fabrikant een "fout" maakt door een toestel te leveren wat defect raakt je dit ook goed moet maken. Dit doe je niet door een gebruikt iets op te poetsen en aan je klanten te geven.

Los hiervan kun je deze toestellen natuurlijk ook recyclen ipv ze terug te geven aan andere klanten. Ook kun je klanten een tijdelijk leen toestel geven zodat je hun eigen toestel wel goed kunt maken.

Zeker bij zulke dure toestellen mag je toch wel verwachten dat ze deze ook snel kunnen maken. Prima als ze dat in het buitenland doen vanwege de kosten maar dat hoeft ook niet lang te duren.

Een nieuwe iphone is in 1 dag hier vanuit China dus het repareren in een ander land hoeft niet veel extra tijd te kosten.
Nou de refurbished was ter vervanging van een nieuwe die al na 8 maanden stukging, dus je aannames dat refurbished mogelijk sneller en nieuwe mogelijk minder snel sstukgaan gaat natuurlijk niet helemaal op. De refurbished zijn iig (net als nieuwe in de fabriek ook) iig nóg een keer getest.

De aanname dat het toestel al 2 jaar oud is is niet uit te sluiten, maar in het geval van vervanging van zeer recent toestel van 8 maanden oud dat stukgaat natuurlijk vrijwel onmogelijk omdat deze nog geen 2 jaar op de markt is.

Bijzonder wat in de discussie mist, als het toestel 'gewoon' gerepareerd was er geen enkel probleem was geweest, maar nu er een werkend exemplaar dat ook niet nieuw is wordt teruggeleverd er eigenlijk wordt verwacht 'dan maar nieuw'.

Ben overigens eens dat ze legio andere dingen kunnen doen met refurbished, waaronder bijvoorbeeld bij een defect NA de garantieperiode je de optie geven om ipv een nieuwe te hoeven kopen een refurbished als optie te geven. Maargoed, kan me voorstellen dat Apple daar een ander belang heeft.

Heb zelf bij oa swart watch en een telefoon (van andere merken) ook een refurbished gekregen die het prima uithielden totdat ik ze zelf verving. De aanname dat refurbished inferieur is is beetje kort door de bocht vind ik, los van de initiele aanschafprijs. Dat zou nl niet uit mogen maken, het zou ok zijn bij een toestel van "maar" ¤400 maar niet bij een toestel van ¤800?
Bij Apple wordt de garantie overgenomen. Je krijgt daarbij 3 maanden (reparatie)garantie, dus mocht je verkoopgarantie al voorbij zijn, dan wordt dat verlengd tot 3 maanden na ontvangst van het refurbished model. Dit geldt dus ook voor apparaten zoals iPhones die je voor ¤ 250 koopt als een vervanging te duur is of als je buiten garantie een probleem hebt.

Bij andere fabrikanten heb ik tot dusver geen ervaringen met refurbished producten waar ik me bewust van ben.
Maar wat als je een kapotte iPhone hebt, deze is 6 maanden oud dus nog 1,5 jaar garantie. deze ingeleverd en je krijt een refurbished terug. En deze blijkt al 2 jaar oud te zijn. Dit weet jij natuurlijk niet. Deze gaat dan kapot precies nadat je garantie afgelopen is omdat tegen de tijd dat je garantie afloopt deze telefoon al 3,5 jaar oud is ipv 2.

Dan mag er wel een nieuwe accu etc ingezet zijn. Maar een hoop andere dingen hebben te lijden die niet vervangen worden in een refurbished telefoon.
Deze gaat dan kapot precies nadat je garantie afgelopen is omdat tegen de tijd dat je garantie afloopt
Ik denk dat de kans dat dit gebeurt net zo groot is als met elk ander toestel, uit de fabriek of refurbished.

Maar het is dus niet alleen de batterij die wordt vervangen. Want als alle onderdelen die niet als nieuw presteren worden vervangen door een nieuw onderdeel, dan denk ik echt niet dat je bang hoeft te zijn dat ie er plotsklaps mee ophoudt.
Het blijft natuurlijk dat een telefoon die 1,5 jaar ouder is meer kans heeft om defect te gaan.

Als ze alle onderdelen zouden vervangen hadden ze ook gewoon een nieuwe telefoon kunnen geven.

Componenten kunnen natuurlijk schade oplopen die niet altijd te meten is.
Ja maar de andere kant op, als je 8 mnd oude telefoon wordt vervangen door een net zo'n oude of nieuwere dan heb je wel geluk. Hij is in de regel uitvoerig getest dus dat maakt dan toch niet zoveel uit.

Zeker bij toestellen die niet lang op de markt zijn is de kans dat hij 2 jaar oud is vrijwel onmogelijk. Als jij eerste halfjaar nadat het uit is een toestel koopt dat na 8 mnd stukgaat kan je geen toestel krijgen dat heel veel ouder is dan die van jou...
Zat mensen die wanneer de nieuwe iPhone uit komt niet het nieuwste model maar een oudere versie kopen. Die dan als 1-1.5 jaar op de markt is. Als deze mensen een defect krijgen binnen garantie is de kans erg aanwezig dat ze een refurbished iPhone krijgen die minimaal wel een jaar ouder is. De meeste telefoons worden ook in de eerste maand verkocht als ze nieuw zijn.

Er zijn bij elektronica nou eenmaal dingen die je niet altijd kan meten om te zien of het beschadigd is. En zal een refurbished telefoon van 3 jaar oud gewoon sneller enkelen vertonen dan een telefoon van 1 jaar oud. Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Elke telefoon maakt niet uit of ze maar 1 dag oud zijn kan gebreken hebben. Maar die kand is gewoonweg kleiner.

Ik zou geen genoegen nemen met een refurbished telefoon. Het apparaat dient gewoon 2 jaar te werken. Doet deze het niet en is hij buiten mijn toedoen toch kapot dan vind ik dat deze vervangen moet worden voor een nieuwe. Die refurbished telefoons kunnen ze altijd nog goedkoper verkopen dan een nieuw model. Genoeg mensen die het willen kopen.
Volgens mij vergeet je dat het ook altijd mogelijk is dat hij wordt gerepareerd, en dan krijg je dezelfde hardware terug als die je inleverde. De reden dat wanneer in maand 19 iets stuk gaat en jij vind dat het 24 mee moet gaan je dan maar een compleet nieuwe moet ontvangen ontgaat me.

Vooral omdat (los van de aanschafprijs) dat ook niet geldt bij wasmachines, tv's, en andere (consumenten) electronica. In de regel volgt reparatie of vervanging, lang niet altijd nieuw.
3. De reparaties worden gedaan door goed opgeleide mensen welke beschikken over degelijke apparatuur, kennis en toegang hebben tot schema's en repairguides. De reparatieprocedures zijn ook goed vastgelegd waardoor kwaliteit gewaarborgd kan worden.
Sorry maar dat is echt bullshit, als je kijkt naar die gasten van Bijnafix (dynafix) daar vallen er heel veel echt niet onder jou omschrijving, dat kan ook niet voor het geld wat die jongens per maand krijgen. Ik kan je uit ervaring vertellen dat die jongens echt geen reet verdienen en dus blijven de goede jongens daar ook niet lang hangen.

En dan nog is het 'monkey see monkey do' wat ze doen en zijn veelal geen mensen met een electrotechnische achtergrond.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door Systemlord Max op 12 juli 2016 18:46]

Dit soort reparaties worden niet door Dynafix gedaan, maar door particulieren ondernemers die gespecialiseerd zijn in hun vak. Louis Rossmann heeft een paar goede video's over hoe dat in z'n werk gaat, maar ik heb van Louis begrepen dat hij geen Apple boards meer refurbished omdat hij van mening is dat ze zeer slecht ontworpen zijn (die mening deel ik overigens).

https://www.youtube.com/user/rossmanngroup/videos

Hij heeft een video waar hij een stapel Macbook moederborden krijgen en ze bij de officiele repaircenter de ROM chip hebben vervangen omdat ze niet wisten wat er aan de hand was, later komt hij er dan achter dat het een condensator ergens is.

Ze gaat dat in z'n werk, repaircenter weet geen raad en doet maar wat, tier 2 mag het oplossen.
Voor zover ik weet is het in de praktijk vaak zo dat het apparaat zogenaamd gerepareerd eerst een aantal keren terugkomt bij de eindgebruiker waarna het uiteindelijk bij deze 'tier 2' terecht komt. Probleem is alleen dat je met consumenten recht te maken hebt waarbij een klant ook kan eisen dat het binnen een redelijke termijn wordt opgelost en dat is dus niet wanneer een apparaat meerdere keren retour moet met een zelfde defect alvorens het echt wordt gerepareerd.

Voor Apple (en andere fabrikanten) is het natuurlijk ook lekker goedkoop om een refurbished apparaat als vervanging te bieden aangezien deze nooit meer voor een nieuwprijs verkocht kunnen worden. Naar mijn mening heb je in de situatie zoals in het artikel inderdaad wel recht op een nieuw apparaat, omdat Apple een toestel nieuw heeft geleverd aan de klant welke ruim binnen de garantietermijn al niet meer (of binnen afzienbare tijd) repareerbaar blijkt te zijn. Als consument heb je dan het recht de koop te ontbinden of er moet een nieuw apparaat geleverd worden.
Je mag dus als leverancier/verkoper zijnde wel een apparaat repareren of eventueel vervangen mits dit binnen redelijk termijn gebeurd (de wetgeving is hier wel wat vaag over), een consument hoeft daarbij niet akkoord te gaan met een refurbished apparaat en kan dan de koopovereenkomst ontbinden.
Ook belangrijk te weten is dat je nog met bewijslast zit waarbij de eerste zes maanden de verkoper moet bewijzen dat het door de gebruiker is veroorzaakt en dus geen garantie, na deze tijd draait dit om en moet de koper bewijzen dat het defect niet door eigen gebruik is ontstaan en dus binnen de garantie moet vallen.
Verder heb je niet dezelfde rechten als je zakelijk je aankopen doet en sta je veel minder sterk dan als consument zijnde. BTW aftrek is dan leuk, maar niet altijd voordeliger. :Y)

Overigens heb ik zelf nooit echt bijster goede ervaringen gehad (als winkelmedewerker) met refurbished apparaten aangezien deze om de een of andere reden toch weer binnen relatief korte termijn defect bleken te zijn. In mijn ogen is er altijd wel iets meer aan de hand bij een (voormalig) defect en vervolgens refurbished product. Heb zelf een aantal refurbished harde schijven gehad welke prompt na een aantal maanden al bad sectors vertoonden... :/

[Reactie gewijzigd door R0KH op 12 juli 2016 22:34]

Defecten zijn echt niet voorbehouden aan refurbished apparaten voorzover die veel meer defecten hebben.

Ik heb zelf ook jarenlang in een electronicazaak gewerkt en nieuw of refurbished was echt geen verschil.

Producten kwamen nieuw uit de verpakking hartstikke dood eruit, ze werden namelijk niet getest in de fabriek en zijn gewoon 100% defect verpakt en opgestuurd naar de distributeur.
Defecten zijn inderdaad niet voor behouden aan refurbished apparaten, maar ik heb er toch geen goede ervaringen mee. Vooral bij harddisk bleek, al na enkele maanden, het aantal delayes erg hoog te liggen. Regelmatig meldingen: backup and replace your harddisk immediately! Ik heb een iPhone and iPad gekocht, de ipad vertoonde kleine barstjes in het scherm na exact één jaar en 'één dag, garantie nihil: kosten ¤ 300, - en een refurbished apparaat terug. U zult de iPad wel hebben laten vallen, wat absoluut, maar dan ook absoluut niet zo is. Alleen de arrogantie al van Aplle! Voor mij nooit geen Apple meer, hoe goed ze ook zijn! Ik heb het met Apple gehad! Ik kan beter een goedkope chinees kopen, had ik mijn oude Yarvik maar gehouden! Die functioneerde uitstekend!
Zulke verhalen kan je over elk merk we schrijven.

Had destijds een Nokia 8850 gekocht met een fabrieksfout, bij de media markt stond een man achter mij notabene met hetzelfde probleem maar men bleef mij de schuld toeschuiven dat ik het zou hebben laten vallen.

Terwijl de man achter mij exact hetzelfde probleem had!!!
Voor Apple (en andere fabrikanten) is het natuurlijk ook lekker goedkoop om een refurbished apparaat als vervanging
Absoluut niet, een goed opgeleide ingenieur die minimaal een half uur tot een uur bezig is met de reparatie zijn niet goedkoop. Daarnaast moet het toestel enkele stappen doorlopen voor het op tier 2 of tier 3 terecht komt. Dat hele voor traject kost ook geld.

Afhankelijk hoe competent tier 1 is en of het gaat om een gedocumenteerd probleem kan het inderdaad gebeuren dat een toestel een keer op en neer gaat voor het naar tier 2 gaat. Meestal gaat het dan om meerdere of onbekende failure modes. Dit is eerder een uitzondering dan de regel.
Ok, wil je dan beweren dat de kosten van het refurbishen hoger zijn dan van het compleet nieuw produceren van een apparaat. Dit lijkt mij namelijk sterk
aangezien refurbished apparaten vaak ook weer gewoon worden verkocht, maar voor een lagere prijs dan een nieuw apparaat en daar zullen ook de kosten in gedekt moeten worden van het refurbishen. Om die reden lijkt het mij niet meer dan logisch dat het voordeliger is voor een fabrikant om bij een omruiling een refurbished apparaat te leveren dan een compleet nieuw geproduceerd apparaat. Als je een logische verklaring kan bieden waarom dit anders zou zijn ben ik zeer benieuwd. ;)

Je zegt het eigenlijk al, vaak schort het aan de competentie bij deze tier 1 waardoor de klacht constatering weleens misgaat en daardoor worden apparaten verkeerd of gewoon niet gerepareerd.
Je zegt het eigenlijk al, vaak schort het aan de competentie bij deze tier 1 waardoor de klacht constatering weleens misgaat en daardoor worden apparaten verkeerd of gewoon niet gerepareerd.
Deze uitspraakt strijkt totaal niet met de laatste zin in mijn post.
Dit is eerder een uitzondering dan de regel.
Je mag zelf denken of voelen wat je wil, de statistieken van multiple returns en van rework RMA's spreken je tegen.

Kosten liggen hem in de administratie, manuren en expertise van het personeel.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 14 juli 2016 00:03]

Het gaat er niet om of het vaak gebeurd, het gaat erom dat het retourneren van producten die zogenaamd gerepareerd zouden zijn wat achteraf gewoon niet (goed) blijkt te zijn uitgevoerd aangeeft hoe competent deze tier 1 is, dit is toch echt wat je zelf ook zegt. Nu ga je een woord in bold zetten en daar vervolgens tegenin.

Verder weet je wat men over statistieken zegt en tevens mis ik bronnen, dus als je iets hard wilt maken kom dan op z'n minst met bronmateriaal.

Nu mis ik dus nog steeds de logische verklaring, maar goed laten we er verder niet over in discussie treden... O-)
Het is schroefwerk inderdaad dus PCB's vervangen en andere componenten, indien het NAND gaar is gaan ze dat niet loshalen nee dus ja het is monkey see monkey do werk,
Het grootste probleem dat ik zie is dat de wettelijke 2 jaar voor een telefoon, eigenlijk toch wel aan de lage kant is. Zoeen refurbished telefoon gaat dan in het slechtste geval net 2 jaar mee en dan is het afgelopen. Dit is voor mij de reden dat ik een nieuwe wil, omdat dan de kans het kleinst is dat hij na 2 jaar kapot is.

Ik gebruik mijn galaxy note 2 nu al weer 4 jaar. Alleen de batterij 1 keer moeten vervangen (die is gelukkig gewoon los te koop en zelf te vervangen)
Huh? De kans blijft hetzelfde..... Immers op je nieuwe heb je ook maar 2 jaar garantie dus die gaat in het slechtste geval ook maar 2 jaar mee
Maar een gereviseerd model is misschien ook al twee jaar oud. Ondanks dat het toestel gecontroleerd wordt, zijn sommige onderdelen wellicht toch al twee jaar gebruikt.
En dan nog is zijn stelling dan niet goed want als de refurb namelijk onderdelen bevat van 2 jaar oud en hij doet het dan nog 2 jaar houd hij het per definitie al langer vol dan hij denkt te kunnen doen met de refurb
Misschien heb ik de definitie van "refurbished" niet helemaal goed voor ogen maar als ik me dan niet vergist heb betekend refurbished dat er onderdelen in zitten die al gebruikt zijn voor onbekende tijd. Deze onderdelen hebben dus een kortere levensduur gekregen en daarom verwacht ik dus dat de kans dat een refurbished telefoon kapot gaat groter is dan die van een nieuwe.

Geen idee hoe significant het verschil is overigens.

[Reactie gewijzigd door Ryan1981 op 12 juli 2016 19:39]

Dat verschil is erg groot. Veel onderdelen die nog goed werken en er goed uitzien hebben vaak toch verborgen gebreken of hebben al veel te lijden gehad waardoor ze snel problemen vertonen binnen zeer korte tijd. Eigen ervaring bij een officieel repair center.
Daar kan ik me zeker iets bij voorstellen.

Ik heb wel eens apparaten opgestuurd en ongerepareerd retour gekregen, omdat het 'euvel niet was geconstateerd of opgetreden'.

Zo'n maandagmorgenmonster dat het in het reparatiecentrum altijd keurig doet en thuis continu gebreken vertoont. Lekker als zo'n apparaat het 'refurbished'-circuit ingaat met defecte onderdelen die er op het oog en na eenvoudige tests nog 'goed' uit lijken te zien.
Allemaal heel leuk en aardig maar je hebt recht op een nieuw toestel. Ze mogen je geen refurbished toestel aansmeren.

Het is prima dat ze refurbished toestellen aanbieden, maar laat de klant er dan zelf voor kiezen. Zet ze in de winkel voor een iets lagere prijs.
Niks jammer, die gerepareerde telefoons kan apple vast weer voor een goedkoper prijsje kwijt.
Ik ben het bijna volledig met je eens, ware het niet voor 1 serieus onafgedekt risico:

Wat als ik een defect toestel van 1 week oud inlever en een refurb terug krijg van anderhalf jaar oud die (intern) zwaar gebruikt is? = flash, backlight en accu slijtage.

Ik wil een gelijkwaardig product en geen kans op een aftrapper, ongeacht de staat aan de buitenkant.
Verlengde garantie op een produkt wat al 2de hands is. Hoe oud zijn die onderdelen dan? Dik een jaar? Nee, er is voor de consument niets goeds aan. Laten ze die refurbished modellen maar lekker
met een fikse korting verkopen, zoals dat zou behoren te gaan.
Er bestaan filmpjes op youtube over niet-officiele herstellers - en dat verhaal ziet er anders uit dan uit uw sprookjesboek - helaas hebben wij dat verhaal bijgehouden (wat ik beweer kan ik meestal altijd staven).
U denkt toch niet dat Apple die iphones in nederland gaat herstellen - die zaken zijn ook zo in mekaar gekleefd dat het te duur is om daar dure manuren aan te verkwanselen - nee - het gaat per vliegtuig naar oost-europa of china - om daar gefixt te worden.
Dus opgefrist - dat moet voor mij absoluut niet - nieuw graag. Zeker voor zo'n dure toestellen moet de dienstverlening onberispelijk zijn.
Trouwens ik neem het Apple, Samsung, Sony en vele anderen kwalijk dat wijzelf de batterij er niet kunnen uithalen. Bij kortsluiting door vb. water is dat eigenlijk heel erg nodig om geen brand te voorkomen. Als ik in IATA z'n schoenen zou staan mocht geen enkel toestel met onverwijderbare batterij het vliegtuig in. Veel te gevaarlijk gewoon.
Wie hier op 't forum gelooft nog dat Apple herstellingen van smartphones en tablets in west-europa uitvoert?
Eigenlijk verdient u als u een herstelt of opgelapt produkt in de plaats krijgt - ook garanties op de vernietiging van de data die op dat toestel stonden - en een verlengde garantie. U heeft immers schade geleden - en schade moet vergoed worden door de fabrikant.
Dus opgelapt zoals Apple dat doet - niet akkoord wat mij betreft.
U denkt toch niet dat Apple die iphones in nederland gaat herstellen
Ja want ik doe dat.
die zaken zijn ook zo in mekaar gekleefd dat het te duur is om daar dure manuren aan te verkwanselen
Onzin, HTC doet dat wel maar Apple en Samsung niet.
Jij denkt dat zo een smartphone duur is maar als jij wilt dat dat ding 5 jaar meegaat en geen refurbished model wilt dan betaal je er een stuk meer voor dan 800 euro.
Als je via een provider/winkel een telefoon ter reparatie aanbiedt gaat deze vaak naar Dynafix die hem wel degelijk in Nederland herstellen tenzij ze dat zelf niet kunnen, dan gaat hij door naar het reparatie centrum van de fabrikant en die zijn mogelijk niet in Nederland maar toch wel degelijk uitgerust op een andere manier dan jij suggereert.
de hele wereld dan zou dat betekenen dat de e-waste berg in een klap een stuk groter wordt. Dat alles om een stukje psychologie, jammer!
Heel goed punt! Ik koop om deze reden al jaren geen apple producten meer. En doe aan mond op mond reclame (maar niet voor Apple)

[Reactie gewijzigd door 66431 op 13 juli 2016 01:55]

Je kunt in zo'n geval dan maar beter gelijk een refurb kopen, dan heb je het prijsverschil in eigen zak.

Voorstel om naast een refurb dus een schade bedrag aan de eigenaar terug te betalen. Waarmee de consument dan natuurlijk wel van te voren moet instemmen.
Er wordt wel gezegd dat refurbished zelfs beter is dan een retail model. Het probleem is wel dat je bij settings/general/about aan de eerste letter bij 'Model' kunt zien om wat voor iPhone het gaat, wat een probleem kan zijn als je de iPhone later wilt verkopen. Namelijk, niet iedereen deelt de mening dat refirbished beter of gelijk is aan een retail unit. Hieronder volgen de vier verschillende soorten:
* "F": refurbished unit
* "M": retail unit
* "N": replacement unit
* "P": personalized (engraved) unit
Refurbished staat bij mij synoniem voor tweedehands, in ieder geval niet nieuw.

Deze praktijk van Apple vond ik altijd al stuitend. Het is duur genoeg en alsnog kan je binnen een paar maanden bij een defect met een refurbishd exemplaar opgezadeld worden. Goed dat hier nu gerechtelijk tegen opgetreden wordt.

[Reactie gewijzigd door sambalbaj op 12 juli 2016 16:01]

Goed dat hier nu gerechtelijk tegen opgetreden wordt.
Helemaal mee eens. Maar schandalig dat dit bij Apple wederom afgedwongen moet worden via een gang naar de rechter. Net als voor het verkrijgen van een normale garantie van 2 jaar in de EU, waarbij de dreiging van de Italiaanse overheid om de verkopen van Apple stil te leggen en forse boetes uit te delen omdat Apple maar bleef vasthouden aan 1 jaar uiteindelijk veel heeft geholpen.

Verbazingwekkend dat een bedrijf erg mooie en erg dure producten maakt, zo agressief kan zijn in haar after-sales houding richting klanten. En dat dit blijkbaar geen belemmering is voor klanten om toch zaken te blijven doen met een bedrijf dat ethisch zo dubieus handelt. Interessant voer voor psychologen.
Mwa ik denk dat dat ook een beetje bij de soort gebruikers ligt. Ik ken heel veel consumenten die als ze naar de winkel teruggaan met een of ander kapot toestel of elektronica die gewoon aan de balie glas hard staan te liegen om hun gelijk te kunnen krijgen. Je weet niet met wat voor verhaal de mevrouw is gekomen om haar gelijk te krijgen. Ik daarentegen probeer me gewoon altijd te gedragen ipv stampee te maken.

Hier in de McShark ook weleens gebeurt. Een man kwam met een iPhone 6S aan de balie en vertelde dat de iPhone gebroken uit het doosje was gekomen. Eb geloof me het leek of er een auto overheen had gereden over die iPhone. Hij heeft 30 minuten staan liegen en verhalen staan te verzinnen om gelijk te kunnen krijgen.

ik kan best begrijpen dat bedrijven zoals Apple dit zelf ook wel in de gaten hebben.

Verder is op zulke akkefietjes als dit na Apple's Garantie stelsel wel heel degelijk en waterdicht. iPhone gekocht in Amsterdam? Gaat kapot in Venezuela? Ga naar de dichtstbijzijnde Apple Store en je wordt kosteloos geholpen. En het is jammer dat zulke dingen niet door tweakers word erkent of geschreven.

Ik heb eigenlijk nog nooit problemen gehad met de service van Apple. Toen mn Macbook die ik in Amsterdam had gekocht kapot ging in Oostenrijk kreeg ik bij de plaatselijke reseller een gloednieuw apparaat terug. Kon hem dezelfde dag nog ophalen.

Moet je bijvoorbeeld eens met een Huawei telefoon of een Samsung Laptop proberen, 99 procent kans dat je niet eens geholpen wordt. Of probeer een MS Surface die je bijv in de US gekocht hebt hier maar eens vergoed te krijgen. Allemaal kleine dingen maar toch,

[Reactie gewijzigd door Granata op 12 juli 2016 17:37]

Echt?, hier een 2s import gehad, ging na 33 weken stuk..

"Ja meneer, die had u niet mogen invoeren, daar gaan wij niks mee doen"
Ik heb echt nog nooit problemen gehad met Apple;s garantie stelsel. Mn iPhone gekocht in New York. Had een SSD probleem en werd in Amsterdam ZONDER enig mopperen gerepareerd. Macbook Pro 2014 ging kapot Apple gebeld de situatie uitgelegd zonder boos te worden en kreeg diezelfde dag in Innsbruck (Waar ik dus woon) gewoon een nieuwe en werden mijn bestanden nog gered.

[Reactie gewijzigd door Granata op 12 juli 2016 17:58]

Ik had ook een eerste generatie iPhone. Ze wilden me bij de Apple store in San Francisco absoluut niet helpen omdat ik een buitenlander was, en dus geen AT&T klant, wat vereist was.

En hij was niet eens kapot, had alleen een reset nodig tijdens mijn vakantie.
Kreeg je een nieuwe Macbook terug of een refurbished exemplaar? :Y)
Nieuwe. Dat was het eerste dat ik gecontroleerd heb.
Verschil kan daarin zijn dat je het hebt over de Apple Store die exclusief Apple producten verschuift.

Een Samsung of MS Surface wordt meestal via een algemene winkel verhandelt.
Na natuurlijk maar als ij bijv een Samsung Telefoon of MS apparaat koopt in een ander land en daarmee naar de mediamarkt gaat voor garantie zal je het niet krijgen. En Dat is bij Apple met hun stores en resellers wel veel beter geregeld. Een feit dat door iedereen moedwillend wordt vergeten

[Reactie gewijzigd door Granata op 12 juli 2016 18:06]

Nee dat is niet beter geregeld. Als je een iDevice koopt (zonder AppleCare) bij een andere winkel dan de Apple Store, kan je rekenen op een "Nee" bij de Apple Store. Want zij verwijzen je dan gewoon naar de winkel waar je je iDevice hebt gekocht.
In het 2de jaar ja eerste jaar wordt je gewoon geholpen
Heb het uit eigen ervaring mee gemaakt, ik werd geholpen (Apple Store gekocht) en de vrouw naast mij moest, of betalen, en anders haar garantie gaan verhalen bij de MediaMarkt (daar had zij haar iPad gekocht).

Dus nee ik loop geen onzin ui te kramen, ik deel mijn ervaring.
even advocaat van de duivel spelen, maar als je een iphone hebt van bijv 15 maanden oud, die er ineens mee ophoud, vind ik het prima om een refurb te krijgen, zolang het refurb toestel er 'aanzienlijk' beter aan toe was (voor het defect) dan mijn eigen toestel (voor het defect)...

daarmee bedoel ik eigenlijk te zeggen, ik vind dat je een 3 maanden oud toestel niet hoeft te laten vervangen door een 10maanden oud toestel, maar een 15 maand oud toestel hoef ook niet persee vervangen te worden door een nagelnieuw toestel.

ik zou zeggen alles jonger dan 6 maaden moet nieuw, alles tussen 6 maanden en een jaar moet jonger zijn dan zes maanden, en alles ouder dan een jaar moet vervangen worden door een toestel van maximaal een jaar.. zo krijg je ook in de vorm van restwaarde, uiteindelijk een toestel dat ten minste gelijkwaardig zou moeten zijn aan wat je al had...
En wat als Apple een toestel heeft dat tussen 6 maanden en een jaar oud is, en enkel een refurbished van acht maanden heeft. Moet er dan twee maanden gewacht worden door de klant?
Dan moeten ze gewoon een nieuwe leveren. Of het toestel van de klant repareren mits dit binnen een redelijk termijn kan.
Dat wil Apple dus niet. Apple wil zijn refurbished toestellen kwijt en repareren is geen optie. Anders hoef je namelijk geen ander toestel 8)7
Het wordt ook gedaan bij monitors, harddisks, consoles en nog veel andere apparaten.

Dus hoezo "deze praktijk van Apple" ?
Bovendien zit er op het refurbished model een rits connectors waarvan je niet weet hoe die door de vorige eigenaar be- danwel mishandeld zijn. Ik zou ook een nieuwe willen.
Onderdeel van refurbishment is dat het hele apparaat gecontroleerd en waar nodig gerepareerd wordt.
Dat zeggen ze, maar als je nagaat gaat dat nooit gebeuren zoals Apple het zegt. Dat is namelijk veel te arbeidsintensief en kunnen ze veel beter gewoon een nieuwe meegeven.

Dit is een beetje als de McDonalds die beweert dat alleen het beste rundvlees wordt gebruikt: je weet gewoon dat het niet waar kan zijn.
Grondig testen is inderdaad veel te duur.
Volgens mij wordt er gewoon een zelfdiagnose-test uit het servicemenu uitgevoerd dat het toestel op betaalde aspecten test. En als de testonderdelen OK bevonden zijn dan het toestel goedgekeurd.

Let wel, ik heb zelf geen iPhone maar heel veel apparaten beschikken tegenwoordig over een "zelfdiagnose"-programma in de firmware. Ik zie niet in waarom dat bij Apple anders zou zijn.
Ze hebben bij de Apple store een of andere machine waar de iPhone in gaat en er volledig gecheckt en gekalibreerd weer uit komt. Daar komen nog weinig mensenhanden aan te pas. Hoogstens wat ogen om op visuele schade te controleren.
Op zich heb je gelijk. Maar met iemand een heel uur de telefoon te laten checken (75¤) en nieuwe batterij en omhuizing (75¤) kunnen ze voor 150¤ een telefoon opnieuw gebruiken. Ik denk dat dat goedkoper is dan een nieuwe, zelfs met Apples winstmarges. De BOM zal bij een iPhone 6plus toch wel meer dan 150¤ zijn?
Heb je misschien ook een linkje naar een artikel waar dat wordt beweerd? Ben erg benieuwd waarom een opgeknapte iPhone beter zou zijn dan eentje met maar 0 draaiuren.
Een refurbished apparaat is specifiek gecontroleerd. Bij serieproductie worden een aantal zaken getest en bij 1 op de veel apparaten wordt een steekproef gedaan.
Er zullen vast mensen twijfelen aan de intentie, maar ik denk dat de intentie er ook is om alleen goede toestellen weer terug op de markt te brengen.
Echter is niet alles te testen (binnen de daarvoor gestelde tijd) en zijn sommige zaken simpelweg niet te testen zonder schade achter te laten.
Heb je misschien ook een linkje naar een artikel waar dat wordt beweerd? Ben erg benieuwd waarom een opgeknapte iPhone beter zou zijn dan eentje met maar 0 draaiuren.
Zelfs Bing kan deze vraag beantwoorden met vele links. Bij dezen: KLIK
Refurbished modellen komen in verhouden veel vaker terug voor reparatie. Dat is mijn ervaring uit de telecom en ook persoonlijk.
Grappig ik heb afgelopen week in dezelfde situatie gestaan. Mijn iPhone 6S functioneerde niet goed. De telefoon was op dat moment twee weken oud. Maar bij mij staat er een 'N' en geen 'F', toch is dit een variant die ik via de geniusbar gekregen heb.
Het grote probleem met "refurbished" is dat er geen vastgelegde definitie voor bestaat en je dus niet weet wat je krijgt. Dit kan gaan van "niet van nieuw te onderscheiden" tot "werkt, maar met gebruikerssporen".

Ik neem aan dat niemand zit te wachten op een telefoon of koelkast met krassen erop tijdens de garantieperiode. Ook bij toestellen met een batterij erin weet je nooit wat je krijgt. Bij een toestel zoals een Roomba of Robomow waar een batterij 50 tot 500 ¤ kost ben ik altijd huiverig over wat ik uiteindelijk terugkrijg. Ik fotografeer tegenwoordig alles wat ik opstuur. De reparatiebedrijven zijn namelijk ook voor geen haar te betrouwen.
Bij Apple betekent refurbished "niet van nieuw te onderscheiden". Sowieso zijn de buitenkant en de batterij altijd nieuw.
Toen ik werkte bij Apple was dat zeker niet het geval, de meeste toestellen hebben gebruikerssporen. Technisch zijn ze dan wel in orde maar cosmetisch 9/10 keer van nieuw te onderscheiden. Sowieso zou ik niet snappen hoe je zou moeten merken dat het een refurbished model is, als de buitenkant en batterij vervangen zouden zijn.
Een maatje van mij heeft ook bij apple gewerkt (genius bar) en meldde mij bij navragen ook dat 'refurbished' voor Apple betekend dat het toestel is voorzien van een nieuwe buitenkant en batterij en de overige interne onderdelen via een controle procedure (waar onder een stress test) goedgekeurd zijn. Daarna worden ze 'repackaged' in een officiële Apple 'white label' packaging zodat het product onderscheiden kan worden van nieuwe producten.

Dit is eigenlijk al jaren een standaard procedure; zeker als een toestel al langere tijd gebruikt is door de gebruiker zonder problemen. Daarnaast hebben veel gebruikers schade aan hun toestel door gebruik waardoor apple een groot deel niet meer kan her-gebruiken. Vandaar dat deze procedure gevolgd wordt.

Dat spreekt jou verhaal tegen dat men 9 van de 10 keer optisch kan onderscheiden. daarnaast vraag ik me af of je bij apple hebt gewerkt gezien je summiere verhaal hier over.
Maargoed, da's lastig checken natuurlijk.. :*)
Overpeinzing: Dus als Apple een nieuwe batterij erin stopt, gloednieuwe buitenkant en ze doen hem in dezelfde doos als waar nieuwe inzitten, merkt de klant niets en is dit probleem toch gewoon opgelost?

Een _wel_ echt nieuwe iPhone die maanden in een magazijn lag, heeft mogelijk een oudere binnenkant dan een gerefurbishte, maar daar klaagt niemand over.
Een iPhone die in een magazijn ligt blijft ongebruikt en dus geheel nieuw. Bij een Refurbished model is het moederbord dus "oud" en gebruikt (misschien matig gebruik, maar misschien ook hevig erop ge-gamed).

Dat ze er een nieuwe speakertje en oplaadconnector erin zetten icm een nieuwe schermpje en behuizing wil niet zeggen dat het toestel nieuw is (moederbord). Geef mij liever eentje die al 3 jaar in een magazijn geeft gelegen dan een 2 dagen oude Refurbished model!
Kidde heeft wel degelijk een punt hoor. Een optimaal gebruikte lithium-ion-batterij van twee jaar oud zou er wel eens beter aan toe kunnen zijn dan een die totaal ongebruikt twee jaar heeft gelegen.

De opgewaardeerde oude telefoon, met een recent geassembleerde batterij, werkt daarna langer met de batterij dan de nieuwe telefoon met de lang gelede geassembleerde batterij.

Een telefoonmoederbord heeft niet zoveel slijtagegevoelige onderdelen (harde schijven zijn jaren geleden al uitgefaseerd uit mobieltjes...)
Moderne iPhones hebben trouwens li-po batterijen.
Is het niet slecht voor een batterij om 3 jaar in het magazijn te liggen? Batterijen gaan achteruit in kwaliteit als je ze lang laat liggen, vooral als de lading eruit is (wat uiteindelijk wel gebeurt na lange tijd niet opladen, ook als de batterij niet gebruikt wordt).
Komop, er is toch geen apple user die nog een apparaat van drie jaar oud (nieuw) koopt. Dan is er al lang een nieuw model uit en dat moet je hebben ;)
EEn refurbished apparaat dat een onzeker verleden heeft en wat optisch bewerkt is kan een beperkte rest-levensduur hebben. Iets nieuw kopen en dan een 2 jaa roud refurbished vervanger rkijgen is ronduit ongewenst.
Reparatie is prima te doen met een gratis vervangend toestel. Voor 800 euro mag je die service wel verwachten.
Ik ging alleen maar in op wat Soufiane zei, en volgens mij is het niet zo goed om een nieuwe telefoon te krijgen die al jaren geleden gemaakt is. Refurbished kan inderdaad ook slecht zijn. Het aankoopbedrag terugkrijgen is mooi.
Klopt, li-po batterijen gaan erg achteruit als ze een langere periode niet gebruikt worden. Volgens mij de achteruitgang nog erger met li-ion batterijen.
Er bestaat veel onkunde over het goed bewaren van batterijen en de gevolgen daarvan.
Hier een goede bron: http://batteryuniversity....le/how_to_store_batteries
Er zijn mensen die zweren bij refurbished producten omdat die (volgens hen) vaak aan meer controles zijn onderworpen dan nieuwe producten en bovendien niet of nauwelijks van nieuw te onderscheiden zijn. (Ik kwam deze opmerking diverse keren tegen in discussies over Kindle's met schermproblemen.)

Tot op zekere hoogte geloof ik ook wel dat dit waar is. Een toestel waarvan de doos geopend is en daarna teruggestuurd kan weinig mee aan de hand zijn. Refurbished betekend niet per se dat het om schade gevallen gaat.

Toch lijkt het me geen goed idee om refurbished producten als "nieuw" te verkopen. Het is namelijk simpelweg niet waar. Laat ze refurbished toestellen met een aardige korting verkopen. (Wat Apple nu ook al doet overigens.)
Lezen is ook een vak: zoals je in mijn post kunt lezen:
'Daarna worden ze 'repackaged' in een officiële Apple 'white label' packaging zodat het product onderscheiden kan worden van nieuwe producten.'
U begrijpt de strekking niet: Ik zeg niet dat ze het doen of zouden moeten doen en al helaal niet dat u zegt dat ze het doen (lezen is een kunst?) Ik geef enkel aan dat als ze het zo zouden doen de consument het niet snel zou merken en deze discussie er niet was.
Wat houdt de "stress-test" precies in?
Hier persoonlijk een ervaring met een DOA Wifi van een MacBook PRO. Dat had Apple er met een simpele functionaliteit test uit kunnen halen, laat staan een stress-test. Het lijkt erop dat ze die dus in de fabriek niet doen maar blijkbaar wel op refurbished modellen.
De Stesstes tis een Apple kopen en vervolgens merken dat je allerlei wegen dient te bewandelen om te krijgen waar je recht op hebt. Hoewel Apples garantie in veel duidelijke gevallen bes tgoed is slaan ze regelmatig de plank flink mis. Dat zorgt voor nogal wat stress ;)
Apple laat de reparaties uitbesteden aan een groot Duits bedrijf, maar kan er niks over vertellen want geheimhoudingsplicht haha. 9/10 toestellen die IK heb gezien tijdens het werk waren gewoon zichtbaar beschadigd, meestal kleine dingen maar zeker niet als nieuw. Daarnaast zijn onze beweringen beide niet te controleren dusja, believe it or not.
Oh jij hebt zeket met alle andere merken in je leven alleen maar 100% positieve ervaringen gehad?

Jij hebt om te beginnen al iets tegen Apple, met zo een houding zal je nooit iets positiefs kunnen zeggen over Apple en is je reactie dus bij voorbaat al overbodig en voegt ook totaal niets toe.
Ik las net op het web een groot artikel dat refurbished niet altijd aan de eisen voldoet en ook vaak snel kapot is.

Lees ook:
http://www.rtlnieuws.nl/t...foon-vaak-geen-goede-koop
Ik vraag me hier direct af: wie heeft de telefoon refurbished? Dat allerlei derden partijen rommel verkopen als "refurbished" betekend niet dat Apple en andere merken dat zelf ook doen.
Wil niet zeggen dat je een nieuwe gekochte iphone maar voor een 2de handse moet vervangen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 12 juli 2016 16:00]

Refurbished is niet tweedehands. Tweedehands betekent dat jij die iPhone overneemt zoals het is. Refurbished betekent dat alle interne onderdelen goed worden gecontroleerd, batterij vervangen, omhulsel vervangen. Refurbished is dus als nieuw. Tweedehands is een compleet ander verhaal.
Dat ben ik niet met je eens. Je krijgt een gebruikt product waar nieuwe onderdelen in zijn gezet. Lees ook de verhalen hier over modellen met krassen e.d.,gebruikssporen dus. Dat heb je met retail producten niet.
Lees ook de berichten hier waarin wordt gezegd dat er geen sprake is van gebruikssporen. De casing wordt vervangen, dus er zouden juist geen sporen zichtbaar moeten zijn. Die waren er overigens ook niet in mijn eigen ervaring, als we toch anekdotaal bezig zijn.

Dit zijn geen retail-modellen, Apple beschouwt deze apparaten dan ook als refurbished. Maar om dan te zeggen dat er enkel 2 soorten producten bestaan: retail-modellen en tweedehands, dat is weer compleet zwartwit en simpelweg niet waar. Als je het toch wilt 'afronden', dan is zo'n model eerder een retail-model, omdat dus binnen en buitenkant voor het grootste gedeelte nieuwe onderdelen zijn.
Altijd leuk hoe Apple fanaten altijd alles van dat bedrijf goed parten.

Als het een Windows 3rd party betrof was die allang afgebrand.
Sorry, maar nu draai je de situatie om. Je hebt blijkbaar geen ervaring met het bedrijf, noch kennis van het onderwerp en daarom is het goedpraten? Als Samsung net zo'n goede service heeft, dat net zo goed gedocumenteerd is en ik daar ervaring mee heb, dan zou ik me net zo goed in de discussie mengen. Ongeacht of je me dan Samsung fanaat zou noemen of niet.
Als het een Windows 3rd party betrof was die allang afgebrand.
Misschien moet je jezelf eens afvragen of je krijgt waar je voor betaalt, in plaats van of elk bedrijf en elke service hetzelfde behandeld moet worden ongeacht wat ze precies doen.
De refurbished iPhones die via Groupon, Coolmix, iUsed en Leapp zijn gekocht, voldeden niet aan de verwachting van de Consumentenbond. Alleen Centralpoint en Smart2Have leverden een iPhone waar niets mis mee was.
En dan vragen we ons af waarom Apple derde partijen verder blijft afstoten…
Jij neemt dus een conclusie van de consumentenbond klakkeloos over?

Denk je dat ze 100 iphones bij ieder winkel hebben gekocht of zo?

Ze hebben 1 van ieder winkel en daar trekken ze dan conclusies uit, wat natuurlijk gewoon absurd is.
Het artikel zelf vond ik te generaliserend, want je kunt niet een handvol telefoons van één telefoonmerk kopen en dan een correcte uitspraak doen over refurbs in general. Maar over Groupon geloof ik het gelijk, die site valt niet te vertrouwen, dus ik denk dat ik met name daaraan dacht toen ik dat schreef.
Maar voor de wet zijn alle bedrijven gelijk en heeft hij dus een punt. Dat een enkel bedrijf zelf wel goede definities heeft dat is dan mooi maar daar kan je niet perse van uit gaan.
Daar hier geen wettelijke definitie voor is hoeft dit helemaal niet het geval te zijn, zelfs niet bij Apple.
En wie houd Apple daaraan? Ik bedoel, da's dan een wettelijke standard waar zij zich aan houden, toch? Of is het alleen maar een stukje marketing?
Apple gebruikt het woord 'refurbished' helemaal niet maar 'remanufactured' deze toestellen zijn niet van nieuw te onderscheiden zoals CyBeR al zei.

[Reactie gewijzigd door joon op 12 juli 2016 13:11]

Wat mij betreft komt dit gewoon neer op bedrog. Als je een nieuw toestel koopt aan de prijs van een nieuw toestel en dat toestel gaat onherstelbaar kapot in de garantieperiode, dan dien je een nieuw toestel te krijgen en geen tweedehands - zelfs als die door gebruikers er als nieuw uit ziet. 799 euro voor een tweedehands toestel.. Ik snap niet dat iemand dit tout court kan verdedigen.
En ik snap het heel de heisa niet dat iedereen een nieuw toestel eist.
Als iets defect gaat word het hersteld en krijg je het terug, dit is de standaard manier.

Echter omdat dit te lang zou duren stuurt men een ander herstelt toestel terug. Nu zou je kunnen zeggen van hé, dan zit ik met de slijtage van die andere onbekende terwijl ik er zuinig op was => hiervoor worden standaard alle slijtage gevoelige onderdelen vervangen op refurbished toestellen. (tenzij Apple dit niet doet, geen ervaring mee)

De klant word sneller geholpen en het hersteld toestel dat hij krijgt is vrij van gebruikssporen, ook al had hij zelf een toestel opgestuurd met krassen.

Als je er dan zo tegen bent dat je niet je eigen toestel terug krijgt, dat je dan eist je origineel hersteld toestel terug te krijgen, daar kan ik nog inkomen. Maar waarom iedereen het nu de normaalste zaak vind van meteen een nieuwe te krijgen?

Overigens de hele industrie werkt al langer op deze manier.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 12 juli 2016 17:00]

Merk op: ik zei onherstelbaar kapot zoals in dit geval. Ik heb er geen problemen mee dat ze het oude toestel proberen te maken. Als er slijtage op komt door het toestel te laten vallen dan is dat je eigen fout, idem als je het toestel in te vochtige ruimtes legt en dergelijke meer. Echter nu komt het feitelijk neer op het kopen van een refurb voor de prijs van een nieuw bij een high-end toestel terwijl refurbs normaal snel een pak minder kosten. Stel je koopt een DOA toestel en je brengt het binnen en ze vervangen het door een refurb... Zou je daar mee akkoord gaan? Ik alvast niet.
Volsens Erhan12 hierboven die bij Apple werkte waren er bijna altijd gebruikssporen op refurbished modellen. Dus als je zuinig op te toestel bent geweest heb je pech.
Da's ook gelijk weer ontkracht, dus ik zou niet zomaar met dat verhaal lopen als ik jou was.
Door wie? Door mensen die er niet hebben gewerkt?! :+
Anekdote vs. anekdote, dus ik zou niet zomaar met dat verhaal gaan. :)
Dus omdat Erhan12 het zegt is dat de ultieme waarheid?

De onderdelen die gebruikssporen bevatten zijn juist de onderdelen die worden vervangen door 100% nieuwe onderdelen.

Daarnaast doet Apple dit niet alleen maar vrijwel alle fabrikanten, maar kijk eens naar de reacties 600 reacties omdat het Apple betreft.

Ik neem aan dat als het hier om LG of Huawei ging er niet eens 60 reacties geplaatst zouden worden.
Er zijn genoeg andere verhalen over slechte garantie. Ik koop geen Apple producten maar in mijn omgeving genoeg verhalen over hoe slecht Apple met zijn klanten omgaat in de garantieperiode en hoe snel ze na reparatie ook weer kapot zijn.

Ik denk zelf hier aan:

Altijd leuk hoe Apple fanaten altijd alles van dat bedrijf goed praten

Als het een Windows 3rd party betrof was die allang afgebrand.

Apple schijnt overal mee weg te komen. Kinderarbeid, monopolieposities in verschillende branches etc. Zelfs de president helpt hen nog mee met verschillende zaken.

Maar zelf wel alles en iedereen aanklagen.
Verbazingwekkend hoe blind jij je laat leiden door "negatieve" verhalen over Apple gewoon omdat je dat toevallig leest op internet.

Apple is zowat de enige fabrikant die wereldwijde garantie geeft, de Nokia van mijn vriendin uit Hong Kong kon ik in Nederland geen garantie op krijgen terwijl het een fabrieksfout betrof.

Dat soort dingen lees je niet op Tweakers dus bestaan die gevallen niet in jouw wereldje he?

Vraag me af in welke gevallen de consument gelijk had in al die zaken waar Apple beschuldigd werd van "slechte garantie"

HP, Acer, Dell geven je niet alleen maar 1 jaar garantie maar hebben ook nog eens een uitval dat vele malen hoger is.

Daar ga jij natuurlijk niet op in he?

Kinderarbeid? Serieus?

Hoe denk je dat ALLE electronica wordt geproduceerd?

Hoe denk je dat de kleding die jij nu aan hebt wordt geproduceerd?

Beetje raar om Apple aan te spreken op kinderarbeid wat eigenlijk al niet klopt want het ging eerder om werkdruk in de Foxconn fabrieken waar alle andere electronica ook geproduceerd wordt.

Monopolie positie kan je totaal niet over spreken omdat het marktaandeel van Apple veel te klein is. Je komt alleen met "argumenten" die jou goed uitkomen he? Zelfs als ze niet kloppen, want Apple komt wel vaak in het nieuws maar dat is omdat er ongenuanceerd op gereageerd wordt zoals door jou en het dus aantrekkelijk is voor nieuwssites om erover te berichten.

Maar het marktaandeel van Apple is veel te klein om ze te beschuldigen van monopolie.

En voordat je mij beschuldigd van het zijn van een fanboy, dit is na mijn LG, Note2, Galaxy S4 mijn 4e android toestel de Galaxy S7.

Nou jij.
Blind laat leiden?
Lees je het nieuws wel eens of ben je zo paranoïde dat je die ook al niet meer vertrouwd.
Ik heb overigens genoeg negatieve ervaringen met Apple in mijn omgeving dus.....
In je omgeving ja.

Je geeft daarmee dus aan dat je zelf geen Apple producten hebt.

Knap dat je dan zo een uitgesproken mening erover kan vormen, echt knap...
Ik ben niet zo dom om overprijsde middelmatige producten voor een topprijs te kopen. Ik heb ze voor het werk ook professioneel gebruikt overigens. Ook niet zo'n goede ervaring.
Goh jij vind 750 euro voor een Galaxy Edge wel betaalbaar zeker?

Volgens mij ben je zo verblind door je haat voor Apple dat je de werkelijkheid niet meer ziet.

De iPhone heeft een hogere verkoopwaarde als je het 2e hands doorverkoopt, dus die 100 euro waar jij je zo druk om maakt haal je er sowieso al uit.

En als jij zo arm bent dat je je druk maakt om 100 of 200 euro prijsverschil met een in mijn ogen inferieure Samsung moet je misschien harder studeren en een goede baan vinden dat je je niet druk hoeft te maken om een prijsverschil van 10%

En nogmaals ik typ dit op een Galaxy S7, dus hou je fanboy opmerkingen maar voor je.
Refurbished=remanufactured= in gewoon nederlands dus gewoon tweedehands.
Zo is dat, niet zeiken over een woord. ;)

Ik had mijn Intel ssd kapot na 1,5 jaar en had er 3 jaar garantie op. Ik kreeg netjes weer een retail terug met alles erop en eraan. Zo hoort Apple dat ook te doen, zeker voor die prijzen die je betaald voor hun producten.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 12 juli 2016 15:54]

Totdat je de oplader wel erg losjes in de connector kan schuiven.
Hoe wist mevrouw het dan?
Omdat Apple het aanbood? Er staat nergens dat ze een vervangend toestel ontving en zelf vaststelde dat het niet nieuw was. Apple bood aan om te vervangen voor een gerefurbished model en daarmee ging ze niet akkoord.
BS; heb jij een mintgave iphone (scherm) en je krijgt een 'herstelde' dikke kans dat je display wel gebruiksporen vertoond. knap lullig wanneer je zelf zo voorzichtig/zuinig met je scherm omgegaan bent [...] mjah apple he :X :+
Dat is dus juist wat NIET gebeurd.

Mjah reageren op een Apple topic he? Dan gebruik je natuurlijk meer je onderbuikgevoel en je haat voor het bedrijf dan dat je objectief naar de feiten kijkt.

Een refurbished iPhone zal zelfs bij een 100% nieuwe telefoon een 100% nieuwe scherm en behuizing krijgen met een 100% nieuwe batterij.

Het enige wat opnieuw gebruikt wordt is het moederbord wat sowieso een onderdeel is wat "niet slijt" uitzonderingen daargelaten.

Bovendien werd die refurbished gedoe al lang gedaan voordat de eerste iPhone op de markt kwam.

Mjah Apple he?
Goh, hoe zou dat nu komen. Slechte behandeling van klanten tijdens de garantieperiode, monopolieposities uitbuiten, kinderarbeid, alles en iedereen aanklagen terwijl ze zelf ook kopiëren. Hulp van de president vragen in een rechtszaak

Top prijzen vragen voor mid range produkten.

Ik vraag mij nu echt af hoe dat nu kan.
Zal wel -1 worden. Genoeg Apple fanaten hier. :+
Serieus monopoliepositie?

Weet je wel waar je het over hebt?

Marktaandeel van Apple is veel en veel te klein om ze een monopolist te noemen.

Bizar dat je zo verblind bent door je haat op Apple dat je de daden van Google door de vingers ziet en Apple die een veel kleiner marktaandeel heeft beschuldigd van het zijn van een monopolist.

Moet niet gekker worden...

Mid range producten?

Volgens mij heb jij onder een steen gekropen in 2005 en kom je er nu pas onderuit kruipen...
Ze zijn monopolist op het OS en alleen goedgekeurde programma's door Apple, die geen concurrent zijn van hun eigen programma's mogen er op draaien. Ja, monopolist.

Zelfs Linux kan nu onder Windows draaien. ;)

Apple denkt inderdaad juist omdat ze maar 5-10% marktaandeel te hebben dat ze alles kunnen flikken. Als microsoft zulke geintjes had geflikt waren ze allang teruggefloten.

Je wilt toch niet zeggen dat hun telefoons top features bieden voor het geld; een 400 euro telefoon biedt al meer op het gebiedt van features en innovatie.

Maarja voor sommige fans is Apple heilig anders kunnen ze met hun telefoontjes niet blitsen.

En ja ik heb ook met Apple gewerkt.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 13 juli 2016 15:50]

Jij moet echt de definitie van monopolist opzoeken want je wringt je in de raarste bochten om iets te kunnen zeggen maar het slaat nergens op.

En blijkbaar begrijp je totaal niet waar het om draait (wat allang duidelijk was).

Zelfs al zou een Chinees budgettelefoon van 20 euro meer functies hebben dan de iPhone, dat is juist het punt.

Het heeft bij de iPhone nooit gedraaid om zoveel mogelijk functies erin te proppen waarvan niemand weet hoe je ermeer overweg moet.

Een iPhone doet gewoon wat het moet doen en bevat geen overbodige functionaliteit wat 99% van de mensen nooit gebruikt.

Maar dat heb je niet begrepen en dat zal je waarschijnlijk ook nooit begrijpen.
Ik denk eerder andersom.

Altijd als Apple negatief in het nieuws komt( vaak terecht) dan wringen de Apple fans zich in allerlei bochten om het weer goed te praten.

De rechter heeft beslist dat Apple niet goed heeft gehandeld. Punt.

Apple is net religie!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 13 juli 2016 16:16]

Kijk zie je? Je begrijpt er weer geen snars van.

De rechter heeft besloten dat wanneer een toestel volledig onrepareerbaar is dat de klant dan recht heeft op een nieuw toestel en niet dat een klant bij elke defect direct een nieuw toestel hoort te krijgen.

Je hebt al bewezen dat jij dat soort nuances niet kan onderscheiden dus vraag ik me af waarom je überhaupt deze discussie probeert te voeren.

Je hebt jezelf namelijl al gediskwalificeerd.

Aangezien je stelling dat het Apple gebruikers zijn die zich in rare bochten wringen ook niet klopt.
Er is een verschil tussen deze twee termen bij iPhones. Remanufactured was geloof ik dat een werkend moederbord opnieuw in de fabriek in een iPhone is geplaatst, refurbished iPhones zouden niet uit de fabriek afkomstig zijn. Ik durf het niet met zekerheid te zeggen, maar je strooit verwarring door de termen als synoniem te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 12 juli 2016 21:15]

Dat klopt, reparatiebedrijven zijn niet te vertrouwen. Tijd geleden een iPad Mini (onder garantie) aangeboden voor reparatie bij de winkel, zag er nog smetteloos uit. Dat stond ook op de reparatiebon die de winkel invulde ("optisch geen kleine en geen grote zichtbare schade").

Uiteindelijk kreeg ik het verzoek om even ¤280 over te maken omdat het scherm gebarsten was -> geen garantie.

WUTT??!

(Lang verhaal kort: rechtsbijstand, hoop gedoe en uiteindelijk een nieuwe gekregen)
Zit er nu zelf ook mee met me Iphone 6 plus.

Reageert niet meer (scherm doet raar) en kreeg net te horen dat het niet ''onder de garantie valt'' na bloody 2+ maanden.

Kijken wat de verkoper me gaat vertellen, want beetje raar als een telefoon in perfecte staat met nauwelijks zichtbare gebruikerssporen (je moet echt goed kijken) kapot gaat en niet onder de garantie valt (telefoon is anderhalf jaar oud)
Er zit standaard 2 jaar garantie op.
Als hij niet meewerkt om een nieuwe aan te bieden, dreigen met een zaak.
Die 'standaard' 2 jaar garantie geld alleen voor consumenten en niet voor B2B, een hoop mensen hebben hun telefoon zakelijk en vergeten dit.
En er is niet zoiets als standaard twee jaar garantie. Je hebt 1 jaar garantie en daarna geldt het consumentenrecht.
Nee jij zit fout.
Zelfs op Tweakers is dit ter spraken gekomen:

nieuws: Apple geeft Europeanen twee jaar garantie - update

Consumenten hebben recht op 2 jaar minimaal garantie, Apple heeft hier in hun voorwaarden 1 jaar staan, maar dit is niet conform de wet, hierdoor heb je als consument gewoon recht op minimaal 2 jaar garantie.

@Cergorach
Garantie is garantie, ook zakelijk als je telefoon aanschaft, zit er minimaal 2 jaar garantie op, die is wettelijk vast gelegd, dus ook al roept een bedrijf 1 jaar in zijn voorwaarden, deze zijn direct opzij te leggen, tenzij je als consument hier niet van op de hoogte bent.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 13 juli 2016 15:08]

Ten eerste: je "bron" is er 1 van 2012. Ten tweede: ook al zijn wij Europeanen, Nederland heeft niet 1-op-1 de garantiebepaling van 2 jaar overgenomen. Zie deze bron: https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product.

Dus sorry... maar jij zit toch echt fout.
Ten eerste: je "bron" is er 1 van 2012. Ten tweede: ook al zijn wij Europeanen, Nederland heeft niet 1-op-1 de garantiebepaling van 2 jaar overgenomen. Zie deze bron: https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product.

Dus sorry... maar jij zit toch echt fout.
Helaas, heb je deze over het hoofd gezien:
https://www.rijksoverheid...ten-bij-aankoop-in-europa

Staat toch echt duidelijk in:
Gaat het product na langer dan een half jaar stuk? Dan moet u bewijzen dat de oorzaak al bestond toen u het product kocht. U heeft recht op minimaal 2 jaar garantie in alle landen die onder de Europese richtlijn Koop en garantie vallen. Wel moet u in sommige landen de klacht binnen 2 maanden na ontdekking bij de verkoper melden. Bovenop deze wettelijke regeling kan de verkoper u nog apart garantie aanbieden. Deze garantie komt altijd bovenop de bescherming die de wet u biedt.
Ik ben bang dat die link van jou summiere informatie verleent.
Deze URL gaat ook op voor Nederland,
Ehm nee: https://www.consuwijzer.n...garantieperiode-in-europa

"Veel consumenten denken dat zij standaard recht hebben op twee jaar 'garantie'. In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU. Elke lidstaat mag daar andere regels voor maken. Zolang deze regels maar voordeliger zijn voor de consument.

Bij het omzetten van de Europese Richtlijn naar Nederlands recht is ervoor gekozen om deze twee jaar niet over te nemen. In de Nederlandse wet staat dat het product dat u koopt 'deugdelijk' moet zijn. Van veel producten mag u verwachten dat deze langer meegaan dan twee jaar. In veel gevallen kunt u de verkoper dus ook na twee jaar nog aanspreken volgens de Nederlandse wet."
Ah ok, nou ja, dit is gewoon verwarrend voor iedereen.
De rechter heeft wel gekozen dat de Europese richtlijn voorgang kreeg bij een rechtszaak in 2012, weet niet of dit nog steeds het geval is, maar volgens mij mogen consumenten de Europese wetgeving wel aanroepen als het binnen 2 jaar stuk gaat zonder toedoen van de consument, want dat zegt garantie eigenlijk, toch ?

Naja, bedankt voor de informatie en duidelijkheid Volkan1984 :)
Ja, het is ook verwarrend en ik ben geen fan van de manier waarop het nu in de wet staat. En wat betreft je vraag: dat is deels correct. Batterijen/ accu's zijn bijvoorbeeld verbruiksartikelen. Dit zijn zaken die normaliter maar 1 jaar garantie hebben.
Altijd foto's maken voor je hem
Opstuurt inlevert
Het grote probleem met "refurbished" is dat er geen vastgelegde definitie voor bestaat en je dus niet weet wat je krijgt.
Er bestaat wel degelijk een vastgelegde definitie van "refurbished". Aangezien 'refurbished' een synoniem is voor 'renovated', kunnen we de betekenis van dit laatste opzoeken in de Oxford Dictionary:
Restore (something old, especially a building) to a good state of repair
"To a good state of repair" laat dan wel weer veel over aan de vrije interpretatie, want dit kan variëren van cosmetische schade tot een volledig werkend product.
Ik denk dat de Nederlandse Rechtbank hiermee een duidelijk signaal heeft afgegeven met betrekking tot de staat van een apparaat waarin deze hoort te verkeren.

[Reactie gewijzigd door Inperiosus op 12 juli 2016 13:13]

Alleen is een woordenboek geen wetboek en daar wringt nou net de schoen. Een wettelijke omschrijving is wat er mist. Daarmee zou Apple (en andere bedrijven) andere definities kunnen gaan hanteren die voor de consument wel nadelig zijn.

De rechter heeft bepaald dat Apple een ondeugdelijk apparaat heeft geleverd en dat Apple gewoon de koopovereenkomst moet nakomen. Dat betekend dus de levering van een nieuw deugdelijk apparaat. Anders zou Apple jou ook een refurbished apparaat als nieuw kunnen verkopen, er zit immers een nieuwe buitenkant + accu op/in.
Alleen is een woordenboek geen wetboek en daar wringt nou net de schoen. Een wettelijke omschrijving is wat er mist.
Absoluut, en juist omdat er een wettelijke omschrijving mist, hebben we rechters. De rechter interpreteert de wet zoals hij is en legt de interpretatie van woorden die nog niet wettelijk zijn vastgelegd ernaast.

Het zou veel duidelijker zijn als er een wettelijke omschrijving zou komen, maar ik verwacht dat deze uitspraak veel toekomstige zaken van jurisprudentie voorziet.
Of je ontvangt een ex-probleemgeval waarvan Apple denkt deze prima gerepareerd te hebben maar dan toch later weer problemen oplevert?
Wat dan belangrijk is, is of die apparaten vaker problemen oplopen dan nieuwe apparaten? En het gehalte zelf is dan ook weer van belang.
Of alle reparatiebedrijven niet te vertrouwen zijn weet ik niet, wat betreft KPN/Teleplan weet ik dat het refurbish toestellen waren (Heb zelf in een Business Center als reparateur gewerkt.) We mochten vooral niet melden dat de klant een refurbished toestel kreeg. Enkele keer een klant gehad die dat gelukkig wel door had. Jammer dat ik destijds weinig voor de klant kon doen (Befehl ist befehl, en ontslag is makkelijk als uitzendkracht.) Hopelijk dat dit nu anders gaat.

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door BuggedState op 12 juli 2016 15:29]

Idd heb ik dit ook ondervonden. Dat was via de T van terrible Mobile. Altijd was het probleem door de klant veroorzaakt: waterschade. T-mobile komt er hier niet meer in.
Dit heeft verstrekkende gevolgen voor de industrie, voor het milieu en voor kindsoldaten.

Alle bedrijven die ik ken leveren refurbished onderdelen. Dell, Lenovo, HP, etc. Dat is niet zo gek, want refurbished voldoet aan de eisen van een nieuw product. Je krijgt er een beter product voor terug dan wat je inleverde.

Nu moeten de fabrikanten de onderdelen maar naar Afrika sturen zodat kindsoldaten alles kunnen demonteren met alle gezondheidsproblemen die daarbij horen? En alles moet maar nieuw worden geproduceerd?

Wat boeit het nou dat er in je computer een refurbished moederbord wordt geplaatst? Het functioneert toch niet minder goed?

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 12 juli 2016 15:32]

Nee hoor, hoeft niet gedemonteerd te worden. Ze kunnen die refurbished modellen gewoon blijven verkopen als zijnde refurbished, en de mensen die daar genoegen mee nemen kopen dat dan in plaats van een nieuw toestel.

Maar ik vind het toch wel dubbel. Je hebt immers een product ook al een x aantal maanden in gebruik gehad en 'versleten'. Vervolgens krijg je, bijvoorbeeld na 8 maanden, weer een compleet nieuw toestel terwijl dat ook niet was geweest wat je normaliter had gehad als je gewoon nog je eigen telefoon had gehad die niet defect was geraakt. Een refurbished model zou in principe al beter moeten zijn dan een niet-defect-geraakte telefoon van 8 maanden oud, dus je gaat er sowieso al op vooruit ten opzichte van een reparatie lijkt mij. Het is immers een toestel dat - meestal binnen korte tijd na verkoop of überhaupt zonder ooit verkocht te zijn - terug naar de fabriek is gegaan en waarvan versleten en defecte onderdelen vervangen zijn.
>Maar ik vind het toch wel dubbel. Je hebt immers een product ook al een x aantal maanden in gebruik gehad en 'versleten'. Vervolgens krijg je, bijvoorbeeld na 8 maanden, weer een compleet nieuw toestel

Proberen ze de telefoon niet te repareren? Een paar jaar terug was het toch heel erg gebruikelijk dat je je toestel een paar weken kwijt was ter reparatie. En dat je hem dan terug kreeg als die gerepareerd was.

Je krijgt pas een nieuw toestel wanneer de reparatie niet uit te voeren is.
Dan moet je ook reparaties uitvoeren op het ingeleverd toestel! En niet een ander zijn versleten toestel geven. ;)
Refurbished of nieuw?, het boeit mij ieder geval wel, zelf een keer gehad dat een nieuw gekocht Moederbord á ¤239,- na controle in de shop al gebruikers sporen vertoonde, dus men verkoopt refurbished voor nieuw, dat kan toch niet de bedoeling zijn, als je een nieuwe auto koopt mag/kan je verwachten dat er misschien 10/20km op de teller maar geen 3000km,
Ik begrijp helemaal niks van het bedrijf Apple (en zal dit waarschijnlijk nooit doen), waarom moeilijk doen als het makkelijk kan, schroef het binnenwerk (moederbord) uit de kapotte, en zet het binnenwerk (moederbord) van de refurbished over.
Resultaat klant heeft oude (met beschadigde kenmerken) terug, en Apple heeft een opgeknapt/gerepareerd moederbordje weg gezet en hoeft geen nieuw Iphone te geven.
Resultaat; Apple tevreden en klant tevreden. ;)
Apple repareert dagelijks duizenden telefoons, daarom hebben ze gewoon standaardprocedures waarvan niet makkelijk afgeweken kan worden. Deze dame wilde iets wat niet in die standaardprocedure voorzien was, gevalletje "Computer says no". Ze kunnen niet in elke Apple winkel maar wat aankloten en zelf reparatieprocedures gaan introduceren zoals onderdeel x & y ruilen met een refurbished iPhone en dan nog onderdeel z van weer een andere telefoon erbij plaatsen. Dat moet gewoon overal hetzelfde zijn.
Dit zal een mooi precedent scheppen voor iedereen die door apple word afgescheept met een 2e handsje.
Ik weet nog in de tijd dat ik bij HTC werkzaam was dat ze ook refurbished telefoons maakte.
3 kenmerken van die HTC's:
- splinter nieuwe onderdelen
- met de hand in elkaar gezet door een HTC medewerker
- wordt volledig getest, kans op een doa is bijna 0% (tenzij iets tijdens het transport fout gaat)

Refurbished hoeft dus niet direct te betekenen dat het 2e hands is. Zoals bij HTC bestaat het uit nieuwe onderdelen, maar wel op de reparatie afdeling in elkaar gezet en getest dus niet vanuit de fabriek.

Volgens mij is het bij Apple vooral dat alles nieuw is behalve het mainboard die wilt nog weleens 2e hands zijn.

Indien we echt over 2e hands praten dan vind ik dat iets als: iemand verkoopt zijn apple iphone aan een apple winkel, en die apple winkel geeft die telefoon vervolgens aan een klant wat een defecte iphone heeft.
als alles splinter nieuw is, wat is er dan refurbished aan? (gewoon nieuwsgierig)

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 12 juli 2016 12:15]

Het komt niet gesealed uit de fabriek maar is door een persoon met de hand in elkaar gezet op een reparatie afdeling, ook met de hand getest door de desbetreffende persoon.
Je kan dat dus ook al 2e hands zien, is al in handen geweest van een ander, maar wel is elk onderdeel die erin zit getest en nieuw vanuit de seal in de telefoon geplaatst.

Bij Samsung werkt het tevens hetzelfde normaal gesproken, enige waarvan ik weet waar het anders kan zijn is Apple want die willen veelal nog weleens mainboards repareren en hergebruiken.
Of dat erg is? Moa zolang ze die krengen goed testen nadat ze die in elkaar gezet hebben kan je praktisch spreken over een nieuw toestel (behalve dat het mainboard al gebruikt is geweest).

Ik vind het op dat gebied wel knap dat deze vrouw het gewonnen heeft, want de telefoon die zij had was ook niet nieuw meer, elk onderdeel was al gebruikt. Als je daar een telefoon voor terug krijgt waarvan het grotendeel van de telefoon splinter nieuw is dan ja...
Normaal was die gemaakt (lees: gerepareerd) en had ze alle aanwezige krasjes nog gewoon gehad aan de buitenkant, nu kreeg ze een telefoon die sowieso van buiten volledig nieuw was. Toch was dat niet genoeg voor mevrouw en met als klap op de vuurpijl heeft ze nog gewonnen ook haha.

Niet gek toch dat steeds meer fabrikanten niks meer met NL te maken willen hebben haha :D

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 12:32]

Ik denk dat je het principe mist..
Je koopt een nieuwe telefoon voor 800 euro.. dan verwacht je waar voor je geld. Punt.
Als er dan iets kapot gaat verwacht je nog altijd datzelfde. En niet een opgeknapt ding. Tenzij het je eigen telefoon is waar het kapotte onderdeel van vervangen is. Opnieuw voorzien van een nieuwe garantieperiode en de verzegelingen van een nieuwe.
Immers je hebt 800 betaald voor een nieuw toestel en niet voor een opgeknapte. Hoe netjes het misschien ook gedaan is.

Daarbij heb je nog altijd het verval van de ic in de elektronica . Elektronica slijt. Dat is een keihard feit. Mede hierdoor wil je geen voorgesleten onderdelen maar de nieuwe waar je voor had betaald.
Ja die garantie meteen nieuw op een vervangend (nieuw) product kan dus niet he, anders wordt het wel heel leuk voor de consument he.

Apple gaat het gewoon zo doen, je krijgt de keuze.

Refurb of Nieuw met de resterende garantie vanaf de aankoopdatum van het toestel wat defect is.

Sowieso zijn dit gevallen waarin Apple daadwerkelijk het apparaat heeft geleverd of dat de consument niet wilde dat de media markt het ding ging fixxen en is in het eerste jaar naar Apple gegaan.

Daarbij is de slijtage van elektronica in telefoons nagenoeg nihil in het normale gebruik zeker voor een niet Tweaker persoon. het enige wat slijt is het NAND en de accu en de behuizing, want man man man wat gaan sommige zuinig *ahem* om met de toestellen, dus als ze jou door een defect in het mainboard een refurb aanbieden die dus een werkend mainboard heeft en de rest incl behuizing en accu en met een garantie die doorloopt tot factuurdatum + 2 jaar vind ik dat Apple dat prima heeft opgelost.

Kijk als Apple nu zou zeggen hier een refurb en daar zit 3 maanden garantie op (ongeacht wat je aankoopdatum + 2 jaar is) dan wordt het al anders.

Dit geldt uiteraard voor iedereen anders, hebt het er mierenneukers bij hoor. Ik heb hier 2 refurb 5S'en in gebruikt omdat de origineel aangekochte iPhones stuk gingen, werken prima en hebben gewoon garantie gehad tot einde factuurdatum + 2 jaar.

Daarbij je opmerking met motor en auto, als je motor in je nieuwe auto onherstelbaar beschadigd is wordt er eerst nog wel even afgewogen of een complete revisie van het blok niet goedkoper is dan een hagelnieuw blok.
Was het nog niet zo lang geleden gebeurd dat iemand zijn of haar telefoon liet repareren en dat er dus wel degelijk gesjoemeld was met de reparatie en ondanks dat het toen een official party was weigerde apple mee te werken omdat er toen iets met een rood sticker aan de binnenzijde was ofzo ??
Meen me te herinneren dat het nog niet eens zo heel lang geleden voorbij kwam hier op tweakers...
Hoe dan ook..
Naar mijn idee.. ik had laatst een ballast van mn xenon kapot. .. stom toevallig 2 dagen voor de garantie afliep...
Er kwam toen een nieuwe ballast in... wel zelf plaatsen uiteraard want de arbeid werd daarbij niet vergoed... Prima. .
Hoe dan ook verwacht ik meer dan 2 dagen garantie op die nieuwe ballast... Beetje een zelfde verhaal... klinkt ineens een stuk onredelijker zo...
Krijg je ook, het is OF einde periode van aankoop dus factuurdatum + 2 jaar OF indien in jouw geval reparatie binnen garantie dan zit er weer minimaal 3 maanden garantie op de reparatie of het vervangende onderdeel. Tis maar net welke termijn het langste duurt.

Zo is het altijd al geweest.
Slechte vergelijking. Als je motor kapot is, hoort de dealer je ook geen andere auto met gereviseerde motor aan te bieden. Daar gaat het hier om.

Als je nieuwe auto na 8 maanden onherstelbaar beschadigd raakt door een fabricagefout, dan dient of de auto hersteld te worden of vervangen te worden door een nieuwe auto. Niet door een andere auto met vergelijkbare motor en gebruikerssporen.

Zodra de auto buiten garantie is en dan dergelijke problemen vertoond, wordt het een ander verhaal en verwacht je coulance.
Ik begrijp het principe goed, en dat is dat ze eerst moeten proberen het toestel te repareren, of die nu 100 euro of 1000 euro kost.
Wat als ze het toestel gewoon gemaakt hadden, dan was t ook niet goed geweest? Ze heeft een toestel gekregen die waarschijnlijk deels nieuwer is dan dat die was (buitenkant etc, binnenkant weinig over te zeggen dat weet niemand hier volgens mij).

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 13:11]

Juist die onzekerheid mag er niet zijn. Je hebt recht op je eigen toestel gerepareerd of een nieuwe zo uit de fabriek. Dat is de enige manier waarop je als consument weet wat je terug krijgt en dat de fabrikant er niet mee kan sjoemelen. In het geval van Apple kan je er nu wel vanuit gaan dat ze degelijke producten teruggeven maar als de marges beginnen te dalen en de winst terugloopt gaan ze misschien gewoon over op tweedehands toestellen teruggeven.
Nja Apple en kwaliteit gaat natuurlijk ook niet altijd samen op..
(stief, bah vies woord)zusje had een refurbished iPhone 5C gekregen een hele tijd terug, scherm zat los... (touch kwam los van het frame).
Maar goed kan altijd gebeuren niks aan het handje, behalve dat je weer even moet wachten op een nieuwe.

Wat ik me nu af begin te vragen.....
Deze vrouw heeft de rechtszaak gewonnen, gaat dit Apple nu niet miljoenen euro's kosten????
Kan me indenken dat veel mensen wel ineens even 800 euro willen krijgen. Ze geven het refurbished toestel terug, krijgen 800 euro, kopen alsnog hetzelfde toestel een stuk goedkoper...
Situatie: splinter nieuwe iPhone + leuk zakcentje erbij.

Althans ik noem even 800 euro, ervan uit gaan dat dit het aanschaf bedrag was.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 13:37]

Je kunt beter afvragen hoeveel geld het Apple al die tijd heeft opgeleverd door 2e handjes mee te geven. Nu kunnen ze daar niet mee doorgaan.
Ja ik weet niet hoe Apple dat altijd gebracht heeft...
Naar mijn weten, althans dat zijn de ervaringen waar ik over gehoord heb privé, zegt apple dat je een refurbished toestel krijgt, en geen splinter nieuw toestel.
Stel Apple zou zeggen: oh we kunnen het niet maken ik geef u een splinternieuw toestel mee, ja dan hebben ze een giga fout gemaakt..
Maar hebben ze dat dan ook op die manier gedaan? Naar mijn weten niet.

Hopelijk stopt Apple hier inderdaad volledig mee, ik zou het die klanten ook niet gunnen. Gewoon repareren, eventuele krassen aan de buitenkant lekker laten zitten en alleen het defect wordt aangepakt. Jammer voor de klanten die juist het refurbished systeem helemaal geweldig vonden maar goed.
Als er zodanig veel mensen zijn die hun iPhone onder garantie terug binnen moeten doen dat het Apple miljoenen kost, verkoopt Apple gewoon slechte toestellen...
En Apple mag ook gewoon een nieuw toestel geven als ze het bestaande niet gerepareerd krijgen, dan moeten ze geen geld teruggeven...
Nja collega van mij koopt altijd de nieuwste iPhone ondanks dat hij elke keer opnieuw wel problemen heeft.. Opsturen en weer een andere terugkrijgen met weer andere problemen.. Hij is het simpelweg gewend en ik lach me uiteraard kapot, mede doordat hij er ook al een paar jaar heel nuchter over doet haha.

Persoonlijk de 5s en de 6 gehad en alleen bij de 5s problemen gehad (touchscreen deed dingen uit zichzelf) deze is vervangen en problem solved. Bij Samsung waar je ook altijd wel geklaag over hoort heb ik nog nooit problemen gehad.
Maar dit wilt niet zeggen voor mij dat Apple slecht is en Samsung goed.. Gewoon pech of ''geluk'' haha.
Ik vraag mij dit ook af, ik heb ook een F serienummer Iphone, vervangen door Apple die mij vertelde dat dit een nieuwe telefoon was. Zat ook nieuw in doos maar feitelijk heb ik dus een 2ehandsje meegekregen zonder dat ik dit wist.

Heb nu weer schermproblemen en voel me eigenlijk na het lezen van dit artikel gen****
Nou voorheen (ik weet niet hoe het op DIT moment eraan toe gaat) zag je veelal 1 groot verschil tussen nieuw nieuw en refurbished ''nieuw''.
Nieuw nieuw = gesealed in de verpakking met alles erop en erin
Refurbished = een simpel (niet origineel) doosje zonder seal en etc.
Zo kon je in ieder geval voorheen, duidelijk het verschil zien.

Zat jouw toestel dus in een ''random'' doosje zonder nieuwe oordopjes, lader en etc, dan is er spraken van een refurbished toestel.
Zat wel alles nieuw in de doos (gesealde kabels, lader, oordopjes etc etc), dan mag je er stiekem wel vanuit gaan dat het om een nieuw toestel ging.
Stel je hebt het dus met seal en al (zoals je het in de winkel koopt) gekregen en het toch om een refurbished ging, dan is de kans 100% dat winkels ''tweedehands'' iphones aan het verkopen zijn want dan weet je het verschil niet meer tussen nieuw en refurbished. Vandaar dat je het aan de verpakking hoort te zien en de inhoud van de verpakking.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 14:50]

Ik meen mij te herrineren dat er nieuwe gesealde doos naar voren kwam, de code op de doos werd gescanned en ik het toestel los mee kreeg...
Wat Apple zou kunnen doen is niet een nieuw toestel geven, niet een refurbished toestel, maar gewoon het defecte toestel repareren, echter kan dat een paar weken duren, en een refurbished krijg je meteen mee.

Als Apple geen nieuwe toestellen wilt geven, kunnen ze de klant de mogelijkheid geven tussen refurbished (direct) of reparatie (x dagen/weken). Of dat netjes is laat ik even in het midden, maar ik vermoed niet dat dit grote gevolgen heeft.
Precies, daarom is het ook vreemd dat Apple gezegd zou hebben: is niet te repareren..
Hoe kan iets niet te repareren zijn als ze letterlijk alles kunnen vervangen.
Mainboard probleem? Ja veelal moeilijk op te lossen,dus repareer je het door er een nieuw / ander mainboard in te plaatsen.

Rest is allemaal zo te vervangen..

Maar goed dan weet ik dat het personeel van de Apple winkels op dat gebied bijna niks weten en waarschijnlijk TE snel met de conclusie gekomen zijn: valt niet te repareren, terwijl dit gewoon wél mogelijk zou moeten zijn.

Ik vraag me dan ook af wat als de Apple medewerker zei: ja hoor valt te repareren, moeten we het wel opsturen.
Dan had de klant / vrouw dus wel akkoord moeten gaan? Want Apple bied dan aan: een refurbished toestel of opsturen/reparatie.
Echter lijken ze de reparatie gewoon van tafel geveegd te hebben waardoor alleen een refurbished toestel overbleef als optie?

Dat is dan ook ontopic het enige wat ik niet helemaal begrijp: waarom kon die niet gerepareerd worden? Waarom konden ze die telefoon niet opsturen.. Waarom wilde ze alleen een refurbished toestel als optie aanbieden..
Het is veelal ook een economische afweging...wellicht was een correctere uitspraak "het is niet economisch rendabel te repareren".

Refurbish inzetten om het toestel sneller weer bij de klant te hebben is wel een net systeem; wettelijk heb je binnen de garantieperiode niet per definitie recht op een nieuwe, de verkoper heeft de verplichting het artikel conform specificaties te laten functioneren. Doorgaans is de reparatietermijn maximaal 4 weken (hoewel langer bij prijsvechters zonder meer niet uitgesloten is). Binnen die tijd moet het apparaat werkend conform specificaties retour zijn.

Als er daadwerkelijk gerepareerd moet worden (refurbish mag niet) dan kun je er als klant redelijkerwijs vanuit gaan dat je die 4 weken ook echt zonder toestel zit; de benodigde onderdelen zullen lang niet altijd op voorraad zijn en dan mag je dus wachten totdat die er zijn. Omruilen voor een refurbished model nadat er is vastgesteld is dat de garantieclaim terecht is kan binnen dagen geregeld zijn.

Het lastige met refurbishen is vertrouwen; je moet erop kunnen vertrouwen dat de onderdelen die hergebruikt worden echt helemaal in orde zijn. Ik heb in het verleden genoeg foto's van printplaten van telefoons gezien bij afgekeurde garantie-claims wegens valschade, dat is op dat soort foto's te zien en ze zullen niet repareren want het risico is groot dat het toestel alsnog / nogmaals kapot gaat binnen de garantietermijn. Dit kun jij als consument echter niet zien / vaststellen. Bij refurbishing als legaal reparatie-alternatief moet je er dus op kunnen vertrouwen dat dat soort printplaten / SoCs niet in een refurbished toestel terechtkomen. Bij geautoriseerde Apple reparateurs zal dat het geval wel zijn, maar of dat bij alle merken en reparateurs het geval is...lastig vast te stellen / controleren.
Klopt, wat dat betreft blij dat ik wel direct een vervangend toestel mee kreeg. Dat is het "voordeel" dan weer I.p.v. opsturen voor reparatie.
Die mensen hebben het al geaccepteerd. Voor nieuwe gevallen geldt dit wel.

Wat ik van je HTC verhaal nog niet snap: Als alle onderdelen nieuw zijn ben ik het met je eens dat het in orde is. Maar waarom zou HTC zo omslachtig telefoons assembleren? Het is toch veeeeeel goedkoper dat aam de lopende band te doen? Iets zegt me dat het dus niet kan. Niet elk onderdeel zal nieuw zijn. Dat is veeel te complex en te duur
Goed opgemerkt, daar mist inderdaad nog een stukje info van mij uit!!

Bijv Dynafix (enige officiële reparatie centrum van HTC in de Benelux) doet het assembleren wél zelf met nieuwe onderdelen wanneer een toestel niet op voorraad is.
Oa werd dat héél veel gedaan in de periode toen in Taiwan overstromingen waren en veel voorraden van HTC verdwenen zijn in de overstroming. Vanaf dat moment diende ze het op het reparatie centrum allemaal zelf te doen.
Normaal gesproken wordt dat dus wél gedaan maar alleen wanneer de voorraad niet op peil is (en leveringen voor ''nieuwe'' refurbished telefoons te lang duren).

Zeer goed dat je dit opmerkten want het mist inderdaad een stuk informatie! THANKS!
Echter klopte de info wel die ik hiervoor gaf, maar het is niet het gebruikelijke / standaard bij ELKE refurbished HTC die je kan krijgen.
PS wanneer het toestel hier in elkaar gezet wordt, gaat dat wel om nieuwe onderdelen.

HTC heeft echt zeer strakke regels intern die echt ten goede komen van hun klant (1 van de weinige fabrikanten die ik ken die het goed voor heeft met de klant op dat gebied).
Hier kunnen zowel Samsung als Apple heel veel van leren.. Ze doen het niet omdat men ze toch koopt, dus waarom meer uitgeven aan klanten als ze genoegen nemen met minder?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 17:34]

De garantie loopt vanaf het moment dat je het toestel koopt. Ala hij omgeruild of gerepareerd wordt gaat de garantie niet opnieuw in.
Was haar toestel spik splinter nieuw dan? Lijkt me namelijk van niet, haar toestel had al slijtage en bij vervanging van het onderdeel wat wij haar stuk was had ze dus ook een 'cyborg' waar 10% nieuw was en 90% oud en versleten.. Met refurbished heb je in ieder geval een toestel waar de buitenkant geheel nieuw is en het gros van onderdelen waarschijnlijk ook dus zou het eerder 90%/10% kunnen zijn geweest..

Als je auto stuk is krijg je ook geen 100% nieuwe onder de garantie, waarom wel met een telefoon vraag ik me af. Doa is dan weer iets heel anders maar daar is hier geen sprake van.
Naar 8 maanden of een jaar is dat product ook niet meer nieuw. Dus waarom zou je dan een nieuwe terug moeten krijgen. Gezien de vervangsnelheid van een mobiele telefoon zit je dan al op ca. een derde van het leven van zo'n ding. Om maar weer eens met auto's te vergelijken: je zou een auto van 5 jaar oud willen vervangen door een nieuwe als er wat mee is.
Ik kan een eind met je mee gaan.
Maar iemand met een toestel van 8 maanden heeft geen nieuw toestel meer. Dat je dan een goede vervanger krijgt lijkt dan toch ook ergens weer begrijpelijk.
Lastige discussie!
Niet gek toch dat steeds meer fabrikanten niks meer met NL te maken willen hebben haha :D
Zoals het Artikel stelt beroept het hof zich op een arrest van het Europese Hof van Justitie. Deze vorm van consumentenbescherming is dus Europabreed. Ik zie niet in dat fabrikanten om deze reden niks meer met NL te maken zouden willen hebben.

ook niet dat ze de hele europese consumentenmarkt om zoiets links zouden willen laten liggen.
Gaat uiteraard meer om het volk en de grote van de Nederlandse markt.
Amerika wordt je ook niet vrolijk van als je soms de meest achterlijke rechtszaken voorbij ziet komen, maar goed dan hebben we het wel over een giga groot publiek die ze niet zomaar even links kunnen laten liggen.

Nu weet ik dat Nederlanders zeer goed kunnen klagen en overal wel het negatieve uit kunnen halen (kan ik ook als het om Pokemon Go gaat en de gevaren eromheen), echter weet ik niet hoe het bijv in Duitsland eraan toe gaat.

Jij hebt het over heel Europa ineens wegens een Europese regel, ik heb het meer over het soort volk van een bepaald land.
Ik weet niet of Duitsers ook zo kleinzerig zijn als deze vrouw, deze vrouw die heel goed het Nederlandse gedrag weet te vertegenwoordigen met zo'n rechtszaak. (Gemiddelde ziggo klant: ziggo is shit, blokjes in beeld, help, brand!!!... Gemiddelde KPN klant: bah k*t internet, wifi werkt niet op zolder bah verdomme, help, brand!!! waar is kassa.nl en radar!!!!)

Je ziet toch wel vaker hier een release van een product voorbij komen waarin bijv staat: Release datum NL niet bekend, in Duitsland komende week verwacht. Of product x zal geen release in Nederland krijgen..
Zal niet alleen door het soort volk komen, ook vraag&aanbod (wat nog iets belangrijker is), maar een klant als deze vrouw wens je gewoon niet te krijgen.
Nu is Apple de sjaak, maar zo kan elke fabrikant wel de sjaak zijn indien ze een klant als haar krijgen (liever kwijt dan rijk).
Betekent uiteraard niet dat fabrikanten zomaar klanten moeten gaan oplichten, maar dat is ook zeker weten niet wat Apple in deze deed.
Ze kwamen met een oplossing, een oplossing die mevrouw niet genoeg vond.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 13:31]

Het is denk ik ook een afweging van de prijs. Het maakt bijvoorbeeld ook een verschil of je een tasje koopt bij de Zeeman, de H&M of bij Hermes.

Het lijkt steeds vaker of grote bedrijven wel de luxe uitstraling en bijbehorende marges willen maar niet de service en verplichtingen die daarbij horen, met Apple als 1 van de duidelijkste voorbeelden. In mijn boekje is dat gewoon heel erg fout gedrag en precies de reden dat veel mensen een hekel krijgen aan dit soort bedrijven.
Ja maar overal, ook hier op tweakers.net werd Apple juist altijd de hemel ingeprezen wegens de refurbish telefoons.. Altijd Samsung, Sony of welk merk gebruiker dan ook uitlachen omdat hun telefoons gerepareerd werden. Aangezien Apple gelijk stond/staat aan Premium resulteerde dat in: niet repareren, refurbished meegeven.
Dit was altijd 1 van de grootste plus punten van een Apple telefoon, nu is het ineens brand en gevaar.

Als je een Samsung koopt voor circa 800 euro, dan krijg je geen splinter nieuw toestel indien die defect is. Nee alleen het defecte onderdeel wordt vervangen.
Mag je dan ook een rechtszaak beginnen en het aankoop bedrag terug eisen?

Deze laatste vraag is zeer serieus trouwens, want dat kan dan nog weleens een ramp worden voor alle fabrikanten die in NL hun telefoons aanbieden.
Nee, want dat is juist de bedoeling: je eigen toestel houden en alleen repareren wat nodig is.
Ja toch? Ben ik het volledig mee eens hoor.. De kracht van Apple was volgens de Apple liefhebbers altijd: geen reparaties en gekloot, direct een ''nieuw'' toestel krijgen.
Ah-ah dat klopte dus niet dat grote plus punt.

Hoewel ik het persoonlijk wel als een pluspunt zie.. Stel mijn iPhone is 16 maanden oud dan heb ik liever een refurbished iPhone dan een gerepareerde.
Kans dat bij de refurbished de interne onderdelen nieuwer zijn is groter dan dat de onderdelen ouder zijn (uiteraard een gok). Daarnaast krijg je 100% een nieuw scherm (eventuele krasjes mag je dan gedag tegen zeggen) een nieuwe unibody en een nieuwe accu.
Ligt er uiteraard aan of jij je iPhone op release dag koopt, dan is de kans gewoon zeer groot dat je een recenter toestel terug krijgt dan je had.

Maar goed dat vind ik persoonlijk ( kan me goed indenken dat sommige liever het gewoon gerepareerd willen hebben ).
Nee ik bedoel bij HTC, als er splinternieuwe onderdelen gebruikt worden wat is er dan refurbished aan? Onderdelen is een breed begrip maar vooral de buitenkant moet nieuw zijn en gezien jij verwijst dat Apple (in tegenstelling tot HTC) b.v. het moederbord ongemoeid laat wat is er dan refurbished aan een HTC toestel? Want zoals jij het beschrijft lijkt het eerder een nieuw in NL geassembleerd apparaat.
Klopt, maar toch wordt dat refurbished genoemd.
Zo heb je volgens mij bij Apple ook de kans (ja een kans) dat alles nieuw is dus ook het moederbord, toch wordt er over refurbished gesproken.
Je hebt refurbished telefoons en telefoons die uit de fabriek komen. Rechtstreeks uit de fabriek (gesealed en wel) spreek je over nieuw.

Zie de reactie onder mij van supersnathan94 die een -1 krijgt voor een feit wat ontopic is. Hij heeft het stukje gekopieerd vanuit wikipedia met de betekenis van refurbished. Komt overeen met wat ik zeg maar dan in het Engels :P

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 12:33]

hetgeen supersnathan94 heeft gepost is toch iets helemaal anders dan wat jij schrijft:

"The main difference between "refurbished" and "used" products is that refurbished products have been tested and verified to function properly, and are thus free of defects, while "used" products may or may not be defective. Refurbished products may be unused customer returns that are essentially "new" items, or they may be defective products that were returned under warranty, and resold by the manufacturer after repairing the defects and ensuring proper function."

Als ik dit lees bestaat een refurbushed, nooit uit 100% nieuwe onderdelen. Wel wordt het defecte onderdeel met de hand vervangen door een werkend en 100% nieuw onderdeel.

Als ik jouw uitleg lees, dan begrijp ik van jouw dat een refurbushed uit 100% nieuwe onderdelen bestaat en met de hand in elkaar gestoken is. Zou me toch vreemd lijken dat dat zo is.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door ruytero op 12 juli 2016 14:00]

Klopt, bij HTC werkt het veelal zo, zoals ik ook aangaf wilt Apple nog weleens mainboards hergebruiken nadat ze ''volledig'' getest zijn. Scherm, accu en buitenkant (unibody of hoe je het dan ook wilt noemen) zijn standaard 100% nieuw. aan de binnenkant zitten dan nog wat censoren, camera's, lightningmodule en etc. Dat is natuurlijk afwegen of je daar een goede 2e hands of een nieuwe voor gaat gebruiken.

Maar refurbished is niet per definitie 2e hands in de praktijk bij Apple, bij HTC weet ik nog dat in die tijd alles splinternieuw was en uitgebreid getest en ging de deur uit als refurbished.
Bijv een klant levert 3x zijn toestel in binnen een bepaalde periode dan kreeg de klant zo'n refurbished toestel. Dan werd de oude terug naar de fabriek gestuurd en de klant kreeg zo'n refurbished toestel.. Qua onderdelen 100% nieuw, maar uiteraard niet gesealed en kwam gewoon in een reparatiedoosje.

Wat denk je wat er gebeurt als jij bijv een noem maar iets, een Samsung S7 Edge hebt, je scherm werkt niet...
Toestel wordt opgestuurd naar Samsung, er wordt een nieuw scherm geplaatst.
Wat denk je wat er met het oude scherm gebeurd? Die beland overal, behalve in de container.
Veelal wordt dat scherm opgeknapt zodat die als nieuw uitziet en daarna kan het scherm weer als nieuw besteld worden en geplaatst worden bij een nieuwe reparatie.

Ach zoveel waar men niks van weet, en dat hoeft ook niet want er is niks aan het handje. Misschien wel een hint voor rechtszaak zoekers om hier iets mee te beginnen mja..

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 14:02]

Toch lijkt het me straf dat bijvoorbeeld Apple of anderen, zo goed als alle onderdelen vernieuwen van een defect toestel en niet enkel het defecte onderdeel.
Zijn daar concrete bewijzen van, dat dit idd zo gebeurd? Dat bijvoorbeeld ongeacht het defect, altijd de batterij en scherm en dergelijke mee vervangen worden.

Zolang ik daar geen bewijzen van vind, ga ik ervan uit dat refurbished betekend: enkel het defecte onderdeel vervangen door nieuw.

edit: trouwens als dit zo zou zijn, is het toch sowieso goedkoper voor bijvoorbeeld Apple om altijd een nieuw toestel te geven onder garantie. Want mee in de massaproduktie keten gemaakt. Tegenover een refurbished met zo goed als volledig nieuwe onderdelen in bijvoorbeeld Europa met de hand in elkaar gestoken. Dit laatste gaat toch puur aan werkuren veel duurder zijn dan gewoon een volledig nieuwe leveren.

[Reactie gewijzigd door ruytero op 12 juli 2016 14:13]

Meen je dit?
Indien een camera defect is krijg je een nieuwe camera (splinternieuw) en dan denk jij dat je een refurbished toetel krijgt?
Als jij denkt dat refurbished betekent: gerepareerd, defect onderdeel vervangen..
Dan mag jij dat denken hihi, je zit er wel even volledig naast maar dat geeft niet :P

ga ik ervan uit dat refurbished betekend: enkel het defecte onderdeel vervangen door nieuw.
Dat betekent het totaal niet, dat betekent dat het toestel gerepareerd is, er heeft een reparatie plaatsgevonden, er is een onderdeel vervangen, je kan het van alles noemen maar niet refurbished.

- Bij refurbished pakken ze een toestel van de plank en die geven ze je mee....
- Bij een toestel reparatie vervangen ze het defecte onderdeel (waarvan jij denkt dat dit refurbished betekend haha)
- Bij een nieuw toestel, krijg je een toestel volledig in de seal, splinternieuw vanuit de fabriek (is de bedoeling natuurlijk)

Geloof mij maar, gebruik mij maar als bewijs dat refurbished niet betekent: defect onderdeel vervangen voor een nieuwe.
Waarom niet? Omdat we dan over een reparatie spreken, iets wat totaal anders is.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 14:15]

uhhh, ik heb dat gewoon gehaald uit de commentaar waar jij zelf naar hebt verwezen (die van supersnathan94, en hij heeft dat van Wikipedia gehaald):

"The main difference between "refurbished" and "used" products is that refurbished products have been tested and verified to function properly, and are thus free of defects, while "used" products may or may not be defective. Refurbished products may be unused customer returns that are essentially "new" items, or they may be defective products that were returned under warranty, and resold by the manufacturer after repairing the defects and ensuring proper function."


De laatste zin hiervan verwoord perfect zoals ik er van uitga dat refurbushed is:
"Refurbished products may be unused customer returns that are essentially "new" items, or they may be defective products that were returned under warranty, and resold by the manufacturer after repairing the defects and ensuring proper function."

Het defect wordt gerepareerd en of vervangen (dus zelfs niet altijd vervangen), voor de rest wordt er geen enkel nieuw onderdeel in een refurbished geplaatst.

[Reactie gewijzigd door ruytero op 12 juli 2016 14:18]

Ja ik begrijp (nu) wel waarom je zo denkt.

Maar again, indien jij een telefoon hebt met een defecte camera, en ze voor jou de camera vervangen. Dan krijg je je telefoon gerepareerd terug, dan krijg je geen refurbished telefoon terug.
Wat wel kan, en dan krijgen we een leuke mix....

Jij levert je telefoon met een defecte camera in, en je krijgt een refurbished camera ervoor terug in je huidige toestel.
Krijg je dus een gerepareerde (niet refurbished) telefoon terug, met een refurbished camera :D

Ja nu wordt het wel heeeeeeeeel onhandig allemaal, zover wilde ik niet eens gaan (toch stiekem gedaan in een voorbeeld van een scherm reparatie, oude scherm wordt opgelapt en vervolgens weer bij een andere klant geplaatst).

Snappie mij? (ik probeer het zo duidelijk / makkelijk mogelijk uit te leggen)

Ps. camera is hier even een slecht voorbeeld aangezien die krengen nog geen euro kosten, die zullen niet allemaal opgelapt worden. Schermen en mainboards wel indien mogelijk.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 14:30]

Ik begrijp wat jij wilt zeggen, maar dat is nog steeds niet zoals het op Wikipedia wordt uitgelegd.

https://en.wikipedia.org/wiki/Refurbishment_(electronics)

Daar wordt beweerd dat een refurbished toestel, ik spreek over de ganse phone, een defecte telefoon van iemand anders is, waarvan het defecte onderdeel is gerepareerd of vervangen.

Ook als ik hierop verder zoek op internet kom ik nergens een definitie tegen die beweerd dat refurbished een nieuw met de hand in elkaar gestoken toestel is.

Ik vraag me werkelijk af hoe jij hier bij komt?
Oh hoe ik erbij kom?
Praktijk ervaringen...

Zo werkt het bij elke fabrikant dus net weer iets anders.
Bij Apple wordt naar mijn weten: behuizing, scherm en accu vervangen voor een nieuw exemplaar. Wordt er per intern onderdeel bekeken wat hergebruikt kan worden en wat niet. Waarbij ze vast en zeker zoveel mogelijk gebruikte hardware willen gebruiken.
Bij HTC is refurbished: elk onderdeel is nieuw, en wordt door een persoon in elkaar gezet (kon er een paar die dat deden).
Bij Samsung meen ik me het volgende te herinneren: zelfde idee als Apple, maar ook daar was het regelmatig zo dat bijv een gebruikt (maar goed) mainboard niet beschikbaar was en dat er ook een splinternieuw mainboard geplaatst werd.

Bij HTC keken ze dus niet naar gebruikte onderdelen, Samsung en Apple proberen het wel mits het beschikbaar is, en anders wordt daar ook een nieuw onderdeel voor gebruikt.

In de praktijk is refurbished dus een heeel breed begrip die elke fabrikant schijnbaar anders toepast. Enige wat overeenkomt is dat het toestel veelal bijv in NL door een persoon in elkaar gezet wordt. Zo had Samsung mensen zitten die dit deden, HTC en ook Apple.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 14:45]

Wel ivm Apple, volgens MacRumors, toch geen onbetrouwbare bron:

"What is a Refurbished Product?

The products sold in Apple's online refurbished store are pre-owned products that have been returned to Apple by customers who ran into some kind of defect, such as a faulty SSD on a Retina MacBook Pro or dead pixels on an iPad's display. They may also be products that customers have elected to recycle through Apple's recycling program or products that were unwanted and returned.

Apple repairs these products and replaces all faulty parts before offering them for sale again through its refurbished site online. Refurbished products are only available through Apple's website and are not offered within retail stores."

http://www.macrumors.com/...furbished-apple-products/

Apple replacedus de faulty parts...
Dus ja, toch eerder zoals ik en Wiki en andere online bronnen denken dat refurbished is.
Ja dat zeg ik ook over Apple...
Maar je moet niet het refurbish systeem van Apple gaan vergelijken met het voorbeeld van HTC die ik geef.

Again: elke fabrikant doet het op een andere manier:
Zo werkt het bij elke fabrikant dus net weer iets anders.
Jij zei het volgende van Apple:
"Bij Apple wordt naar mijn weten: behuizing, scherm en accu vervangen voor een nieuw exemplaar. "

Niet dus, enkel het defecte onderdeel wordt vervangen.

Ben nu nog aan het zoeken hoe het bij HTC eraan toe gaat.

Maar nogmaals, de meeste onderdelen manueel vervangen bij refurbished lijkt me gewoon vele malen duurder dan gewoon een compleet nieuw toestel te geven aan een klant met een defect toestel.
Bij een refurbished iPhone, heb ik tot nu toe altijd meegemaakt, dat het scherm, accu en behuizing nieuw is, nieuw in de folie krasvrij en etc.

Waar jij hebt over hebt is bij een gerepareerde iPhone.
Indien ze een iPhone gaan repareren wordt het defecte onderdeel vervangen (dat noemt men een iPhone / telefoon reparatie, een defect onderdeel vervangen).
Geven ze je een refurbished toestel, dan krijg je niet je eigen telefoon met het defecte onderdeel vervangen.

Nee dan krijg je een nieuw scherm (met de folie erop), een nieuwe accu en een nieuwe behuizing met alle stickers en folies erop.

Leer eerst het verschil tussen een toestel reparatie (waar jij het over hebt met je enkel het defecte onderdeel wordt vervangen) en een refurbished toestel, vanaf dat moment wil ik gerust verder discussiëren.

Ook kan het goed zijn dat ik jou niet begrijp, min of meer doordat jij hier geen ervaringen mee hebt, behalve wat google zoek werk. Het lijkt er namelijk op alsof jij verschillende dingen door elkaar aan het gooien bent momenteel. Niet erg, maar doe niet alsof ik ernaast zit en het niet goed begrijp.

Waar het mis gaat bij Apple en net in jouw voorbeeld die je van een site gehaald hebt....
Apple wilt schijnbaar 2e hands onderdelen gebruiken bij hun reparaties.
Zo kom jij er denk ik bij dat je reparatie en refurbished door elkaar haalt.
Normaliter, wanneer je een laptop hebt en de SSD is kapot, dan hoor je een nieuwe SSD te krijgen (noemt men dus een laptop reparatie).
Apple gaat zover, dat ze een 2e hands SSD zouden plaatsen in jouw laptop. Dan hebben we het alsnog over een laptop reparatie want je blijft je laptop houden en het defecte onderdeel wordt vervangen (dat is op elk gebied een reparatie).. Dat Apple schijnbaar zover gaat door er een gebruikte SSD in te zetten zorgt voor verwarring.

Bij refurbished, wordt jouw gehele toestel in beslag genomen en krijg je een in elkaar gezet toestel terug (als we het over een iPhone hebben). Hierbij krijg je een iPhone waarbij de buitenkant (body, scherm) en de accu nieuw is, en de rest van de hardware is een vraagteken.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 15:10]

ik hoef helemaal niets te winnen, het gaat mij trouwens niet om te winnen.
Ik wil gewoon een online bron kunnen vinden die aangeeft dat bij refusbished standaard een x-aantal onderdelen worden vervangen door 100% nieuwe onderdelen.
En ik kan die niet vinden. Dus als jij dit wel kunt bewijzen, dan laat ik je met plezier winnen.

Het enige wat jij doet is jou persoonlijke ervaring delen (terwijl ik al meerdere keren heb gevraagd om dat ook te bewijzen) maar die geld natuurlijk niet zomaar voor alle andere 100den mijloenen klanten van smartphone producenten.

Dus nogmaals alle online bronnen die ik raadpleeg zeggen (ongeveer) het volgende over refurbished electro:
"Refurbished products may be unused customer returns that are essentially "new" items, or they may be defective products that were returned under warranty, and resold by the manufacturer after repairing the defects and ensuring proper function."
Klopt, en nogmaals...
Als jij je iPhone inlevert omdat de camera kapot is, en ze vervangen de camera. Dan krijg jij een gerepareerde iPhone terug, geen refurbished.
En hier lijk jij zaken door elkaar te halen als ik je reacties lees (niks mis mee, maar dan wil ik je dat wel duidelijk maken).

Wat schijnbaar mogelijk is bij Apple, is dat jij je gerepareerde iPhone terug krijgt met een refurbished camera.
Maar dan is er nog altijd geen spraken van een refurbished iPhone die jij krijgt, maar nog altijd je eigen iPhone die gerepareerd is. In dit geval met een niet 100% nieuw onderdeel.

Hier ontstaat de verwarring bij jou dan ook denk ik?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 15:32]

nogmaals, ik haal helemaal niets door elkaar. Ik lees enkel wat er op online bronnen hierover te vinden is, niet meer niet minder.
En die bronnen spreken mij niet tegen:P
Op de manier hoe jij het brengt is er nooit meer spraken van gerepareerde telefoons, maar is het per definitie een refurbished telefoon, en dat klopt niet en dat is ook niet wat jouw bronnen zeggen.
Ik denk het zelf niet. Het is immers veel goedkoper om alleen het defecte goed te repareren. Apple is niet vromer dan de paus.
Niet gek toch dat steeds meer fabrikanten niks meer met NL te maken willen hebben haha
Vandaar ook dat de Nederlandse rechter zich beroept op een EU uitspraak uit 2008 jegens een Duitse verkoper (Quelle AG).

Pure onzin dus.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 12 juli 2016 12:46]

Het feit dat ze een defecte phone heeft, vertegenwoordigt ook een waarde mi. Voor die vrouw is dat een negatieve waarde die door de verkoper dient te worden gecompenseerd.
Het belangrijkste in dit verhaal is dat de arrogantie van Apple verloren heeft. Je verwacht voor deze prijs een toestel dat het voorlopig blijft doen en je moet niet proberen als bedrijf zijnde onder de garantie normen vandaan te komen. Apple heeft dat al eerder geflikt met slechts 1 jaar garantie te geven en nu gaan ze weer onderuit. Gewoon aan de regels houden en dan was er niets aan de hand geweest. Het verhaal dat ze alles al gebruikt heeft van de telefoon en weet ik het snijdt geen houd. Overigens heb ik _niets_ tegen apple, heb zelf een iphone mocht er soms gedacht worden zal wel weer een samsung gebruiker zijn... ;)
Ja, ze probeerde ook niet onder de garantie uit te komen, ze wilden ervoor zorgen dat mevrouw gewoon weer verder kon. Reparatie was geen optie schijnbaar (vaag maar goed) waardoor ze een refurbished aangeboden hebben..
Voordeel: je krijgt een kras vrije iPhone die beter uitziet dan hoe die was (ervan uit gaan dat er minimaal wel 1 krasje te vinden was op de defecte iPhone)
Nadeel: het kan zijn dat er een gebruikt onderdeel in zit.

Echter bij dat nadeel kan ook direct een voordeel ontstaan..
Stel de camera is ''2e hands'' dan kan het zijn dat die 2e hands camera pas 1 maand oud was, daar waar haar camera dus al minimaal 8 maanden oud was.
2e hands, ja maar dan wel nieuwer.

Ps dit laatste hoeft natuurlijk niet, maar kijkend naar de garantie / aanschaf / release data zou dat nog best weleens goed kunnen.

Het is niet dat Apple niks wilde doen en niks deed, ze kwamen met een oplossing waar de meeste juist om staan te springen. Mevrouw niet, ja goed dat kan..
Maar doen alsof Apple in deze alles fout deed, moa nee niet terecht vind ik.. Maar goed daar ben ik ook geen rechter voor :P

Ps ik heb geen iPhone meer dus ik ben hier niet de boel aan het verdedigen omdat ik een fan van een fabrikant zou zijn (raar, maar het kan schijnbaar :P).
Ik bekijk het puur vanuit Apple en hoe een klant ook kan reageren.

Is het voor Apple mogelijk om deze klant voortaan te weigeren in al haar winkels of mag dat niet? (even een offtopic vraag uit interesse)
Is het voor Apple mogelijk om deze klant voortaan te weigeren in al haar winkels of mag dat niet? (even een offtopic vraag uit interesse)
nee, ontzegging kan alleen met gegronde redenen bijvoorbeeld als die persoon een strafbaar feit heeft gepleegd.
http://www.mkbservicedesk...egang-tot-mijn-winkel.htm
Dat iemand zijn/haar consumentenrecht heeft gehaald nadat je een niet conformeren product heb geleverd is geen gegronde reden.
Ze kunnen wel weigeren haar iets te verkopen, wat er staat nergens in de wet dat je aan jan en alleman iets moet verkopen als ze dat willen.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 12 juli 2016 14:42]

Dat kan maar dan moet je wel van te voren hebben aangegeven (algemene voorwaarden of bestelinformatie) dat er gronden kunnen ontstaan waarom je geen zaken meer wilt doen met iemand en die gronden mogen sowieso niet discriminatoir zijn.

Er zijn bijvoorbeeld webshops (vaak kleding) die aangeven dat klanten die te veel van hun bestellingen retourneren als klant geweigerd worden.
Volgens mij is een dergelijke voorwaarde nog niet door een rechter getoetst.
Ik denk dat je met een voorwaarde waarbij je iemand uitsluit die zijn/haar recht haalt nadat je die persoon zelf een slecht product hebt geleverd toch problemen krijgt als die persoon naar een rechter stapt.
even vanaf wikipedia
The main difference between "refurbished" and "used" products is that refurbished products have been tested and verified to function properly, and are thus free of defects, while "used" products may or may not be defective. Refurbished products may be unused customer returns that are essentially "new" items, or they may be defective products that were returned under warranty, and resold by the manufacturer after repairing the defects and ensuring proper function.
Oftewel. Dat dit überhaupt op deze manier af is gelopen vind ik een kwalijke zaak. Ik heb liever een refurbished toestel (wat ik ook al eens heb gehad) wat beter gecontroleerd is door een medewerker van Apple dan een nieuwe. Dan dat ik een nieuwe krijg die ook gebreken kan vertonen. Dat is namelijk wel gebleken met de iPhone SE en de 6S.
Je mag bij dit soort producten verwachten dat ze elk toestel dat ze leveren uitvoerig getest hebben.
Mag toch niet zo zijn dat ze zonder kwaliteitscontrole apparaten van ¤800,- gaan leveren.
Dat schijnt praktisch niet haalbaar te zijn. Steekproef en voorkomen dat fouten voorkomen is wel mogelijk. Zelfs bij exclusieve producten gebeurt 100% controle niet.
Tuurlijk wel.
Die dingen worden in een dock gezet met honderden tegelijk en dan wordt het systeem uitgelezen.
Of via de USB(of dat ding van Apple) of via de printplaat.
Is wel leuk dat het "automatisch" door een computer wordt uitgelezen. Maar hoe moet een systeem begrijpen dat er 1% buiging in de behuizing zit waardoor de touchscreen "af en toe" niet werkt.
Nog leuker; laten we zeggen dat er een schroefje van de trilmotor los zit. Ik neem aan dat die systeem niet gaat zeggen; "schroef B bij onderdeel C" moet nog een kwartslag vast gedraaid worden.

Of praat ik nu totaal onzin? :+
De vraag was of er een 100% controle is, ofwel of alle telefoons worden gecontroleerd.

Ja, alle telefoons worden gecontroleerd.

Die controle is natuurlijk niet uitputtend, maar dat was de vraag niet.
"Die controle is natuurlijk niet uitputtend, maar dat was de vraag niet. "
Ja, dat was wel de vraag. En dat kan niet.

Quote meezcore:
"Je mag bij dit soort producten verwachten dat ze elk toestel dat ze leveren uitvoerig getest hebben."
Welk systeem je ook invoert zal nooit 100% garanderen dat je alle fouten er uit haalt. Maar uit een batch een paar halen en die goedkeuren is ook niet representatief.

Daarnaast vind tijdens de productie van elk stap, tussentijdse controles plaats en zo vang je los zittende schroefjes en verkeerd geplaatste onderdelen af.

Als laatste controleer je de assembly zoals die de doos in gaat. En weet je of het elektronisch functioneert. Dus of het OS start, het geheugen voldoet, de temperaturen goed zijn en of de accu laad.
Het is gewoon moeilijk om elke toestel van Apple fysiek te controleren, praten we over 30-40MIL (1 model). Pak 100MIL voor de iPhone afdeling. Daarnaast hebben we nog iMac/Tv's/Computer/Pods/Towers/Watches/etc/etc. Om al deze elektronica fysiek te controleren moet je wel meer dan een leger in dienst hebben. Dan betaal je geen 800EU, maar 1600EU of meer voor je toestel. Eigenlijk gewoon niet haalbaar.

Natuurlijk is het verstandig om als batch een steekproef te doen. Ik neem aan dat dit ook door elke bedrijf wel gedaan wordt.
Fouten maken? We zijn allemaal mensen, dat is dood normaal. 2 á 3 keer het zelfde fout maken, kan ook. Is me ook wel eens gebeurd. Ik neem aan dat niemand kan zeggen; "Als ik 50MIL telefoons moet maken, zorg ik ervoor dat die voor iedereen foutloos en/of zonder defecten is".

Maar als ik een telefoon koop van 800¤, en ik moet die 3x laten repareren of jij als bedrijf geeft aan dit ie vervangen moet worden. Dan neem ik aan dat ik een splinternieuwe toestel van je krijg. Je kan mij niet wijs maken dat ik dan een "refurbished" toestel van je krijg. Die "refurbished" toestel die jij als nieuw aanschouwt verkoopt de telefoonspecialist bij "iemand" om de hoek voor de helft van de nieuwe retail prijs.

Dan denk ik; Oké begrijp het dat je hem als nieuw aanschouwt, maar doe mij toch maar een echte nieuwe en geen "refurbished" nieuwe.

[Reactie gewijzigd door bozk op 12 juli 2016 15:17]

Los van kwaliteit vind ik gewoon dat ik als gebruiker recht heb op een nieuw toestel op het moment als het defect raakt binnen de garantieperiode.
In overleg zou het eventueel een refurbished iets kunnen worden, maar dan maak ik de keuze, niet de leverancier.
Dit wordt uiteraard niet per toestel gedaan, maar steekproefsgewijs in batches. er kunnen dus altijd een paar rotte Apples tussen zitten (ja pun intended), maar deze vervangen na melding is te allen tijde goedkoper als bedrijf dan ieder toestel afzonderlijk testen.
In dit geval is een 100% eindcontrole een noodzaak. En volgens mij doen ze dat ook bij Apple. Je wilt het risico niet lopen dat je bij levering al defecten hebt. Dat ondermijnt je verkopen sterk.
Dat is financieel gezien gewoon niet haalbaar. Als jij 40 miljoen toestellen met de hand moet controleren ben je echt wel even bezig. Dat kan maanden al dan niet jaren kosten.
Dat is waarom het ook zo ongeloofwaardig is dat refurbished echt helemaal gecontroleerd is door een medewerker. Dat kost echt veel te veel tijd zeg je zelf al (en bij refurbished moet niet alleen de controle worden gedaan, het moet eerst worden gerepareerd). Het is dan dus veel goedkoper om een nieuwe mee te geven door de arbeidskosten, zeker als dit in het Westen plaatsvind. Kortom ze spiegelen het beeld van refurbished toestellen veel te rooskleurig voor.
Nee, want door het handmatig te keuren zorg je er voor dat je te allen tijde een goed toestel meegeeft. Dus niet een toestel wat weer hetzelfde defect/mankement heeft (zie het iPhone SE topic hier over "loszittende" powerswitch of gele waas op het scherm waar mensen na 4 keer een nieuw toestel nog steeds hetzelfde probleem hadden).

Daar kan je veel eenvoudiger op controleren als het handmatig gebeurt en het scheelt je 3 toestellen die je wee rmoet ruilen, met bijkomende kosten.
Ligt aan productie snelheid en prijs. Steekproef testen is een standaard praktijk met massa productie.
Stel je produceert 50 mil units per jaar een een uitvoerige test duurt 30 min per unit dan kan 1 persoon 24/7 17520 units testen per jaar.
Voor 50 mil unit heb je dan 2853,8 mensen nodig die 24/7 niks anders doen dan testen.
Het loon van die mensen moet dan verspreid worden over de kosten van het apparaat en stijgt je 800euro kostend apparaat behoorlijk.

Nou is het zo dat foxconn ~500.000 units per dag kan maken en al zou je zelfs een verhouding van 1 op 100 unit getest hebben dan is dat nog steeds 5000 units binnen 24 uur getest. Is niet onmogelijk maar betekent dus 1 unit elke 17sec getest.

Nou zijn er natuurlijk nog een heleboel factoren om mee te nemen dus echte cijfers zou alleen foxconn zelf kunnen produceren maar het is heel erg reëel om er van uit te gaan dat als jij een iphone koopt de kans minder is dan 1% dat jij er een heb die ook daadwerkelijk is getest en dan is ook nog de vraag hoe uitvoerig dat test is geweest.

Het gaat erom wat voordeliger is voor ze. 100% werkende units afleveren of gewoon repareren wat defect raakt binnen het garantie periode. Als dan het kosten besparing verschil tussen wel of niet testen hoger uitvalt dan het kosten plaatje van de reparaties wereldwijd heb je het juiste balans gevonden voor de steekproeven.
Je zorgt er als eerste voor dat je toeleveranciers alles 100% controleert voordat ze je de onderdelen leveren.
Daarnaast plaats je controle momenten tussen je productie stappen.
Ook implementeer je controle systemen met camera's.
En als laatste heb je de elektronische controle door hem aan een analyse computer te hangen.

Zo'n rekensommetje ziet er mooi uit, maar gaat alleen op als je de iPhone volledig controleert als eindcontrole en door mensen.
Machinaal gezien kan en zal het veel sneller gaan.
Al zouden ze niet 300.000 mensen in dienst hebben zou je argument misschien poten hebben om op te staan.
Het ideale plaatje is altijd mooi om te bedenken maar realiteit is heel anders.
Dit geldt overigens niet alleen voor apple maar eigenlijk alles wat massaal geproduceerd wordt.
En als klap op de vuurpijl als je de mensen vervangt door machines/robots om het resultaat te krijgen dat je wilt dan krijg je alsnog iedereen over je heen dat je werkloosheid creëert of als je wettelijk regels invoert voor controle dat iedereen gaat zeiken over prijs inflatie omdat productie verhouding met menselijke werk uren uit balans raakt.

Kortom wil jij 100% gecontroleerde producten hebben? Dan betaal jij veel meer.
Wil jij goedkope/betaalbare producten in verhouding met je loon hebben dan moet je kwaliteit maar voor lief nemen.
Het is je eigen keus want beide mogelijkheden zijn aanwezig echter moet je voor het eerste een flinke inkomen hebben en beoordeeld worden door iedereen die het niet zo ruim hebben of hun baan kwijtraken door automatisering.
Kwaliteitsbeheer is een vak apart. Ik heb er veel mee te maken en ook in China.

En geloof mij maar, er gaat geen iPhone de deur uit bij Apple die niet aan is geweest en waarvan niet zeker is gesteld dat de elektronica werkt.
Geeft niets.
Geloven betekend per definitie dat het een mening is en is per definitie niet feitelijk betrouwbaar.
Zo doorzichtig.... vriendje gevonden om mij te downmodden en jezelf omhoog te modden?
Je had hem/haar moet vragen om je eerdere post te boosten als je enigzins niet over wou komen als een idioot aangezien daar nog iets van inhoud in zit.
Ik heb niemand aangezet tot modden.
Jammer dat je mij cynisch bekijkt.
Je kunt er uit afleiden dat mijn mening niet interessant is en dat mensen jou mening niet leuk vinden.
Maar ik zie geen voordelen voor mij om jou te downmodden.
Een nieuwe telefoon is veel meer waard dan een gerefurbishte dus ik heb veel liever de nieuwe. Jij doet net alsof het onderdeel van het refurbishen is om ook direct gebreken op te lossen die tijdens het design en/of productieproces zijn ontstaan dat is dus pertinent niet zo tenzij het om een officieel erkent probleem gaat waarvoor al een terugroepaktie is aangekondigd.
Een nieuwe telefoon is veel meer waard dan een gerefurbishte dus ik heb veel liever de nieuwe.
En hoe kom je daar bij? Ik refurb zelf iPhones en verkoop deze vaak voor meer dan een nieuwe tweedehands oplevert.

Wat ik meer wil aangeven is dat een nieuwe dezelfde problemen kan vertonen die je al had en je dus weer een nieuwe met gebreken kan krijgen na 3 keer. Dat terwijl een refurb wel degelijk samengesteld kan worden met onderdelen die dit probleem niet vertonen zoals bijvoorbeeld het loszittende knopje en de gele waas in de iPhone SE.
Hoewel je zeker weet dat een refurbished NU geen problemen heeft omdat het getest is kan het rustig onderdelen bevatten die al redelijk oud zijn en dicht tegen hun end of life. Zolang ze NU nog werken kan je ze prima in een refurbished verkopen. In een nieuw toestel is er een hele kleine kans dat het DOA is maar als het zo is krijg je wel 100% zeker een nieuwe. Als je refurbished over een jaar kapot gaat heb je gewoon pech.

[Reactie gewijzigd door n3othebest op 12 juli 2016 13:18]

Dergelijk slijtage geboelige onderdelen zijn vervangen. Je kan ervan uitgaan dat hergebruikte onderdelen het vele malen langer uithouden dat jij de telefoon gebruikt. Zoals ik eerder al zei. Ik heb nog nooit een defecte soc gezien door slijtage.
Wie zegt dat voor slijtage gevoelige onderdelen vervangen zijn? De enige garantie die je krijgt is dat het op dit moment getest is en werkt. Er staat niks over levensduur of hoe lang de onderdelen al in gebruik zijn geweest. Wat nou als de vorige gebruiker van een soc altijd in veel te hoge temperaturen zijn apparaat gebruikt heeft? Dat kan slijtage veroorzaken die je niet kan zien maar waardoor je toestel wel ineens slechter kan functioneren.
Dat scenario is zichtbaar bij de tests. Als je daarna je apparaat gewoon binnen de gestelde grenzen gebruikt ga je daar niets van merken op lange termijn.
Hoe ga je dat precies merken tijdens tests? Of ga je me vertellen dat ze elk onderdeeltje tot in detail gaan testen? Kom op zeg, dat is veel te arbeidsintensief, zeker met het uurloon in het Westen. Dan is een nieuwe meegeven vele malen goedkoper. Ik geloof er dus helemaal niks van dat ze zo uitgebreid worden gecontroleerd als men wil doen voorkomen.
Als de SOC dus daadwerkelijk schade ondervonden heeft van langdurig gebruik in temperaturen buiten de specs (wat mij heel erg onwaarschijnlijk lijkt door ingebouwde veiligheidsmechanismen), dan zie je dat direct als je het toestel op start.

Onthoud wel dat er vrij gedetailleerde specificaties zijn over hoelang een toestel bijvoorbeeld mag doen over opstarten. Daar zitten maar enkele tienden van een seconde marge op. Al die 40 miljoen toestellen die Apple levert zouden in theorie altijd na X seconden opgestart moeten zijn (met een marge van een paar procent).

Is dat niet het geval dan is er dus iets mis. En als er daadwerkelijk iets mis is dan duurt het opstarten significant langer.
Ik weet niet wat de rest van de mensen hier van vinden, maar ik kan me voorstellen dat schade slechts beperkt meetbaar is in prestaties en voor een flink deel gewoon verminderde levensduur betekent.
Een SOC die een jaar lang iedere dag te ver gepushed is gaat inderdaad in een keer stuk. Dit zijn pipeline instructies waarbij 1 hardware fout ervoor zorgt dat het geheel per direct fouten oplevert. Kijk maar eens wat er gebeurt als een GPU defect is. Per direct artefacts zichtbaar.

Verminderde levensduur is dan nog vaak niet relevant daar een SOC technisch gezien zeker wel een jaar of 20 mee kan. Dat die levensduur gehalveerd is maakt dan niet uit aangezien 10 jaar dan nog steeds langer is dan wat de rest van de onderdelen aankan.
Het gaat niet om een nieuwe tweedehands. Het gaat om een nieuwe. Afkomstig van Apple.
En die is dus niet per definitie veel meer waard. Dat het iets scheelt is zeker waar, maar veel is het niet.
Niet echt heel relevant om de verschillen tussen " used" en " refurbished" op te sommen. Immers het arrest van het hof gaat over de verschillen tussen "refurbished" en "new"

Ik vind het wel een goede zaak van Apple dat ze geretourneerde producten hergebruiken en weer terug op de markt brengen. Maar van een nieuw product mag je toch wel verwachten dat ze aan bepaalde kwaliteitseisen voldoen. En zoals het arrest zegt als dat niet het geval is is de verkopende partij degene die de koopovereenkomst geschonden heeft en is het niet meer dan logisch dat de gedupeerde partij zelf mag beslissen of ze wel of niet akkoord gaan met een refurbished vervangend product.

Deze vorm van consumentenbescherming is ook niet meer dan logisch. Het voorkomt dat producenten de consument belazeren met 2e handsproducten die niet goed gerefurbished zijn. Dat Apple zijn zaakjes zo goed op orde heeft betekend niet dat alle producenten dat goed op orde hebben. En het bied ook geen garanties voor de toekomst. Goede consumentenbescherming bied die garanties wel.
En het is dus raar dat het arrest op deze manier is afgelopen daar de verkopende partij prima alternatieven heeft geboden.

Je moet wel rekening houden met het feit dat een winkelier extra kosten in rekening mag brengen als het een reparatie uitvoert waarbij de verwacte technische levensduur wordt verlengd. In dit specifieke geval zou daar dus een jaar gratis gebruik tegenover staan. Dat is dus heel raar. Daar mag een tegenprestatie tegenover staan wettelijk gezien.
Nee dat is niet raar. Als je een toestel koopt wat ondeugdelijk is mag je als consument het koopcontract ontbinden en heb je recht om je geld terug te krijgen. De verkopende partij heeft gewoon niet aan haar contractuele verplichtingen voldaan dus de koper hoeft de aangeboden alternatieven niet te accepteren.

Dat geld ook voor al die f*ckin cadeaubonnen die je aangeboden krijgt bij sommige winkels als je een ondeugdelijk product terugbrengt die hoef je niet te accepteren.
haha grappig, refurbished is tested and verified to function properly, tjaa, ik heb nu een vierde ip6 (dus 1 new en 3 refurbished) , die eerste was gekocht met abo , die was stuk, vervangt door refurbished , deze na 2 weken was ook kapot, darna volgende met hetzelfde verhaal, en eindelijk vierde toestel (3de refurbished) werkt prima.
Dus, nee dankje wel, ik heb liever een brand new :)
Onderdelen die defect zijn zijn dan vervangen.. maar overige onderdelen blijven gewoon zitten.
Inderdaad, niet alles is dus splinternieuw maar het is een bij elkaar geraapte telefoon van nieuwe en oude onderdelen die wellicht een schoonmaakproces zijn ondergaan oid. Probleem is dat je het nooit zeker weet en je weet ook niet of een refurbished model wellicht eerder kapot gaat buiten de garantieperiode dan een nieuwe telefoon.

Uitspraak lijkt me dus terecht. Je koopt een telefoon van 800 euro die na 8 maanden stuk gaat en dan wordt je afgescheept met een tweedehandsje.
Oke en stel ze hadden de mogelijkheid het defecte onderdeel te vervangen?
Dus dat de iphone gerepareerd werd, was t dan wel allemaal perfect geweest?
Ja want dat is eigenlijk de bedoleing van de garantie : dat het gemaakt word.

Enkel als dit niet mogelijk/wenselijk is voor de fabrikant moet je vervangen.

Hier kan het goed zijn dat het apple meer kost te herstellen dan te vervangen met een refurbished.
Zeker wel dat is hetzelfde als je een auto koopt en de motor gaat kapot dan krijg je ook geen hele nieuwe auto maar als de motor onherstelbaar beschadigd is gaat er ook gewoon een nieuwe motor in en geen gerefurbishte.

Jij koopt een nieuwe telefoon, onderdeel gaat stuk, nieuw onderdeel erin dus je telefoon is dan nog steeds nieuw en je weet wat er mee is gebeurd. Bij een gerefurbishte weet je helemaal niks, wie weet komen er wel onderdelen uit een toestel wat overreden is door een vrachtauto.
Die auto vergelijking gaat mank, want de kans is groot dat er gewoon een gereviseerde motor in gaat. (Al dan niet met een kortere loop tijd)

(Tenzij men betaald voor een nieuwe (after market) motor natuurlijk)
Natuurlijk, dan ben je op de hoogte van wat er met het toestel gebeurd is, en wat er gerepareerd is.
Het is wel tekenend dat er zoveel verschil zit tussen de verschillende fabrikanten. Mijn Xperia Z1 was net voor het einde van de garantieperiode defect geraakt, opgestuurd ter reparatie en een week later kreeg ik het bericht dat het toestel niet meer te repareren was en dat ik een nieuw toestel toegestuurd zou krijgen.
Na ontvangst van het toestel bleek het niet te gaan om een Z1 maar een Z2 (mogelijk was de Z1 niet meer leverbaar), persoonlijk vind ik dat menig fabrikant hier wat van kan leren.
Klopt is bij HTC ook zo.

Weet nog een discussie van horen vs een klant.
Klant had een HTC Sensation met ook nog maar 1-2 weken garantie en stuurde hij op, wanneer je een HTC met een defect binnen 3 maanden (of 2 weet het even niet zeker) 3x dient op te sturen moeten ze je een nieuwe geven.
Een nieuwe sensation ging niet, refurbished was niet mogelijk en de telefoon was al een hele tijd niet meer leverbaar (gewoon te oud)
Klant kreeg de keuze: dagwaarde terug van de telefoon of een nieuwe HTC One X.
HTC One X was op dat moment het vlaggenschip van HTC (sensation was al veroudert en niks meer vergeleken de One X)

Rara wat de klant was? Ontzettend boos hij wilde geen One X die veel beter en nieuwer was, hij wilde de sensation.

Ik stond ook te kijken toen ik dat hoorde van HU, een telefoon die 3x zoveel waard is weigert hij?

Ja je hebt ook mensen die gewoon moeilijk willen doen.

Jouw situatie is ook bij HTC van toepassing, maar goed je hebt klanten die willen niet een betere / nieuwer model maar gewoon hun oude telefoon.
Waarschijnlijk een kwestie van te weinig kennis van zaken ;)
Of hij wilde niet een grotere telefoon zonder SD kaart terug.
Kan, gaat erom, niet alleen Sony doet het. De 1 is blij om ineens een nieuwer model te krijgen (zoals de tweaker hierboven krijgt een Z2 terwijl hij een Z1 opstuurde, ik zou ook blij zijn), in het geval van HTC nogwel het vlaggenschip van dat moment. De ander is boos omdat de klant het anders wilt dan de aangeboden oplossing.

Ja ik kan de klant begrijpen indien hij/zij perse een sd kaart wilt en verwisselbare accu, maar ik begrijp het ook vanuit HTC dat het niet leuk is om zo'n klant te hebben.. Je bied de klant iets aan wat HTC nog geld kost ook (ze maakte er duidelijk verlies op) en wilt het gelijk goed doen door het beste toestel van dat moment aan te bieden.. En de klant is gewoonweg boos.
Klant heeft gelijk, maar HTC deed wel hun uiterste best om een geschikte oplossing te vinden. Maar je hebt klanten die gewoon nergens in mee willen veren.

Ik weet niet of HTC ook een HTC One S aangeboden heeft trouwens (de One S is ook beter dan de sensation, heeft wel een sd mogelijkheid maar geen verwisselbare accu).
Ik begrijp dat het vanuit HTC gezien heel vervelend is zo'n klant die niet samen tot een oplossing wil komen. Ik wilde alleen even opmerken dat een nieuwer toestel niet altijd een beter toestel hoeft te zijn voor iedereen.
Nee en ik kan niks anders doen dan je gelijk geven. Dat is voor iedereen anders, ik zou juist weer denken: ej lol ik lever een paar jaar oud kreng in en krijg de nieuwste van het nieuwste aangeboden, JEEJ!!!! GELUK!!!!
Uiteraard was dat ook de reactie die HTC dacht te krijgen haha. Helaas, ze doen het wéér fout. Ja uiteindelijk is niks meer goed en ga je gewoon een hele markt links laten liggen.
Ik heb je voorbeeld even nagezocht maar er zitten ook nadelen aan de one X ten opzichte van de sensation. Zo verlies je de SD kaart slot en zijn de afmetingen iets groter.

Natuurlijk wegen voor de meeste mensen het scherpere scherm en snellere hardware op tegen deze nadelen maar voor sommige mensen niet. Ik zou niet zonder SD kaart slot willen tenzij mijn telefoon minimaal 64GB geheugen heeft.

EDIT: Ik heb nog even verder gekeken, de audiokwaliteit in de sensation was beter en de batterij was ook te vervangen in tegenstelling tot de one X

[Reactie gewijzigd door n3othebest op 12 juli 2016 13:30]

Ik vind het helemaal niet zo slecht. Zolang er iets simpels, goed hergebebruikt kan worden. Is dat toch alleen maar goed?
Zeer zeker, vertel dat maar tegen mevrouw die om zoiets als dit een rechtszaak begint en het nog weet te winnen ook haha :P
Hergebruik is fout schijnbaar, moet in het milieu belanden dat is veel beter. Zonde? Zeer zeker, maar Apple wordt nu wel verplicht dat te doen helaas. Waren ze net goed op weg om die punten aan te pakken worden ze weer gestraft :D

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 13:50]

Er heeft toch niemand Apple verboden om dat toestel te verkopen als een Refurbished toestel? Wat ze ook vaak genoeg doen. Die klant heeft gewoon recht op wat de wet haar gegeven heeft: reparatie van haar toestel, een nieuw toestel of terugbetaling. Een refurbished toestel is géén van die drie opties.
Klopt helemaal, vandaar dat ik ergens in 1 van mijn (zovele) reacties al aangegeven had: de rechter heeft gesproken dus die zal daar vast en zeker wel een gelijk in hebben en de zaak beter bekeken hebben dan iemand als mij.

Hoe gaat dit dan met alle andere klanten die wel akkoord zijn gegaan met het refurbished gedoe (volgens mij deed Apple tot 1-2 jaar geleden niet eens reparaties en was het standaard een refurbished toestel meegeven)? Gewoon pech omdat die akkoord zijn gegaan met de aangeboden oplossing? Nja jij weet dit vermoedelijk ook niet te beantwoorden, maar ik vraag het toch :D

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 14:37]

In onderling overleg zijn natuurlijk alle opties open neem ik aan. Als de klant met een "andere oplossing" tevreden is, gaat er niemand moeilijk over doen. Als Apple nu bvb mooi aangaf dat dit een refurbished toestel was (en uitlegt wat dat uberhaupt betekent), maar dat er bvb 10 euro App Store krediet bij kwam, zouden mensen misschien zonder problemen die oplossing aanvaarden.
Maar dat weet je als simpele ziel niet.


"De letterlijke vertaling van refurbish vanuit het Engels is ‘oppoetsen’.
De definitie van refurbished is het schoonmaken, opfrissen en renoveren van een product."

Ze moeten dus een andere term gebruiken bij HTC. Als je refurbished producten aanbiedt dan gaat men in eerste instantie er niet van uit dat het nieuw is.

En als de helft van de telefoon uit nieuwe onderdelen bestaat, maar de andere helft niet dan is het nog steeds geen nieuwe telefoon....

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 12 juli 2016 12:49]

Volgens mij staat er in het artikel dat de nederlandse rechter zich beroept op een arrest van het europese hof uit 2008. Apple zal ditzelfde probleem dus in heel Europa krijgen. Leve de Europese regels.
Tja. Je levert natuurlijk ook geen nieuw toestel in, wat dat betreft ben ik redelijk neutraal in deze zaak.

Normaal gesproken word je toestel gerepareerd en krijg je ook geen nieuwe. Ze hadden ook gewoon het complete systemboard kunnen vervangen.

[Reactie gewijzigd door spNk op 12 juli 2016 12:08]

Het verveldende is, als jij mega zuinig bent op je iPhone en er nog geen vlekje op zit, je wel kans loopt dat je een gerepareerde telefoon krijgt van een of andere yup die er lomp mee omgegaan is. Even een doekje er over en hij kan weer door. Zo werkt het dus niet, maar zo gaat het wel vaak.

Heb het hier ook meegemaakt met een HP printer met servicecontract. Die was ook vervangen, maar de printer die ze neer hadden gezet had waarschijnlijk in een of andere smerige garage gestaan. Het ding was meer zwart dan wil en de toetsen waren helemaal versmeerd beyond recognition, onherstelbaar!

Dat moet je niet accepteren vind ik.
Nee dat is niet zo. Apple geeft altijd een nieuwe behuizing, nieuwe accu en nieuw scherm. Alleen de overige onderdelen worden gebruikt. Hij is dus aan de buitenkant niet te onderscheiden van nieuw
Precies. En als ik alleen aan het modelnummer kan zien dat het een refurbished exemplaar betreft, zou me dat verder totaal niet uitmaken. De ervaring is dan precies hetzelfde als bij een 'echt' nieuwe.
Pendora en jij vergeten allebei dat er in een telefoon meer zit dan een behuizing, een accu en een scherm. Hoe wil jij als leek de staat van het moederbord controleren? Dat heeft het in telefoons ook zwaar te verduren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 juli 2016 21:27]

Refurbished heeft per definitie een nieuwe body/scherm
Normaal gesproken is een refurbish compleet gereinigd en ziet er uit als 'nieuw'.
je wel kans loopt dat je een gerepareerde telefoon krijgt van een of andere yup die er lomp mee omgegaan is. Even een doekje er over en hij kan weer door. Zo werkt het dus niet, maar zo gaat het wel vaak.
Die kans is dus echt nihil, wat een onzin zeg.
Whow wat een haat en nijd ineens. Mag je ook wel gewoon uitleggen inplaats van als onzin neerzetten. Ik heb ervaring met vele produkten, maar iPhones niet (omdat ik er geen een wil). Ik ben uitgegaan van wat ik van andere producenten gewend ben :)
Er is geen haat en nijd. Jij verkondigt iets als waarheid voor de wereld om te lezen, ik zeg gewoon dat het onzin is.

Je kan ook zelf even zoeken of het ook voor dit bedrijf geldt voordat je je slechte ervaringen met andere bedrijven post mbt refurbished spullen en er maar van uit gaat dat het hier ook zo moet zijn. Dat is juist de grondslag voor de haat en nijd die jij blijkbaar voelt, maar die ik zeker niet bedoelde te posten.
Je zegt gewoon dat het onzin is, maar hoe weet je dat?

Een refurbish-swap-procedure heeft per definitie een aantal zwakke punten waarvan het aannemelijk is dat Apple ze niet volledig heeft ondervangen omdat een nieuwe dan wel eens goedkoper kon zijn. Als jij over informatie beschikt dat Apple van een refurbished product kan garanderen dat het even goed of beter is dan je ingeleverde exemplaar, dan is dat absoluut de moeite waard om een paar meer woorden aan te besteden dan je nu deed. Let wel: ook de onderdelen die worden hergebruikt moeten dan even goed of beter zijn. Met alleen een accu en een paar uitwendig zichtbare onderdelen ben je er niet persé.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 juli 2016 21:30]

Inderdaad, ik heb refurbished producten gehad die niet van nieuw te onderscheiden waren, en ik heb refurbished gehad waarbij de oude configuratie van de vorige klant er nog in zat. In dat laatste geval is er evident niets anders gedaan dan de doos herpakken.

Apple is schijnbaar erg goed in de zin dat ze buitenkant, scherm en accu vervangen, maar dat is geen regel bij refusbished. In die zin is de uitspraak van de rechter nog opvallender. Immers een Apple refurbished is in feite al deels een nieuw toestel!

Tot nu toe was de interpretatie van het Nederlands garantierecht niet zo dat je een nieuwe kon eisen. Deze uitspraak kan dus verstrekkende gevolgen hebben ook al is het maar een kantonrechter.
En daar moet je dus niet uit van gaan. Doe dat tenminste eerst een beetje onderzoek voordat je zelf conclusies gaat trekken. Geen haat, mensen vertellen je gewoon dat wat je zegt onzin is.
alle covers worden vervangen, defecte onderdelen vervangen, en grondig getest.
Dus daar hoef je je echt geen zorgen om te maken alles ziet er als nieuw uit.
(en gezien die iphone maar een paar vervangbare onderdelen heeft kan je er bijna vanuit gaan dat die op 1-2 onderdelen na splinternieuw is)
nee jij leest de tekst nu zoals je het wil lezen, ik heb nergens gezegt dat onderdelen niet te vervangen zijn dat maak je er zelf van.
Een iPhone heeft niet zoveel wat stuk kan gaan uit zichzelf, externe schade is niet gedekt.
dan hou je alleen nog over: moederbord, camera, speaker, display, batterij en trilmechaniscme.
Ik ken bedrijven die je zonder blikken of blozen een nieuw exemplaar sturen. Arrogantie van Apple. Het vergeet dat het recht van een consument in Europa even wat anders is dan dat in de VS.
Hoe weet jij in godesnaam dat het een nieuw product betreft? Apple verteld je dat hij refurbished is de rest kan er een mooi doosje omheen doen, sealen en pretenderen dat deze nieuw is (en deze ook nog gewoon in de schappen leggen)
~Kun je zien aan het modelnummer
Je kan het aan het modelnummer zien. (In het geval van Apple dan)

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 12 juli 2016 15:51]

Bij Fitbit hoef ik mijn oude niet eens op te sturen als er iets mis is, ik krijg gewoon een gloednieuwe opgestuurd, niks gerefurbished. Maar ik zou persoonlijk ook niet zo'n problemen hebben als ik een refurbished exemplaar zou krijgen, als hij er maar (zoals hierboven gesteld is) als nieuw uit ziet.
tja, dat komt omdat het goedkoper is om een nieuwe te sturen, dan de oude terug te laten sturen en te proberen te laten maken.. fitbit zit net als bij apple een ontiechelijk hoge winst op, zij produceren die dingen voor een paar euro..
Welke bedrijven dan? Want dan ga ik bij bedrijven die dat doen gewoon alles daar proberen te kopen.
Ik moet ze eerlijk gezegd nog tegenkomen (Zoals bijna iedereen hier al jaren roept: je krijgt een nieuwe iphone als je oude defect is, was een zeer groot voordeel van Apple, in de praktijk ligt dat toch niet zo zoals iedereen dacht), dus ik ben wel benieuwd welke bedrijven je direct iets nieuws sturen.

En dan niet een schroevendraaier of wc-rol die ze niet kunnen maken en maar een nieuwe geven, maar wel uiteraard een product die normaal gesproken te repareren is.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 13:52]

Ons "Nederlands" trots Philips ruilt de meeste spullen gewoon om voor een nieuwe als repareren niet de moeite loont. Soms doen ze dat zelfs zonder het oude product terug te nemen. Jammer dat je nu geen Philips telefoon meer kan kopen ;) Accessoire merken, speakers en headphone merken doen over het algemeen ook niet moeilijk. Hoewel ik niet kan oordelen of b.v. Bose ook iets omruilt, maar bijvoorbeeld Braven en Fugoo speakers wel bij een terecht geclaimd defect.
Ik ben geen fan van Apple vanwege z'n houding in het algemeen, maar in dit geval ben ik het toch niet met je eens dat het arrogantie is.
Alle bedrijven maken nu eenmaal een afweging of zij over gaan tot reparatie of vervanging bij (gedeeltelijk) falen binnen de garantietermijn. Die afweging is heeft onder andere betrekking op kosten, imago etc. Apple heeft hier geprobeerd het euvel te verhelpen, toen dat niet lukte hebben ze in alle redelijkheid een alternatief geboden. Dat mevrouw hiermee niet akkoord gaat kan ik dan ook wel weer begrijpen. Deze rechtzaak draait om de vraag of mevrouw in haar recht staat het koopcontract te ontbinden omdat Apple in gebreken is gebleven, of dat Apple afdoende heeft gedaan om het defecte product te vervangen.
Nu heeft de rechter bepaald dat een tweedehands product (hoe goed het refurbish-programma van Apple ook moge zijn) geen afdoende vervanging is voor een defect product welk niet gerepareerd kan worden, zolang een en ander nog binnen de gestelde garantietermijn valt. Of eigenlijk, de rechter heeft bepaald dat je niet met deze vorm van vervanging akkoord hoeft te gaan. Let wel, Apple mag het wel (blijven) aanbieden.
Kortom, ben je wat minder goed gebekt, dan wordt je afgescheept met 2e-hands spul. Ken je je rechten beter en ben je brutaler, dan krijg je (terecht) nieuw materiaal.
Om dat verschil te overbruggen en om op te komen voor die eerste groep, zou de overheid moeten ingrijpen zodat iedereen gelijk behandeld wordt. Niet voor niets gaat grondwet nr.1 over gelijke behandeling. (Al staan er onduidelijkheden in die grondwet, en daarmee ook fouten.)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 12 juli 2016 19:45]

Media Markt beweerd bij vervanging dat het om nieuwe producten gaat.. zelfs voor producten die je daar in de winkel koopt.. maar vaak genoeg gewoon producten die al hersteld zijn geweest.. en worden voor nieuw prijs verkocht...
Ik had btw eens problemen met mijn Macbook.. kon niet meer inloggen op mijn account.. de klantenservice heeft mij prima geholpen waardoor alles weer werkte.
Mediamarkt probeert je wel eens een gebruikt apparaat aan te smeren bij vervanging. Zo had ik een probleem met de trilfunctie bij een telefoon. Had hem nog geen 14 dagen en probeerden ze me een gebruikt, showmodel inclusief selfies van iedereen die er met de vingers aan heeft gezeten, aan te smeren. Het is te schofterig voor woorden.

Echter! Aan de andere kant heb ik eens een sonos box zelf vernacheld, er zat een deuk in de gril door eigen onvoorzichtigheid. Dit aangegeven bij mediamarkt en die heeft de box op laten sturen naar Sonos. Die gaf mij gewoon een compleet nieuw exemplaar terug zonder kosten!!!! Of dit de verdienste was van de Mediamarkt of Sonos, tja het zal ergens in het midden zijn, maar ik was positief verrast.

Een andere ervaring bij T-Mobile gehad. Ook een probleem met wifi v/d mobiel binnen een jaar. Duidelijk een hardware issue en tot twee keer toe probeerden ze me een refurbished apparaat aan te smeren vol met krassen en stof achter het scherm. Uiteindelijk een nieuwe gekregen zoals het hoort, maar alleen door volharding aan mijn kant.

Al met al, sta in je recht en kom voor jezelf op.
Zelf heb ik ooit ook eens een refurbished iPhone ontvangen, maar refurbished bij Apple wilmwel zeggen dat alle slijtage gevoelige dingen zijn vernieuwd, zoals accu en buitenkant, bovendien brandschoon. Gewoon nieuw dus. Zelf heb ik graag een product wat al persoonlijke aandacht heeft gehad van de fabrikant, weet je zeker dat het goed is. Zo ook als ik een tv koop, het liefst heb ik het exemplaar wat op de schap demo staat te draaien voor een paar weken. Mits ie natuurlijk niet beschadigd is enzo, maar ik heb nooit iets gehad met een dode pixel of whatever, maar goed. Iedereen heeft recht op waar hij voor betaald en keuze is een groot goed.
Een telefoon bestaat uit meer dan een accu en een buitenkant. Als het moederbord oude schade heeft of matig gerepareerd is voor zover ze dat doen, dan zie je dat verder nergens aan tenzij je hem openmaakt en voldoende kennis hebt om te weten waar je moet kijken (en zelfs dan niet persé).

Je krijgt hoe dan ook een stukje van andermans ellende mee, wat positief is als de jouwe er slechter aan toe was voordat hij stukging, maar negatief als je er altijd heel zuinig op was.

Vandaar dat ik het zonder meer redelijk vind dat je of je eigen exemplaar gerepareerd terugkrijgt of een betere/nieuwe.
Zo heb ik eens een lenovo gekocht als nieuw en ontving het met bestanden en een persoonlijk account. Gebruikt dus...
Refurbished is echter iets anders dan reparatie. Een refurbished apparaat is van iemand anders geweest. Deze wordt gecontroleerd* op defecten, eventueel eens goed gepoetst en that's it. Een behuizing wordt niet vervangen als deze niet heel erg beschadigd is. Zelfs de batterij wordt vaak niet vervangen.

Veel mensen kunnen niet fatsoenlijk met hun smartphone om gaan. In de broekzak of handtas naast de autosleutels, een paar keer laten vallen en dan ziet het ding er niet meer zo netjes uit. Als mij dit was overkomen had ik ook geen genoegen genomen met een refurbished toestel, omdat ik er 90% zeker van kan zijn dat daar niet zo goed mee om is gegaan als ik zelf met m'n toestellen om ga.
Zie reacties hierboven - de accu/behuizing en het scherm zijn sowieso nieuw.
Mijn commentaar was niet specifiek over wat Apple wel of niet doet, meer over wat je in z'n algemeen krijgt bij refurbished apparaten. Batterij doet Apple wel, behuizing en scherm volgens mij echter niet altijd. Ik heb in elk geval al twee maal mee gemaakt dat je aan een refurbished toestel zag dat het gebruikt was: 4S met haar krasjes rond de home knop en een 5 met simpelweg een beschadigde behuizing. Kleine dingen, maar als dat mijn telefoons waren geweest was ik daar ook niet blij mee geweest :)

Het is dat m'n Nexus 4 nu in gebruik is door een 6-jarige voor spelletjes, maar na 2,5 jaar gebruik was daar toch niets op te ontdekken vorig jaar :P
Een refurbished met krassen hoef je natuurlijk echt niet te accepteren.. als ik een refurbished model krijg, dan moet die minimaal vergelijkbaar zijn met degene die ik inlever (even van uit gaande dat je iemand bent die heel voorzichtig is met zijn spullen)..
Maar hoe kun je dat als leek controleren? Een moederbord kan makkelijk schade of slijtage hebben die jij niet kunt zien van buiten en die bij Apple nog door de test komt maar waar je alsnog na de garantie mee zit als hij het begeeft.
Dat risico loop je ook met een nieuwe telefoon, normaal gesproken loopt de garantie ook dan tot wanneer die van het originele toestel zou verlopen..
Een nieuwe telefoon heeft volgens de badkuipcurve een kleine kans dat hij het meteen na de garantie begeeft. Een refurbished toestel kan dan op sommige onderdelen al heel stevig in de opgaande curve aan het einde van de badkuip zitten als er onderdelen ouder of door de vorige eigenaar slechter behandeld zijn. Slijtage maar ook gevolgen van een eerdere kleine (water)schade of zelfs van een iets te snelle reparatie (underfill ontbreekt) geven een grote kans op een kortere levensduur.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 juli 2016 13:43]

Ik ben niet eens neutraal...

Mocht het toestel echt binnen een paar weken problemen vertonen, okay... dan kan ik nog inkomen met een nieuw vervangend toestel. Maar als het zo is dat het een toestel wat al meerdere maanden tot bijna een jaar (zoals in dit geval), misschien wel bijna twee jaar en dus net binnen de garantie periode defect gaat, dan is een net refurbished toestel prima.

Zoals je zegt is dat eigenlijk niets anders dan wanneer het bewuste toestel gerepareerd wordt en dan ben je het vaak voor een langere tijd kwijt, plus dat Apple erom bekend staat dat de refurbished toestellen tip top in orde worden gebracht en weer zo goed als nieuw zijn.

Een beetje en typisch gevalletje van 'ik moet en zal gelijk krijgen' terwijl het eigenlijk gelijk zeer wss helemaal niet eens in je voordeel is, ook niet voor toekomstige gevallen die dit vonnis zullen hanteren bij een garantie claim. Nu heeft de vrouw in dit geval dan wel haar aankoopbedrag terug, maar ze heeft dus ook geen toestel meer en de ellende van de rechtszaak achter de kiezen.

Wat mij betreft een vreemd vonnis, okay uiteraard in het voordeel van de consument maar mijn inziens toch wel een beetje buiten het redelijke gezien de leeftijd van het toestel.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 12 juli 2016 12:20]

Het toestel ging na 8 maanden defect.. is dat niet wat te snel?
8 maanden is een flinke gebruiksperiode... het toestel is dan absoluut niet nieuw meer, dat het dan gerepareerd wordt en/of omgeruild voor een zgan refurbished toestel lijkt mij prima redelijk.
Gelukkig is dat wettelijk niet zo omdat ¤799,- niet bepaald iets is wat jan modaal zomaar eventjes uit de zak kan kloppen voor een toestel.
Er wordt helemaal niets uit de zak geklopt... je krijgt er een perfect werkend toestel voor terug, een toestel wat zeer wss nog in betere uiterlijke staat is dan een 8 maanden gebruikt toestel.
Ow, dus iedereen gaat stuiterend om met zijn toestellen?
Ik heb juist de extra krachtige bumpers om mijn iPhone zitten om hem extra goed te beschermen.
Geen krasjes, niets.
Ook glazen screenprotector en nooit bij sleutels oid in mijn broekzak.
Daarnaast behoor je binnen 12 maanden of reparatie of nieuw toestel of geld terug te krijgen, dat is terecht.
Om zo de consument te beschermen!
1 korrel zand of andere rotzooi tussen je bumper en iPhone, en hij ziet er na een paar dagen slechter uit dan zonder.
Ik ben nooit op het strand te bekennen ;-)
Ja, want zand vind je natuurlijk alleen op het strand :)
Gelukkig let ik gigantisch goed op mijn spullen.
Dat in het in dit geval op een hoog kwaliteit product als een iPhone toegepast wordt, betekent niet dat het vonnis slecht is. Hooguit dat de eiser erg precies en rechtlijnig is.

Kijk er echter eens anders naar. Stel, je koopt een paar mooie leren schoenen. Die schoenen hebben een fabrieksgarantietermijn van 1 jaar. Je loopt er 7 maanden op, poetst ze elke week en bent er zuinig op. Na 7 maanden blijkt dat de gebruikte techniek om de zool vast te zetten niet goed genoeg is. Je zool laat los en je krijgt natte voeten.
Is het in dat geval redelijk dat de fabrikant zegt: je krijgt geen nieuwe schoenen, maar goed herstelde schoenen die iemand anders heeft ingelopen?
Punt is, en daar is dit arrest kraakhelder in: je koopt iets, en als je iets koopt met een fabricagefout is het originele koopcontract nooit goed uitgevoerd. Je hebt simpel recht op dat wat je hebt gekocht.

BTW: dit lijkt random, maar schoenenfabrikanten gaan er wel zo mee om. Ik had vorig jaar schoenen met een fabricagefout, maar omdat dit zich pas na 4 maanden voordeed wou de winkel me maar voor 66% van de nieuwprijs tegemoet komen. "Ik had er immers al op gelopen en er genot van gehad"..
Sorry, maar zo werkt consumentenrecht niet.
Kijk er echter eens anders naar. Stel, je koopt een paar mooie leren schoenen. Die schoenen hebben een fabrieksgarantietermijn van 1 jaar. Je loopt er 7 maanden op, poetst ze elke week en bent er zuinig op. Na 7 maanden blijkt dat de gebruikte techniek om de zool vast te zetten niet goed genoeg is. Je zool laat los en je krijgt natte voeten.
Is het in dat geval redelijk dat de fabrikant zegt: je krijgt geen nieuwe schoenen, maar goed herstelde schoenen die iemand anders heeft ingelopen?
Dat is wel een beetje vreemd 'er anders naar kijken', het vergelijk gaat ook niet echt op, laat staan het stukje hygiëne wat bij schoenen komt kijken en dat een zool na een tijdje naar de voet gaat staan. Hoe je er dan naar moet kijken is de herstelperiode, het vastmaken van zo'n zool is door een schoenmaker zo gedaan en als de winkel dat vergoed zal je er vrede mee moeten hebben, net zoals in het geval van deze telefoon als die wel gerepareerd was en niet omgeruild voor een refursbished dan was er ook geen probleem geweest. Alleen dat herstel duurt wat langer en daarom heeft Apple het programma van omruilen voor een refurbished toestel in het leven geroepen... om tegemoet te komen aan de klant, want anders een lange wachttijd.
Klopt maar Apple (de schoen maker) heeft de zool niet kunnen herstellen. Dus gaven ze een ander, "gebruikt maar opgepoetst", paar schoenen mee. De rechter interpreteert dat de wet zegt dat ze het ofwel moeten herstellen ofwel een nieuw toestel moeten voorzien.
Nee dat klopt niet wat je zegt, het toestel wat is ingeleverd gaat ook gewoon het proces in en zal uiteindelijk bij een ander gerepareerd als refurbished weer worden uitgegeven, of de bruikbare onderdelen worden recycled. Dat is de handelswijze van Apple om klanten snel weer op weg te kunnen laten gaan met een goed werkend toestel, anders is het simpelweg weken (maanden) wachten totdat je toestel is gerepareerd. De klant heeft hier alleen maar voordelen van want die heeft heel snel weer een goed toestel, of dit nu het bewuste toestel is of een zgan refurbished maakt in de praktijk weinig uit... wat er in die rechtszaak is uitgevochten is niet meer dan een principe kwestie dan gebaseerd op werkelijk praktisch inzicht.

Je voorbeeld mbt die schoenen gaat niet op, dat is niet bepaald een sterke analogie voor dit geval.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 12 juli 2016 14:36]

Dit is een geval van iemand die wil waar ze wettelijk gezien recht op heeft: reparatie van haar toestel, terugbetaling of een nieuw toestel. Een refurbished toestel mag dan nog zo fantastisch zijn volgens sommigen, het is geen toegestane optie.
En als deze klant er wèl een probleem van maakt, moet Apple gewoon de wet respecteren. Wat ze nu dus duidelijk niet wilden doen.
Het grote probleem is de doorlooptijd in herstelcentra. Wil je je eigentoestel hersteld terugkrijgen kan dat weken duren voordat het toestel terug is. Mensen willen daar niet zo lang op wachten. Iedereen een nieuw toestel geven zou je als bedrijf achter laten met een hoop toestellen die eenvoudig te herstellen zijn maar niet meer herverkoopbaar zijn en een veel grotere kostenpost zou opleveren. Er word dus gekozen om in de mate van het mogelijke een refurb aan te bieden omdat dit snel kan en goedkoper is.

Enige probleem met een refurb is dat deze vaak gebruikssporen bevat en dus in een visueel slechtere staat verkeerd dan het toestel dat jij hebt ingeleverd, alsook dat mogelijks niet alle problemen zijn verholpen waardoor je een defect exemplaar terugkrijgt.

In vele landen wordt dan ook opgenomen in de wetgeving dat je een minstens evenwaardig toestel moet terugkrijgen en wanneer je een mooi verzorgd toestel inleverd en een zwaar bekrast exemplaar terugkrijgt kan je dat niet meer evenwaardig noemen.
Enige probleem met een refurb is dat deze vaak gebruikssporen bevat en dus in een visueel slechtere staat verkeerd dan het toestel dat jij hebt ingeleverd, alsook dat mogelijks niet alle problemen zijn verholpen waardoor je een defect exemplaar terugkrijgt.
Nope. Slijtage gevoelige onderdelen als behuizing en accu worden altijd vervangen voor nieuwe parts. Je krijgt dus voor zowel het uiterlijk als functionaliteit/levensduur een nieuw toestel.
Bovendien zijn refurbished artikelen bij Apple altijd geheel op de test bank gelegd, wat bij een nieuw apparaat alleen gebeurt bij enkele stuks per productie batch.

Als er gebruikers sporen zouden zitten op een refurbished artikel (wat ik nog nooit ben tegen gekomen) krijg je zonder problemen een ander toestel. Bovendien laat de verkoper die je bij de Apple store helpt ALTIJD het produkt zien zodat je het kunt controleren voordat je het accepteert.

Je krijgt meestal een nieuwer toestel dan je eigen toestel (zeker in dit geval, want deze was al 8 maanden oud!).

Wat andere fabrikanten doen (en waarin Apple dus gewoon onderscheidend beter en klantvriendelijker is) is je toestel repareren, waarbij je je toestel dus gewoon een aantal weken/maanden kwijt bent.

Zelfs bij een DOA (dead on arrival, dus als je nieuw gekochte produkt uit de doos gelijk al defect is) geven de meeste fabrikanten geen nieuw produkt, maar moet je gewoon alsnog een reparatie aanmelden, en krijg je geen nieuwe.

Ook al krijg je bij Apple een refurbished produkt, de resterende fabrieksgarantie van het oorspronkelijke produkt blijft gewoon overeind, terwijl je meestal bij een reparatie een beperkte garantie krijgt op de reparatie (die meestal nog korter is dan de resterende garantietijd).

Dus al met al vind ik het bij Apple absoluut geen probleem als ik een refurbished produkt krijg, mits is zelf accoord mag gaan of ik het aangeboden produkt mag inspecteren (en eventueel afkeuren) en mijn oorspronkelijke fabrieksgarantie in stand blijft.

De service om bij een defect gelijk een produkt weer mee te krijgen weegt imho met gemak op tegen het feit dat het produkt refurbished is.

Bovendien is het nooit zeker dat je refurbished produkt gebruikt zou zijn.... bv bij HP worden wel eens nieuwe produkten omgepakt in een nieuwe doos (bv bij een geretourneerde batch van een klant, die alsnog een maatwerk configuratie niet afneemt). Deze produkten zijn dan ook gewoon nieuw, maar mogen niet als nieuw worden verkocht (er is bv geen artikel nummer van), dus worden ze verkocht als refurbished.
Wat Apple dus voortaan het beste kan doen is van je eigen toestel bijna alle onderdelen vervangen, en dat dan als gerepareerd terugsturen. En mijn zegen hebben ze. Mensen willen altijd maar meer en beter en duurder, en uiteindelijk betalen we die prijs gewoon met z'n allen.

Refurbished betekent in dit geval gewoon: we konden de deffecte onderdelen van jouw telefoon compleet vervangen, maar dat kost ons meer geld dan wanneer we jou een zo goed als nieuw refurbished apparaat sturen.

Vroeger wilden we in Nederland niet van die 'amerikaanse toestanden' waarbij consumenten via de rechter de meest absurde eisen toegewezen kregen. Nu zijn we er zelf gekomen, en iedereen vindt het prima.

Als het nou nog ging om een paar weken oude telefoon, maar deze is 8 maanden gebruikt.
Al naar de winstmarge v Apple gekeken?
..., en uiteindelijk betalen we die prijs gewoon met z'n allen.
Apple gaat dit echt niet van haar winstmarge afhalen. Als in Europa de kosten stijgen zullen ook de prijzen stijgen.
Waarschijnlijk is een nieuw toestel niet duurder dan een gerefurbished, voor Apple. Het is hier gewoon een kwestie van niet willen, terwijl de klant een wettelijk recht heeft. Je kunt 8 maanden een lange periode vinden (ik vind zelf van niet), maar wat wij vinden is niet zo belangrijk. Zo'n toestel zou overigens wel een jaar of 4 á 5 mee moeten gaan.

Dit aanduiden als 'Amerikaanse toestanden' lijkt me nogal overdreven.
Dat je binnen de garantie een reparatie of vervangend exemplaar opeist lijkt me niet meer dan normaal.

Maar se een nieuw toestel eisen ipv een zo goed als nieuw gerefurbished exemplaar vind ik amerikaanse toestanden.
Zo goed als nieuw is een mening. En het zou best kunnen dat Apple goed presteert, maar dat is wettelijk irrelevant. Dan zouden ze dat op zijn minst al moeten onderbouwen met herkomstcijfers en (met name) verdere statistieken over prestaties.
Ik denk dat de wet prima kan stellen dat het vervangende exemplaar ten minste van dezelfde kwaliteit en leeftijd moet zijn als het originele exemplaar (afgezien van de defecten)
Los van een waslijst van mogelijke controlepunten wat verstaan kan worden onder 'dezelfde kwaliteit' en beschikbaarheid van een toestel van ongeveer dezelfde leeftijd.

Het is belangrijker consumenten te beschermen tegen fabrikanten dan andersom.
Apple kreeg de kans voor reparatie.. maar dat mocht niet baten.. dan moet je of vervangen of de aankoop prijs terug betalen.
Je kunt inderdaad op zijn minst verwachten dat je je eigen toestel terugkrijgt. Het probleem met Apple is dat ze nogal slecht zijn in board level repair, of gewoon alleen repareren wat hoogstnoodzakelijk is. Er zijn al refurbished telefoons opgedoken die kennelijk oude gevalletjes waterschade waren. Je zal maar zo'n ding krijgen, dan weet je zeker dat hij net na de garantie definitief stuk is.
Let op: dit zijn niet zo maar tweede handsjes (lekker woord): ze worden geleverd met een nieuwe buitenkant. In de praktijk zien ze er dus nieuw uit en alle onderdelen die erin zitten zijn gecheckt op een 100% werking. Eigenlijk krijg je een nieuw toestel, je mist alleen de doos en toebehoren.

Edit: zie ook wat Pendora aangeeft: ook het scherm en de batterij worden vernieuwd.

[Reactie gewijzigd door cranebird op 12 juli 2016 12:30]

Een 'nieuw' toestel, met de interne slijtage van wie weet hoe lang of hoe intensief gebruik. Dat iets nu 100% werkt wil niet zeggen dat het zo blijft. Denk maar aan beperkte read/write cycles van flashopslag. Ik blijf het dodgy vinden, dat soort praktijken.
Ik ben het deels wel met je eens, maar aan de andere kant: het model dat je inleverde had ook al interne slijtage dus je gaat er niet per se op achteruit. Het verschil tussen refurbished en nieuw is vaak subtiel, en als ook het refurbished toestel binnen de garantieperiode problemen vertoont, dan kan ook die weer vervangen worden. Uiteindelijk heb je de hele garantieperiode dus sowieso een goed toestel.

Bovendien kun je het ook in een groter perspectief zien: als bedrijven zoals Apple voor elk defect een compleet nieuw toestel zouden produceren ter vervanging, dan zou dat zorgen voor meer CO2-uitstoot en wordt er arbeid gedaan dat misschien niet enorm nodig is. De cultuur van kortstondig gebruik en snelle vervanging heeft een behoorlijk groot negatief effect op de planeet (gelukkig wordt er veel gerecycled, maar ook dat produceert weer uitstoot).

Bekeken op wereldschaal, ben ik voor een wereld waarin we producten zo lang mogelijk blijven gebruiken (binnen het redelijke, en dit hangt af van het type product enz uiteraard) en niet continu alles nieuw kopen vanwege een wissewasje. Puur mijn 2 cent uiteraard.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 12 juli 2016 12:52]

Mijn punt is inderdaad vooral dat je niet weet waar je mee eindigt, maar je moet iets met al de defecte toestellen die grotendeels nog gewoon goed zijn. Altijd alles nieuw is geen optie, maar misschien meer transparantie? Waar komt het refurbished apparaat vandaan? Wat was er destijds mis mee? Maar ook: wat gebeurt er met mijn oude apparaat. Er zijn genoeg verhalen van mensen die nog gegevens aantroffen op 'hun' gerepareerde apparaat (uiteraard is dit niet Apple-specifiek).

Toch lastig, zo'n consumentenmaatschappij in combinatie met zaken als garantie, recht en 'eerlijkheid' ;)
Een refurbished toestel is waarschijnlijk niet lang gebruikt. Het is terug gestuurd met een reden, bevalt niet, verpakking beschadigd of iets vergelijkbaars.Zal dus nooit intensief gebruikt zijn.
Dat weet je niet.
De onderdelen kunnen overal vandaan komen.
Ook het kapotte toestel van deze vrouw kan als donor zijn gebruikt.
Dat is maar een aanname, voor hetzelfde geld is het een toestel dat na een jaar gebruik onder garantie in omgeruild omdat het stuk was. Vervolgens wordt het gerepareerd en als refurbished uitgegeven. Zo'n toestel hoef ik niet. ;)
Het interne is nu niet direct slijtage gevoelig (op de batterij na). En de beperkte P/E cycles van flash zullen op een telefoon echt niet snel meespelen hoor, of je moet dat ding continue zitten wissen en opnieuw flashen om daarna het geheugen bomvol te schrijven.
Klopt indien je het over een telefoon hebt die al jaren op de markt is kan het zijn dat je ineens 5 jaar oude onderdelen erin krijgt.
Hier niet van toepassing helaas.
Zo kan je alles recht praten wat krom is. Je gaat er toch ook niet mee akkoord wanneer je een refurbished auto krijgt. Ja de buitenkant is nieuw alleen de motor heeft al 100.000 km gereden.
Slijtage gevoelige onderdelen worden daarom dus ook vervangen.

Read/write cycle van flash chips is geen argument aangezien het in auto kilometers per jaar gebruik van het toestel ongeveer gelijk staat aan 1000 kilometer. Helemaal niks dus.
Alle onderdelen slijten. Immeers de SoC wordt ook warm en weer koud door gebruik. Hierdoor vindt slijtage plaats. En zo zijn er nog wel meer processen waardoor er slijtage plaatsvindt aan de onderdelen op het moederbord. Zoals je zelf al opmerkt is er een beperkt aantal schrijf cycli op het flashgeheugen.Verder kan ik met voorstellen dat dingen als connectoren ook slijten bij gebruik.

Mijn punt is, als je betaalt hebt voor een nieuw deugdelijk product, en dat blijkbaar nooit gekregen hebt, omdat het eerste product bv een fabricagefout had, dan heb je wat mij betreft nog steeds recht op dat nieuwe product. :)
Dergelijke microslijtage ga jij niet waarnemen binnen de financiële en technische levensduur van het product. Ik heb in de afgelopen 6 jaar dat ik toestellen repareer nog nooit een defecte soc gezien bij eender welk merk, wel defecte connectoren door valschade of onkundige reparatie. Ook heb ik nog nooit defect flashgeheugen gezien wat kwam door slijtage. Wel door firmware problemen (Samsung GS3) en fabricage fouten (iPhone 6 Plus 128GB).
Mijn punt is, als je betaalt hebt voor een nieuw deugdelijk product, en dat blijkbaar nooit gekregen hebt, omdat het eerste product bv een fabricagefout had, dan heb je wat mij betreft nog steeds recht op dat nieuwe product. :)
En dat is dus niet zoals het in de wettelijke garantie bepalingen staat. Daar staat in dat het product degelijk en conform afspraken moet zijn. Nergens wordt gemeld dat het ook daadwerkelijk nieuw moet zijn. Als winkelier mag je ook kiezen om het toestel te laten repareren op jouw kosten.
Wat Apple probeerde volgens het artikel, maar niet in slaagde (~duurder vond dan een refurb uit te sturen).
Als winkelier mag je ook kiezen om het toestel te laten repareren op jouw kosten.
Onzin. Een refurb is ook gerepareerd alleen krijgt de klant sneller een werkend toestel. Mevrouw had er ook voor kunnen kiezen om 4 weken zonder telefoon te zitten.

Refurb of reparatie is puur een afweging in tijd.
Onzin in het kader van dit nieuwsartikel?!? Het is net de kern van het artikel...

Refurb = een ander hersteld toestel.
Reparatie = het eigen hersteld toestel, 100% tegemoetkomende aan de wetgeving voor zover de leadtime niet te hoog is.

Ook 4 weken zonder telefoon moeten zitten is een contractbreuk overigens (en zou tot bijkomende schade-eisen kunnen leiden) en niet meteen een faire keuze wat mij betreft.
Ook 4 weken zonder telefoon moeten zitten is een contractbreuk overigens (en zou tot bijkomende schade-eisen kunnen leiden) en niet meteen een faire keuze wat mij betreft.
Dat is de gangbare norm wat betreft reparaties. althans. het is ongeveer 2 weken, maar ze gaan altijd uit van langere leadtimes door verzenden en drukte. 4 weken is echt geen uitzondering. Dit is bij alle bedrijven zo. Er zijn maar een handjevol reparatie centra in nederland zoals Dynafix en Microfix en beiden doen ze zowat alle elektronica reparaties voor de grote bedrijven als Apple, typhone, KNP, t-mobile, Wehkamo, bol.com en noem maar op welke winkels nog meer.
Wat Apple probeerde volgens het artikel, maar niet in slaagde (~duurder vond dan een refurb uit te sturen).
Dit kan gewoon niet waar zijn. Het ingeleverde toestel wordt namelijk ook gewoon gerepareerd volgens dezelfde procedure en dezelfde eisen.
Refurb = een ander hersteld toestel.
Reparatie = het eigen hersteld toestel
Dit verschil maakt derhalve dus niets uit aangezien beiden aan dezelfde kwaliteitseisen voldoen. Je krijgt als consument alleen eerder een werkend toestel in handen.
De gangbare norm blijft erg hinderlijk voor de betrokken consument en die gangbare norm maakt dus geen zier uit voor het deel schade/ongemak.

Als we moeten aannemen dat de levensduur van een toestel maar 2 jaar gegarandeerd is, dan zijn die 4 weken out (binnen die 2 jaar) een serieuze verkorting van die levensduur en wat mij betreft een contractbreuk. Onafgezien het legale verklaar jij je -als iemand die in die industrie zit- blijkbaar akkoord dat klanten, omwille van een fabricage fout van de leverancier, of 2 à 4 weken gegijzeld worden of een refurb moeten aannemen.
Dit verschil maakt derhalve dus niets uit aangezien beiden aan dezelfde kwaliteitseisen voldoen.
De rechter vond dat het wel een verschil maakte.. Dat er functioneel geen verschil lijkt te zijn, maakt niet dat het wettelijk geen verschil is #thinkoutofyourownworld.
maar wel met een versleten accu. en laat dat nu het slijtagepunt zijn van alle telefoons.
Nee, batterij is ook nieuw.
Voorbeeld:
http://www.apple.com/nl/s...mini-2-wi-fi-16-gb-zilver

- Een nieuwe batterij en behuizing

Dit geld ook voor de iPhones, echter kan je deze niet los kopen als refurbished.
Hoe kom je aan deze wijsheid? Ik heb namelijk zelf gemeten dat mijn accu gloednieuw was in een refurb. Dit wordt standaard ook vervangen. Net als scherm en behuizing.
50 cycli is met dergelijke laptops ook wel te verantwoorden als de capaciteit nog >99,99% is. mijn macbook zit met 94 cycli nog op 99%. Accu's hebben nooit precies 100% design capacity doordat ze chemisch worden geproduceerd. Dit betekent dus dat je altijd een bepaalde marge hebt waar het vaak boven ligt. Een accu met 50 cycli en een capaciteit van 100% is derhalve dus nog gewoon nieuw.

Met smartphones gaat het echter sneller en zit je in het begin vaak al met een kleine dip die er voor zorgt dat je met een paar cycli toch al een significante hoeveelheid kwijt bent. Dit komt er nooit meer bij, maar de afname wordt gelukkig wel minder naarmate je wat vaker laad en ontlaad. bij smartphones is een nieuwe accu dus wel degelijk een must, waar dit bij laptops minder het geval is.
dat is niet het punt, het punt is dat je een overeenkomst aangaat voor nieuw, niet gebruikt. en apple probeert gebruikt te verkopen als nieuw, en dat is het gewoon niet.
Je hebt ook een nieuw toestel gekregen toen je hem kocht, daarvoor sloot je de overeenkomst. Als je er een servicecontract wilt afsluiten die zegt dat je bij elk defect een gloednieuw toestel krijgt mag je daar zeker met Apple mee gaan onderhandelen, maar dat heeft niets met (wettelijke)garantie te maken. Als na twee jaar je telefoon kapot gaat moeten ze hem repareren of je een vergelijkbaar/beter alternatief geven. Een refurbished iPhone valt in de meeste gevallen in de categorie beter (nieuwe behuizing, scherm, batterij). Je gaat er alleen op vooruit. Dat het moederbord wat er in zit al gebruikt is maakt het niet opeens slechter dan jouw defecte toestel.
Na acht maanden is je toestel ook niet nieuw meer, dus als je dan een toestel terug krijgt wat jonger is dan 8 maanden, krijg je alsnog een 'beter 'toestel dan wat je had...
Eigenlijk krijg je een nieuw toestel, je mist alleen de doos en toebehoren.
Juist om dit soort dubbelzinnigheid ben ik een fan van de eBay productomschrijvingen:
New
A brand-new, unused, unopened, undamaged item in its original packaging (where packaging is applicable). Packaging should be the same as what is found in a retail store, unless the item is handmade or was packaged by the manufacturer in non-retail packaging, such as an unprinted box or plastic bag. See the seller's listing for full details.

New other (see details)
A new, unused item with absolutely no signs of wear. The item may be missing the original packaging, or in the original packaging but not sealed. The item may be a factory second or a new, unused item with defects. See the seller's listing for full details and description of any imperfections.

Manufacturer refurbished
An item that has been professionally restored to working order by a manufacturer or manufacturer-approved vendor. This means the product has been inspected, cleaned, and repaired to meet manufacturer specifications and is in excellent condition. This item may or may not be in the original packaging. See the seller's listing for full details.
Volgens die omschrijving is het dus niet nieuw. (Een deel van) het product is immers gebruikt. Anders kan je elk gerepareerd apparaat waar een nieuw component is gebruikt voor de reparatie verkopen als nieuw.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 juli 2016 12:41]

Vooral dat het ook van een vendor af kan komen, maakt dat je totaal geen garantie hebt dat het een goed apparaat is omdat de fabrikant daar geen grip op heeft (maar het uiteindelijk wel op zijn bord krijgt als die vendor steken laat vallen)
Vooral dat het ook van een vendor af kan komen, maakt dat je totaal geen garantie hebt dat het een goed apparaat is omdat de fabrikant daar geen grip op heeft (maar het uiteindelijk wel op zijn bord krijgt als die vendor steken laat vallen)
De wettelijke garantie gaat niet over vendors of fabrikanten. Het gaat om de partij die het product aan de consument heeft verkocht. Die is eindverantwoordelijk voor garantieafhandeling. Dit kan Apple direct zijn, maar ook bijvoorbeeld een winkel. Het maakt hierbij voor de consument niet uit of/welke afspraken de winkel heeft met Apple.

Zo wordt voorkomen dat de consument van het kastje naar de muur wordt gestuurd omdat één of meer partijen geen verantwoording willen afleggen. Soms hebben fabrikanten een fabrieksgarantie. Dat is een garantie die erbij komt, naast de wettelijke garantie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 juli 2016 12:35]

Ja klopt ook, maar als je hem bij de officiële fabrikant kan omwisselen of refurbished terug kan krijgen (en dus echt een nieuw scherm e.d. krijgt) is dat een verschil met wat een winkeltje kan leveren. Die kan best een los toestel hebben liggen, daar niks aan doen en dan toch leveren. Dus eigenlijk zou het beter zijn als de fabrikant op een 1 of andere manier aangeeft dat het om een refurbished toestel gaat wat dat aan de klant duidelijk maakt zodat hij weet dat die vendor niet heeft lopen rommelen
Niet mee eens, een product kan wel 100% product werken, maar hij is al gebruikt, dus een kans op defecten neemt toe, hoe je het ook went of keert. Het is geen nieuw product. Je kan ook een nieuwe laag verf op je auto doen, maar het belangrijkste is wat er binnen in gebeurt. En ja, je kan deze laten contoleren door een garage, en alles kan in orde zijn, maar de waarheid is, is dat de kilometerstand gewoon niet meer op 0 staat.

Waarom is het overigens altijd Apple die hiermee in opspraak raakt? Andere bedrijven sturen gewoon een nieuw product (video kaarten, telefoons, TVs), maar Apple doet een nieuw buitenkantje eromheen, en daar moet je als consument maar mee akkoord gaan? Want laten we wel wezen, het is een tweede handsje.
Ik weet niet wat jouw ervaringen zijn bij defecte producten, maar mijn ervaring is niet dat je gewoon een nieuw product krijgt.

Ik heb al problemen gehad met een aantal elektronica producten welke niet vervangen werden maar werden opgestuurd voor reparatie. Dan krijg je dus gewoon je oude product met dezelfde versleten componenten en alleen het onderdeel dat kuren vertoonde is vervangen. Ik weet niet waarom dat zoveel beter zou zijn dan een refirbished toestel ontvangen.

Ik heb zelf een refirbished toestel van Apple gekregen na kleine problemen met de GPS en dat (nieuwe/refirbished) toestel had een zo goed als perfecte accu (nieuw staat) en heeft het altijd gedaan totdat deze kapot ging bij een val. Ik heb dan ook geen reden om te twijfelen aan de kwaliteit van refirbished toestellen en dat heb ik in veel gevallen liever dan een reparatie waardoor ik het apparaat enkele dagen tot weken moet missen.
Iedere telefoon fabrikant doet dit. Daarnaast gebeurt het ook bij laptops, computers en tablets.

Het is Apple die hiermee in opspraak raakt, omdat dit een easy target is. Bij Samsung hoef je zoiets niet te proberen aangezien die in nederland geen enkele fysieke presence hebben. Ook zij leveren refurbished toestellen. Net als dat HTC dat doet.
https://www.google.nl/map...!3d52.3711183!4d4.8917501

en http://www.samsungexperiencestore.nl/stores/

Dat zijn er zelfs 3 meer als Apple heeft, dus je mening slaat nergens op

Daarbij denk je echt dat mevrouw haar lokale filliaal heeft aangeklaagd? of zou ze toch richting de landelijke importeur zijn gestapt zoals gebruikelijk is in dit soort juridische trajecten.

[Reactie gewijzigd door j-jk op 12 juli 2016 14:04]

Nou dat valt me dan weer mee dan. Echt heel bekend zijn ze alleen niet. Anders had ik dat echt wel moeten weten. Hoor er vrijwel niemand over terwijl de Apple stores wel algemeen bekend zijn.

Maar goed. Ik mag toch aannemen dat deze mevrouw inderdaad de verkopende partij heeft aangeklaagd. En dus haar "lokale" filiaal of winkelketen. Dat dit in dit geval Apple zelf is, maakt dan niet uit. Het had net zo goed KPN kunnen zijn.
zo werkt het in nederland dus zeer zeker wel.

Garantie hoor je te regelen met de verkopende partij:
Wat zijn mijn rechten en plichten?
Als u iets koopt, hebt u rechten en plichten. Is een product niet goed? Dan hebt u de volgende rechten en plichten.

Het uitgangspunt is dat u recht hebt op een gratis reparatie of een nieuw product. Dat moet dan binnen een bepaalde tijd en zonder dat u daar te veel last van hebt. De verkoper kan ervoor zorgen dat u een product te leen krijgt, zolang de reparatie duurt. U kunt niet altijd kiezen tussen een reparatie of een nieuw product. Soms wil de verkoper het product alleen maar repareren, omdat dat goedkoper voor hem is. In zo'n geval mag de verkoper zeggen dat hij alleen wil repareren.

De verkoper moet het probleem oplossen of de fabrikant inschakelen voor u. Soms wordt uw klacht sneller opgelost als u zelf de afspraak maakt met de fabrikant. Bijvoorbeeld als de verkoper daarover afspraken heeft gemaakt met de fabrikant. De verkoper kan u dan aanraden om zelf contact op te nemen met de fabrikant. U hoeft dat echter niet te doen. De verkoper blijft verantwoordelijk. Kiest u er zelf voor om naar de fabrikant te gaan? Dan kunt u dat het beste ook aan de verkoper vertellen.

Voor een reparatie of een nieuw product hoeft u niet bij te betalen. Moet u van de verkoper wel bijbetalen? Dan mag u de koopovereenkomst ontbinden. U hebt er dan recht op dat u uw geld terugkrijgt. Soms krijgt u niet het hele bedrag terug. Bijvoorbeeld als u het product al een lange tijd zonder problemen hebt kunnen gebruiken.

Gaat het om een klein gebrek? Bijvoorbeeld een kras op uw nieuwe aankoop? Dan is het de vraag of u kunt ontbinden of dat u alleen een korting kunt vragen. Dat hangt een beetje af van de situatie. Gaat het om een kras op een mobiele telefoon of een lcd scherm? Dan is dat vervelender dan een kras op een wasmachine. Maar staat de wasmachine in uw mooie keuken? Dan kan een kras wel weer heel storend zijn.
Oftewel, verkopende partij is aansprakelijk. En voordat iedereen valt over het feit dat bijbetaling niet hoeft:
Toch bijbetalen?
U kunt altijd andere afspraken met de verkoper maken. Bijvoorbeeld dat u een bepaald bedrag zelf betaalt. Dat is soms redelijk. Bijvoorbeeld als uw televisie na jaren kapot gaat en het gaat om een probleem dat u nog niet hoeft te verwachten. En u krijgt nu een nieuwe televisie. Of dat u een deel van de reparatiekosten betaalt als uw oudere koelkast na de reparatie dan toch zeker nog een extra aantal jaren meegaat. Maar of u bijbetaalt kunt u zelf beslissen. Zoals hierboven is uitgelegd bent u niet verplicht om daarmee akkoord te gaan.
Het mag in alle redelijkheid gevraagd worden aangezien een reparatie soms er voor kan zorgen dat je 4 jaar langer van een product gebruik kan maken.

edit: bron: https://www.consuwijzer.n...niet-goed-ondeugdelijk-is

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 12 juli 2016 14:22]

Daar moet je maar vanuit gaan. Er is totaal geen garantie dat dat refurbished apparaat helemaal zo goed als nieuw werkt. Ik heb daar zelf ooit een keer gezeik mee gehad. Ik kreeg ook een refurbished vervanging maar toen deze na een paar maanden kuren ging vertonen was het mijn schuld en lag het niet aan het apparaat. Uiteindelijk bleek het wel een defect onderdeel te hebben.
Hier hetzelfde verhaal, twee keer een refurbished exemplaar gekregen. Het eerste exemplaar gaf al na een paar maanden de geest, toch werd keer op keer nieuwe firmware geïnstalleerd voordat het toestel eindelijk vervangen werd. Het tweede refurbished exemplaar heb ik direct (in de doos) verkocht. Daarna heb ik weer een nieuw exemplaar gekocht.

Een volgende keer zal ik direct om een nieuw exemplaar vragen, een telefoon moet het gewoon doen. Ik heb geen vertrouwen meer in refurbished exemplaren.
Eigenlijk krijg je een nieuw toestel, je mist alleen de doos en toebehoren.
En zelfs die mis je niet want die kreeg je reeds bij de aanschaf van het oorspronkelijke toestel.

Wat zou trouwens de ondergrens qua prijs zijn voor die rechter.? Bij 799 euro mag je een goede werking en levensduur verwachten en bij 399 of zo, niet.?
Er zou geen ondergrens mogen zijn. Je hebt recht op een NIEUW exemplaar. Ongeacht de prijs. Refurbished is (in verschillende gradaties) eerder gebruikt en dus niet nieuw.
Ik zou inderdaad ook liever een refurbished model krijgen, dan mijn gerepareerde "oude" iphone. Enige wat ik me blijf afvragen is hoe slijtage op het geheugen effect heeft. Stel de "vorige eigenaar" van de opslagchip heeft altijd het geheugen vol gehad, en continu dezelfde cellen zijn beschreven/geleegd. Zou dit binnen de levensduur van een telefoon voortijdig voor problemen kunnen zorgen?
Precies mijn eerste reactie. Maar Apple zal wel in beroep gaan, want dat gaan ze niet goedvinden natuurlijk. Tot de hoogste instantie ze vertelt dat ze het maar goed te vinden hebben (hoop ik).
Refurbished is niet een tweedehandsje!
Interessant is dat ik niemand ken die ooit afgescheept is met een refurbished model. Als er sprake was van vervanging kregen ze een nieuwe.
Maar hoe tweedehands is een refurbished model? Of hoe refurbished is een nieuw model?

Momenteel is Apple naar mijn idee vrij open zodra ze een refurbished model aanbieden (bij vervanging van mijn toestel) en die was geheel krasvrij en de garantie verliep gewoon door zoals het ook zou zijn gegaan op mijn toestel (bij vervanging voor een nieuwe device wordt je garantie niet verlengt of zo).

Ze hadden daarentegen ook gewoon de refurbished toestellen in een doosje kunnen doen, sealen en verkopen als nieuw.
Ik vind het ook nogal overdreven. Ik heb zelf meerdere gereviseerde toestellen van Apple gehad en de kwaliteit is gewoon top. Sterker nog, ik denk zelfs dat ik gereviseerde toestellen de voorkeur zou geven, omdat deze (kennelijk) individueel worden gecontroleerd. Ik heb mijn laatste iPhone door Apple laten repareren (Touch ID was defect) en ze vervingen zelfs de behuizing en het beeldscherm, terwijl ik daar niet eens om vroeg (kleine krassen en een dode pixel, wat ik niet eens noemde). Uit eigen initiatief hebben ze dat toch gedaan en ik vind dat ontzettend tegemoetkomend.

Als de leverancier het toestel gratis repareert of vervangt en de kwaliteit niet aantoonbaar minder is, vind ik dat je als consument daar genoegen mee moet kunnen nemen, het kost de leverancier immers ook geld om dat aan te bieden. Ik vind het ook niet bepaald milieuvriendelijk om dit van een leverancier te eisen.
Zo ben ik een keer met mijn iPhone naar binnen gelopen (vuil in de jackport die ik er niet uit kreeg) en tijdens het wachten klapte ik even mijn macbook open om wat mails te beantwoorden viel het een van de jongens daar op dat ik een toets miste (door klunneligheid afgebroken) en ze hebben er gratis een nieuwe toets op geplaatst! Mocht zo weer naar buiten lopen no questions asked maar dat soort dingen hoor je vaak niet over het 'evil apple empire'
Je hoort alleen maar de klachten, ook van andere bedrijven, zo werkt het nu eenmaal.

Een paar goede streept een heleboel slechte ervaringen natuurlijk niet weg.
Ze vervangen de accu altijd. Refurbished toestellen hebben alleen dure interne componenten "tweedehands" dus logicboard en eventueel de camera. Voor de rest zijn alle onderdelen die onderhevig zijn aan slijtage (dus juist de accu, het beeldscherm en de behuizing) volledig nieuw.
dit zeg je nu al een aantal keer maar hoe kom je aan die wijsheid .... ben gewoon benieuwd, heb er verder geen mening over.
Omdat ik zelf ook een refurb heb gehad en dit specifiek na heb gevraagd.

Daarnaast heb ik de accu zelf doorgemeten met Coconutbattery en die gaf netjes 1 cyclus aan (genoeg om het apparaat mee te kunnen testen). Daarnaast refurb ik zelf ook iPhones en weet ik waar de meeste knelpuntjes liggen.
Zowel logicboard als camera kosten als onderdeel niet zo veel. Het is niet waarschijnlijk dat refurbished goedkoper is dan nieuw. Wel kom je hiermee eventueel van een stapel geretourneerde onderdelen af, mits je je proces efficiënt kunt maken.
Zowel logicboard als camera kosten als onderdeel niet zo veel.
camera valt vaak nog wel mee, maar het logicboard compleet met chips en alles is het duurste onderdeel van iedere smartphone. Niet alleen per se qua onderdeel kosten, maar ook qua manuren. Het duurt wel even voor je zo'n bordje goed hebt gewisseld zonder schade.
Dat is juist wat tegen elkaar op zou moeten wegen; het demonteren aan manuren, óf de kosten van nieuw. Zeker als het opnieuw monteren minder efficiënt is als in de fabriek (of de fabriek doet iets niet goed) én alle telefoons getest zouden moeten worden in plaats van steekproef.

Ik vraag met het kostenverschil af.
Ik denk dat er echt wel een significant kosten verschil in zit aangezien je die 3 toestellen dus niet meer kan verkopen (dag ¤1500-1800 omzet), je ze weer moet laten controleren/ repareren en je ze ook moet verschepen. Dan is het dus voordeliger om 1 toestel in een keer goed te maken en controleren.
Ten eerste zijn de kosten voor Apple niet hetzelfde als de winkelprijs. Zonder belasting en winst zal dit wellicht tussen de 3 en 400 euro liggen. De andere te vervangen onderdelen zullen ook gewoon verscheept moeten worden, dus daar zit geen verschil. Maar nu moeten deze, na eventuele demontage uit een ander toestel, hier nog gemonteerd worden tot één geheel.

Mogelijk is er een verschil, maar ik verwacht niet groot.
Ten eerste zijn de kosten voor Apple niet hetzelfde als de winkelprijs.
dat maakt niet uit. Omzet is omzet. Die ¤1500 krijg je er niet mee terug.

Daarnaast heb je dus minder kosten aan demontage als je 1 toestel in een keer goed repareert dan dat je er alsnog 3 moet fiksen. Ja als je die 3 verkoop dan krijg je ze vanzelf weer terug met defecten inderdaad, maar dan heeft het je dus wel ¤1500-1800 aan omzet opgeleverd. dus dan kan je die kosten maken als bedrijf.
Waarom 3?
En verder verdient niemand iets aan omzet. Dat is hetgeen juist Apple goed doorheeft.
Nee.

1 defect toestel leidt niet tot een omzetverlies van 3 toestellen

Hoogstens tot interne kosten van 1 nieuwe, gecompenseerd door de mogelijke opbrengst van herbruikbare onderdelen.
Als je nou daadwerkelijk het topic had gelezen dan had je kunnen weten dat er een redelijk aantal tweakers is wat hun toestel tot vier keer toe heeft omgruild voor een nieuwe. Deze toestellen kunnen niet als nieuw meer worden verkocht aangezien de seal is verbroken en het apparaat gebruikt is. Dus ja dat is omzet verlies. Dat is dus ook interne kosten van 3 nieuwe toestellen gecompenseerd door de mogelijke opbrengsten van herbruikbare onderdelen, maar deze zijn nog altijd lager dan de omzetderving. 1 refurb is dan dus inderdaad goedkoper. De interne kosten zijn zeker niet mals.
Elk defect toestel telt één keer. Het slaat nergens op om de omzet van 3 toestellen toe te rekenen aan één toestel.

En een defect, zoals in het topic, is het probleem van de verkopende partij; die betaalt de oplossing.

Hoe meer defecten, hoe meer kosten. Als een verkoper minder toestellen terug wil krijgen moet hij betere toestellen uitleveren. Simple as that...
Ja elke defect toestel telt 1 keer uiteraard.

Waarom denk je dat die gasten tot 3-4 keer toe het toestel omwisselen? Juist omdat dat toestel defect is cq mankementen vertoont. En dus tellen deze toestellen ook mee voor de teller. Die kan je na retour niet meer zomaar als nieuw verkopen uiteraard.
Dan zijn ze slecht gemaakt of gerepareerd. Probleem van de verkoper/fabrikant, dat hij niet bij de consument moet leggen.
Nee precies en dus is een handmatig gecontroleerd toestel wat vrij is van die defecten dus beter voor die persoon right?. Maar die optie is door deze uitspraak dus niet meer "mogelijk". De optie die de fabrikant dus bied die daadwerkelijk beter kan is dan een nieuwe in dergelijke gevallen, wordt hier dus in een keer overruled en is iedereen daar de dupe van.
Refurbished is niet beter dan nieuw. Dan zou Apple deze wel duurder verkopen dan nieuwe exemplaren.

Maar blijkbaar is daar geen markt voor.
Geloof mij. Een refurbished toestel krijgen voor de mankementen die in dat topic besproken worden is 100% beter dan een nieuwe daar de genoemde "mankementen" eigenlijk geen mankementen zijn, maar gewoon nieuwigheid en/of standaard aanwezig bij 80% van de toestellen. Al dan niet in combinatie met elkaar. Refurbished is echt wel beter aangezien deze toestellen die problemen niet hebben.
Jouw mening...

De toestellen zijn minder waard. De markt is het dus niet met je eens.
Dit is een precedent voor iedereen die van welk bedrijf dan ook een niet-nieuw vervangend apparaat krijgt. Sterker nog, dit betekent ook dat de initiele termijn van 6 maanden nu minstens 8 maanden is voor alle producten, want deze rechter vindt kennelijk dat die periode te kort is, en als dat voor Apple prodcuten geldt, geldt dat automatisch voor alle producten.
Resultaat zal zijn dat verkopers dat risico gaan incalculeren en dus duurder zullen verkopen.
Wellicht leuk om in het verlengde hiervan eens te roepen, want vaak blijken consumenten hun rechten slechts beperkt te kennen (deze dame in kwestie klaarblijkelijk wel ;) ) :

In Nederland kennen we een conformiteitsbeginsel.
Dit houdt in dat je, als consument, ook ná de gestelde garantieperiode rechten hebt bij zaken waarvan je redelijkerwijs mag verwachten dat ze langer mee gaan. Dit geldt voor alle roerende goederen.. Dus ook je auto, telefoon en broodrooster. Zonder nu hele artikelen uit het wetboek te gaan zitten copy/pasten, is het wellicht goed om de term 'conformiteitsbeginsel' in je oren te knopen en er op te googlen wanneer zoiets zich voor doet.. :)
Daarbij moet je er niet voorbij gaan dat het confirmiteitsbeginsel niet allesomvattend is. Er is een periode waarin je redelijkerwijs mag verwachten dat je een product wat je gekocht hebt kunt gebruiken en blijven gebruiken. Hoe verder gevorderd die periode is, hoe minder recht je op compensatie hebt. Over het algemeen kun je stellen dat de kosten voor de reparatie gedeeld moeten worden door de koper en verkoper na afloop van de doorgaans gehanteerde fabrieksgarantieperiode, waarbij die verhouding afhangt van hoe lang je het product al in je bezit hebt.

Bovendien draait de bewijslast om: tijdens de fabrieksgarantie moet de fabrikant aantonen dat een gebrek is wat ontstaan is dankzij misbruik door de koper, terwijl na de fabrieksgarantie maar binnen de wettelijke garantie, de koper aannemelijk moet maken dat het gebrek ontstaan is door fouten van de fabrikant en niet het resultaat is van zijn eigen gebruik.

Neemt niet weg dat je goede bescherming krijgt als consument, maar je moet er ook weer niet al te veel van verwachten, en het gaat je zeker moeite kosten om vast te stellen waar je dan precies recht op hebt na de fabrieksgarantie.

Disclaimer: dit is gebaseerd op diverse verhalen op consumentenwebsites en fora die ik hierover gelezen heb, niet op mijn eigen authentieke rechtenwetenschap (want die is vrij beperkt), dus mogelijk heb ik het mis. Correct me if I'm wrong :)

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 12 juli 2016 12:53]

Klopt allemaal als een bus! :)
Let hierbij overigens inderdaad wel op het verschil tussen 'moet aantonen' en 'moet aannamelijk maken'.
Ligt het aan mij of is die vrouw een beetje een zeurpiet? Ze heeft zeker recht op garantie, maar wat is er mis met een refurbished toestel? Ik neem aan dat het refurbished toestel, los van het defect wat de ingeleverde telefoon had, op alle fronten in dezelfde op betere staat is dan het exemplaar dat kapot was. Dan is er toch niets aan de hand? Deze vrouw ontvangt een gelijkwaardig product wat het geconstateerde defect niet heeft, zaak opgelost wat mij betreft.

Wmb echt belachelijk dat Apple in deze zaak 799,- moet terugbetalen voor een die na 9 maanden een defect vertoond wat ze op een nette manier trachten af te handelen.
Nee, de vrouw staat in haar recht, iemand die in haar recht staat is niet zomaar een zeurpiet.

Een refurbished toestel is niet nieuw, zo simpel is het, het ding is open geweest, is waarschijnlijk met klachten terug gestuurd. Begrijp me niet verkeerd, het ding kan na de repartie 100% goed zijn, maar hij is niet nieuw. De Rechtbank geeft aan dat je als consument bij een product van 800 euro en met een bewezen defect er vanuit mag gaan dat je een nieuw product als vervanging krijgt.

Het gaat er dus niet om dat het ding in een betere staat is dat dan het oude defecte apparaat, het gaat er om dat het product niet nieuw is, iets wat je als consument wel mag verwachten wanneer het ding buiten jou schuld om kapot gaat. Het heeft namelijk niet aan de te verwachten levensduur voldaan. Kortom, hoe goed de reparatie afdeling van de refurbished producten ook iets, ze zijn niet nieuw en mogen dus ook niet als zodanig worden uitgegeven.

Overigens hoeft appel geen 799 euro terug te betalen, ze hadden ook direct een nieuw exemplaar kunnen sturen waardoor de koopovereenkomst gewoon was blijven staan.

Je begrijpt overigens wel dat 799,- voor een iPhone de straat waarde betreft van een nieuw exemplaar? Voor Apple gaat hier de BTW, marge winkel, distributeur en eigen opslag nog van af... Kortom je praat voor Apple hoogstens voor een schadepost van zo'n +/- 300 euro.

Ze moeten niet zo moeilijk doen bij Apple, ze doen er alles aan om het consumenten recht in Europa om te buigen naar Amerikaanse toestanden (die voor de consument zeker niet gunstig zijn). Wat dat beteft blijkt maar weer dat wij hier in de EU beter beschermt zijn voor machthebbende partijen als Apple.

Het is heel simpel, je product van 800 euro heeft een verwachte levensduur, velen roepen 2 jaar (daar komt de garantieclaim ook vandaan) Gaat je product in deze periode stuk, dan mag je zeker binnen een jaar verwachten dat je een nieuw exemplaar krijgt....
Nouja, de rechtbank geeft inderdaad aan dat ze dat mag verwachten, ik zie dat in BW 7:21 niet terugkomen. Alleen dat het vervangen moet worden, waarbij de koper er niet op achteruit gaat. Dat is ook wat Apple aanbood. Prima oplossing wat mij betreft.

Apple heeft in het verleden er wel eens een handje van gehad om in het geheel onder garantie uit te komen indien je niet de Apple Care had aangeschaft, dat is een kwalijke zaak waarvoor ze best op de vingers getikt mogen worden. Maar in dit geval kreeg deze vrouw gewoon een telefoon in een minstens net zo goede toestand als het apparaat wat ze had ingeleverd en daarmee heeft zij nog steeds precies waar ze voor betaald heeft. Ik zie echt niet in waarom zij na 8 maanden gebruik nog steeds recht zou hebben op een compleet nieuw toestel. Haar iPhone had ongetwijfeld ook al de nodige gebruikssporen na 8 maanden gebruik.
Het gaat erom dat de vrouw een koopovereenkomst heeft voor een nieuw foutloos toestel. Alleen dat toestel bleek een fabrikagefout te bevatten. Volgens BW 7:21 kan zij dan een reparatie eisen van het toestel en dat heeft die vrouw ook gedaan. Het toestel was niet meer te repareren en dan komt BW 7:21 opnieuw ter sprake. Nu is de vraag wat betekent 'vervanging van de afgeleverde zaak'? De kantonrechter heeft nu bepaald dat het in dit geval de vrouw het recht heeft op een nieuw toestel want Apple heeft nooit voldaan aan hun kant van de koopovereenkomst. D.w.z. het leveren van een nieuw foutloos toestel.
9. Naar het oordeel van de kantonrechter kan dit niet anders begrepen worden dan dat vervanging van een nieuw gekochte zaak die non-conform blijkt te zijn, dient plaats te vinden door aan de koper een nieuw exemplaar te verstrekken.
Die 8 maanden gebruik kun je ook zien als 8 maanden rondlopen met een defect toestel, maar wel de volle mep betalen voor een nieuw foutloos toestel. Zou jij tevreden zijn? Die vrouw niet iig en de kantonrechter geeft haar gelijk.
Tja, dat las ik ook en ik vind het een bijzondere redenering. Uit het verhaal blijkt niet dat deze vrouw 8 maanden rondgelopen heeft met een defect toestel. Ze heeft 8 maanden rondgelopen met een nieuw (en steeds iets minder nieuw natuurlijk) toestel dat na 8 maanden defect is gegaan. Daarmee heeft Apple dus in principe zich wel aan de koopovereenkomst gehouden door de nieuwe iPhone te leveren, en in het geval van defecten, deze defecten op te lossen.

Haar eigen gerepareerde telefoon (als dat mogelijk was geweest) is hoogstwaarschijnlijk inferieur aan het refurbished toestel wat ze aangeboden heeft gekregen. Daarmee is ze naar mijn bescheiden mening een zeurpiet. Wel eentje die van de rechter gelijk gekregen heeft, blijkbaar.
Dus, jij doet allerlei aannames en redeneert jezelf in een positie waarin je deze mevrouw een zeurpiet kan noemen?

Klasse.
In de uitspraken van de kantonrechter staat duidelijk dat als de iPhone werkt op het moment van aflevering maar enkele maanden later alsnog kapot gaat dit niet betekent dat Apple voldaan heeft aan de koopovereenkomst.
6. De eerste vraag die beantwoord moet worden is of de Iphone aan de overeenkomst beantwoordt. Naar het oordeel van de kantonrechter is dat niet het geval. Van een Iphone van ¤ 799,00 mag een koper verwachten dat deze niet al na acht maanden onherstelbaar defect is, gelet op haar eigen garantieregeling van een jaar is ook Apple die mening toegedaan. Dat de Iphone op het moment van aflevering functioneerde staat aan dit oordeel niet in de weg. Afwijkingen van hetgeen is overeengekomen kunnen zich immers – soms geruime tijd – na aankoop van een zaak openbaren. Nu Apple niet heeft betwist dat het defect is veroorzaakt door een gebrek aan de Iphone zelf, is sprake van non-conformiteit als bedoeld in artikel 7:17 BW. Dat [eiseres] daarbij niet het bewijsvermoeden van artikel 7:18 lid 2 BW toekomt, zoals Apple nog heeft aangevoerd, doet niet terzake, nu de kantonrechter gezien het vorengaande aan bewijslevering niet toekomt.
Het gaat niet over de staat vh toestel dat ze inleverde, maar de staat van het toestel dat ze terugkreeg... dat was niet nieuw. Waarom moet het nieuw zijn? Omdat er een (fabricage)fout in het toestel zat die Apple niet kon herstellen (dixit artikel). Apple heeft in deze de keuze om te herstellen (eigen oud toestel met hersteld onderdeel) of een nieuwe te geven.
Waarom een nieuwe? In BW 7:21 staat niet dat ze een nieuwe moet krijgen, alleen dat ze er niet op achteruit moet gaan. Deze rechter heeft beslist dat een refurbished toestel een achteruitgang is (van haar 8 maanden oude toestel dus, niet van een nieuwe) en dat vind ik een bijzonder oordeel waar ik mij niet ik kan vinden.
en dat vind ik een bijzonder oordeel waar ik mij niet ik kan vinden.
dat had ik begrepen :+

c vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

• De afgeleverde zaak = de nieuwe iPhone in 2014.
• tenzij de afwijking ... = als het defect echt te gering is, om 100% vervanging te rechtvaardigen (vb heel kleine kras op het koetswerk)
• dan wel ... behoud ervan heeft gezorgd = dit gaat over het behoud van het contract, niet de iPhone!

Noteer ook dat de consument in dit geval ook heel wat ongemak (~ schade in legalspeak) ondervindt doordat het toestel niet werkt zoals beloofd.
• De afgeleverde zaak = de nieuwe iPhone in 2014.
Tja, tijdmachines werken niet, dus opnieuw een nieuwe iPHone in 2014 aan deze mevrouw opleveren wordt lastig. Je zou wel mogen verwachten dat het refurbished model in december 2014 of later nieuw was.
Noteer ook dat de consument in dit geval ook heel wat ongemak (~ schade in legalspeak) ondervindt doordat het toestel niet werkt zoals beloofd.
Dat is zeker waar. Helaas kunnen defecten nou eenmaal voorkopen en hebben we daarom recht op garantie. Maar ik zou na 8 maanden dolblij zijn met een refurbished iPhone ter vervanging van mijn gekraste iPhone.
In het Burgerlijk Wetboek Boek 7, Artikel 21, lid 1 onderdeel c staat inderdaad duidelijk omschreven dat de koper er niet op achteruit moet gaan.
Artikel 21
1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijs met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
Nu heeft de rechter eenmaal besloten dat zij erop achteruit gaat als zij een 'refurbished' model krijgt, omdat het apparaat pas 8 maanden oud was en buiten haar schuld om defect raakte.
Ik ben het er niet mee eens (tenzij er een kwalitatieve inferieuriteit is aan het refurbished toestel tov haar 8 maanden oude iPhone), maar ik ben geen Apple fanboy. Ik ben het aan de lopende band niet eens met de beslissingen van Apple. In dit geval zie ik echter geen enkele reden waarom een telefoon die na 8 maanden stukgaat (en daarvoor dus prima functioneerde) je recht zou geven op een spiksplinternieuw exemplaar.

Nu is deze rechter daar blijkbaar wel van overtuigd, maar ik blijf het een zeer bijzondere redenatie vinden.
Valt mee.. Ze heeft recht op een nieuw toestel, en dan is het niet vreemd dat ze niet een toestel wil dat gerepareerd is en toevallig als 'vrijwel zo goed als nieuw' wordt beschreven.
Waarom heeft ze daar recht op? BW 7:21 zegt:
1
Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

a aflevering van het ontbrekende;
b herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
Daar staat nergens dat het vervangen moet worden door een nieuw exemplaar. Er staat dat het hersteld moet worden of vervangen moet worden. In dit geval wordt het vervangen door een exemplaar dat 'zo goed als nieuw' is en daarmee waarschijnlijk beter dan het apparaat wat ze ingeleverd heeft. Prima toch?
Ik denk dat het een kwestie van opvatten is met wat er bedoeld wordt als er wordt gezegd "Vervangen moet worden". Vervangen met wat? Een refurbished toestel? Moet je dat accepteren? Dat het toestel beter is dan haar vorige toestel slaat dan ook nergens, want met die redenering kan je aardig wat mensen naaien naar mijn mening.
Dat het toestel beter is dan haar vorige toestel slaat dan ook nergens, want met die redenering kan je aardig wat mensen naaien naar mijn mening.
Als we bij 'beter dan haar vorige toestel' even het defect waarvoor het apparaat is ingeleverd buiten beschouwing laten (want dat moet natuurlijk gefikst worden), hoe naai je daar precies mensen mee? Je levert een gebruikt apparaat in en krijgt een gebruikt apparaat terug wat het defect niet heeft, en verder op alle fronten even goed of beter is dat het gebruikte apparaat wat je hebt ingeleverd. Hoe is dat 'naaien'?
Bullet NL heeft het veel beter verwoord dan ik, dus je kunt daar de informatie uit halen.

Alleen al het opsturen van een refurbished toestel vind ik naaien, maar dat is meer een persoonlijke mening.

Losstaand van dit alles: is het überhaupt duidelijk wat er met het refurbished toestel is gedaan voor hij 'opgelapt' werd? Hoe lang gebruikt? Hoe ging de vorige eigenaar er mee om, wat was de schade/klacht(en)? Dat zou ik namelijk wel graag willen weten als ik zoiets terug krijg.

Als ik een toestel kort in bezit heb en het amper gebruikt heb en vervolgens een refurbished toestel krijg waar niks over bekend is.. Tja. Wie weet is dat toestel al meer dan een jaar in gebruik geweest, slecht onderhouden en heeft het toen een opknapbeurt van Apple gekregen. En dat laatste zegt natuurlijk ook niet alles.

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 12 juli 2016 13:03]

Losstaand van dit alled: is het überhaupt duidelijk wat er met het refurbished toestel is gedaan voor hij 'opgelapt' werd? Hoe lang gebruikt? Hoe ging de vorige eigenaar er mee om, wat was de schade/klacht(en)? Dat zou ik namelijk wel graag willen weten als ik zoiets terug krijg.
Daar ben ik het volledig mee eens! Maar dat staat niet in het artikel, dat weten we niet. Wat ik hier in andere reacties lees is Apple vrij secuur met refurbished modellen, door standaard zaken als behuizing en batterij te vervangen door een nieuw exemplaar, en alle overige componenten uitgebreid te controleren.

Om refurbished modellen bij voorbaat af te schrijven als goede vervanging bij een falend toestel na 8 maanden vind ik véél te kort door de bocht. De vervanging moet natuurlijk wel goed zijn. Informatie over herkomst, reden van het 'refurbished' zijn en leeftijd zijn daarbij zeer belangrijk.
Informatie over herkomst, reden van het 'refurbished' zijn en leeftijd zijn daarbij zeer belangrijk.
Nee deze info is totaal niet relevant en daarnaast ook niet bij te houden als fabrikant. Al deze info doet er niet meer toe als het apparaat door de keuring is gekomen. Dan voldoet hij namelijk aan de kwaliteitseisen voor een nieuw toestel. die zijn namelijk exact hetzelfde.
De situatie wordt door de rechter anders geïntrepeteerd en eigenlijk begrijp ik dat ook wel. Mevrouw heeft aan haar deel van het koopcontract voldaan (namelijk betalen) en Apple niet (een deugdelijk product leveren). Apple moet dit dus met terugwerkende kracht alsnog doen.

"Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten onvangen"
Mijn punt is dat deze mevrouw niet al 8 maanden liep aan te modderen met een defectief toestel, ze heeft 8 maanden kunnen genieten van haar nieuwe, goedwerkende toestel voordat het kapot ging. Ze heeft dus van meet af aan en deugdelijk toestel ontvangen, alleen was het toestel na 8 maanden niet deugdelijk meer en moet dit onder garantie worden opgelost.

Als deze mevrouw aan kan tonen hoe ze de 8 maanden voordat het defect optrad heeft geleden onder het verborgen gebrek in haar iPhone dan heeft ze nog een punt. Nu schijnt het mij meer toe als een misplaatste principekwestie, of een poging om een nieuw toestel te krijgen zodat ze die als nieuw kan doorverkopen, ondanks dat zij er al 8 maanden gebruik van heeft kunnen maken.
Als een product binnen de garantie periode defect raakt was het dus per definitie geen deugdelijk product.

Alle lof voor Apple die het (als ik het hier zo lees) goed op orde heeft als het gaat om refurbished toestellen, maar wat nou als het ging om een partij waarvan bekend zou zijn dat de refurbished producted een lage kwaliteit hadden? Dan was de discussie hier heel anders gelopen. Ik ben het er helemaal mee eens dat in deze situatie mevrouw niet akkoord hoeft te gaan met een ander 2e hands toestel.

Ja ik noem het inderdaad een 2e hands toestel want hoe goed de kwaliteit van de refurbished toestellen ook is, dat is wat het blijft.

Mevrouw heeft nooit een deugdelijk nieuw toestel ontvangen en hoort deze dus alsnog te krijgen. Of in dit geval haar geld terug want ze heeft de koop ontbonden, doorverkopen is dus niet meer nodig.
Je hoeft niet te stellen refurbished = altijd goed. Je hoeft ook zeker niet te stellen refurbished = altijd fout. En dat gebeurt hier sterk heb ik het idee.

Ik zie geen probleem met een 8 maanden oud toestel omruilen voor een refurbished toestel. Sterker nog, als ik het hier zo lees is dat Apple's standaardpolicy voor reparaties omdat het sneller en gestroomlijnder gaat op deze manier, en de gebruikers die getroffen zijn door een defect als goedmakertje een volledig gecontroleerd apparaat met een krasvrije behuizing terugkrijgen.

Waarom dan bij voorbaat dit al afschieten? Het lijkt me een prima policy, en als je wel een minder apparaat terugkrijgt (ofwel van Apple ofwel van een ander bedrijf die misschien minder goede refurbish-policies heeft), kun je dan deze werkwijze wel aanvechten. Dit kun je best case-by-base bekijken, want het merendeel van de mensen zal er geen probleem mee hebben en er dus ook geen gebruik van maken.
Het is inderdaad niet altijd goed of altijd fout, dat beweer ik nergens. Het punt is dat je dat als consument niet kan inschatten. Stel dat het zou gaan om een fabrikant waarvan bekend is dat de refurbished producten slecht zijn. Zou je dan ook akkoord gaan? Door de nieuwe cover/accu/glas zal je het aan de buiten kant in ieder geval niet kunnen zien of er iets mis mee is.
A) niet van toepassing
B ) niet gelukt volgens Apple
C) vervanging van de afgeleverde zaak (gezien de geleverde zaak een nieuwe iPhone was, dienst het zonder discussie een nieuw toestel te zijn).
Case closed.

[Reactie gewijzigd door moozzuzz op 12 juli 2016 14:28]

(gezien de geleverde zaak een nieuwe iPhone was, dienst het zonder discussie een nieuw toestel te zijn)
na 8 maanden kan je niet meer zeggen dat de afgeleverde zaak ook echt nog steeds nieuw was.

Hiermee loop je kompleet voorbij aan het beginsel dat een verlenging van de technische levensduur niet kosteloos hoeft te zijn.

Het 1-op-1 omruilen van een defect toestel met een nieuwe is precies dat.
Ik heb die tekst niet verzonnen en de rechter heeft hem toegepast...

De afgeleverde zaak in deze wettekst is de iPhone afgeleverd in 2014. Die was nieuw.
Dat betekent dus dat ieder elektronisch apparaat, no matter what dus altijd omgewisseld moet worden voor een nieuwe of gerepareerd. No way dat dat gaat gebeuren.
Omdat de rechter dat zegt. Er is zojuist een rechtszaak over geweest meneer de advocaat.
Ergens recht op hebben is niet gelijk aan een rechtszaak winnen. Net zo goed als refurbished niet gelijk is aan nieuw.
Omdat je bijna (bijna) kan gaan redeneren 'als een refurbished minimaal net zo goed is, waarom leveren we die dan niet uit als nieuw toestel' ?
Ik lees een aantal claims hier dat een refurbished van x maanden oud net zo goed is als een nieuwe en misschien wel beter want helemaal met de hand doorgemeten. Dan wil ik van diegenen wel eens weten wat ze er van zouden vinden om een handmatig tip-top gecontroleerd toestel te krijgen als je hem (als) nieuw koopt..
Deze vrouw had de iPhone al 8 maanden! For all we know is hij wel door haar eigen schuld stukgegaan. Prima dat Apple het oplost onder garantie, dat mogen we in Europa verwachten. Maar waarom wordt de vergelijking getrokken met een refurbished apparaat als nieuw kopen? Als deze vrouw in december 2014 een iPhone had gekocht die achteraf refurbished bleek te zijn had ze mogen klagen; ze kocht immers een nieuwe. Maar nu heeft ze 8 maanden een nieuwe telefoon gehad, waarom zou ze dan opnieuw recht hebben op een volledig nieuw exemplaar? Die eerste 8 maanden heeft ze toch ook van haar hagelnieuwe iPhone kunnen genieten?
'For all we know' werkt niet in een rechtssysteem. Vanaf 6 maanden na de aankoop moet je als koper aantonen dat schade/ niet goed werken buiten je schuld is, dus dat is dan blijkbaar aangetoond. Anders had Apple natuurlijk allang de claim afgewezen omdat bijvoorbeeld de vocht-indicatoren op rood stonden.
Maar je mist mijn punt misschien; het gaat er mij om dat veel Tweakers juist aangeven geen enkel probleem te hebben met de vervanging voor een refurbished model. Dus vraag ik me af hoe ze dat zouden vinden als ze dat direct, of een paar weken na aankoop zouden krijgen. Want ze zijn toch zo goed? Dat je een refurbished model krijgt dat mogelijk ouder is dan je eigen toestel, dat vertellen ze niet natuurlijk.

Ik vergelijk graag met auto-situaties, (ook als ze niet altijd reëel zijn hoor, knuppel/hoenderhok situatie).
Stel ik koop een nieuwe auto, en na 8 maanden gaat de koppeling stuk. Er is aangetoond dat ik die niet zelf gesloopt heb, dan verwacht ik dat die kosteloos gerepareerd wordt.
De dealer zegt: "Het is voor mij goedkoper om deze andere auto aan je te geven, ook 8 maanden oud, evenveel kilometers, kleur, enzovoorts. Hij had een ander defect maar die is prima gerepareerd en hij is daarna helemaal nagekeken."
Neem je die mee? .. spannende toon.. }>
'For all we know' werkt niet in een rechtssysteem. Vanaf 6 maanden na de aankoop moet je als koper aantonen dat schade/ niet goed werken buiten je schuld is, dus dat is dan blijkbaar aangetoond. Anders had Apple natuurlijk allang de claim afgewezen omdat bijvoorbeeld de vocht-indicatoren op rood stonden.
Klopt, maar niet alle defecten die door de gebruiker veroorzaakt zijn zijn te detecteren. Vochtschade wel. Als ze er een EMP doorheen gejaagd heeft weet ik niet of ze dat wel zo goed kunnen detecteren, en anders is er vast nog wel iets anders te verzinnen. Maar goed, laten we aannemen dat het volledig buiten haar schuld om is.

Ik zeg werkelijk nérgens dat refurbished === nieuw. Ik zeg alleen dat deze vrouw ook niet een nieuwe telefoon heeft ingeleverd, ze heeft hem 8 maanden gebruikt, en heeft daarmee zonder enige twijfel de nodige gebruikssporen ontwikkeld op het apparaat. De refurbished heeft een nieuwe behuizing en is dus krasvrij. Prima oplossing dus. Nee, het is niet nieuw. Als de telefoon binnen 3 maanden stuk gegaan was had ze daar aanspraak op mogen maken wat mij betreft. Maar na 8 maanden nog eens?
Ik vergelijk graag met auto-situaties, (ook als ze niet altijd reëel zijn hoor, knuppel/hoenderhok situatie).
Stel ik koop een nieuwe auto, en na 8 maanden gaat de koppeling stuk. Er is aangetoond dat ik die niet zelf gesloopt heb, dan verwacht ik dat die kosteloos gerepareerd wordt.
De dealer zegt: "Het is voor mij goedkoper om deze andere auto aan je te geven, ook 8 maanden oud, evenveel kilometers, kleur, enzovoorts. Hij had een ander defect maar die is prima gerepareerd en hij is daarna helemaal nagekeken."
Neem je die mee? .. spannende toon.. }>
Ik zou echt niet kunnen verzinnen waarom ik die niet mee zou nemen? Mits het hetzelfde model met dezelfde configuratie is (of in overleg, beter), en mijn garantie op defecten in de toekomst daardoor onaangetast is natuurlijk. Het is niet alsof ik gehecht ben aan het serienummer van mijn auto ofzo...

Komt in deze situatie nog bij dat de helft van refurbished toestellen van Apple gewoon helemaal nieuw is.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 12 juli 2016 13:30]

For all we know is hij wel door haar eigen schuld stukgegaan.
Artikel:
De smartphone wilde in augustus 2015 niet meer starten. Het lukte Apple niet om het toestel te repareren, waarna het bedrijf de vrouw een refurbished model ter vervanging aanbood.

...

Meespeelt dat Apple ook niet bestreed dat het probleem bij de iPhone zelf lag.


For all I know een fabricage fout van Apple, overigens ook niet betwist door Apple.
De vergelijking wordt getrokken omdat dat hierboven wordt geclaimd. Zoals ook staat in het bericht waar je op reageert... |:(
Nee. Als je de winkel inloopt, een nieuwe telefoon besteld en betaald en vervolgens een refurbished krijgt is dat toch wat anders dan als je de winkel inloopt, een nieuwe telefoon besteld en betaald en ook krijgt, en vervolgens als 8 maanden later je telefoon stuk gaat van de fabrikant een refurbished exemplaar terugkrijgt.

In het eerste geval krijg je niet waar je voor betaald hebt, in het tweede geval wel: een nieuw toestel wat onder garantie gerepareerd of vervangen wordt door een gelijk (of beter) exemplaar wordt bij defecten.
Dus als je recht heb op een nieuw toestel mag je ook een nieuwe eisen in plaats van een refurbished. Dat is het punt.

Wat je blijkbaar niet wenst te lezen is dat velen beweren dat een refurbished béter is dan een nieuwe. Deze mensen zouden dus liever daarvoor kiezen als voor een nieuwe uit het rek, óók bij aanschaf.

Zo niet klopt er toch iets niet...
Aankoop = december 2014. Defect / garantieclaim = augustus 2015. Daar zit 8 maanden tussen. Na 8 maanden is een nieuwe telefoon niet nieuw meer. Waarom heeft deze mevrouw dan wel recht op een nieuw toestel, indien haar vorige niet te repareren is?

Ik zeg niet dat refurbished beter of slechter is dan een nieuwe. Ze zijn simpelweg niet gelijk, en gevoelsmatig kan ik me voorstellen dat je liever een nieuwe hebt dan een refurbished. Economisch is de nieuwe ook meer waard. Kwalitatief hoeft het niet uit te maken, maar dat is nu niet de discussie. De telefoon die ze onder garantie bij Apple inleverde was immers ook al niet nieuw meer.
Omdat de telefoon kapot is.

Niet meer en niet minder. Een fabrikant moet producten maken die langer meegaan. Als dat al een keertje niet gebeurt ook niet moeilijk doen, een kapotte telefoon is al vervelend genoeg.

En als producten te vaak kapot gaan is het handig iets aan de kwaliteit te doen.
Stel jij komt bij mij in de winkel en je ziet dozen en dozen vol fabrieksnieuwe iPhones. Jij wil er ook wel eentje, dus je trekt je portemonnee en legt achthonderd euro voor me op de toonbank. "Eén momentje," zeg ik, en ik loop even naar achteren. Dan kom ik terug met een refurbished iPhone. "Alsjeblieft!" Zou je daarmee akkoord gaan, zelfs als je weet dat dat gerepareerde toestel uitgebreid getest is en net zo goed moet werken als een nieuwe? Nee toch?

Waarom zou mevrouw, die heeft betaald voor een fabriekstoestel, akkoord moeten gaan met een gerepareerd toestel? Omdat er een defect in het nieuwe toestel zat dat aan Apple te wijten was. Dat is dan risico voor Apple, moeten ze hun toestellen maar beter testen. Mevrouw koopt een nieuw fabriekstoestel, en wil dan ook (zij het met maanden vertraging) een nieuw fabriekstoestel. Vind ik wel logisch.
Mevrouw koopt een nieuw fabriekstoestel, en wil dan ook (zij het met maanden vertraging) een nieuw fabriekstoestel. Vind ik wel logisch.
Mevrouw heeft een nieuw fabriekstoestel gekregen. Met een gebrek, bleek na 8 maanden. We zullen maar even aannemen dat het niet door mevrouw zelf gekomen is dat het toestel stuk is gegaan, maar je weet nooit wat ze ermee uitgespookt heeft natuurlijk. Feit is, haar toestel was niet nieuw meer. En ze heeft het 8 maanden wél als 'nieuw' kunnen gebruiken. Daarmee klopt jouw vergelijking niet met de de verkoper die mij een refurbished toestel als nieuw verkoopt: in dat geval heb ik nooit een nieuw model in handen gehad.

Als Apple haar telefoon wél gerepareerd had had ze net zo goed een 'refurbished' model, alleen was het dan niet die van iemand anders maar haar eigen. Dat maakt toch niets uit?
Apple bestrijd niet dat het een fabricage fout was dus laten we even wel correct bezig blijven, Apple KON de telefoon niet repareren omdat het een fabricage fout betrof, dat geeft al meteen een total andere situatie.
Ik zie nergens staan dat Apple het niet kon repareren omdat het een fabricagefout was. Er staat alleen dat Apple het niet kon repareren. Maar fair enough, het was een fabricagefout. Neemt niet weg dat deze vrouw 8 maanden van haar telefoon heeft kunnen genieten in nieuwstaat totdat hij defect ging. Waarom zou ze gerechtigd zijn om dat nog eens 8 maanden te kunnen doen, in plaats van dat ze een refurbished toestel (met gloednieuwe behuizing en accu, blijkens andere berichten hier) accepteert en er alsnog op vooruit gaat?

En waarom zou refurbished niet goed zijn maar reparatie wel, terwijl ze er in het eerste geval eigenlijk beter vanaf komt?
Heel simpel, omdat er sprake is van een defect waar mevrouw geen schuld aan heeft en gegeven de prijs van het product mag Apple niet zomaar beslissen dat voor haar een refurbished goed genoeg is terwijl de fout aan hun kant ligt.

Het gaat er niet om refurbished wel of niet goed is, het gaat erom waar een klant recht of heeft. Refurbished is een ongedefineerd begrip, wettelijk, mischien doet Apple het prima, mischien niet, maar rechtspraak is niet gebaseerd op de willekeur van een fabricant, zelfs niet als deze Apple heet.
Het gaat er niet om refurbished wel of niet goed is, het gaat erom waar een klant recht of heeft. Refurbished is een ongedefineerd begrip, wettelijk, mischien doet Apple het prima, mischien niet, maar rechtspraak is niet gebaseerd op de willekeur van een fabricant, zelfs niet als deze Apple heet.
Prima, maar er is ook geen noodzaak tot willekeur. Er is een product afgeleverd door Apple, een refurbished toestel, wat naar Apple's mening een goede vervanging zou zijn voor haar apparaat, in dezelfde of betere conditie dat haar eigen apparaat was.

Nu kan zij het daar niet mee eens zijn, en dat via de rechter uitvechten. Maar ik lees hier alleen maar: refurbished is niet nieuw, en dus niet goed genoeg. Ik zou van deze mevrouw (of een technische expert die zijn mening geeft) graag horen op welke fronten de refurbished iPhone inferieur is aan haar 8 maanden oude iPhone. Daar kan je over steggelen, niet over het feit dat het een refurbished telefoon is an sich. Naar mijn mening in ieder geval. Blijkbaar kan het wel, en ook nog met succes. Ik vind het een droevige case.
Willekeur is toestaan dat fabrikanten hun eigen procedures volgen zonder dat de consument daar invloed op heeft.

Het is compleet irrelevant of een refurbished iPhone gelijk is aan, het gaat erom wat de wet voorschrijft en die moet voor iedereen gelijk zijn en gelijk toegepast worden.

Refurbished heeft geen wettelijke status, kan niet aan standaarden worden gehouden en is volkomen willekeurig en per producent verschillend.
En daarom zou het aan de consument moeten zijn om ofwel de refurbished te accepteren, ofwel aan te geven op welke fronten de refurbished inferieur is aan het toestel dat ze hebben ingeleverd.

Prima als er iets niet goed is aan de refurbished, maar om dat bij voorbaat al af te schrijven als een valide vervanging voor een toestel van 8 maanden oud gaat mij veel te ver.

De wet hoeft ook geen status aan refurbished te geven. De wet eist een reparatie of een vervanging, waarbij de consument er niet op achteruit moet gaan. Of de consument erop achteruit gaat zou in een zaak als deze door een onafhankelijke partij als een technisch expert vastgesteld moeten worden en door de rechter op basis daarvan beoordeeld.
Wat je dus zegt is dat deze mevrouw gelijk heeft, als zij geen refurbished wil accepteren dan hoeft ze dat dus niet.

ZIJ hoeft niets te bewijzen, zij is de klant die in haar recht staat, de dag dat we bedrijven dat laten bepalen is wanneer we als klant compleet rechteloos zijn.
Niet helemaal. Wat ik zeg is dat als zij meent dat het refurbished apparaat wat zij aangeboden krijgt niet een adequate vervanging is voor haar toestel van 8 maanden oud, dat zij dan moet beargumenteren op welke vlakken dat refurbished apparaat onder doet voor haar toestel van 8 maanden oud.

Wat mij betreft zou ze niet gewoon kunnen zeggen, nee, wil ik niet, ik wil een nieuwe.

En godzijdank hebben bedrijven ook nog wel iets van rechten, anders was het hele bedrijfsleven allang failliet. Zo hoeven ze bijvoorbeeld geen apparaten te vervangen die moedwillig stukgemaakt zijn of die waterschade hebben of op andere wijze door nalatigheid van de eigenaar kapot zijn gegaan. Afhankelijk van het moment dat het defect optreedt is het ook aan de gebruiker om aan te tonen dat het defect niet door henzelf is opgetreden maar door een fabricagefout. Dat is ergens na 6 maanden al het geval dacht ik, maar dat weet ik niet zeker.

Ik vind het helemaal prima dat consumenten rechten hebben, maar dat betekent niet dat elke vorm van misbruik daarmee ook maar goedgepraat moet worden.
Wat je dus zegt is dat iedereen die een refurbished product binnen krijgt als vervanging deze eerst helemaal zelf, of door een derde partij, uit elkaar moet halen en volledig moet controleren om in te schatten of deze van dezelfde kwaliteit is als een 'goed' product van diezelfde leeftijd (vergelijken met het defecte product heeft geen zin, die is namelijk defect).
Nope. Dan zou je dat namelijk net zo goed met een nieuw product moeten doen, die kan ook verborgen gebreken hebben.

Daarnaast vervalt de garantie dus helemaal niet als je een refurbished product krijgt, dus mochten er verborgen gebreken zijn dan ga je er gewoon weer mee terug. Van mijn part zou je in die (onwaarschijnlijke) situatie dan nog aanspraak kunnen maken op een nieuw exemplaar aangezien refurbished zich voor jou dan niet heeft bewezen.

Apple levert prima refurbished producten op, en de iPhone van deze vrouw was ook al lang niet nieuw meer, en dus ook geen nieuwwaarde. Omruilen voor een refurbished is dus prima lijkt mij, en als deze mevrouw vindt van niet, dan kan ze toch laten zien op welke fronten die volgens haar minder is? Natuurlijk zal ze dat dan moeten onderbouwen met een technisch rapport in het geval technisch falen, of foto's in geval van uiterlijke schade / gebruikssporen. Zijn die er niet, tja, waarom zou een refurbished dan niet goed zijn? Ze had immers ook al geen nieuwe iPhone meer.
Het zou juist aan Apple moeten zijn om aan te geven waarom een deels tweedehands toestel gelijk is aan een nieuw toestel. Zij willen immers afwijken van hun wettelijke verplichting.
Uiteindelijk zijn we met zijn allen vooral aan het bediscussiëren of de regel "Het oplossen van een garantieclaim mag uitgevoerd worden met behulp van een refurbished toestel" wel of niet is toegestaan.
Volgens de wet dus niet, zie de uitspraak, en volgens velen die zich aan de wet moeten houden zou dat wel moeten kunnen.
Geldt dat niet voor veel meer wetten en artikelen? En hoe groot is de kans dat dit of ieder ander topic eindigt in " Moderator, sluit maar af, we zijn het eens!" :)
Volgens de wet dus niet, zie de uitspraak, en volgens velen die zich aan de wet moeten houden zou dat wel moeten kunnen.
Dat vind ik wat ver gaan. Rechters moeten de wet interpreteren en toepassen, maar daarmee is een uitspraak van een rechter nog niet gelijk aan wat de wet zegt. Als dat zo zou zijn zou er geen hoger beroep bestaan, om maar eens wat te noemen. Het is de mening van deze rechter in kwestie, op basis van de wet en argumenten aangevoerd door deze mevrouw of haar rechtsvertegenwoordiging, dat een refurbished toestel een achteruitgang voor haar zou betekenen. Een andere rechter zou daar best anders over kunnen denken, en de personen die de wet hebben opgesteld hadden misschien nog weer wat anders voor ogen toen ze de de wet opstelden.
er is ook niets aan de hand, en denk dat haar telefoon na 10 maanden was die van haar ook niet echt meer nieuw te noemen
Eerlijk gezegd sta ik wel positief tegenover Apple's refurbished beleid omdat:
1. het minder grondstoffen kost dan een nieuw toestel, oftewel beter voor het milieu. De wegwerpmaatschappij van tegenwoordig is wat dat betreft treurig.

2. het toestel in kwestie is al ruim een half jaar van genoten. Zie ook ConsuWijzer:
Let op
Hebt u een product lange tijd zonder problemen kunnen gebruiken voordat het kapot gaat? Dan kunt u niet meer al uw geld terug vragen. Dat is dan niet redelijk.
https://www.consuwijzer.n...ten-in-de-garantieperiode

Wat dat betreft kan ze beter een volledig getest, refurbished toestel accepteren dan een deel van haar geld terug krijgen.

Bij een defect wat binnen twee weken zich voordoet (overduidelijke fabricagefouten dus), zou een nieuw toestel wel op z'n plaats zijn. Tenzij het natuurlijk een fout in een volledige oplage betreft, dan zou je er niks mee opschieten.

[Reactie gewijzigd door geekeep op 12 juli 2016 12:29]

M.i. is het probleem dat nieuw en tweedehands twee heel specifiek te definiëren termen zijn. Dat is refurbished niet.
Als jij je telefoon goed onderhoud, en je krijgt een refurbished telefoon terug die ook nieuw lijkt, kan er elk moment iets kapot gaan omdat een vorige gebruiker bijvoorbeeld zijn koptelefoon er altijd zijdelings uittrekt. Zolang er geen vastgelegde regels zijn omtrend refurbished telefoons, vind ik dus dat die niet gebruikt kunnen worden ter vervanging binnen de garantie.
Als jouw bedrijfsbeleid dan milieuvriendelijk is ingesteld, kies er dan voor om een refurbished sectie op je site te hebben. Daar kun je dan ook eerlijk neer zetten wat de exacte staat van zo'n telefoon is.
Refurbished heeft blijkbaar een negatief bijsmaakje voor veel mensen. Terwijl deze toestellen juist uitgebreider worden getest, juist omdat ze weer 'als nieuw' worden uitgegeven. Daarom krijg je ook gewoon garantie op deze toestellen. Dus die potentiële schade is zowel minimaal door de tests als gedekt door garantie.
Ook kan een refurbished toestel gewoonweg nieuw zijn, dat terug gestuurd is om wat voor reden dan ook. Een verbroken zegel is al genoeg om het niet meer als nieuw te kunnen verkopen.
Hoe goed die controle ook is, ik heb zat negatieve ervaringen met (vooral) bedrijven als Apple, en ik wil geen beloftes of aannames horen over het vervangende product. Zolang er geen wetten voor gemaakt zijn, wil ik dat het vervangende product gewoon nieuw is.
Indien zo'n refurbished model met de huidige regels namelijk wel (buiten schuld om) gebreken vertoont, hebben zij alle mogelijke resources en financiën om hun gelijk te halen, en ik niet.
Dan zouden ze die refurbished gewoon moeten verkopen, voor mijn part voor een hogere prijs als ze echt beter zijn. Ik wil geen tweedehands telefoon voor een nieuwe prijs. Geef mensen in ieder geval de keuze.
Daar ligt nu juist het probleem, ongeacht de leeftijd of staat van het defecte toestel, het wordt altijd vervangen door een refurbished. Als ik mijn toestel prima verzorg en het is na 2 maand defect, wil ik geen refurbished maar een nieuwe!
Je zou bij een Apple store als je telefoon binnen 2 weken defect is de koop kunnen annuleren. Waarna je een nieuwe neemt. Dit is mij voorgesteld toen mij iPhone binnen 2 weken defect was. Helaas werkt dat alleen het beste als je hem zelf bij de Apple store gekocht heb en niet via een provider.
Refurbished modellen kan apple ook op marktplaats zetten zoals de rest van nederland dat doet. Onder het kopje ZGAN.
Exact, en aliexpress.com staat ook al vol met refurbished modellen van LG tot aan Apple.
Over je eerste punt: Het kan ook precies andersom werken. Als de fabrikant voor elk defect een nieuw toestel moet opsturen, is het gunstiger hun productiestandaarden verhogen en dus minder defecten te hebben.
Meespeelt dat Apple ook niet bestreed dat het probleem bij de iPhone zelf lag.
Dus Apple gaat nu (nog meer) op zoek naar excuses om de schuld in de schoenen van de klant te schuiven. Denk aan interne vochtigheidsstickers, etc.

Misschien is het voor Apple handig om een leaseplan op te zetten: voor X bedrag per maand altijd de laatste iPhone. Dan hoef je ook niet altijd een nieuwe te leveren bij vervanging.
Nederlands is niet je eerste taal he ?

"Meespeelt dat Apple ook niet bestreed dat het probleem bij de iPhone zelf lag."

Betekent dus dat volgens Apple daar het probleem wel kan liggen en gaat daar dus niet over in discussie.
Nederlands is niet je eerste taal he ?

"Meespeelt dat Apple ook niet bestreed dat het probleem bij de iPhone zelf lag."

Betekent dus dat volgens Apple daar het probleem wel kan liggen en gaat daar dus niet over in discussie.
Begrijpend lezen is niet een vak dat je op de basisschool hebt gekregen, hè?

Als Apple straks niet bestrijdt dat het probleem bij de iPhone ligt, dan komen er heel veel garantiegevallen waarvoor zij een nieuwe iPhone moeten leveren. Immers hoef je als frauduleuze consument alleen maar zodanig je iPhone te mollen dat het onzichtbaar is voor de fabrikant dat het de schuld van de consument is. Apple zal straks meer geneigd zijn om de schuld af te schuiven op de consument, iets wat ze in dit geval (nog) niet gedaan hebben.

Zaken als vochtigheidsstickers (die ook geactiveerd kunnen worden door legitiem gebruik, bijvoorbeeld door een vochtige omgeving) zorgen ervoor dat Apple een sterkere casus heeft tegen dit soort claims.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 juli 2016 12:40]

Een dergelijk product bestaat al: iPhone Upgrade Plan.
Alleen is dit niet in de benelux beschikbaar.

http://www.apple.com/shop/iphone/iphone-upgrade-program

[Reactie gewijzigd door waktak op 12 juli 2016 12:15]

In de VS heeft Apple al een lease plan geïntroduceerd.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True