Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Betalen met Android-smartphone via nfc blijft volgend jaar gratis bij ABN Amro

Door , 200 reacties, submitter: djiwie

Klanten van ABN Amro kunnen ook in 2018 gratis betalen via nfc met hun Android-smartphone. Eerder werd gesteld dat de functionaliteit vanaf volgend jaar geld zou gaan kosten, net als bij andere banken. In ieder geval tot 1 januari 2019 blijft gebruik van de Wallet-app gratis.

ABN Amro brengt klanten hiervan op de hoogte met een notificatie tijdens het gebruik van de Wallet-app. Ook heeft de bank zijn website aangepast en daar staat nu dat het gebruik van Wallet volgend jaar gratis blijft. Zodra gebruik van de app geld gaat kosten, krijgen klanten dat te horen.

Bij de introductie gaf ABN Amro aan dat het net als andere banken geld zou gaan vragen voor nfc-betalingen, maar een bedrag werd niet genoemd. ING vraagt sinds 2015 een bedrag van 50 eurocent per maand voor mobiel betalen via nfc. SNS voerde de functionaliteit vorige maand in en vraagt vanaf volgend jaar ook 50 eurocent per maand.

Eind vorig jaar kwam de app na een testfase voor alle klanten beschikbaar. De Wallet-app werkt met smartphones die een nfc-chip hebben en op Android 5.0 of hoger draaien. Volgens cijfers van de Google Play Store hebben honderdduizend tot een half miljoen mensen de app geïnstalleerd.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

13-09-2017 • 11:10

200 Linkedin Google+

Submitter: djiwie

Reacties (200)

Wijzig sortering
Beetje suggestief artikel als je het mij vraagt. De schrijver van het artikel doet alsof het normaal is om extra te betalen voor het gebruik van je NFC chip in je telefoon! Maar dit is nog helemaal geen uitgemaakte zaak.

Rabobank en N26 bieden NFC betalingen via de telefoon helemaal gratis aan. Dat ING heeft gezegd dat ze er extra geld voor willen zien is hun ding, maar banken als SNS en bunq en de schrijver van dit artikel gaan er dan maar voor het gemak vanuit dat ING de standaard is, belachelijk!

Mijn mening, waarom zou betalen met je dure telefoon waar je al veel geld in hebt geÔnvesteerd duurder moeten zijn dan betalen met de NFC chip op je bankpas, onzin! Je betaald toch ook niet extra omdat je gebruik maakt van de android mobiel bankieren app ipv de webversie van de bank te gebruiken?! Dit valt gewoon onder service wat bij het duur betaalde pakket van je bank hoort te zitten. Maar goed de Apple's, Googles en Paypals zullen wel snel met een gratis alternatief komen zodat de kneuterige bankjes in Nederland het ook gratis moeten maken...
Nederlanders ergens voor laten betalen als het op een andere manier gratis kan. Ik zie het niet gebeuren. Okť, hier een daar iemand die hip wil zijn en blijven zal die 50 cent betalen maar de rest zal er mee stoppen.

Maar het kan erger hoor. Ik was een tijdje terug bij de ABN AMRO. Die medewerker vertelde mij dat als je bij de ABN AMRO het bankkantoor binnenloopt en je zegt; maak even § 20 euro over van mijn rekening naar mijn vriendin die bij de Rabobank zit. Dan kost je dat § 10,50.

Banken, het is en blijft gelegaliseerde diefstal.
Service kost geld. Er zijn genoeg manieren om zelf het geld over te maken. De betreffende medewerker moet ook betaald worden.
Ik heb de ING app gratis gebruikt tijdens de testfase, en ik heb er veelvuldig gebruik van gemaakt, maar ik weiger ervoor te betalen, want dit is typisch een dienst waar ze geld kunnen besparen. Ik neem nu dat stukje Oranje plastic weer mee, dan tik ik dat wel aan wanneer ik moet betalen.

Wat service betreft het volgende. Ik kom uit een tijd een paar jaar voor de invoering van de pinpas, zodat ik als tiener mijn salaris van mijn kranten-, folder- en tijdschriftenwijken bij een fysiek loket op moest nemen. In die tijd kreeg je wekelijks gratis afschriften toegestuurd, je kreeg zelfs overschrijvingskaarten en cheques bij je bankaccount. Kortom, er was ooit service en je account was gratis. Ik snap wel dat ze ook toen aan je wilde verdienen, maar dat deden ze met het geld wat ze voor je mochten beheren, zoals de bedoeling ooit was. Tegenwoordig word je als klant helemaal uitgeknepen, je moet overal voor betalen; zelfs voor het hebben van een rekening en rente krijg je nauwelijks meer(ik snap dat dat ook aan de rentestand ligt, maar dan nog kreeg je vroeger bij veel banken rente op je betaalrekening). Hoe dan ook, je betaalt al tussen de 20 en 30 euro voor een simpele, uitgeklede betaalrekening met betaalpas, als je meer wilt, zoals een credit card dien je meer te betalen. Dit is typisch iets wat ze nauwelijks iets kost en dat zou wat mij betreft gratis moeten zijn.

Ik hoop dat de meeste mensen mij volgen zodat ze terugkomen om deze vorm van oplichting.

[Reactie gewijzigd door ABD op 13 september 2017 14:13]

In de jaren 90 was de rente hoger dan nu (ergens tussen de 3% en 9%) toen verdienden de banken nog aan ons. Tegenwoordig is de rente zo laag dat de banken bijna niets meer aan ons klanten verdienen. Het personeel van de banken moet toch ergens van betaald worden dus verzinnen ze allerlei manieren om geld te verdienen; negatieve rente, vergoeding voor het gebruik van je betaalrekening en dan nu betalen via je telefoon.

En nu komt het! De rente is zo laag omdat de ECB (ook een bank!) geld creŽert om waardepapieren op te kopen en zodoende de economie te stimuleren.

De volgende crisis zit er echter aan te komen omdat de ECB zoveel geld heeft gecreŽerd dat onze Europese schuld enorme proporties heeft aangenomen.

GerCor heeft dus gelijk als hij zegt "Banken, het is en blijft gelegaliseerde diefstal.". Ik wil zelfs nog een stapje verder gaan en zeggen dat het niet alleen gaat om gelegaliseerde diefstal maar om gelegaliseerde criminaliteit.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door allestein op 13 september 2017 17:30]

Volledig mee eens.
Ik ben waarschijnlijk nog iets ouder en toen waren ze nog blij met jou als klant.
Het lijkt nu alleen maar te gaan om het zoveel mogelijk uitknijpen van de klant en dat niet alleen bij de banken.
Ze maken vreselijk misbruik van het feit dat je niet meer zonder kunt.
Het hele financiele wereldje is nog steeds verrot!

Overigens geeft b.v. de ASN bank nog wel een (minimale) rente op je betaalrekening....

Verder verdienen ze goudgeld met het onderliggende dataverkeer en met gegevens die ze verkopen.
Dit boekje geeft een onthullende kijk op hoe organisaties geld verdienen met jouw gegevens zonder dat je er ook maar enig zicht op hebt.
Verplichte kost voor iedereen die privacy en z'n geld liefheeft :)
Boekje heet: Je Hebt Wel Wat te Verbergen van Maurits Martijn & Dimitri Tokmetzis.

En voor de zuurpruimen onder ons; neen ik heb hier geen enkel belang bij maar het was voor mij wel een eyeopener. :9

[Reactie gewijzigd door geewizz25 op 13 september 2017 16:24]

Verder verdienen ze goudgeld met het onderliggende dataverkeer en met gegevens die ze verkopen.
Banken die klant data verkopen? Dat moet je hard maken want mij is daarvan niets bekend. En hoe je kan verdienen aan dataverkeer (dat gewoon behoorlijk wat kost) is me ook al niet geheel duidelijk. Ik snap dat je geen vriend bent van de banken (wie is dat wel?) maar je spuit een hele hoop aannames, verdachtmakingen en geruchten waarvan ik me zeer afvraag of er iets van waar is.

Wat wel waar is dat banken vrijwel altijd konden leven van de rente die ze maakten op het geld dat wij met zijn allen op de bank hebben staan (naast de additionele rente op leningen etc). Die tijd is voorbij. Veel geld hebben betekent niet meer automatisch meer geld krijgen. Hoewel banken enorm bezuinigd hebben en de lopende kosten enorm gedrukt hebben zijn consumenten/betaal rekeningen amper lonend voor banken. Als je de moeite neemt om jaarverslagen te lezen is pijnlijk duidelijk dat als jij geen hypotheek hebt de klant je waarschijnlijk liever kwijt dan rijk is. Daarom zie je dat vrijwel elke uitbreiding van service gepaard zal gaan met additionele kosten. Ze nemen op de koop toe dat sommige mensen dat 'oplichting' noemen. Moet je niet te openbaar doen want dan heb je een zaak aan je broek.

Maar feiten zijn feiten en hebben niet veel met de commentaren hier vandoen. Niemand hoeft medelijden te hebben met banken maar de discussie is gebaat bij onderbouwde discussies. Voor mij lijkt het feit dat iets gratis is en voorlopig gratis blijft goed nieuws. Waarom niet gaan lopen schreeuwen als het geld gaat kosten?
Ik zou haast denken dat je voor een bank werkt....of je bent naief.
Daarbij; zoveel aannames spui ik nu ook weer niet!

Hier wat bronnen:
https://fd.nl/fd-outlook/...en-data-een-gevoelig-punt
https://www.theguardian.c...s-bank-sell-customer-data
https://www.forbes.com/si...g-your-data/#3668e60e2c41
https://www.ft.com/conten...a2-11e6-9645-c9357a75844a
Dit is dan wel in Amerika maar ga er maar rustig vanuit dat het hier in Europa net zo hard gaat en ook gebeurt/gaat gebeuren, in geval van het laatste heb je gelijk en verdienen ze er (nog) niets aan.
Overigens zou ik zeggen; Google zelf eens even op banken die data van hun klanten verkopen dan schrik je.
En zoals al eerder gezegd, lees dat boek maar eens dan gaan de ogen open en zie je dat er wel degelijk verdien word met het dataverkeer, nu weliswaar nog grotendeels door commerciŽle partijen maar banken zijn dat toch ook?

[Reactie gewijzigd door geewizz25 op 15 september 2017 12:02]

Gebruik van de ING app is volgens mij gewoon gratis. Enkel NFC moet je extra voor betalen.
En zolang dat laatste het geval is zal ik het nooit gebruiken.
Het zijn twee ING apps, n.l. de gratis 'bankieren' app, waarmee je de meeste bankzaken kan doen en bv ideal betalen mee kan overnemen via een qr code en de 'betalen' app, waarmee je contactloze betalingen kan doen.

[Reactie gewijzigd door ABD op 14 september 2017 16:29]

Ah, dat had ik even gemist. Thanks voor de toevoeging.
Dit zit daar al. Het is niet zo dat iemand opgeroepen wordt en ter plaatse moet komen. En die andere manieren kosten ook geld. Als ik een bankmedewerker 2 uur aan de praat hou en dan beslis geen gebruik van hun diensten te maken kost het de bank ook geld. Maar dat is dan gratis. Dus, het zal allemaal wel. Het gaat mij erom: wat moet ik betalen voor wat?
Als iedereen in plaats van internetbankieren naar het kantoor zou gaan heb je toch veel meer medewerkers nodig?
Dat zou dus veel meer kosten..

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 13 september 2017 14:32]

Precies. Dus ... we moeten dat allemaal zelf doen en als we het zelf doen dan moeten we daar ook nog voor betalen. Terwijl wij, door het zelf te doen, de bank bakken vol geld besparen.
Dat is toch logisch. Als jij elke week bij de balie komt om geld te storten en 2 keer per week om wat op te nemen dan kan die 3 euro per maand voor je betaalpakket echt niet uit.
Ik twijfel of je dit nu meent of puur voor de lol een discussie wilt starten. Voor het geval je toch serieus bent: uiteraard kost deze service extra geld. Ik ben pas 36 maar herinner me nog goed de vrijdagen in de jaren 90 dat mijn moeder geld moest halen bij de balie. 10 loketten open en enorm veel personeel. Kan toch niet meer uit nu er alternatieven zijn? Maw iets doordenken en je komt erachter dat die 10 piek niet eens de kosten dekt....
Hoeveel kostte het dan ook alweer in de jaren '90?
Bedoel je de torenhoge kosten voor buitenland overboekingen? De enorme kosten voor beleggen? De absurde kosten voor vermogensbeheer of wellicht de polissen met enorme marges die nu bekend staan als woekerpolissen?

Ssmengevat: compleet ander speelveld
Volgens mij begrijp je het zelf niet. Al die alternatieven die de bank nu heeft heeft de bank enorm veel kosten bespaard. Ik denk wel honderden miljoenen op jaarbasis.

De diensten die vroeger gratis waren en door mensen werd gedaan (kosten voor de bank) wordt nu door de alternatieven gedaan (kosten voor de klant).
Eens maar je vergeet in de discussie dat zaken waar ze vroeger veel aan verdienen ( vermogensbeheer, beleggen, internationaal betalingsverkeer, bedrijfsadvies) allemaal zijn weggevaagd. Het is dus niet zo dat er opeens extra winst is vergeleken met die periode. De banken zijn alleen meer consumentenbanken geworden en benutten de digitalisering om de winst op pijl te houden. Zoals elke commerciŽle partij zou doen.

Samengevat: iedereen vrij om een mening te hebben maar de simpele vergelijking zoals je die maakt is erg kortzichtig en makkelijk en dat is mijn punt.

Op zeer veel fronten betaal je ontzettend veel minder
De strekking van mijn verhaal is eerder: vroeger werkten er heel veel mensen bij de ABN-AMRO, of welke bank dan ook. Nu wordt bijna alles waar je als klant mee te maken hebt uitbesteed aan derden en is de bank niet meer dan een tussenpersoon geworden. En het resultaat van dat alles is dat wanneer je VROEGER § 100 op je rekening zette, je aan het eind van het jaar § 105 euro had. NU mag je blij zijn als er nog § 90 overblijft.

En als jij dat allemaal niet wilt zien of denkt goed te moeten praten is dat verder prima. Het wordt er niet anders van.
Tja.... laten we er maar over ophouden. Je kijkt naar een heel klein onderdeel van het grote plaatje, vergroot dit uit en trekt daaruit je 'feiten' . Ik probeer je wat duiding en een verklaring te geven maar uiteraard moet je wel openstaan daarvoor. Als je alleen bevestiging zoekt tja
Nee hoor. Al die extra diensten die we nu hebben hadden we vroeger niet. Voor jou zijn het meer consumentenbanken geworden en gebruikt dat als argument. Voor mij is het meer een 'tussenpersoon' geworden die bijna alle diensten heeft uitbesteed. Met veel minder mensen nog meer diensten leveren.
Daar betaal je jaarlijks al een bedrag voor als kosten voor je betaal pakket
Het is misschien een beetje flauw, maar de bank heeft al mijn geld al. Daar kunnen ze volgens mij ook mee doen wat ze willen, als het maar beschikbaar is als ik heb nodig heb. En betalen de meeste mensen ook niet voor de rekening die ze bij de bank hebben lopen?
Moet je wel even verschil maken tussen contant en giraal geld. Je kunt nu niet meer een bankfiliaal binnenlopen en 10.000 van je rekening halen terwijl dat giraal direct beschikbaar is.
Het bedrag is echt gekozen om te zorgen dat je het nooit meer doet.
En bij de balie is het ook helemaal niet nodig. In de meeste kantoren van de ABN heb je een aantal computers met een identifier die je gratis kan gebruiken om je zaken in het kantoor te regelen.

Ze willen gewoon van de gemakzucht af.. genoeg snellere en betere alternatieven waar je ze hun iet mee lastig hoeft te vallen.
In 2015 betaalde je bij de ABN/AMRO voor een betaalrekening met bankpas en internetbankieren 39 euro!! Dit was volgens de consumentenbond 1 van de grootste irritaties bij mensen. Maar in 2016 gingen de banken een prijzenoorlog aan. Huidige tarieven per jaar.

ABN / AMRO 16,80 euro
Rabobank 14,40 euro
Triodos 27,00
ING 17,40
SNS 30,00

Omdat het zo'n gering bedrag is merk je het niet. Mensen blijven meestal gewoon bij de bank die ze al hebben. Dit geldt ook voor mij. Mijn ouders zaten bij de Postcheque- en Girodienst wat onderdeel was van de PTT. Vonden zij destijds een prettig gevoel dat dit in handen was van de overheid. In 1986 werd PTT afgesplitst en werd dit onderdeel de Postbank. Hier opende ik later mijn eerste rekening. Later weer overgenomen of gefuseerd met de ING. Het leeuwtje (dat bij de postbank blauw was) staat nog steeds op het pasje maar is nu oranje. En mijn nummer is heel makkelijk te onthouden ;)
Mijn vader opende destijds voor mij bij de ABN AMRO een rekening. Stortte hij 100 gulden op, had ik 5 gulden rente aan het eind van het jaar. Stort je nu § 100 op je rekening en kijk je aan het eind van het jaar, zit je ver onder die § 100. Terwijl ik er nooit meer kom, bankkantoren uit bijna elk dorp zijn verdwenen.

Nou ja, laat maar. Het is niet anders.
Mijn vader had nog Girotel dat hem een schandalige 2 gulden per maand kostte. Hij klaagde daar steen en been over maar kon het toch niet missen omdat het zo handig was haha. Mensen klagen altijd. Dat zit in hun natuur. Je moest dan met je modem op het nummer van de Postbank inbellen. Dat was revolutionair destijds. (pre-internet).In 2005 betaalde je voor deze dienst nog 1,82 euro per maand. Dit ging eind 2005 "Mijn postbank" heten en toen werd het ineens "gratis". Maar dan wordt vast wel iets anders duurder of verlagen ze de rente op je spaarrekening. Voor niets gaat de zon op.

Voor 1990 kreeg je van ellke transactie een afschrift. Dat ging nogal in de papieren lopen dus in dat zelfde jaar werd het betalen voor schriftelijke afschriften ingevoerd. Als je vaker dan 1 keer per week een afschrift wilde kostte je dat vijf gulden per kwartaal. Scheelt ook weer een paar bomen.

Bron:Blauw bloed: opkomst en ondergang van de Postbank. Geweldig boek.
Reken je ook even de inflatie mee ? Dan is het verhaal al een stukje anders. Maar eens: het centrale bank beleid maakt de boel goed kapot. Maar ook de normale banken willen hier vanaf en weer naar normale rente niveaus
Kinderen betalen geen bankkosten, net als vroeger. Alleen is de rente stukken lager.
Overigens, Nederland IS spotgoedkoop. Probeer maar eens in Duitsland iets voorelkaar te krijgen. Daar kost werkelijk alles geld. Geld uit de muur halen? Kost §5. Geld overmaken naar een ander persoon? Kost ook een bedrag. geld overmaken naar je spaarrekening? Kost geld natuurlijk.

Nederland is serieus spotgoedkoop, en dat hebben we aan de voormalige Postbank te danken.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 13 september 2017 19:15]

Rabobank kan moeilijk geld gaan vragen: Het werkt alleen op KPN netwerken (kpn/telfort/simyo) en op een zeer beperkt aantal telefoons. Prutswerk.
Een keuze, en vooral een veilige keuze. Misschien wel de verkeerde keuze. Maar ik heb meestal een veiliger gevoel gehad dan bij veel andere banken.

Het maakt verder natuurlijk gewoon niks uit. Want de meerwaarde van de telefoon is er nauwelijks. Ik kan het (s6) maar gebruik het niet meer sinds ik mijn NFC pas heb.
Volgens mij kan je bij N26 niet met NFC betalen via je telefoon. Ik zie de optie in ieder geval nergens.Bij Rabobank heb je een speciale simkaart nodig, maar daarna wel gratis. Het is jammer dat ING hier geld voor vraagt. Ik ben het met je eens dat dit een service zou moeten zijn, en dit juist in de toekomst ervoor kan zorgen dat de betaalpas niet meer nodig is.
Bij N26 kan ik het zelf ook niet vinden. Mocht iemand toch weten hoe, hoor ik het graag :9
Kromme vergelijking. Ten eerste is veel geld investeren 'in je dure telefoon' je eigen keuze, waar de bank niks mee te maken heeft. Daarnaast betaal je in de meeste gevallen voor je bankpassen en evt. extra passen. NFC betalen is in feite een extra pas.

Tenslotte heb je gewoon de keuze het niet te gebruiken, wanneer je dit het geld niet waard vind.
Als ik aan alle specifieke eisen voldeed van de rabobank, dan had ik inderdaad gratis met nfc kunnen betalen. Maar dit kan al niet sinds het begin van het nfc betaal tijdperk. Het is inderdaad fijn dat het gratis is, maar een simkaart van kpn is gemiddeld al makkelijk 5 euro duurder dan de concurrent. Kan je beter een normale prijs voor je abo betalen en dan bij ing 50 cent lappen.
Het werkt ook met simkaarten van de KPN dochters, zoals Telfort en Simyo. En die zijn toch weer wat goedkoper dan KPN zelf.

Daarbij is de beveiligingsmethode die de Rabobank gebruikt een stuk beter dan die van ING. Nadeel is dan wel dat niet elke telefoon gebruikt kan worden, maar alleen telefoons met een bepaalde beveiligingschip aan boord.

[Reactie gewijzigd door bramv82 op 13 september 2017 14:01]

Dat ING heeft gezegd dat ze er extra geld voor willen zien is hun ding, maar banken als SNS en bunq en de schrijver van dit artikel gaan er dan maar voor het gemak vanuit dat ING de standaard is, belachelijk!
Als je studenten of jongerenrekening hebt is het gratis bij ING
Snel aan mijn ouders vragen of ze hem willen activeren!
En de eerste 6 maanden is het ook gratis, maar voor alle betaalrekeningen
Dat kan inderdaad wel, als proefperiode? :>
Ja de eerste 6 maanden als 'proefperiode'
Ik ben het totaal met je eens dat dit gewoon onderdeel hoort te zijn van je basis pakket wat je afneemt.
Ben het er echter niet mee eens dat je een vergelijking legt met de telefoon die je aanschaft en de NFC Chip op je bankpas.

Om de NFC chip in je telefoon te gebruiken moet je software hebben, die software moet ontwikkeld worden en ontwikkeld blijven om de 'veiligheid' te kunnen garanderen. In dat kader kan ik de extra kosten wel begrijpen.
Inderdaad! sterker nog omdat jij je telefoon gaat gebruiken zijn er voor de bank geen kosten meer om een pas te produceren, betaal al genoeg per maand voor een rekening dit was eerst voor laten we zeggen kantoormedewerkers en panden, en nu voor apps en betaalmogelijkheden.
Er is niets dat voor niets werkt. Google laat het bedrijf betalen aan wie je betaald , paypal idemdito. De vraag is dus waar de kost wordt gelegd. Voor niets gaat de zon op.
Het punt is dat er kosten zijn gemaakt bij de ontwikkeling van de NFC betalen app die terugverdiend moeten worden. Daar willen ze niet alle klanten voor op laten draaien, omdat er relatief gezien maar een klein deel van de klanten gebruik maakt van deze dienst.

Ik verwacht dan ook dat naarmate er meer klanten gebruik gaan maken van de NFC app je er in de toekomst geen extra bedrag meer voor betaald of dat het onderdeel gaat uitmaken van de mobiel bankieren app.
Alleen is Apple Pay, Android Pay en Paypal ook niet gratis. Misschien voor de gebruiker, maar bv niet voor winkels, credit card maatschappijen of banken. En een bank kan ook nee zeggen tegen de Apples, Googles en Paypals.
En wat voor duur betaald pakket heb je bij de bank dan? Zover ik weet alleen 12,50 per jaar voor de pas ofzo. Intussen kunnen we wel overal gratis pinnen (winkels en pinautomaten). Moet je Amerika eens proberen, daar kost geld tappen al snel 3-5 dollar per transactie.
Zodra ze geld gaan vragen haak ik af, ik betaal tenslotte al voor de bankpas. Gratis is de enige manier om te zorgen dat iedereen het gaat gebruiken.
Gratis bestaat niet, verbergen in andere kosten wel

[Reactie gewijzigd door AceAceAce op 13 september 2017 11:17]

Je betaalt inderdaad al voor een betaalrekening. Een pasje, internet bankieren en dus ook nfc-betalingen via een app is een manier om hier gebruik van te maken. Gratis bestaat inderdaad niet; daarom betalen we intussen al weer redelijk wat jaren voor betaalrekeningen. Als ze hier geld voor gaan vragen dan bestaat service bij banken blijkbaar ook niet (meer).
Maar het is bij veel banken apart omdat nog niet iedereen het wil of kan gebruiken. Daardoor betaal je apart. Al had het van mij wel in 1 van de duurdere betaalabonnementen gemogen.

Echter, wil je het van de grond krijgen, dan hadden ze dit prima gratis kunnen maken totdat er genoeg adoptie is om de prijs omhoog te gooien. Ik blijf het JUIST van banken zo kortzichtig vinden om meteen geld te vragen. Meteen het eerste jaar al erop willen verdienen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 13 september 2017 11:33]

Op lange termijn is het voor de bank een stuk voordeliger als iedereen met smartphone betaalt. Scheelt de hele distribute van pinpassen, pincodes, etc., als je het zo bekijkt moet het juist gratis worden voor een zo hoog mogelijke adoptiegraad. Dat het nu misschien duurder is (omdat alles nog niet ontwikkeld moet worden) lijkt me irrelevant op de lange termijn. De introductie van PIN in de jaren '80 en '90 was ook niet gratis, maar ik kan me niet voorstellen dat banken nu nog betaalchecques zouden willen accepteren.
Daarom is de klassieke methode voor banken om het verdienmodel bij de kaartacceptanten neer te leggen. Zoals bij Pin betaalt de acceptant dan per transactie x cent.
Dat is wat kort door de bocht.
De banken (of elke andere serviceaanbieder) steggelen over het verdienmodel; vraag je 1 pakketprijs waar gebruik van alle diensten onder vallen (ongeacht of je als klant ervan gebruik maakt), vraag je een prijs per dienst die daadwerkelijk gebruikt wordt, of ga je daar tussenin zitten?
Ja, maar om extra te betalen voor ťn betalen via NFC met je mobiel ťn extra te betalen voor het gebruik van een PIN pas, dan zou ik persoonlijk kiezen voor 1 van deze 2 opties en niet beide
Aangezien je met NFC nog geen geld uit de muur kan trekken, is dat geen gelijkwaardige keuze.
Dus de conclusie is: Laat die NFC maar zitten? En product waar je niet alles mee kan en je moet er nog extra voor betalen ook
Ik trok geen conclusie, maar gaf een feitje weer. Vandaag niet zo'n behoefte aan een conclusie discussie. Betaal zelf meestal met NFC, alleen winkels als de action hebben nog geen contactloos betalen ťn je kan er nog geen contanten mee opnemen. Dus het zijn geen gelijkwaardige producten, dat was mijn reactie op de opmerking: "Dan zou ik persoonlijk kiezen voor 1 van deze 2 opties en niet beide".
Maar wil je ook dat iedereen het gaat gebruiken? Het is niet bedoeld als volledige vervanger voor de pinpas maar als aanvulling daar op. Het is een product dat apart ontwikkeld wordt en als extra optie aangeboden wordt. Het product gratis aanbieden betekent dat de kosten om dit product te ontwikkelen en te beheren onderdeel worden van het algemene betaalpakket, iedereen gaat extra betalen voor een product wat een kleine subset van klanten daadwerkelijk actief gebruikt, dat is ook niet wenselijk.

Vergis je ook niet in hoeveel mensen wel bereid zijn om hiervoor te betalen. De kosten zijn ontzettend laag vergeleken met de hoeveelheid transacties en het gemiddelde transactiebedrag, dat weerhoud weinig mensen er van om het product te gebruiken.
Het gevaar voor de Nederlandse banken is dat buitenlandse concurenten met wel gratis NFC betalen de markt kunnen overnemen. Wellicht nu nog niet beschikbaar in NL maar Google Pay (al wel in BE) en PayPal zouden dan zomaar in dat gat kunnen springen.
Het gevaar voor de Nederlandse banken is dat buitenlandse concurenten met wel gratis NFC betalen de markt kunnen overnemen. Wellicht nu nog niet beschikbaar in NL maar Google Pay (al wel in BE) en PayPal zouden dan zomaar in dat gat kunnen springen.
Als ik kon overstappen naar een bank die ApplePay ondersteund had ik dat meteen gedaan hier in NL, het lijkt alleen alsof de Nederlandse banken dit bewust willen tegenhouden en mijn gebruikersgemak daarmee verminderen.

De eerste bank die overstapt en Apple/Google/Samsung pay gaat ondersteunen kan denk ik op heel wat klanten rekenen.
het lijkt alleen alsof de Nederlandse banken dit bewust willen tegenhouden
Dat lijkt niet alleen zo, dat is ook zo. Ze weten goed genoeg dat het hierdoor alweer wat eenvoudiger wordt om van bank te veranderen. Je telefoon blijft immers gewoon je telefoon, in tegenstelling tot je bankkaart.
PayPal is er al ingesprongen. In combinatie met Vodafone Wallet kan ik daarmee al contactloos betalen, iets wat ik deed tot de SNS bank ook met een eigen contactloos betalen app kwam.

Maar als SNS daar geld voor gaat vragen ga ik weer terug naar PayPal.
Bij SNS ga je betalen vanaf 1 april 2018. Dit is geen 1 april grap denk ik, het staat in ieder geval op hun website: https://www.snsbank.nl/pa...e/sns-mobiel-betalen.html
NFC bankpas in het hoesje van je telefoon stoppen en je bent klaar ;)
Waarom zou ik extra betalen om te kunnen betalen?

Als dit geld kost, dan pin ik wel op de ouderwetse manier of betaal contant.

@hieronder
Dat is waar, heb het woordje "extra" toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Iavak op 13 september 2017 11:25]

Je doet dat betalen om te kunnen betalen nu ook al. Je bankpas kost ook geld, een extra bankpas ook.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 13 september 2017 11:20]

En laat dat nou juist een relikt zijn van banken die daarmee het aanbieden van andere diensten financieren. Bij elke transactie krijgt het netwerk (MasterCard/Visa etc) een percentage en een deel daarvan gaat naar je bank.

Je kan tegenwoordig gewoon volledig gratis bankieren in Europa. Het stervoorbeeld daarvan is N26. Van die krijg je een Debit MasterCard en een Maestro, beide volledig gratis. En er zijn bakken (kleinere) alternatieven, maar de meeste leveren alleen MasterCards en zijn daarom in Nederland niet het handigst (je kunt in supermarkten nergens betalen met CCs. Zelfs als het Debit CCs zijn).

En aangezien die fintech banken allemaal werken via smartphone apps is het alleen een kwestie van tijd voordat je ook daarmee met je telefoon kunt betalen. En ik kan me niet voorstellen dat ze je vragen daarvoor te betalen.

PS: Ben je wat vaker aan het reizen zou ik Revolut aanraden. Die hebben helemaal geen fees voor het betalen in buitenlandse valuta en dat scheelt nogal. Ik heb namelijk tot nu toe geen enkele bank gevonden in NL, die niet minimaal 1,5% van de transactiewaarde neemt. In Duitsland is er met de DKB wel zo'n alternatief, maar ze zijn erg schaars helaas.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 13 september 2017 12:30]

(je kunt in supermarkten nergens betalen met CCs. Zelfs als het Debit CCs zijn)

Euhm, ik betaal bij de Jumbo al jaren met mijn American Express hoor, dat is echt geen enkel probleem.
Nou dat is zeker niet standaard. Bij mij bij de Jumbo kan ik echt niet met een Mastercard CC betalen!
Haha precies de Jumbo waar ik nooit kom in Veenendaal die het ondersteund. De andere 2 dus niet...
Probeer Albert Heijn eens. Dat gaat je niet lukken. En dan heb je het over de grootste van Nederland

[Reactie gewijzigd door Ortep op 13 september 2017 12:21]

Best sneu eigenlijk, vooral voor toeristen. Was laatst in Denemarken en daar heb ik geen cash hoeven opnemen: je kunt vrijwel overal betalen met je creditcard (NFC). Hier in Nederland worden toeristen in feite gedwongen om contant geld bij zich te hebben, want anders kun je nergens terecht. Ook niet bij de NS bijvoorbeeld.
NS heeft al een paar jaar lang credit card support.
Waarom zou je met je creditcard betalen als je overal in Europa met de debitcard terecht kunt? Toeristen kunnen in Nederland dat toch ook? Ik kan in de Spaanse supermarkt bijvoorbeeld gewoon met m'n Rabopas afrekenen.
Toeristen komen ook uit de VS, China, etc.
In Denemarken kan je gewoon met Maestro+NFC betalen. Helemaal geen creditkaart nodig.
Oke, ik had "bijna" moeten toevoegen. Maar mijn lokale jumbo neemt idd ook geen CCs. Net als de AH, de Coop en de Spar in de buurt. Aldi en Lidl nemen ook geen CCs hier. Misschien is Amex wel vaker een optie dan MC/VISA maar dat lijkt me sterk. Bovendien zijn er helemaal geen fintech die Amex aanbieden.
https://www.jumbo.com/content/creditcard

Deze Jumbo's nemen Visa, Mastercard en Amex aan. Dat zijn er dus aardig wat.

(Disclaimer: wij shoppen bijna exclusief bij de Jumbo, dus hoe het bij andere supermarkten is, weet ik niet)
Alles wat franchise of eigen ondernemer is bepaalt dit zelf. Het kan dus prima dat je bij de ene winkel wel en de andere met hetzelfde logo niet met CC kunt betalen. Sterker nog, het kan per kassa nog verschillen. Je betaalt namelijk per terminal. Waar ik werk kunnen 2 van de 6 terminals CC betalingen doen als service voor met name toeristen.
Als ik naar Nederland kom kan ik met mijn debet MC of credit MC bijna nergens betalen... sommige winkels accepteren CC maar het merendeel van de winkels accepteren alleen Maestro.
Ik betaal mijn boodschappen, tanken, veel kleding (niet alle) en bijna alle kroegen / terrasjes met mijn Amex.
En online shoppen is het eerder regel dan uitzondering dat ze creditcard accepteren.
Kleine opmerking: De URL die je post voor N26 is stuk, N26.com doet het wel
Raar. Bij mij doet N26.eu het gewoon. Maar goed, .com werkt ook idd
Bij Knab 0,5% opslag
Heb je de keuze om je bankpas in te leveren?

Betaal toch liever §0,50 voor NFC dan §1,25 voor een pasje.

Winkels die hun apparatuur niet updaten zien mij niet meer.
Maar dat gold al langer voor contant.
Dan is het zoeken naar een benzinepomp. Want gisteren (pas kapot) even gezocht in Zwolle maar bijna nergens contactloos betalen hoor.
Hmm, dan kom je toch in andere delen van Zwolle dan ik. toen eenmaal contactloos betalen uitkwam, zag ik behoorlijk snel alle pinapparaten vervangen worden. Sommigen zelfs al voor die tijd.
Maar daar krijg je dan ook een bankpas voor. Die kost geld, dus ik kan me nog voorstellen dat je daar aan mee moet betalen.
NFC is een chip in mijn telefoon. Waarom zou je daarvoor moeten betalen?

Voor mij is het een reden om het niet aan te zetten bij ING.
Het kost geloof ik maar 50 cent paar maand, maar ik vind het echt onzin om er voor te betalen. Dan betaal ik wel gewoon met mijn bankpas.
NFC kost ook voor ABN AMRO, om hun software blijvend te kunnen ontwikkelen, met updates, en better beveiligen... geld is extra voor hun om die developer kosten te kunnen dekken... net als jou bankpas kost geld om te laten maken., etc
"net als jou bankpas geld kost om te laten maken"
Klopt, en hier betalen mensen die bij de ABN Bank zitten, § 1,40 per maand voor.
Wat op jaarbasis dan weer § 16,80 maakt.
En aangezien lang niet iedereen jaarlijks een nieuwe bankpas nodig is, loopt dat voor het kunnen/mogen gebruiken van alleen hun bankpasje toch aardig in de kosten vind ik persoonlijk.

En dan nog daargelaten, dat ik niet om die bankpas heb gevraagd, bij het openen van een bankrekening bij ze.
En ook niet om de mogelijkheid heb gevraagd er mee te kunnen internetbankieren, nou is met name dat laatste wel super handig natuurlijk, daar niet van.
Maar dat ik in eerste instantie om die mogelijkheid heb gevraagd, bij het openen van een rekening bij ze, nou nee, dat zit er nu eenmaal bij in.
En toch mag er doodleuk elke maand voor betaald worden, waar ik ook niet om heb gevraagd bij het openen van een bankrekening, het is zelfs niet eens gemeld dat dit het geval zal gaan zijn, destijds, in the good old days, toen de rekening geopend is.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 13 september 2017 12:35]

Gisteravond toevallig net nog een nieuwe bankpas aangevraagd. Ging allemaal vlot via de telefoon. Een paar minuten later een mailtje. Of ik 2 minuten tijd had om de medewerker te beoordelen. Flikker op met die troep. Weer zo'n bedrijfje dat namens de ABN AMRO mag uitzoeken wat ik er van vind. En de kosten van dat bedrijfje mogen wij (indirect) vast en zeker betalen.

[Reactie gewijzigd door GerCor op 13 september 2017 12:43]

Nee, dan kun je beter bij tweakers gaan zeuren op je bank. Vreselijk die bedrijven die vragen wat je van de dienstverlening vindt.
Inderdaad, bloedirritant. Gaan ook direct ongelezen de 'prullenbak' in.
Daar heeft de bank voldoende budget voor, maken gigantische winst op o.a. leningen. Waarom zouden wij daar weer voor op moeten draaien?
Dus als een bedrijf op artikel A winst maakt mogen ze niet een bijdrage vragen voor artikel B? V reemde beredenering.
Laat ik het eens anders stellen, omdat een bank vrijwel verplicht is als je een baan wilt hebben.

Daar heeft de zorgverzekering voldoende budget voor, maken gigantische winst op o.a. eigen risico. Waarom zouden wij daar weer voor op moeten draaien?
Tuurlijk mag dat, en dan is het de vraag of de klant bereid is dat te betalen want dat beslist de klant uiteindelijk zelf.
Nee, ik het er wel mee eens. Banken zijn instellingen waar je tegenwoordig niet meer zonder kan, net als gas,water en elektra. Om die reden vind ik dan ook dat banken alleen kostendekkend mogen werken en niet (fors) winstgevend.
Nutsbedrijven dus.... :9
Maar een mobiele app maken ze toch al, of je nou voor NFC betaalt of niet.
Maar daar krijg je dan ook een bankpas voor. Die kost geld, dus ik kan me nog voorstellen dat je daar aan mee moet betalen
Wat je betaalt "voor je bankpas" staat natuurlijk niet in verhouding met de kosten van de pas zelf. Je betaalt voor de services die er aan zitten. NFC betalen is een uitbreiding van die service, dus betaal je wat extra voor het hele pakket.
Dat is helemaal afhankelijk van de bank en het pakket wat je kiest. Als je dat zo graag wilt weten moet je even bij je bank informeren.
Dat doet G4S. Dus, wat kost het de bank dan?
Geen idee, dat moet je de bank of G4S vragen.... maar ik weet wel dat G4S niet voor niks werkt en er dus ergens iemand voor zal moeten betalen, en dat zal waarschijnlijk de Rabobank zijn.
Precies. Het zou mij niets verbazen dat wanneer jij een nieuw pasje wilt, je een medewerker van bedrijf X aan de lijn krijgt die dat namens de bank verzorgt. De pasjes worden door bedrijf Z geleverd, namens de bank. Dus .... zoveel mogelijk diensten uitbesteden aan derden en dan ZELF de rekening naar de klant sturen.

Hmmm, dat zelf de rekening sturen .... dat zou je natuurlijk ook kunnen uitbesteden. :+

[Reactie gewijzigd door GerCor op 13 september 2017 13:35]

Wat is je punt? Het uitbesteden van die diensten kost nog steeds geld, ze voeren alleen een zo effectief mogelijke bedrijfsvoering en bieden die losse diensten aan jou als ťťn pakket aan. Het staat je vrij alles zelf te gaan regelen, maar ik denk dat je niet ver komt.
Mijn punt is dat ik me realiseer dat een bank eigenlijk niet meer is dan een tussenpersoon. Ik breng geld naar de bank, gooi dat waarschijnlijk in een apparaat die niet van de bank is, en moet daarvoor betalen. Jij haalt geld uit een geldautomaat die waarschijnlijk niet van de bank is en jij moet daarvoor betalen.

Het is een verzameling van diensten die door derden wordt uitgevoerd. Niks mis mee, handig zaken doen lijkt mij.
En laat je nu voor je bankpas ook moeten betalen :P
Dat begrijp ik. Maar waarom zou ik extra gaan betalen voor een product waar ik niet alles me kan wat ik ook met een pinpas kan? BV geld uit de muur trekken
Bij Apple pay is het nog erger daar betaal je de bank plus een bedrag aan Apple.
In ons bedrijfsrestaurant kan je al niet meer contant betalen en zo zijn er meer locaties/bedrijven waar je niet meer contant kan betalen.
Waarom zou ik betalen om te kunnen betalen?

Als dit geld kost, dan pin ik wel op de ouderwetse manier of betaal contant.
Mijn rekening kost me nu al 4 euro per maand aan dossierkosten. Hoe meer kaarten je neemt, hoe meer je mag betalen ook. Ik ga vragen of ik geen korting kan krijgen als ik mijn bankkaart niet meer gebruik :)
In bepaalde winkels betaal je voor 'ouderwets" pinnen toch ook transactie kosten.. Dan betaal je ook om te betalen, dus ik snap je eerlijk gezegd niet helemaal ?
Dat zal gelukkig in elk geval verboden worden op 13 januari 2018, vanwege europese regelgeving.

Daarnaast, contant betalen kost de winkelier 25 cent, pinbetalen kost 19 cent, en contactloos betalen 15 cent. Dus het is voor de winkelier dus altijd nog goedkoper te verwerken dan contant. (Dit zijn dus de gemiddelde kosten zoals huur pinapparaat, contact afstorten bij de bank, kassa's, etc.)

Zie/luister ook: https://radar.avrotros.nl...g-mag-dat-ueberhaupt-nog/
Ik heb al jaren geen contant geld meer bij me. Kan het ook niet gestolen worden of verloren.
Zet het op de bank en nu kan het "gestolen" (lees: leeg ge-fee'd) worden door de bank zelf, of je account word gehackt en in beide gevallen kan dat maar liefts 24 uur per dag, 7 dagen in de week en volledig ge-automatiseerd.

Met cash op je persoon moet er toch echt een overvaller aan te pas komen die jou fysiek het geld afhandig maakt...Nu kan je die overvaller wel een luie crimineel vinden (wat ook zo is), maar hij/zij besteed er toch wel een hoop meer moeite dan de gemiddelde witteboord-crimineel/bankier/hacker/script-kid.
Het klinkt lullig, maar die 50 cent bij ING is inderdaad de reden dat ik er niet eens aan begonnen ben. De kosten van betaalpakketten gaan omhoog en wat je ervoor terugkrijgt achteruit. Vorig jaar nog werden opeens de pinkosten buiten de EU opeens weer ingevoerd bij het dure betaalpakket, terwijl het ontbreken van die kosten nou juist de reden voor mij was om dat duurdere pakket te nemen.

@AceAceAce door de kosten van deze functionaliteit uit te smeren over alle gebruikers (in jouw woorden "verbergen") gaan volgens mij de kosten per persoon omlaag en kun je de dienst goedkoper aanbieden
De kosten per persoon gaan inderdaad omlaag. Maar je gaat wel iedereen z'n betaalpakket duurder maken om dit product aan te kunnen bieden. Dat betekent dat iedereen die helemaal geen interesse heeft in mobiel betalen wel de rekening gepresenteerd krijgt. Is dat dan wel wenselijk?
Als je die kosten uitsmeerd over alle klanten kom je uit op centen. Dat zal dus niet doorberekend worden aan klanten. Met hetzelfde argument zou je de pinpas en bankieren apps neer kunnen zetten, die er wel standaard inzitten. Puur omdat iedereen het gebruikt. Wat breder toestel support en integratie met die bankieren apps zet NFC betalingen net zo neer als de contactloze pin betaling. Kunnen ze wellicht over 10/20 jaar de pinpas weggooien.
Ik snap je punt wel, maar juist bij ING heb ik het geld er wel voor over. Qua functies in de app en nieuwe 'innovaties' (verschrikkelijk woord, maar even het beste waar ik op kan komen) zijn bij ING wel gewoon bijna altijd als eerste. Het is zeker niet de goedkoopste bank, maar wel degene die het meeste kijkt naar de toekomst in mijn ogen.
Ik heb geen zin om te betalen voor dit soort onzin. Als ze mijn betaalpakket 1 cent duurder maken om zo'n app uit te kunnen betalen vind ik het al schandalig, want ik zal zo'n app toch nooit gebruiken (al is het alleen al omdat die app alleen voor Android is, en ik niks met Google te maken wil hebben). Laten ze maar lekker geld vragen aan degenen die het wťl willen gebruiken, dat is tenminste eerlijk. Als niemand bereid is om er 50 cent per maand voor neer te leggen is er dus ook geen vraag naar en kunnen ze er beter mee stoppen.
Bij de ING kan je dan wel weer gratis een nieuwe pas aanvragen. Dat was vroeger 7,50. Gewoon aangeven dat ie kapot is. :)
Zeker weten? Gratis aanvragen betekent bij mij: je kunt het gratis aanvragen. Pasje zelf kost geld. Mijn pasje is kapot, moet ik dus bellen met ABN AMRO. Geen gratis nummer, betaal gewoon de normale gesprekskosten.
Ah... Vroeg het me toevallig vanochtend nog af.... Want overal staat (stond) wel dat het per 1 januari geld gaat kosten... Maar hoeveel dan?? Nergens te vinden.... In ieder geval dus nog een jaartje gratis. Fijn! Scheelt weer.
Bij ING is het (via hun app) §0,50 per maand ofwel §6,00 per jaar. Dan is dit dus goedkoper.
Behalve voor mensen met een studentenrekening. Die betalen niets :*)
Wat uiteindelijk ook weer is om je straks als normale klant binnen te halen. Er zijn weinig jongeren die na afstuderen van bank wisselen volgens mij.
Been there, done that, en viel best mee dankzij de overstapservice.
Prima, maar volgens mij ben je dan eerder uitzondering dan de regel. Je wordt gewoon als student binnengehaald met leuke kortingen en lage prijzen, om vervolgens gewoon klant te worden en de normale prijs te betalen. Want waarom zou je wisselen als je met alle diensten bekend bent en je al jaren tevreden bent (als het goed is)
En dat alles duurt dan 13 maanden, toch?
De overstapservice duurt 13 maanden inderdaad. Meeste werk was omzetten van zaken als werkgever etc., alle incasso's gingen automatisch.
Logisch, hoe meer incasso's en account je hebt gekoppeld, hoe groter het gezeur om dat alles te veranderen. Daar veranderd die overstap service die dat gezeur een half jaar uitsteld helemaal niets aan helaas.
Die overstapservice duurt 13 maanden en alle automatische incasso's worden op de hoogte gesteld van de verandering.
En die veranderen dat ook automatisch? Dan is het wel handig.
Ja, alles gaat automatisch. Ik ben ook wel van bank gewisseld. Het is niet moeilijker dan ťťn aanvraag indienen. Alle incasso's worden omgezet. Nieuwe dingen doe je natuurlijk zelf, maar dat zou ook moeten als je bij je oude bank bleef. Het enige wat je zelf moet doen is mensen die geld naar je sturen zelf op de hoogte stellen. Maar dat zijn er meestal maar heel weinig. Werkgever bv. Maar je hebt daar dus 13 maanden de ijd voor en in de tussen tijd wordt alles doorgesluisd naar je nieuwe bank
Nee dat niet, dat kan en mag de bank niet doen. De incasso uitschrijvers die worden op de hoogte gesteld dat de incasso van een andere rekening gehaald moet gaan worden. Jij als afnemer van de bankrekening wordt vervolgens door die bedrijven gevraagd om te bevestigen dat het ook waar is dat er een andere bankrekening gebruikt moet gaan worden.
Werkt inderdaad best goed heb het zelf recentelijk ook gedaan. Echter je eigen automatische overschrijvingen moet je wel nog aanpassen :)
Het is toch wat dat je straks moet betalen om gebruik te maken van nfc, of zien al al genoeg verdienen met jou geld wat op hun bank staat, leuke is, banken hebben steeds minder mensen in dienst maar je betaalt wel extra om nfc of internet bankieren te gebruiken.
Nieuwsflits: een dergelijke app maken en onderhouden die ook nog eens veilig is kost bakken met geld.... Het geld dat jij op je rekening hebt staan levert ze nauwelijks wat op.
Wil niet vervelend doen maar de burgers doen bijna al hun bankzaken zelf, wanneer dat vroeger een berg bank mensen voor nodig was, nu hebben de banken heel veel minder mensen in diens, dus ja ze verdienen alleen maar meer, en geloof er geen bal van dat het enorm veel geld kost om een App te onderhouden of te maken, ook aangezien ze veel minder mensen nu in dienst hebben.
Misschien eens kijken op de IT afdeling van een bank? ;) Ik heb daar vele jaren gewerkt. Bij diverse banken.... En een team goede IT-ers inclusief alle apparatuur, software licenties, etcetera etcetera kost met gemak meer dan een hele verdieping laag opgeleide call center medewerkers waarvan ze nu inderdaad zo'n driekwart de laan uit hebben kunnen sturen. Een goede applicatie maken bij een bank duurt zomaar een paar jaar (al kan ik mij indenken dat een app als de draadloos betalen app wat minder doorlooptijd kost omdat de functionaliteit redelijk beperkt is). Met makkelijk tot wel 100 man (hoog opgeleid) personeel. Dat is 750.000 euro per maand aan kosten alleen nog voor salaris/inhuur.... Een dergelijke app lijkt simpel (dat is ook de bedoeling!), maar is het absoluut niet. Zeker niet omdat er allerlei security, privacy, performance, etc. in meespeelt.

Bijvoorbeeld een ' simpele' website waar je je hypotheek kunt berekenen en indien gewenst advies kunt aanvragen en de daarvoor benodigde documenten kunt uploaden kost met gemak enkele miljoenen in ontwikkelingskosten, onderhoud, apparatuur en licenties. Een fatsoenlijk systeem waarin klantinformatie bijgehouden en ontsloten wordt kost alleen qua licentie al miljoenen... En dan is er nog niks ontwikkeld om betreffend systeem aan te sluiten op de bestaande systemen en de data te migreren van oude systemen naar dit nieuwe systeem. Dergelijke projecten heb ik mij mee bezig gehouden in het verleden. Dus weet aardig wat er bij komt kijken en wat dus de kosten zijn.
Volgens cijfers van de Google Play Store hebben honderdduizend tot een half miljoen mensen de app geÔnstalleerd
Breed genomen, of zijn dat de cijfers die variŽren bij de verschillen bank-apps? (een ING heeft 500k, SNS bv 100k?).

Goed, nu zie ik niet zo'n probleem dat iets straks 6 euro per jaar kost, liever dat mensen betalen voor extra functies/features dan dat het straks in de jaarlijke bijdrage zit en je dus indirect betaald voor iets van je niet hebt/gebruikt.
Dat zijn de indicaties die Google zelf geeft in de play store, er staat geen exacte hoeveelheid maar een soort categorie
Het gaat bij Google Play om downloads. Als mensen na het installeren de app weer de-installeren..... Ik heb de SNS app 5 keer gedownload maar het is op dit moment maar 1 keer geinstalleerd :)
gewoon massaal stoppen met gebruiken als het geld gaat kosten. banken zijn helemaal gek geworden qua kosten.
Kosten horen ze te betalen uit de winst die ze boeken uit beleggen en dat is behoorlijk wat. Ga dus niet ook nog eens de mensen die hun geld aan jou beschikbaar stekken belasten.

Als ze zo door gaan ga ik volledig terug naar cash daar waar het kan zodat de ratten geen geld meer krijgen van pin transacties en rekeningen gezamelijk gebruiken zodat ze minder kosten innen voor rekeningen.

Ze verhogen keer na keer de maandelijkse kosten (begon ooit met paar euro per jaar) en nu geven ze ook al geen rente meer terwijl ze zelf fors geld verdienen over onze ruk.

zo heeft de rabobank zoveel winst gemaakt vorig jaar dat als ze gemiddeld iedereen 130 euro hadden gegeven ze nog een miljard netto winst geboekt hadden....
En dan heb ik het niet eens over alle slinkse boekhoud trucjes die bedrijven als dit inzetten om de winst weg te strepen om zo minder belasting te betalen.
Als ze zo door gaan ga ik volledig terug naar cash daar waar het kan zodat de ratten geen geld meer krijgen van pin transacties en rekeningen gezamelijk gebruiken zodat ze minder kosten innen voor rekeningen.
Het zal niet lang meer duren en dan gaat het pinnen bij de flappentap ook geld kosten (beveiliging, transport van het geld en vullen van het apparaat). Daarna moet je extra gaan betalen als je in de winkel met contant geld wil gaan betalen.

Het liefst zou ik het ook zo doen. Eigenlijk zou ik iedere maand de centen van de werkgever gewoon in een ouderwets loonzakje willen hebben. En dan alles contant betalen. Wordt je financieel weer een stukje onzichtbaar voor Big Brother. Heerlijk is dat.
Niets houd je tegen om dat nu ook te doen. Neem elke maand al je geld op. Dat je dat nu niet doet zegt eigenlijk ook wel genoeg of je het echt meent wat je zegt of dat het alleen maar klagen om het klagen is.
Het is geen klagen. Het is meer accepteren dat het zo geworden is. Het is een behoorlijk gevecht om als eenling tegen de stroom in te zwemmen. En juist door tegen de stroom in de zwemmen, val ook weer op.

We zijn van ver gekomen (middeleeuwen was een totaal andere tijd) en leven nu een land waar we kunnen zeggen dat we veilig leven. Een van de veiligste landen op aarde, durf ik wel te zeggen.
Echter doordat we zo veilig zijn en de boel hier gewoon goed geregeld hebben in het algemeen (o.a. sociale voorzieningen). Is de regerende macht eigenlijk 'klaar' en daar zit het probleem. Wie de macht heeft, wil gewoon meer macht. Dat is mens eigen. Meer controle is meer macht.
Door de opkomende technologie van de afgelopen paar decennia hebben we onze eigen vrijheid (= privacy = ook macht) ingeleverd bij de instanties die de macht hebben.
Je hebt het waarschijnlijk over contant betalen dat gaat (bijna) altijd wel lukken, maar zie maar eens je salaris ik cash uitbetaald te krijgen (gaan een heleboel mensen stuiteren)
Hoe meer mensen nu cash betalen des te lastiger het word om dat soort maatregelen in te voeren. Banken hebben immers geen monopolie.
En als 8 van de 9 banken je laten betalen en de 9de doet dat niet kan je wel raden wat dat met het klantenbestand doet van de 8 banken.

En onzichtbaar zijn boeit me niet echt. wat me wel boeit is dat ieder bedrijf MKB of Grote concerns maar lijken te denken dat ik uiers heb en dat het uitmelken voor minimale inzet normaal gevonden word.
"Kosten horen ze te betalen uit de winst die ze boeken uit beleggen..."
Kun je dit eens uitleggen?
Ik snap niet zo wat daar onduidelijk aan is?

Jij hebt je spaargeld bij de bank staan, daar verdient de bank geld aan door dat weer uit te lenen aan particulieren en bedrijven (lening kost meer rente dan jij over je spaargeld vangt). Dus van dat geld dat ze daaraan verdienen zouden ze diensten aan moeten bieden om klanten te lokken. Maar zodra je bij een bank zit is het moeilijk vertrekken. Je moet overal je rekeningnummer laten aanpassen, waarschijnlijk je automatische incasso's opnieuw organiseren, etc. Mensen zijn dus erg honkvast als het op bankieren aankomt. Ondanks deze kosten zullen ABN-klanten gewoon blijven dus. Die kiezen er dan voor om geen NFC-betalingen te doen met hun mobiel. Wel raar trouwens: extra betalen voor een dienst die op den duur de pinpas zou kunnen vervangen.
Ik weet precies waar het over gaat. Maar waarom "horen" ze dat te doen? Het zijn commerciŽle bedrijven. Geen charatieve instellingen.
Een bank is wat mij betreft een soort nutsbedrijf. Daarom "horen" ze dat te doen.
Je wordt van alle kanten gedwongen om er gebruik van te maken. Je bent tegenwoordig semi verplicht om jouw geld daar stallen, en toch moet je er voor betalen om er gebruik van te maken. Werkelijk van de zotte. Contant geld wordt tegenwoordig gezien als iets crimineels, ook zoiets krankzinnigs.

Het toppunt vond ik nog toen ik er achter kwam dat ik moest betalen om mijn geld op mijn rekening te storten. Ik heb toen aan de medewerker gevraagd of ze helemaal gek zijn geworden, maar daar had ze geen antwoord op.
Ik was laatst bij de fotozaak om mijn dia's op mijn usb-stick te laten zetten. Moest ik voor betalen. Belachelijk
Dat is dan ook een vrijwillige service een bank moet je gewoon hebben tenzij je als zwerver door het leven wil.

De bank verdient al geld aan beleggen, het uitlenen van jou geld voor forse rente, hypotheken die gedekt zijn door jou geld, buitenlandse transacties, pin transacties, zakelijke transacties en zo vergeet ik er vast nog velen.
Een commercieel bedrijf waar jij uit vrije wil naartoe gaat om een dienst af te nemen valt m.i. niet te vergelijken met een bank die geld vraagt om geld te storten.
Semi verplicht je ben gewoon verplicht.
Probeer maar eens geld gestort te krijgen zonder rekening.
Dat gaat je in 99% van de gevallen gewoon niet lukken.

En over contant geld : behalve bij de chinees haha die heeft het graag. Ze kunnen lekker de belasting ontduiken op die manier.
Dit is niet zo. Sterker nog als te veel particulieren geld stallen bij de banken moeten banken hier negatieve rente over betalen richting de ECB
Waar haal je dit vandaan? Kan het nergens vinden.

En als het zo is nog een reden om de bemoeizucht van de eu en de ecb aan te pakken.

Klinkt namelijk een beetje als een maffia praktijk.
Betalen omdat je klanten heb.
Ook was het alleen maar omdat die ***** door ons uit de brand zijn geholpen met belastinggeld.
Ik ben het volledig met computerjunky eens. Banken maken miljardenwinsten door het geld dat hun klanten bij hen storten te beleggen. In tegenstelling tot vroeger betalen ze quasi geen rente meer (waardoor je geld eigenlijk elk jaar minder waard wordt) en rekenen ze alsmaar meer kosten aan. De winsten die ze maken met beleggen volstaan ruimschoots om de kosten voor de eindklant tot 0 te herleiden. Alleen doen ze dat niet, om nog meer winst te maken.
Misschien eens verdiepen in de werking van het bankwezen en de financiŽle markt? Banken hebben de naam geldwolven te zijn (en ja - dat imago hebben ze grotendeels aan zichzelf te danken!), maar in realiteit is het allemaal zo gemakkelijk niet. Bijvoorbeeld die lage rente. Daar heeft de bank weinig over te zeggen. En het levert ze niks meer/minder op omdat de positieve rente op vermogen gekoppeld is aan de negatieve rente op leningen. Gaat de rente omhoog dan kost het de bank meer aan uit te keren rente, maar levert het ze meer op aan ontvangen rente. Deze lage rentes gooien echter roet in het eten voor de bank omdat er simpelweg minder geld heen en weer gaat. Banken hebben flink moeten investeren om een rentestand van 0 (of zelfs negatieve rente) aan te kunnen. Het levert ze echter geen cent op. Omdat de wereld veranderd en alles steeds meer digitaal wordt moeten banken ook flink investeren in online en apps. Ik vind het niet meer dan normaal dat de eindgebruiker een stukje van die rekening betaalt ALS deze daar gebruik van wil maken (alternatief is dat alle klanten ervoor betalen, ook degene die het helemaal niet gebruiken - want betaald moet het toch).
De auto's van managers en villa's van directeuren en alle first class zakenrijsjes en dinetjes van vele duizenden euro's voor een veredeld kipfiletje houden het imago van geldwolven anders toch behoorlijk in stand.
Dat is allemaal geld dat jij en ik betalen aan de bank. ze kunnen dat best wegbezuinigen en een procent meer rente geven over de eerste 30 ruggen zodat de normale mensen er eens beter van worden.
Al is de inflatie veel meer dan die % rente maargoed het is een begin.

De bank heeft zat te zeggen over de rente. ze mogen zelf spaar, leen, hypotheek rente bepalen. dat staat ze vrij. het zal ze alleen klanten opleveren of kosten.
Zolang de reserve maar opgebouwd word en je eventuele aandeelhouders maar winst en of divident zien is het al snel best.
Of je 1 of 5 miljard winst heb door het wel of niet uitkeren van een % extra spaarrente hebben ze niet heel veel mee te maken zo lang je de volledige macht over je bank heb.

Als bank A de rente naar nul verlaagd betekend niet dan bank B dat ook MOET doen. anders hadden alle rentes wel gelijk geweest.

En negatieve rente kunnen ze niet aan. dan gaat gewoon al mijn spaargeld van de bank en bij miljoenen andere mensen ook en dan gaan ze failliet.

Sterker nog de lage spaar rente heeft er juist voor gezorgd dat mensen een deel van hun huis afbetaald hebben.
Dit heeft de banken heel veel geld gekost op de lange termijn omdat er minder rente aan banken uitgekeerd gaat worden de komende decennia.
Hadden ze de spaar rente hoger gehouden hadden meer mensen geld op de spaar rekening gehouden. Dit is A geld voor de bank om uit te lenen en te beleggen waar ze weer winst over kunnen maken en het kost ze geen geld op de lange termijn.
Maarja korte termijn denken overheerst de afgelopen 15 jaar.

Een deel van de problemen is dus bemoeizucht uit brussel en problemen in amerika waar we ons helaas ong steeds te veel van aantrekken.
En een deel is dus simpelweg eigen schuld en te voorkomen geweest.
Nogmaals. de banken gaan niet over de rentes... Ze kunnen binnen een bepaalde marge volgen wat er centraal bepaald wordt door de ECB. De lage rente kost de banken enkel geld. En dat weten ze prima - niks met korte termijn denken van doen. Daar hebben ze niet zelf voor gekozen. En dat de top goed verdient: absoluut waar! Zoals bij ieder willekeurig groot bedrijf. Maar het geld over de balk smijten voor fancy bedrijfsfeestjes etc. Dat is al lang niet meer zo. Heb bij vele banken rond mogen lopen, en daar overheerst de laatste jaren vooral de bezuinigingen...
Mooi weer een jaartje gratis.Gebruik de app als sinds de beta het enige wat ik wat een tijdje niet heb kunnen testen is de functionaliteit in het buitenland.(dat werkte toen nog niet).
Tja, daarmee prijzen banken zich wellicht straks gewoon uit de markt.

Het lijkt mij slechts een kwestie van tijd dat er een standaard komt waarmee partijen als Paypal een app maken waarmee hetzelfde mogelijk is.
Contactloos betalen met PayPal is al mogelijk, in combinatie met de Vodafone Wallet.
Daaropvolgend kunnen hopelijk nu ook iPhone gebruikers met iOS 11 contactloos betalen. Momenteel kunnen iOS gebruiker met eerdere iOS versies (iOS 10 bv) niet contactloos betalen omdat Apple geen teogang geeft tot de nfc chip aan derden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*