Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Klanten bunq klagen over invoering duur premium-abonnement

Door , 360 reacties, submitter: Danny.G

De Nederlandse bank bunq biedt voortaan alleen nog een bankpas aan als gebruikers een abonnement afnemen dat 7,99 euro per maand kost. Voor dat bedrag krijgen gebruikers ook twee debitcards van MasterCard. Voorheen betaalden gebruikers 1 euro voor een bankrekening en bankpas.

De bank noemt de nieuwe dienst bunq premium zelf de 'Netflix voor bankieren'. Gebruikers betalen een vast bedrag van 7,99 euro per maand en verder zijn er minder bijkomende kosten. Zo bevat het abonnement de mogelijkheid om nfc-betalingen te verrichten met een Android-smartphone. Bij ING kost dergelijke functionaliteit bijvoorbeeld 50 eurocent per maand. Per maand mogen gebruikers tien keer geld opnemen zonder bijkomende kosten, daarna is dat 99 eurocent per transactie. Bij geldopnames in andere valuta betalen gebruikers 1,5 procent valutakoersopslag, maar er worden geen pinkosten berekend.

De MasterCard-debitcards die bunq aanbiedt werken net als een creditcard, maar bedragen worden direct van de bunq-rekening afgeschreven. Gebruikers die geen behoefte hebben aan een creditcard, of genoeg hebben aan één creditcard, zijn met de premium-dienst duurder uit dan bij andere grote banken. Het nieuwe abonnementsmodel van bunq krijgt veel kritiek van gebruikers vanwege de prijsstijging. Onder andere op Gathering of Tweakers uiten gebruikers hun onvrede.

Bij het oude abonnement, waarbij gebruikers voor 1 euro per maand een bankpas kregen naast hun online bankrekening, moesten klanten voor het opnemen van geld betalen. Hoewel dat abonnement verdwijnt, blijft bunq een gratis online bankrekening aanbieden zonder bankpas. Huidige klanten die nog het oude abonnement hebben, kunnen dat blijven gebruiken tegen de oude voorwaarden, maar zij kunnen geen wijzigingen meer doorvoeren aan hun abonnement. Zo is het niet meer mogelijk om extra rekeningen te openen.

Bunq-oprichter en ceo Ali Niknam zegt tegen RTL Nieuws dat de bank geen prijsvechter is. Volgens Niknam biedt bunq een 'compleet andere ervaring dan bij je ouderwetse bank'. Ook stelt hij dat veel gebruikers om het nieuwe abonnement hebben gevraagd.

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

2 augustus 2017 11:58

360 reacties

Submitter: Danny.G

Linkedin Google+

Reacties (360)

Wijzig sortering
Net als op GoT even zijn citaat op Bunq Together:
Beste Allen,

Dank voor alle responses. Ook - en met name eerlijk gezegd - de positieve (die krijgen we in de Support chat en via mail).

bunq is bedoeld als alternatief voor ouderwets bankieren. Een bank-dienst die niet te koop loopt met je privé-informatie. Een bank-dienst die niet investeert in nare bedrijven. En een bank-dienst die naar alle maatstaven het steeds weer voor elkaar weet te krijgen om voor te lopen met enorm innovatieve features die het gebruiksgemak aanzienlijk verhogen.

bunq doet zijn best om de beste te zijn. Dat lukt vrij aardig - wat ook blijkt uit het feit dat alle grootbanken hun best doen om onze features te kopiëren. Tot hele afdelingen aan toe die onze app decompilen om maar te begrijpen / erachter te komen wat we aan het doen zijn.

Wij geloven, en ik geloof, dat het hebben van een alternatief voor ouderwets bankieren best wat waard is. Het kost ook nogal wat om zoiets draaiend te houden op dit niveau. Een biologische kip kost immers ook meer dan een plofkip.

Het omarmen van verandering zit bunq in het bloed. Wij veranderen zeer vaak mee met gebruikerswensen en nieuwe ontwikkelingen/trends. Dat betekent per definitie dat met elke verandering een groep mensen heel blij, en anderen weer wat minder blij zijn. Deze nieuwe abonnementen zijn daar geen uitzondering op.

Ondanks de sporadische heftigheid van de reacties zijn we toch blij met alle betrokkenheid. Dankzij jullie input - zowel positief als negatief - weten we steeds weer de app te verbeteren. Wel wil ik graag iedereen vragen om met een open blik naar de tarieven te kijken. Spotify kost 10e/maand. Netflix ook. Waarom zou 8e/maand dan te veel zijn voor iets waar je je hele leven voor werkt en dagelijks mee in de omgang bent?

Deze abonnementen zijn inderdaad niet voor iedereen weggelegd. Maar aan de update getallen te zien is het wat mij betreft nu al een groot succes.

Al werkend met zo'n beetje de gehele bunq-crew wens ik iedereen een fijne nacht,

Morgenochtend staat de bunq update video erop :)!

Cheers,

Ali

[Reactie gewijzigd door Krysa op 2 augustus 2017 12:17]

Nietszeggende reactie. Blijkbaar verkeken op de kosten van de vorige structuur. En vanwege de goede service zal het vast waar zijn dat er een hoop mensen over gaan..maar het aantal nieuwe klanten zal héél hard afnemen.
Veel klanten zijn overgestapt omdat ze 3 maanden gratis zien staan. Maar ze beseffen niet dat je dan niet meer terug kunt naar het oude model. Daarna zit je eraan vast. Je kunt dan kiezen je rekening op te zeggen of flink te gaan betalen.

Daarnaast vergelijken ze het met Spotify en Netflix... Wat is dit voor vergelijking? Een bank is onmisbaar, je MOET een bank hebben, anders kun je niet functioneren in deze samenleving. Spotify is ook gratis te gebruiken, bunq niet meer.

Daarnaast is hij angst aan het zaaien door te zeggen dat banken je gegevens verkopen. Dit is wettelijk geregeld dat dit niet mag. Daarbij: Bunq together is openlijk beschikbaar, alles wat je met je bank deelt is openlijk te lezen. Dit is niet zo als je in de wachtkamer van een bank staat. Dan is alles wat je zegt gewoon privé.

Als ik even snel naar de ING kijk: ¤1,45 per maand incl mobiel bankieren en bankpas. Waarom is bunq dan ineens zoveel duurder?

Jammer dat het zo plotseling door je strot wordt geduwd. Volgende week zou ik een gesprek hebben met de voetbal vereniging om over te stappen op bunq, maar ik kan die afspraak nu afzeggen, want ik weet zeker dat ze hier niet mee akkoord gaan. Wat moeten we met 25 rekeningen, 2 credit cards en een bankpas?

Ze hebben zichzelf hiermee in de vingers gesneden. Ik verwacht ook dat ze de veranderingen gaan terugdraaien of iets anders verzinnen. In mijn kennissen kring wilt iedereen nu overstappen naar een andere bank, en ik kan me heel goed voorstellen dat er heel veel mensen in Nederland nu ook gaan doen.
Bunq is nog wel gratis te gebruiken. En een pas was nooit gratis.
Een bankrekening zonder pas is vrijwel useless. Een pas was nooit gratis nee. Onder het 1 euro per maand regime worden overigens (in tegenstelling tot wat het artikel suggereert) geen transactiekosten in rekening gebracht, alleen cash opnemen kost 80 cent per opname (waarvan Ali al steeds riep: doe het NIET, het kost veel geld, we kunnen daar niet omheen en wie heeft er nu überhaupt cash nodig).

En bij het 1 euro per maand regime was de eerste pas wel degelijk inclusief (niet gratis, maar wel inclusief).
Een bankrekening zonder pas is vrijwel useless
Mijn vriendin en ik hebben een EO rekening (en/of rekening). Het eerste wat we deden toen we de pas kregen, is deze doorknippen. We gebruiken die pas namelijk niet. We gebruiken allebei ons eigen account.
Klinkt echt superhandig dat je eerst geld moet gaan overboeken om een broodje te kunnen kopen van de gezamenlijke rekening...

Niet te hopen dat dan net een app niet werkt door een storing bij de bank of je internet.

[Reactie gewijzigd door Coritchando op 2 augustus 2017 22:17]

Daar gebruiken wij die rekening niet voor. Wij gebruiken die rekening hoofdzakelijk voor onze vaste lasten. Gaat vrijwel allemaal automatisch. Heb zelfs niet eens m'n pas nodig want rekeningen waar je eerder aan hebt betaald behoeven geen Rabo Scanner authenticatie. (En zo uniek is dit gebruik van EO-rekening niet.)
Tot je de app opnieuw moet installeren. Dan moet je toch echt met je scanner + pas authenticeren... Ik had m toch in een la gelegd ipv weggedonderd....
Dat hoeft niet bij een en/of rekening.

We gebruiken inderdaad maandelijks periodieke overschrijvingen, nadat we ons loon hebben ontvangen.

Inderdaad zouden wij boodschappen kunnen doen met een gezamenlijke pas. Maar dan loop je met 2 pasjes rond, of je moet steeds de goede meenemen uit een laatje.

Of het uniek is, m'n moeder deed het ook. En dit zijn we niet gaan doen adv mijn suggestie. Daar is mijn vriendin veel te eigenwijs voor ;)

PS: Er is vziw wel een authenticatie bij dat betalen, maar niet via de Rabo Scanner (of soortgelijk).

[Reactie gewijzigd door Jerie op 3 augustus 2017 08:04]

Bij Rabo kun je iig bij al je rekeningen met 1 pas.
Boodschappen en huishoudelijke artikelen zijn geen vaste lasten bij jullie?

Ik denk wel dat het redelijk uniek is. Niet om een pas niet te gebruiken, maar het doorknippen is meer dan uniek en bijzonder te noemen.

Overigens zijn er wel limitaties aan betalen zonder authenticatie,

[Reactie gewijzigd door Coritchando op 2 augustus 2017 22:25]

Dat stel je een keer als periodieke overschrijving in, per maand bijvoorbeeld, en dan ben je klaar toch?
Je doet dus alles cash?
Je doet dus alles cash?
Neen.

Nog een keer: we gebruiken ons eigen account, en de EO rekening hebben we ook toegang toe, via ons eigen account. Officieel krijg je daar een pas bij (iig bij de Rabobank). Die hebben wij meteen weggedonderd. Het is dus een aparte bankrekening waarbij we de pas niet gebruikten. Dat maakt het statement "Een bankrekening zonder pas is vrijwel useless" incorrect.
Het gaat in het algemeen om dat iedereen die bankzaken doet ook een pinpas heeft. Dat jij voor een n-de rekening geen pas hebt is niet gek maar zonder die primaire pas kun je niet.
Hoe log je dan in om de rekening te beheren?
Bij rabo kan je eo rekening gekoppeld zijn aan je primaire rekening. Ik kan bankieen op beide rekeningen met enkel mijn primaire pas
Dus heb je nog een pas die gekoppeld is aan je rekening.
Jep. Bij rabo zonder pas niet telebankieren. (Dacht ik). Ik kan het zelfs alleen met die ene pas op beide rekeningen
In jouw geval komt dat omdat jullie beiden al een bankpas bij een andere rekening hebben. Deze vergelijking gaat wel een beetje mank
Een pas was in den beginne zeer wel gratis. Ik heb nu nog een gratis account met 7 bankrekeningen en 2 gratis Maestro-kaarten. Aan mijn account zal - gelukkig - niets aan veranderen door de komst van dit Premium-account, maar de vraag is wat er gebeurt als mijn passen verlopen.
Als je passen verlopen, of als ze om wat voor reden dan ook onbruikbaar worden, of als je ze verliest dan moet je overstappen op het premium abonnement voor een nieuw pasje.
De pas was eerst E 9 om aan te vragen, en iets van 4 cent per pin transactie. Verder geen maandelijkse kosten.
Daarna kwam er de optie van E 1 per maand. Aanvragen pas was gratis en betalen met pin ook.

Nu betaal je E 8 per maand voor een rekening met pasje. Ter vergelijking; De Rabo instaprekening kost E 1,30 pm met pinpas, en daarvoor kan je onbeperkt pinnen en geld uit de muur halen. En je hebt een echte bank, met filialen, waar je evt via een automaat cash geld kunt storten etc.

En bij Bunq krijg je er dan een gratis prepaid creditcard bij... Maar die kosten nergens anders meer dan een tientje per jaar.
Waarom is bunq duurder dan ING? Schaalgrootte, vermoedelijk. Banken waren vroeger nogal duur, maar dat had veel te maken met alle filialen. Online banken kunnen goedkoper zijn. Maar kijk naar ING Direct in het buitenland. ING kan best laaggeprijsd zijn, precies omdat ze de kosten van hun back-end over een groot aantal klanten kunnen omslaan.

Dat is het grote business probleem van alle nieuwe bankjes. Ze moesten schaalgrootte halen voordat de klassieke banken de omslag maken naar online. En dat lijkt simpelweg niet te lukken.
Banken waren vroeger nogal duur?

Zoals de postbank? Gratis? Voor iedereen?

Maar nee, moest perse geprivatiseerd worden.

Nu hebben we de ING en steeds hoger wordende kosten.
Ze hebben zichzelf hiermee in de vingers gesneden
Eerst iets (te) goedkoop aanbieden, en veel klanten krijgen. Vervolgens het product/de dienst duurder maken. Er gaan dan klanten weg maar de huidige klanten willen (of bij een vendor lock-in: kunnen) niet weg. En het product wordt als meer luxe ervaren.

Of het gunstig uit pakt zal moeten blijken. Hoewel een prijsverhoging van 800% gortig is, en het dus ook logisch is dat klanten weggaan. (De commotie is dus wmb ook niet minder dan logisch laat dat duidelijk zijn, maar de opzet komt vaker voor dan het lijkt.) Bekend recept van nieuwe producten/diensten. Vooral startups hebben er een handje van.
"Daarbij: Bunq together is openlijk beschikbaar, alles wat je met je bank deelt is openlijk te lezen."

Uh.. klopt ja, maar together is dan ook de publieke community. Je hebt nog steeds de mogelijkheid om privé te chatten met een medewerker van bunq.
Spotify kost 10e/maand. Netflix ook. Waarom zou 8e/maand dan te veel zijn voor iets waar je je hele leven voor werkt en dagelijks mee in de omgang bent?
Haha wat een domme redenering, misschien omdat ik m'n geld aan de bank leen door het daar te stallen en daar rente voor zou moeten krijgen? Als ik van hen leen gaat dat ook niet voor minder dan 5-6%!

En leuk dat Spotify en Netflix 'maar' een tientje kosten maar als je straks 10 dingen van een tientje hebt is het nog steeds 100 euro. Straks moet je nog 10 per maand gaan betalen voor je AH bonuskaart want die gebruik je ook 3-4 keer per week zeker.

Hij zegt een ding wel goed trouwens, dat we heel ons leven voor de banken werken dat klopt inderdaad wel met al die bail-outs. |:(

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 2 augustus 2017 12:31]

Een terechte opmerking mijns inziens. Door geld te stallen bij een bank lever je gezamelijk met alle andere klanten de bank een aardig investeringsvermogen. Daar mag best wel wat tegenover staan. En een dergelijke wederdienst geldt bij Spotify en Netflix niet (Het is niet zo dat je je zelfgemaakte muziek/films bij Spotify/Netflix stalt).

Ik ben wel benieuwd hoe Bunq die ¤ 7,99 kan verdedigen, kijkend naar de tarieven (voor particulieren) van andere banken. Hoe komen ze op die ¤ 7,99 en waarom kan dat niet (ik noem maar wat) ¤ 2,99 per maand zijn. En waarom zou je niet een losse abonnementen kunnen hebben voor een betaalpas of creditcard of een x aantal 'gratis' opnames voor een vast bedrag per maand... dat lijkt me veel klantvriendelijker. En sommige opties zou je beschikbaar kunnen maken vanaf een bepaald premium abonnement bijvoorbeeld. Dat ze wat rekenen voor hun diensten is prima, maar die ¤ 7,99 per maand schrikt wel af als ik de reacties zo lees. ;-)
offtopic maar de opmerking over de leen% is in mijn ogen niet helemaal terecht.
Het % wat jij betaald voor je lening hangt af van een aantal factoren maar o.a. van het risico. Zo krijg je een lager % wanneer het risico op recuperatie kleiner is (bv lening voor een woning), en een hoger % voor een lening om je vakantie te boeken. Dat lijkt me ook meer dan logisch.
Hypothecaire leningen heb je in optimale gevallen met een rente van rond 1 %. Het spaargeld wat we nu stallen en daarvoor gebruikt wordt brengt laten we zeggen 0,1% op. Dat verschil levert de bank een bepaalde opbrengst op waarmee ze o.a.:
- kosten moeten dekken
- gaten vullen van de leningen die niet terugbetaald worden
- en uiteraard, veel winst over houden

Aangezien de bank het risico neemt, zijn ze vrij te bepalen welke vergoeding ze je aanbieden. Ik ben het er trouwens zeker mee eens dat dat momenteel véél te weinig is. Maar in principe begrijp ik wel dat de bank er altijd een grote hap mee wil verdienen.

ontopic: Dit maandbedrag lijkt me ook veel te hoog. Wellicht is er een kleine groep die door hun specifieke gebruik zo goedkoper uitkomt maar bij de grote groep gebruikers gaat dit toch niet interessant zijn.
Hoe ze aan die prijs komen is gokken Maar ik heb al ondervonden dat de mensen die dit soort prijszettingen bepalen, daar niet per definitie ook goed in zijn. Kan goed zijn dat in die business case het % verwachte weglopers gewoon uit de duim gezogen is om het plaatje te laten kloppen.
rente van rond de 1% - daar wil ik bronnen van zien wat de meeste hypotheken waar ik recent over gehoord heb lagen allemaal rond de 2 a 2,9 dus al snel 2 (soms bijna 3) keer zo hoog.
https://www.hypotheker.nl/rentestanden/

Als je 1 jaar vast zet heb je een rente van rond de 1%, als je (wat waarschijnlijker is) de rente vastzet voor 5 of 10 jaar is het meer rond de 2%
Ik sprak uit eigen ervaring en ervaring van vrienden.
Ik heb vorig jaar mijn hypothecaire lening herzien en 1,04% gekregen voor 15 jaar vast (standaard was de rente toen rond 1,5% zonder kortingen). Bij een andere bank dan mijn huidige kreeg ik een rente rond 0,90% maar door de extra kosten voor het omzetten van het hypothecair mandaat was dat niet interessant.
Ik zie dat de rente nu inderdaad weer een beetje hoger ligt en je voor op 1,40% moet richten voor bv 200k op 15 jaar.
bron: https://www.spaargids.be/...teit_max=&myamount=200000

De rentestanden die Jaapzb nog meegeeft zijn gewone rentestanden, afhankelijk van je situatie krijg je daar nog een mooie vermindering op.

Maar daar ging het ook niet direct om. Ik ben het er mee eens dat je meer vergoeding verwscht voor spaargeld, dan wat we nu krijgen. Alleen snap ik wel dat er een verschil kan zitten tussen wat wij krijgen en wat de bank krijgt voor een lening.
[Off topic] Vergeet niet dat hetzelfde geld door de bank meerdere keren ingezet wordt. Stel de ene rekeninghouder van de bank koopt het huis van een 2e rekening houder bij dezelfde bank en rekeninghouder 1 neemt een hypotheek bij diezelfde bank, dan wordt het geld dat klant 1 van die bank leent op de rekening van klant 2 gestort. Netto heeft de bank nog even veel geld om te investeren (en kan zo bijv klant 3 van een lening voorzien), maar plots heeft klant 2 nu wel een lening bij die bank. Nu zijn daar ook regels voor die bepalen hoever een bank onder water mag staan, maar dit voorbeeld geeft wel aan dat het rendement over het geld van 1 (hypothecaire) lening niet gelijk is aan het rendement van die ene (hypothecaire) lening.

Daarnaast is het maar ten deels de bank die het risico loopt. Dat hebben we wel geleerd tijdens de crisis. Dat ABN AMRO en SNS staatsbanken zijn geworden zijn daar slechts 2 voorbeelden van. Je kan ook zeggen dat de belastingbetaler uiteindelijk degene is die het echte risico loopt. [/Offtopic]

[On topic] Misschien is die ¤ 7,99 wel te rechtvaardigen, maar door simpel te stellen dat andere diensten zoals spotify etc ook geld kosten schep je geen vertrouwen. Wellicht was het beter geweest als Bunq meer op hun businessmodel gefocust zou hebben en waarom zij (gezien de kosten waar zij voor staan als bijzondere bank) een dergelijke bijdrage moeten vragen aan hun klanten. Triodos bank is bijvoorbeeld ook financieel minder gunstig voor de klant, maar heeft een redelijk duidelijk case (peace of mind dat hun geld duurzaam geinvesteerd wordt) waarom dat zo is (er wordt minder rendement op gemaakt). Misschien heeft Bunq dat ook wel, maar dat brengen ze dan wat minder goed op de voorgrond in hun communicatie. ;-)
Inderdaad, het is is complexer dan ik hier simpel voorstelde. En dus kunnen we wel discussiëren over de "winstmarge" van een bank op ons spaargeld, en de rente welke wij krijgen. En ik ben het er zeker mee eens dat dat niet "eerlijk" is.

ontopic: Inderdaad, die 7,99 lijkt zonder extra argumenten te hoog. Wellicht krijg je er iets extra voor wat niet vermeld wordt (top service, per transactie wordt een boom geplant, etc).
Was het maar 10 euro per maand he. Nee transactie kosten cashen! Ik dacht dat we daar vanaf waren. En een "experience" lol. Als iemand dat zonder sarcasme beweert ben ik weg. Wat een gewauwel. Het is een bank. Oudste beroep ter wereld.
Is prostitutie niet het vermeende oudste beroep ter wereld?
Prostitutie (hoeren) is het oudste beroep van de wereld.
Dat is bij Bunq dus niet zo. Bunq investeert niet met het geld van zijn gebruikers, maar zet het direct weg bij de Europese Centrale Bank. Dat is onderdeel van de propositie van Bunq.

Ze verdienen dus géén geld met het geld van hun gebruikers, en moeten hun inkomsten dus op een andere manier zien te verwerven. Dat gebeurt met abonnementsgeld.
Om het bij de ECB weg te zetten moet je betalen, dan kunnen ze het beter zelf op een rekening houden.
Via het forum van bunq:

"Instead of investing your money we store it at ECB and buy government bonds. For storing your money we actually have to pay -0.4% interest, which is compensated by the money earned by government bonds. At the moment this is the safest way to store your money, which is in the end our goal."

[Reactie gewijzigd door MTDjassen op 2 augustus 2017 15:17]

Griekse staatsleningen, gedekt door de printers van de ECB. |:(
Nou, banken hebben geen eigen rekening. Al het geld dat een bank in huis heeft staat op een rekening bij de ECB, of het is cash.
Hij zegt een ding wel goed trouwens, dat we heel ons leven voor de banken werken dat klopt inderdaad wel met al die bail-outs. |:(
De Nederlandse staat heeft verdient aan die bailouts. De verkoop van de bank onderdelen heeft meer opgeleverd dan het gekost heeft.
Dat moet nog blijken met ABN AMRO.
Ik denk dat de (werknemers van) ABN Amro weinig te verwijten valt. Ik denk dat die bank gewoon een goede bank was. Maar dat Fortis+consorten veel meer betaald hebben dan dat ze in kas hadden en/of konden lenen. Waarna Bos de bank voor veel minder 'terug'gekocht heeft. Maar waarschijnlijk nog steeds meer dan dat Nederland terug kan verdienen. Dat is het nadeel van beursgenoteerd zijn. Er kan met je gesold worden.
De toenmalige top valt in elk geval te verwijten dat ze niet beter hun best gedaan hebben qua beschermingsconstructies.
Geloof je het zelf? Misschien aan de bailouts van de NL banken ja, maar wat denk je van de Griekse, Spaanse ,Portugese etc. alsof we dat geld ooit nog terug zien.
Off-topic
de bailout van de ING doel je op?

Daar heeft Wouter Bos een flinke duit aan verdiend:

https://www.ing.com/Newsr...en-cijfers-op-een-rij.htm
Wauw, zoals ING het brengt, laat er nog maar een keer zo'n crisis aankomen. Makkelijk verdiend..

De ING neemt in het verhaal alleen de directe kosten/baten mee. Aan alle andere maatschappelijke kosten als gevolg van de kredietcrisis heeft ING natuurlijk geen enkele schuld aan. Dat de staatschuld steeg, dat geld lenen voor Nederland daardoor duurder werd, uitlenen aan bedrijven en particulieren stagneerde, minder belastinginkomsten, stijgende werkloosheid, gevolgen voor pensioenfondsen, etc. Ja, we zijn er echt op vooruitgegaan hoor met zijn allen, ING.

[Reactie gewijzigd door Klik_Hier op 2 augustus 2017 15:45]

Leg lekker de schuld van de hele economische crisis bij de ING, de ING deed "ook alleen maar mee met de rest". Er zijn heel wat meer westerse banken schuldig aan die crisis.
Ik leg helemaal niet de gehele schuld van de crisis bij ING neer, dat maak jij ervan.

Ik heb wel bezwaar tegen het verhaal van ING die alleen de directe kosten en baten meeneemt, en dat zij vasthouden aan het verhaal dat het een "fundamenteel gezonde financiële instelling' was, terwijl de kapitaalratios toen al lager was dan veel van haar peers. Achteraf is het makkelijk praten dat die toen voldoende waren. Wouter Bos moest dit ook wel zo verkopen, omdat omvallen van een systeembank nooit een serieuze optie was. Mede daardoor kon ING zich relatief veel risico's permitteren. De kapitaalinjectie en garantstelling bevestigen alleen maar de staat ING niet kan en zal laten vallen. Nog een bate voor ING en een last voor de maatschappij. De staat heeft in ieder geval minder verdient dat ING ons voorschoteld.
Ik vind dat de ING met het afstoten van niet-europese-belangen hun verantwoordelijkheid genomen heeft en daarmee hun loyaliteit aan de samenleving heeft bewezen. Het is het systeem dat verrot is, en die parameters van dat systeem worden door de politiek ingegeven. Zij zijn eindverantwoordelijk.
Nederland heeft verdient op de bail out van de ING, enkele miljarden zelf...
ABN is met verlies verkocht.
Hoe komt hij er bij dat andere banken te koop lopen met jouw prive informatie? Dat zouden ze wel willen maar dat is tot nu toe wettelijk verboden.

Die nieuwe banken zijn geen haar beter dan de ouwe banken, maar ze missen wel schaalgrootte en zijn daarom veel duurder.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 2 augustus 2017 12:27]

Daarbij lijkt het me ook heel sterk dat er partijen de app aan het decompilen zijn. Ik denk niet dat daar veel uit te halen is :P en voorop lopen met nieuwe features? Contactloos betalen met je smartphone, daar was Bunq helemaal niet de eerste mee.

In mijn ogen is dit niks meer dan een PR-verhaaltje.
Sterker nog, de app van Rabobank kun je bijvoorbeeld zo decompilen. Dat is een webapp, dus als je de APK download en de extensie veranderd in .zip, dan heb je de code.
Hoe komt hij er bij dat andere banken te koop lopen met jouw prive informatie? Dat zouden ze wel willen maar dat is tot nu toe wettelijk verboden.
Dat zegt hij dan ook (net) niet: hij zegt alleen dat zij het niet doen. FUD, beproefde marketing techniek. Zo lang je het bij suggestie houdt is het geen leugen ...
Als ze het over de nieuwe EU wet doelen, dan moet jij alsnog overal goedkeuring voor verlenen en die mag je elke dag ook weer intrekken.
Bunq zit gewoon glashard te liegen en dat noem zich een PR mannetje?
Zeker bij de NOS een cursus gevolgd....
Het enige waardoor de NOS ooit in opspraak is gekomen is dat ze bij de dodenherdenking van 2009 het applaus voor toenmalig koningin Beatrix verlengt hadden van 14 seconden naar 22 seconden. Naar eigen zeggen omdat er anders een gat in het geluid van de montage zat.
Ik begrijp echt niet wat veel mensen altijd over de NOS lopen te mopperen. Ik heb het idee dat die mensen een soort journaal willen wat hun eigen ideeën verkondigd ipv verslag geeft.
Dat is precies wat mensen willen. Ikzelf kijk geen journaal omdat ik dingen zoals religie en Wilders wil weg filteren uit mijn leven. Lang leve de bubbel! Iedereen is progressief liberaal O-)
Dan is de schok na de verkiezingen des te harder.
Nu bij de berichten over de giftige stoffen in de eieren bijvoorbeeld is het telkens he-said, she-said:

artikel 1: meneer x van de inspectie zegt dat iedereen moet oppassen
artikel 2: meneer y, die de kippenboeren vertegenwoordigd, zegt dat het wel mee valt
artikel 3: meneer x van de inspectie neemt een stapje terug en zegt een beetje sorry

Wat beter zou zijn is: haal er onafhankelijke experts bij, die de situatie kunnen uitleggen. Bericht over de voortgang van de stappen die worden genomen om het probleem te onderzoeken/oplossen.

Dit was laatst ook aan de gang met Keizer, de (nu ex-)voorzitter van de VVD. Dat was ook telkens 'er is ophef omdat onderzoekers iets raars hebben gevonden', dan 'Keizer zegt dat het meevalt', dan 'er is nu wel heel veel ophef', dan 'Keizer stapt op, vanwege de ophef'.
Waarom hebben ze niet een expert erbij gehaald die kan zeggen of (en hoe hard) het zaakje stinkt?

Ik wil nieuws met uitleg van experts die me vertellen wat er nou aan de hand is en waarom dat belangrijk is.

Oh en waarom is dit nieuws?
http://nos.nl/artikel/218...vliegtuig-na-landing.html
http://nos.nl/artikel/218...aarnpalen-op-het-dak.html
http://nos.nl/artikel/218...by-op-arm-in-gezicht.html

/rant
Misschien hebben ze daarom hebben ze mee budget nodig om die experts te kunnen inhuren.
Het kan lastig zijn, twee media-organisaties die beginnen met een "N" en drie letters als afkorting hebben, maar de NOS is toch echt iets anders dan de NPO waar jij nu op doelt. :)
Aha vandaar de verwarring....
Haha, 'All you can eat' diensten vergelijken met zichzelf (Bunq) waarbij limitaties op geworpen worden.
Nee dit is niets anders dan meeliften op het succes van die grote namen 'Netflix' en 'Spotify'.

Hoeveel appels wil je vergelijken met peren als je de kosten van entertainment gaat vergelijken met een bijna basisbehoefte als een bankrekening.

Het is overigens om te huilen dat een dergelijke kleine moderne bank niet onder de prijzen van de grote jongens kan blijven.
Deze abonnementen zijn inderdaad niet voor iedereen weggelegd.
HALLOO!!!! Toen bunq 2 jaar geleden als bank begon zeiden jullie nog "we willen geen traditionele bank zijn waar je X EUR/mnd betaalt, maar in plaats daarvan een gratis bank waar je alleen nog maar betaalt per transactie."
Super voor expats die een Nederlandse pinpas willen, of Nederlanders die iets anders willen proberen.
Nu zijn jullie hetzelfde geworden als ING/Rabo/ABN, maar dan duurder en zonder kantoren.

Als bunq zo graag monzo/n26/revolut en andere fintech-banken wilt kopieren door nu ook Premium-rekeningen aan te bieden, dan moet bunq ook de andere voordelen meekopieren: gratis non-Euro betalingen, gratis wereldwijd geld opnemen, gratis valuta omwisselen, etc...
Damn.. die Ali moet een cursus PR gaan nemen en niet die de NOS neemt omdat zij wensen te concureren met Netflix.
Ja, Netflix kost minstens 7 euro per maand, Spotify minstens 10 euro per maand... verschil is echter.
Je kan "WETTELIJK" prima leven zonder diensten als Spotify/Netflix oid.
Kan je "WETTELIJK" prima leven zonder een bank rekening? Ik wens iedereen succes met het legaal krijgen van je loon/kinderbijslag/zorgtoeslag, het betalen van je zorgverzekering etc.
Ik was gisteravond bij de bunq update. Mijn eerste reactie was "fijn, ze hebben geluisterd naar de wensen: nfc betalingen op Android (ik heb overigens iOS) en een Mastercard". Toen ik het bedrag hoorde schrok ik, maar was mijn tweede reactie "hm nog even over nadenken". Eenmaal thuis ontdekte ik dat de oude propositie weliswaar gehandhaafd bleef voor bestaande klanten, maar dat je geen nieuwe bankpas meer kon bestellen en ook geen nieuwe rekening (ik mocht tot 10 rekeningen openen) meer mocht openen. Met name die pas wil zeggen dat ik over drie jaar (als mijn pas vervalt qua geldigheid) of zoveel eerder als mijn pas gestolen wordt of verloren gaat gedwongen ben om over te gaan naar het nieuwe product.

Ik word niet graag gedwongen. Als premium een keuze was dan had ik Ali en zijn team waarschijnlijk gesteund door een hogere fee te gaan betalen voor wat extra dingen die ik feitelijk niet nodig heb. Nu het een keuze met een gun op mijn hoofd is ben ik as we speak momenteel aan het kijken hoe snel ik mijn dagelijkse bankverkeer weer zo rap mogelijk terug krijg bij de ING. Ook daar is niet alles zoals ik wil, maar wel voor een aanzienlijk lager bedrag per maand...
Rabobank instap rekening kost E 1,30 per maand incl pinpas.
Je hebt zelf geen bunq zeker?

De Rabobank app is een gedrocht, de bunq app heeft zeer veel handige features zoals (gratis) betaalverzoeken via iDeal. Instant betalingen naar andere bunq gebruikers, connects (delen van rekeningen). Dus dat mag best wat kosten...

Al vind ik persoonlijk die ¤8,- per maand ook teveel.
betalingen tussen Rabobank-rekeningen zijn ook instant.
Rabo-app kan je ook betaalverzoeken via Ideal mee doen.

Vanaf dag 1 heb ik Bunq gebruikt, juist vanwege alle features.

In de tussentijd hebben andere banken de belangrijkste features gekopieerd.

Als ik kijk naar deze update: a) zoveelste radicale interface-change, waarbij aesthetiek boven functionaliteit lijkt te gaan
b) dat Premium-abonnement biedt helemaal niks interessants
c) Ligt significant, makkelijk het dubbele, boven de prijs van de grootbanken
d) verbreekt de belofte dat Bunq een ander soort bank zou zijn

Ik blijf ff doorgaan met mijn oude account, maar ik constateer wel dat Bunq een andere kant op gaat, dan ik had gehoopt. Misschien moeten ze ook wel, maar ik kijk ff de kat uit de boom.
Ja, ik heb BUNQ... Nouja, als de Rabo app zo slecht is. Tot vorig jaar had ik ASN, prima app, E 1,50 pm...

En sorry maar... Ik heb nog nooit iemand een betaalverzoek hoeven te sturen via IDEAL... Instant betalingen naar andere BUNQ gebruikers is niet zo bijzonder, meeste banken kunnen dat inmiddels onderling wel. Delen van rekeningen ? EN/OF rekeningen zijn bij BUNQ nog steeds niet mogelijk.

Bij BUNQ roepen ze wel dat het allemaal zo fantastisch is, maar in vergelijking met andere banken is het echt niet zo heel bijzonder. Niet slecht, maar zeker ook niet zo heel opzienbarend.
Dat is het mooie aan Nederland.

1. Wettelijk verplicht een bankrekening te hebben.

2. Banken mogen je weigeren (onder hun moverende redenen).

|:(
Het is een werkgever verplicht om het minimumsalaris over te maken op een bankrekening. Als je geen werknemer bent heb je dus die verplichting niet. Dat het praktisch gezien onmogelijk is ben ik wel met je eens. Misschien mag je als eenmanszaak jezelf in contanten uit laten betalen. Niet dat iemand dat waarschijnlijk wil doen.
Zoveel mensen in de horeca die uit kas betaald worden ( contant ) en dat is niet zwart. Dus het is niet verplicht...
Dat is niet legaal sinds 1 januari 2016. De wet WAS (Wet Aanpak Schijnconstructie) schrijft dat voor. Er is 1 uitzondering, maar horeca valt daar volgens mij niet onder.

https://www.rijksoverheid...-tegen-schijnconstructies
Alleen het minimumloon moet verplicht via bankoverboeking betaald worden. Het deel van het salaris boven het minimumloon mag nog steeds contant betaald worden.
Klopt, was ik vergeten erbij te vermelden.
Ik denk dat de belastingdienst ook wel blij met je is, als je elke maand keurig een briefje door de brievenbus duwt met een paar geldbriefjes erin, met zorgwet en toeslagen die je (terug) moet betalen...

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 2 augustus 2017 14:57]

Haha klopt, voor toeslagen ben je ook verplicht een bankrekening te hebben. Maarja je wilt iets en daar staat dan dat tegenover. Voor toeslagen gelden waarschijnlijk nog wel meer regeltjes waar je aan zal moeten voldoen.
Dat is het mooie aan Nederland.

1. Wettelijk verplicht een bankrekening te hebben.

2. Banken mogen je weigeren (onder hun moverende redenen).

|:(
Je kan niet geweigerd worden bij
https://www.basisbankrekening.nl
Kende ik ja, maar alsnog vind ik het een erg krom systeem.
Je kan niet geweigerd worden bij
https://www.basisbankrekening.nl
Van hun site:
minimaal 18 jaar bent;
een vaste woon- of verblijfplaats in Nederland of een postadres bij een erkende hulpverleningsorganisatie of overheidsinstantie heeft;
een geldig identiteitsbewijs kunt tonen.

De begeleidende, erkende hulpverleningsorganisatie (zie overzicht), bijvoorbeeld in het kader van schuldhulpverlening, moet de aanvraag wel mee ondertekenen.
Dat klinkt alsof het alleen openstaat voor mensen die bij de een of andere erkende hulpverleningsclub zitten. Als je je bijvoorbeeld niet kunt inschrijven op je woonadres vanwege schulden maar verder geen behoefte hebt aan zo'n hulpverlenerstraject gaat het al niet.
Die vaste woon/verblijfplaats snap ik niet helemaal. Het lijkt mij een prima initiatief om zwervers uit hun ellende te helpen. Als die ooit al een baan weten te krijgen kan dit nog niet doorgaan omdat ze nergens een rekening hebben...
Kun je een concreet voorbeeld noemen van punt 2? Naar mijn idee praat je namelijk onzin: https://www.nvb.nl/thema-...16/basisbankrekening.html
Nee, er zijn wetten welke bepalen dat mensen altijd een bankrekening moeten krijgen, als je je op die wet beroept dan mag een bank niet weigeren. Toevallig weet ik dit omdat een kennis geen rekening meer kon openen omdat deze wanbetaler was.
De PR cursus nemen van de overheid. Die de Postbank (PTT) die gratis was EN voor iedereen (echt iedereen kon een rekening openen waar andere banken daar moeilijk over deden zoals bijvoorbeeld voor prostituees). Maar die moest geprivatiseerd worden.

Je kon vroeger dus in Nederland heel makkelijk en goedkoop die essentiële bank rekening openen.

Dank aan de overheid. En iedereen hier valt over Bunq omdat de geen gratis dienst aanbieden. Val eens de partijen aan die de gratis bank hebben vernietigd.
Knap staaltje PR van ze. Alleen laat deze hele affaire goed zien waarom het onwenselijk is een 3rd party als mediator te hebben voor financiële transacties, en of dat nou de Rabobank of Bunq is maakt niet uit. 10 jaar geleden had ik gezegd dat 3rd parties noodzakelijk waren, en dat waren ze ook. Maar die realiteit is ingehaald door blockchain technologie.
maar natuurlijk de heilige graal die blockchain heet. wil je ook nog iets kwijt over grafeen technologie? :9

op zich is er niks ergs aan de verandering maar waarom dan het oude abonnement weghalen. nu moet ik 8 euro betalen voor 2 creditcards die ik helemaal niet wil.
.
Je schopt tegen mijn antwoord maar vervolgens klaag je over het exacte ding dat mijn oplossing zou voorkomen...
blockchain voorkomt dat het oude abonnement weggaat?
Als je je een beetje verdiept in blockchain technologie merk je al snel dat wat het mogelijk maakt in algemene zin, is het veilig, technologisch en gedecentraliseerd regelen van heel veel dingen die nu nog een trusted 3rd party vereisen. Denk bijvoorbeeld aan het bankwezen, escrow accounts, financiële transacties (zie bitcoin en Ethereum), notariële zaken, en dingen als woning makelaardij.

Dat is dé innovatie van blockchain technologie. Bitcoin is een belangrijke maar uiteindelijk ondergeschikte toepassing van die technologie.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 2 augustus 2017 21:12]

Waarom? Omdat ze meer geld willen verdienen (wat ook ligt aan de hoeveelheid kosten die ze maken).
Bunq was een van de goedkoopste banken terwijl het bijvoorbeeld geen hypotheken als inkomstenbron heeft, om maar iets te noemen. Ik geloof best dat dat op termijn niet haalbaar is, zeker als je de belofte doet om een nauwere check te doen op ieder bedrijf waarin je investeert.
Volgens mij zijn het (Mastercard) debit cards.
Ze zijn nooit nodig geweest, je kan toch alles lekker in een kluis bewaren.
Mooie post van hem

Om even in te haken op het laatste punt over Spotify, Netflix en dergelijke abonnementen. Bij elkaar opgeteld wordt het een aardig bedrag waar je maandelijks voor moet bijdragen.
Tientje hier, tientje daar.

Het lijkt erop dat t premium gedeelte alleen wordt gebruikt door mensen buiten Europa (omdat vreemde valuta) en verder zie ik alleen maar functionaliteiten die een andere bank ook heeft.
Waarom zou 8e/maand dan te veel zijn voor iets waar je je hele leven voor werkt en dagelijks mee in de omgang bent?
Deze kan ik niet helemaal plaatsen. Waar ik mijn hele leven voor werk? Bedoelt ie te zeggen dat je iedere dag met de app werkt?

Daarnaast noemt ie traditionele banken een plofkip, terwijl ik het idee heb dat hij nou nog niet echt een biologische kip is :+ Bunq biedt vrijwel dezelfde functionaliteit als iedere andere bank, maar is alleen duurder.

Hij claimt dan ook dat banken informatie verkopen, maar zie daar nergens een bron van. Het klopt dat ING in het verleden heeft nagedacht over dergelijke dingen, maar of dat nou een slecht idee is?

[Reactie gewijzigd door YaaD op 2 augustus 2017 12:32]

Ik snap het sowieso niet echt: Bij een bank als ING heb je voor 1 euro 50 en een goede bank en een betaalpas en 2 moderne apps: ING Bankieren en ING Mobiel Betalen.

De echte vraag is: Waarom zou je Bunq het vierdubbele betalen?
Ik vraag mij ook af of deze PR mannetje zijn tekst wel goed heeft laten toetsen door een overbetaalde advocaat omdat dit als smaad/laster richting de andere banken kan worden gezien.
als ik mijn bank nu net zo veel gebruik (echt zelf) dan netflix.. ok...
Maar dan nog.. Netflix heeft echt content creatie.. waar heel veel mensen voor nodig zijn.. een bank?
Het is niet relevant wat er voor nodig is in de ogen van het bankwezen. Ze zien wat mensen betalen voor maandelijkse abonnementen en vinden blijkbaar dat zij daar dan ook recht op hebben. Sterker nog, ze dwingen je er zelfs toe.
Spotify kost 10e/maand. Netflix ook. Waarom zou 8e/maand dan te veel zijn voor iets waar je je hele leven voor werkt en dagelijks mee in de omgang bent?
Wat een onzin redenering is dat zeg? Iets met andere markt! Waarom maken we gewoon niet alles 10 euro p/m? Spotify kost 10 euro dus waarom je huur niet? Die lease auto, 10 euro p/m! Lening? Geen probleem, 10eu p/m!

Kom op joh, doe iig je best om met een fatsoenlijk mailtje te komen.
Het is zeker een kak-redenering.

Voor Netflix/Spotify betaal je ¤ 10/mnd maar dan heb je ook wat. Bunq kost ¤ 10.- terwijl andere banken (die veel meer bieden) veel goedkoper zijn.
Bij Revolut betaal ik ¤ 8/mnd, maar heb ik een "wereldrekening" met 2 mastercards waar ik wereldwijd ¤ 400/mnd gratis mee mag opnemen. Alle valuta-wissels zijn gratis (Bunq fee: 1,5%) en ik kan ook wereldwijd gratis en snel (1-2 werkdagen) geld versturen.

Wat krijg je bij Bunq? 25 IBANs waarvan je 23-24 IBANs nooit zult gebruiken.
Twee credit cards maken geen biologische kip van een plofkip. Via Spotify krijg ik voor 10 euro toegang tot iets, praktisch alle muziek on demand, wat daarvoor niet mogelijk was. Da's dus ook een scheve vergelijking.

In mijn ogen zou Bunq een goedkoper alternatief kunnen zijn omdat ze lean mean zijn. Of een om en nabij voor hetzelfde geld een rijkere/slimmere dienst aanbieden. Deze Premium variant is geen van beide.
Tja inderdaad, groot succes als in extra omzet voor Bunq. Ik was nog niet overgestapt naar bunq maar zal her hiermee dus ook laten. (mijn hoop was lagere kosten).

Ik had inderdaad verwacht dat deze banken veel meer indruk zouden maken met veel extra features die andere banken niet zouden hebben (vooral digitale features) maar dat lijkt toch ook uit te blijken.

oftopic: Misschien voor degenen die erg verontwaardigd zijn: Overtappen naar ander alternatief, of misschien extra veel (mis?)gebruik maken van alle gratis services die je erbij krijgt. dan gaan de kosten voor Bunq vanzelf weer omhoog.

[Reactie gewijzigd door joelharkes op 2 augustus 2017 12:42]

Wow, absurd. Mijn bullshit detector springt op dieprood. Het lijkt me een standaard PR reactie van een startup die er achter is gekomen dat hun business model ofwel niet werkt, ofwel ze hadden er uberhaupt nog niet over nagedacht.

Voor ieder wat wils, maar ik zit niet te wachten op innovatie in bankieren. Ik kan al gebruiksvriendelijk bij "ouderwetse" banken mijn saldo checken en geld overmaken, de rest lijkt me gimmicks, tenzij je misschien zakelijk grootgebruiker bent.

De Netflix opmerking neemt alle twijfel weg dat dit een idioot betreft. Netflix en Spotify zijn optionele entertainment diensten die mensen amusement waarde bieden. Bankieren is een ongevraagd MOET omdat je anders niet kunt functioneren. En dan de klap op de vuurpijl:

"Waarom zou 8e/maand dan te veel zijn voor iets waar je je hele leven voor werkt en dagelijks mee in de omgang bent?"

Hier wordt dus de opmerking gemaakt dat je je hele leven werkt voor geld. Klopt aardig. En de oplossing is om van dat zuurverdiende geld een onnodig groot deel weg te geven want waarom niet? WTF.
Spotify kost 10e/maand. Netflix ook. Waarom zou 8e/maand dan te veel zijn voor iets waar je je hele leven voor werkt en dagelijks mee in de omgang bent?
Spotify luister ik de hele dag naar. Netflix kijken we in de avond. De bank, die MOET ik hebben omdat ik anders mijn salaris niet kan ontvangen.

En serieus? Je werkt je hele leven vóór de bank? Al voelt het soms wel zo... Zo steekt 't leven toch niet in elkaar?!
Hij spreekt hier over investeren in nare bedrijven etc. Maar wie bepaald dat. Hij is hier eigenlijk gewoon andere banken aan het slanderen zonder het te funderen. Zeer onprofessioneel en bank onwaardig.
Dank voor alle responses. Ook - en met name eerlijk gezegd - de positieve (die krijgen we in de Support chat en via mail).
Ik vind dit stuk vooral erg frappant. Het doet erg paniekerig overkomen. Alsof ze op een of andere manier moeten aangeven dat ze toch écht wel positieve reacties krijgen. Heel toevallig zijn dit reacties die de rest van de wereld dan weer niet kan zien.
Haha! Wat een grappenmaker.. dit gaat nog wel een staartje krijgen..

100 euro per jaar voor je bank betalen - zodat je MINDER extra kosten hebt..
Beetje een slecht afgekeken NS trucje: "sorry de kaartjes worden 2 euro duurder voor iedereen, omdat een paar mensen geen snel internetabonnement op hun telefoon willen / kunnen betalen en we dus maar de wagons met allemaal extra onzin gaan voorzien"

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 2 augustus 2017 15:02]

Welke andere bank verkoopt of strooit met jouw gegevens? Geen enkele. Is namelijk niet toegestaan. Vanaf 1 januari 2018 verspreidt bunq gewoon jouw gegevens, mits je daar akkoord voor geeft. PSD2 en XS2A noemen ze dat. En de revolutionaire features...Welke dan eigenlijk...?

Leuke marketing trucs ten spijt is bunq geen steek anders dan traditionele banken.
Wat een ongelooflijk arrogante kwasten zeg. Ik zou gelijk pleiten zijn, zoveel weet ik wel.
Gaan ze zichzelf vergelijken met NetFlix/Spotify... Serieus?! Mensen halen daar enorm veel waarde. Ze kiezen er bovendien voor. Waarom denken banken altijd dat ze meer zijn een simpele faciliteit om je geld onder te brengen en op te nemen? Je zit bij een bank omdat het nou eenmaal moet. Je gaat echt niet hele dagen op die app uithangen. Tjongejonge.
Het omarmen van verandering zit bunq in het bloed. Wij veranderen zeer vaak mee met gebruikerswensen en nieuwe ontwikkelingen/trends. Dat betekent per definitie dat met elke verandering een groep mensen heel blij, en anderen weer wat minder blij zijn. Deze nieuwe abonnementen zijn daar geen uitzondering op.
Ik denk dat bunq vooral zelf heel blij is dat ze weer meer inkomsten krijgen.
Een bank-dienst die niet te koop loopt met je privé-informatie.
Tja. Dat doen ze inderdaad. Evenals een week nodig hebben voor reactie en niet telefonisch bereikbaar zijn.

Marktplaats en een bunq bankrekening? -> Verkoopt niks meer aan mij.
Early adopter sinds het eerste uur, zowel prive als de BV's allemaal ondergebracht bij Bunq en eigenlijk best tevreden geweest over het geheel. Maar deze wijziging klopt gewoon niet, ze noemen het een nieuwe ervaring, maar waarom zou iemand 2 Mastercards en 25 rekeningen nodig hebben? Je wordt opgezadeld met dingen die je nooit nodig hebt, maar wel het volle pond voor betaalt. Ali heeft trouwens zelf actief vragen beantwoord op het Bunq Together forum, maar geen enkele medewerker gaat in op de negatieve reacties van de klanten.

Ik voel me eigenlijk gewoon bedrogen, ze hebben altijd mooie praatjes gehad over het breken met banken, maar nu ze waarschijnlijk een bepaald aantal klanten bereikt hebben, schoppen ze hun principes aan de kant om gewoon ouderwets (zoals het banken betaamt) geld te graaien.

Mijn excuses aan alle mensen die ik zo enthousiast heb aangeraden om over te stappen naar Bunq. Ik ga N26 weer als dagelijkse bank gebruiken en neem afscheid van de bank die zo innovatief leek.
Ik was gisteren super enthousiast, eindelijk kan je in de app ideal requests via de normale manier sharen in Android, dus via elke app die je wilt. De app is ook veel overzichtelijker, zat er net aan te denken een een bankpas te nemen, is dat dus ineens 8x zo duur. Voor testen (en wellicht op termijn overstappen) naast je "normale" bank is dat veel te veel.

Ik denk dat Bunq een zaken bank wil zijn, de Api kan je ook alleen gebruiken als je Premium hebt, ook al zou het heel leuk zijn er als particulier mee te spelen. Ik denk zelfs dat er dan eerder bedrijvigheid uit zou kunnen ontspruiten.

Helaas. Dit maakt Bunq echt niet meer aantrekkelijk voor een particulier, de oude 1euro/maand of lage kosten per transactie (voor veel mensen nog beter) was echt wel aantrekkelijk. Jammer dat ik Bunq net aan veel mensen heb zitten aanraden. Voel me ook wel bedrogen. Het had wel netjes geweest als ze in ieder geval een indicatie gaven dat hun vorige prijzen niet lange-termijn houdbaar waren. Goed, Bunq mag doen wat ze willen en wie weet stap ik ooit alsnog over, maar dit stelt het wel uit in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 2 augustus 2017 12:43]

Een zakenbank zonder een web portal? Een zakenbank zonder een telefoonnummer waar je in geval van nood heen kan bellen of waar mensen je te woord staan? Een zakenbank waar B2B incasso's niet op werken? Een zakenbank die nog steeds nationaal niet overal gebruikt kan worden (zelfs American Express heeft problemen met het communiceren met bunq, volgens bunq ligt het aan Amex, volgens Amex ligt het uiteraard aan bunq)? Een zakenbank zonder cash deposit functionaliteit?

Bunq is nothing near een zakenbank...
Goede punten, maar wat zijn ze dan wel? Ze hebben echt coole features maar zijn veel duurder. Als ze echt willen innoveren, gooi dan die Api helemaal open dan vergroot je de kans dat je de backend gaat worden in betaalverkeer tussen apps bijvoorbeeld.

Is bankieren nu eenmaal duur? Kan ING (oa) het echt alleen zo goedkoop doordat ze beleggen en geld rondpompen? In dat geval hadden ze beter vanaf het begin hier duidelijk over kunnen zijn. Ik ben best bereid om te betalen maar dit is wel een grote stap ineens. Ik hoef geen 25 rekeningen en ook geen 2 CCs, iets meer fijnmazige opties die geld kosten zou mooi zijn.

Ze hebben wel een punt dat andere banken hun kopiëren maar dat kon je wel verwachten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 2 augustus 2017 17:17]

Ja banken verdienen geld op beleggingen en kunnen daarom rekeningen relatief goedkoop houden, hoewel ook daar al jaren de trend van kostenverhoging zichtbaar is. Daarbij hebben de grootbanken nog steeds een enorm netwerk van kantoren te onderhouden, wat bunq niet heeft.
Bij ING kan je een tekst link krijgen en dan kan je het ook in alle apps stoppen maar dat blijft wel twee stappen.
Voor zover ik de website van ING begrijp werkt het zakelijk betaalverzoek enkel als de klant ook gebruik maakt van de ING app. In tegenstelling tot het privébetaalverzoek wordt er geen idealmogelijkheid aangeboden.

Bronnen:
https://www.ing.nl/zakeli...oek-via-qrcode/index.html
https://www.ing.nl/partic...oek-via-de-app/index.html
De knop "deel betaalverzoek" geeft bij mij toch echt in 1 klik het standaard android-menu om dingen te delen.
Vote with your feet!!
Yep ik heb een bunq account aangemaakt bij wijze van experiment. Ik vond die API wel verfrissend. Ik had ook 1 betaalpas aangevraagd voor ditjes en datjes. Maar met deze move ga ik die betaalpas in ieder geval cancellen.

Ze zullen het wel financieel niet rond hebben gekregen en komen met iets wat voor de particulier helemaal niet aansluit op haar/zijn wensen.
Je betaalpas hoef je niet te cancellen, die blijft gewoon bij oude voorwaarden staan. Ik heb nog een bankpas aangevraagd in periode dat het niet ¤1/maand koste maar je eenmalig ¤8 moest betalen en daarna per transactie voor kleine dingen. Dat abonnement staat ook nog steeds, je hoeft niet over te stappen op de ¤7,99 per maand.

Dat gezegd hebbende, alle voordelen die bunq aanbiedde zijn wat mij betreft uit de deur. Bij Knab heb ik meer voor minder. Inclusief Creditcard. De fancy beveiliging van Bunq (wijzigende CVC) is leuk maar niet meer als dat. Creditcards zijn vrij goed beveiligd en als je pas gejat is dan is dat allemaal verzekerd.
Voor wat betreft de wijzigende cvc's: Op een redelijk recent congres van adobe en HP kwam de mededeling dat dit binnenkort bij alle banken ingevoerd gaat worden.

Voor ons als relatief klein bedrijf overigens behoorlijk onhandig, nu kunnen we nog met z'n allen werken met de creditcard die één iemand op zak heeft, zonder dat we extra zaken op hoeven te zoeken.
Bij een bedrijf is dat inderdaad een groter probleem, maar ik beschouw dat onder de "necessary evil" voor veiligheid.

Goed nieuws dat dat overal ingevoerd gaat worden! Nog een reden minder om bij Bunq een CC te nemen, al is het wel mooi dat 't een debit card is, die je nog (bijna) nergens kan krijgen naar mijn weten.
Ja klopt het was vorig jaar ¤9,- voor een 4 jaar geldige pas, en die 4 jaar is nog niet voorbij, dus volgens mij hoef ik niets extra te betalen om de pas te blijven gebruiken, hoe het zit met transactie kosten ben ik nog niet achter, maar ze reageren vrij snel in de app, dus ik zal eens later gaan vragen.
Wat ik vooral irritant vond is dat je per betaling zo even 10 cent kwijt bent. Bij andere banken is dat gewoon gratis voor die 12 euro per jaar. Voor een rekening waar je 100 betalingen per maand op planned te ontvangen (webshop) gewoon niet te doen.
Bj zakelijke rekeningen is dat heel gebruikelijk. Sterker bij de Rabo betaal je zakelijk voor elke keer dat je in de app je saldo opvraagt :( (daarom ook overgestapt op Knab).
ehh? Waar haal je die wijsheid vandaan dan? (En ja, dan bedoel ik ook zakelijk)

<EDIT>

Zo te zien alleen bij een Pro abonnement:

Saldo- en rekeninginformatie Informatiekosten Rabo Internetbankieren (Pro) ¤ 0,08

[Reactie gewijzigd door CasGas op 2 augustus 2017 12:51]

Dat is ook niet volledig correct. Je betaald niet per inlog op de App.

De Saldo- en rekeninginformatie betaal je per transactie op je rekening, niet per keer dat je transacties bekijkt.

Geld ontvangen kost dus (dacht ik) ¤0,15 + ¤ 0,08 Saldo- en rekeninginformatie. Geld betalen kost (dacht ik) ¤ 0,07 + ¤ 0,08 Saldo- en rekeninginformatie.

Waarom dat ze niet gewoon Saldo- en rekeninginformatie gratis zetten en de kosten voor bij- en afschrijvingen verhogen met die 8 cent is mij een raadsel.

Maar iig betaal je niet per keer dat je inlogt op de App of internet bankieren :-)
Echt?? Ik heb een vennootschap in Belgie en een rekening bij KBC en daar betaal je per maand 3 euro ofzo en als je al een zakelijke rekening hebt is je priverekening gratis :)

Credit cards enzo betaal je dan wel weer maandelijks voor.
Ik heb een verschillende prive en zakelijke rekeningen bij ING (Spanje) en die zijn allemaal gratis. Inclusief geldopnames, creditcards, EU-overschrijvingen, cheques, NFC betalingen, en zelfs met op z'n minst 1 kantoor per provincie.
Het kan dus wel gratis.
N26 heeft toch geen iDeal? Dat is helemaal niet handig, right?
Klopt, maar bij N26 krijg je gratis een Debit Mastercard, die wordt ook overal geaccepteerd. En als alternatief zou je een gratis Bunq account kunnen kiezen en die gebruiken voor iDeal (want je krijgt er geen pasje meer bij).
Ik zit zelf bij N26. Online heb je gelijk over de MasterCard. Maar met deze kaart kan je bij de Albert Heijn en vele winkels in Nederland niet betalen. En voor de duidelijkheid: het gaat hier dus om een MasterCard Debit card en niet om een creditcard.
AH accepteerd inderdaad geen MasterCard (debit of credit), maar wanneer je 100,- EUR overschrijft naar je N26 account verschijnt vanzelf de optie gratis een Maestro-kaart te bestellen. Die kun je wel zo ongeveer overal in Nederland gebruiken (ook bij AH). Ik heb zelf dan ook een N26 MasterCard en Maestro-kaart, beide kosteloos.
Voor zolang het duurt. Ik ben bang dat dit geintje bij alle FinTechs gaat gebeuren op termijn. N26, Monzo, DiPocket, etc. Ik vrees dat je bij de traditionele banken nog de meeste zekerheid hebt, namelijk dat de rente omlaag gaat en de kosten omhoog gaan.
Krijg meer het idee dat de kosten te hoog zijn en ze gewoon dit over de klanten verdelen.
Ik voel me eigenlijk gewoon bedrogen, ze hebben altijd mooie praatjes gehad over het breken met banken, maar nu ze waarschijnlijk een bepaald aantal klanten bereikt hebben, schoppen ze hun principes aan de kant om gewoon ouderwets (zoals het banken betaamt) geld te graaien.
Oké, kan me voorstellen dat je hier voor valt. De traditionele banken hebben het immers laten afweten de afgelopen tijd. Vervelend dat je nu zo met je neus in de feiten wordt gedrukt: ook BunQ is een private onderneming die gewoon winst wil maken.

Maar goed, van je fouten moet je leren, toch?!
Ik ga N26 weer als dagelijkse bank gebruiken en neem afscheid van de bank die zo innovatief leek.
...
Wil de bank bunq niet bashen of iets, maar heb over deze bank sinds ik de reclames zag geen goed gevoel over...
Ik betaal bij ING 13 euro per kwartaal en heb vrijwel alles wat ik nodig heb. Als ik dan NFC zou gebruiken ¤13.50. Waarom is dit pakket ruim 11 euro duurder ten opzichte van bijv. ING?

Kan iemand mij vertellen wat volgens Ali de "compleet andere ervaring dan bij je ouderwetse bank" is?
Ik heb niet de indruk dat ik bepaalde functionaliteit mis bij ING.
Als je zo beziet is die er misschien niet zo zeer. Bunq is/was het alternatief voor mensen die niet bij een klassieke bank wilde zitten, vanwege bijvoorbeeld het investeringsbeleid. Bunq investeert niet met jouw geld, maar zet het direct weg bij de ECB. Dat was voor mij een sterke overtuigende factor, en ik ben daarvoor bereid een meerprijs te betalen.

Ik heb ING en Bunq een tijdje naast elkaar gebruikt en op zich doet ING het aardig, maar je merkt bij Bunq dat de usability van de grond opgebouwd is op mobile use, terwijl het bij ING lange tijd 'erbij werd gedaan'. Bij bunq kun (kon) je tot 10 rekeningen openen met eigen IBAN, deze heel eenvoudig delen met je vrienden, hen beperkte of volledige toegang geven tot die rekening (bv een gedeelde vriendenrekening met iedereen inzage, maar alleen één iemand volledige toegang). Je hebt bij Bunq 1 pas voor al je rekeningen, je kunt in de app met twee clicks die bankpas instant koppelen aan één van je rekeningen. Als je een avondje uit gaat met je vrienden kun je dus geld opnemen van de rekening die je samen deelt, terwijl je de volgende dag boodschappen voor je huis doet met diezelfde pas, maar van een andere rekening.

Het is lastig uit te leggen, ik denk niet dat je echt functionaliteit mist bij ING, maar wel dat Bunq bepaalde dingen handiger en eenvoudiger aanpakt, met een mobile-first attitude die voor mij overtuigend is. Daarbij is het niet investeren argument zwaarwegend.

Ben overigens helemaal geen fan van deze update hoor, en ben binnen 1-2 weken weg als er niet wordt geluisterd.
Dat zijn mooie functionaliteiten inderdaad. Vooral dat wisselen tussen rekeningen klinkt verrekte handig.

In dat opzicht is Bunq dan in een periode geboren waarop mobile al verder was ontwikkeld en is ingesprongen op de huidige markt, daar waar traditionele banken ineens alle zeilen bij moesten zetten om mee te komen (getuige de waardeloze Rabobank app, welke niet meer dan een iFrame leek)

Nu iedereen een werkend product heeft, zie je daadwerkelijk verbeteringen worden toegevoegd.

Desalniettemin is Bunq in dat opzicht innoverend (API, rekening wisselen en rekening delen) maar ik vraag me of of het je vergeven wordt als je met dergelijke prijsconstructies komt :)

Hoe mooi je beloftes dan ook zijn.
Dat is waar ik, en de community met mij nu grotendeels over vallen. Het is alles of niks, en alles is ongewenst en te duur, en niks heb je niks aan. De meesten zijn bereid een meerprijs te betalen voor de functionaliteit en de filosofie, maar dit trekt te ver.

In mijn huishouden (ik en vriendin, beiden bunqen samen) zou dit verplicht 2x premium betekenen (16 euro per maand) om normaal te kunnen bankieren. We zitten dan wel met vier credit cards opgescheept. Why? I don't know, maar het is zo bezien waardeloze functionaliteit want ik heb niks aan vier credit cards en ik betaal er wel voor en heb geen alternatief.
het investeringsbeleid
Als je verantwoordelijk wilt bankieren dan is er ook de https://www.asnbank.nl/home.html
E 1,50 per maand per rekening, met pasje.
Als je zo beziet is die er misschien niet zo zeer. Bunq is/was het alternatief voor mensen die niet bij een klassieke bank wilde zitten, vanwege bijvoorbeeld het investeringsbeleid.
Ook daar zijn alternatieven voor zoals Triodos en ASN.
Bunq investeert niet met jouw geld, maar zet het direct weg bij de ECB. Dat was voor mij een sterke overtuigende factor, en ik ben daarvoor bereid een meerprijs te betalen.
Banken moeten tegenwoordig betalen als ze geld bij de ECB willen stallen. De ECB wilt namelijk dat banken dit geld gebruiken, bv om leningen uit te geven, zodat het geld in de economie terecht komt en die dus stimuleert (of inflatie veroorzaakt). Wat Bunq dus doet is slecht voor de Nederlandse en de Europese economie. Dat je niet wilt dat het in wapenproductie uitbuiting of milieuvervuilende branches gestoken wordt, kan ik begrijpen, maar dan zijn er - zoals al gezegd - al andere alternatieven.

Wat bunq anders maakte is dat zij stelden dat je geen cash meer nodig hebt (opnemen was niet gratis, gaat nu 10 keer per maand kunnen wat voor de meeste mensen genoeg is). Zelf ben ik het daar niet mee eens al betaal ik ook 99% met de pinpas in plaats van contant. Dat laatste is pure gemakzucht omdat ik dan niet extra langs een bank/automaat moet maar rechtstreeks naar de supermarkt kan. Vroeger kwam ik daar trouwens altijd al langs, tegenwoordig niet meer (sluiting bankkantoren). Zelf zou ik graag alles cash betalen, want dan heb je meer overzicht en controle op wat je uitgeeft, maar tijdgebrek en gemakzucht zijn de twee voornaamste dingen die me weerhouden.
Ik heb ING en Bunq een tijdje naast elkaar gebruikt en op zich doet ING het aardig, maar je merkt bij Bunq dat de usability van de grond opgebouwd is op mobile use, terwijl het bij ING lange tijd 'erbij werd gedaan'. Bij bunq kun (kon) je tot 10 rekeningen openen met eigen IBAN, deze heel eenvoudig delen met je vrienden, hen beperkte of volledige toegang geven tot die rekening (bv een gedeelde vriendenrekening met iedereen inzage, maar alleen één iemand volledige toegang). Je hebt bij Bunq 1 pas voor al je rekeningen, je kunt in de app met twee clicks die bankpas instant koppelen aan één van je rekeningen. Als je een avondje uit gaat met je vrienden kun je dus geld opnemen van de rekening die je samen deelt, terwijl je de volgende dag boodschappen voor je huis doet met diezelfde pas, maar van een andere rekening.
Dat klinkt handig voor jou, maar ik zie daar geen toegevoegde waarde in. Zelf heb ik, al vrij lang, ING en ABN. Vroeger was ING wat starder als ABN (je kon bijvoorbeeld niet direct iets betalen, daar ging altijd een dag overheen, bij ABN kon dat wel). Tegenwoordig zie ik minder verschil in gebruiksgemak maar ik heb ze na de fusie met de AMRO wel steeds harder zien worden, duidelijk een partij die zoveel mogelijk geld wilt binnenharken, zich steeds meer richt op het grote, internationale bedrijf. Dat culmineerde in de overname door RBS maar toen dat klapte en de staat eigenaar werd is die tendens wel tijdelijk bevroren maar niet definitief.
Het is lastig uit te leggen, ik denk niet dat je echt functionaliteit mist bij ING, maar wel dat Bunq bepaalde dingen handiger en eenvoudiger aanpakt, met een mobile-first attitude die voor mij overtuigend is. Daarbij is het niet investeren argument zwaarwegend.
Ik zie niet in waar mobile-first samenhangt met niet investeren. Vroeger was het zo dat geld op een spaarrekening rente opbracht en de vermogenden gingen in obligaties of aandelen. Tegenwoordig brengt spaargeld niets meer op, integendeel; in steeds meer landen moet je betalen om je geld op de bank te mogen zetten en ook de ECB rekent een tarief om geld daar te zetten. Daarnaast, ook als je niets hoeft te betalen, door de inflatie kost het je geld (onvermijdbaar). Voor mij zou het juist eerder een argument zijn om niet naar Bunq te gaan. Zou ik nu een rekening openen bij een bank waar ik nog geen zaken mee doe, dan zou ik dus voor Triodos of ASN gaan (waarbij ASN net als Regiobank onderdeel is van SNS).

Verder zie ik het gebruiksgemak van mobiel bankieren ook wel, maar vindt het fijn dat ik ook bij mijn geld kan als de accu van mijn mobiel leeg is, als mijn beltegoed op is, als mijn mobiel nog thuis ligt, enzovoorts. Daarbij zie ik, afgezien van het door jou aangehaalde voorbeeld niet waarin dat mobile-first tot uiting komt. Zoals ze in de kerk zeggen, het zijn niet de werken waardoor je gered wordt, maar door geloof, echter geloof zonder werken is dood. Geloof komt tot uiting in werken, ofwel de werken zijn het bewijs dat je echt gelooft. Dus wat kun je nu mobiel meer bij Bunq as dat je bij een andere bank kunt? Wat is de toegevoegde waarde?
Ben overigens helemaal geen fan van deze update hoor, en ben binnen 1-2 weken weg als er niet wordt geluisterd.
Nou misschien heb ik je dan hierbij een paar goede suggesties gegeven over waar je dan naartoe zou kunnen gaan. Overigens heb ik in geen van die partijen aandelen hoor.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 9 augustus 2017 13:51]

Ik betaal rond de 4,24 per kwartaal met NFC en al.
Prima te doen.
Bij Rabo betaal je niks extra voor NFC betalingen. Waarom zou je in hemelsnaam extra moeten betalen voor het gebruik van je NFC chip in je telefoon ipv de chip op je pinpas? Héél vreemd!
Je betaalt alleen voor NFC als je met je smartphone via NFC wilt betalen. Je betaalt niks extra als je gewoon de ingebakken NFC in je pasje gebruikt.
Dat bedoel ik, dat is toch RAAR? Waarom moet betalen via je telefoon opeens weer meer geld kosten?
Zal wel een hoop extra kosten in onderhoud. Ik vraag me meer af waarom iemand met zn telefoon wilt betalen ipv bankpas. Maar goed, ik merk wel dat ik inmiddels bij de oudjes hoor. Ik wil geen contactdoos betalen etc
Simpelweg om de ontwikkelkosten terug te verdienen.
ING heeft gekozen voor 'de gebruiker betaalt' ipv de standaardkosten voor iedereen te verhogen met bijv. 20 cent. Ik vind dit een reële manier van kosten verrekenen.
Ik meld dan ook 'en al' dus extra rekeningen etc.
Ik heb in dat pakket ook een spaarrekening bij de ING bijvoorbeeld.
Dat volg ik dus ook niet. In eerste instantie hadden ze een voorsprong op de rest. Maar eerlijk is eerlijk doet de ING mobile app niet onder voor die van Bunq. Alleen aanmelden is nog ouderwets bij de traditionele banken
Aanmelden bij de 'oude banken' kan ook steeds vaker gewoon via de app.

Ik zoek naar de innovatieve onderdelen die bunq uniek maakt. Kan ze niet vinden.
Kan iemand mij vertellen wat volgens Ali de "compleet andere ervaring dan bij je ouderwetse bank" is?
Je betaalt meer voor hetzelfde ;-) Zonder dollen. Het lijkt me duidelijk wat dit soort diensten doen. Ze spelen slim in op de ongenoegen die er leven in de maatschappij over banken. Kijk bijvoorbeeld naar ASN, of hier de referentie naar investeringen in "nare bedrijven". Het zijn feel-good "banken" die anders zijn dan de gebruikelijke evil bankiers. Ondertussen leveren ze vaak wel het laagste rendement of hebben ze hoogste kosten.
Kijk eens naar de Eerlijke Bankwijzer: ASN en Triodos stijgen hoog boven de rest uit, het zijn geen mooie 'feelgood' praatjes, het is daadwerkelijk beleid.
Ben weliswaar geen early adopter, maar was er wel vroeg bij wat betreft het 'volledig' overstappen naar Bunq. Heb dan ook geen bankrekeningen/pas meer bij andere banken. Mijn redenen destijds voor het overstappen waren:
  • te hoge kosten die banken destijds rekenden voor een rekening en bankpas
  • moest voor veel zaken altijd persoonlijk langskomen bij de bank
  • veel zaken ging nog via papierwerk ipv digitaal
  • je betaalt voor vele extra zaken die ik niet nodig had of niet gebruikte
Dus sinds incasso's mogelijk zijn bij Bunq, alles over gezet en best tevreden. Gaandeweg merkte ik ook verbeteringen die door Bunq doorgevoerd zijn, ook suggesties van mij werd aan gewerkt en netjes terug gekoppeld als dit opgepakt/opgelost/verwerkt was. Netjes.

Toen ze met een ¤1 pas kwamen ook direct genomen. Sindsdien bijna geen kosten wat prima is.
Wat ik doe qua banking:
  • salaris laten storten
  • reeks maandelijkse incasso opdrachten
  • boodschappen/uitgaven in winkels PIN ik
  • iDeal voor online betalingen
  • geplande betalingen
  • extra rekeningen voor bijv. vakanties en diverse doelen
  • extra passen voor de extra rekeningen/personen om mee te delen
  • pinnen in het buitenland (voornamelijk Europa)
Kostenplaatje toen en nu:
Maandelijkse kosten toen bij Rabobank: ¤5,45
Maandelijkse kosten na overstap naar Bunq: ¤2,00 gemiddeld
Maandelijkse kosten na overstap ¤1 pas Bunq: ¤1,00 exact

Nieuwe Bunq features, nieuwe pricing model
Nu komt Bunq met nieuwe features. Hartstikke blij mee! Mooi dat er nu een Mastercard Debitcard mogelijkheid er in zit net als NFC betalingen. Beiden features die ik graag zie.
Maar dat er met nieuwe features meteen een verplichte nieuwe pricing komt ben ik niet blij mee. Tot voorkort was het met nieuwe pricing altijd een optie om over te stappen. Nu lijkt dat volledig afwezig te zijn. Ik heb niets aan 2 Mastercard Debit cards, aan 1 had ik al voldoende. NFC is wel een welkome optie. Maar om daar nou een prijsverschil van ¤6,99 te betalen vind ik niet matchen. Nu kan ik enkel nog 'uitzitten' want elke wijziging tot bankrekeningen of pas (of verlopen ervan) ben ik verplicht die ¤8 te betalen. Dat is een stijging van 800% onaangekondigd. Een rondvraag en/of opties zou mooi zijn geweest, gemiste kans wat mij betreft.

Andere banken
Banken hebben afgelopen jaren dat Bunq gegroeid is ook niet stil gestaan. Veel zijn (eindelijk) ook mee gegaan met de tijd en bieden inmiddels vergelijkbare opties aan. Maar met heel andere prijzen.

Ik ben best bereid wat meer te betalen. Tot misschien wel ¤5 per maand (maar dan moet ook echt alles er al bij inbegrepen zijn, geen limieten en niet mix van sommige zaken wel en sommige zaken niet betalen). Of ik heb liever dan de keuze om zaken te kiezen wat ik zou willen, zodat ik me eigen rekening/abonnement kan samenstellen.
Zit zelf bij de rabo en betaal 4,50 euro per maand voor een betaal + spaar rekening, 2 bankpassen en 1 creditcard (mastercard). Natuurlijk de rabo is niet zo innovatief en de app is beperkt. Maar bankieren, de hoofdzaak van een bank, dat doen ze goed.

Die mastercard debit kaarten van bunq zijn leuk maar niet handig om boodschappen mee te doen, de AH zal ze bijvoorbeeld al niet accepteren. Heb je alsnog een andere pinpas nodig.
Die andere pinpas zit er dan ook gewoon bij.
Bunq heeft pas sinds 2015 een bankvergunning en is pas sinds eind 2015 op de markt. Er waren toen al 10 jaar Nederlandse banken die geen filialen hadden, waar je dus nooit langs hoefde te gaan, die lage tot geen kosten voor die features in rekening brachten die je gebruikt, veel tot alles via de website en veel eerder dan Bunq met apps mogelijk maakte, je info niet delen en waar bijna geen papier aan te pas kwam.

Bunq is opgericht en op de markt gekomen in de tijd dat mee doen met start-ups hot was. Kenmerkend voor Bunq was destijds afzetten tegen ABN, ING en Rabobank door in te spelen op meedoen met een start-up voor een digitale sociale bank-klant-ervaring. Wie daar iets voor voelde werd extra gelokt met lage tarieven.

De bijkomende prijs dicht bij concurrenten waar ze zich nauwelijks van onderscheiden kon toen al worden gezien als een lokkertje om klanten te trekken. Voor die kosten hou je geen digitale bank draaiende, tenzij je heel veel klanten hebt of genoeg vermogende klanten die zich lang conformeren.

Vorige maand werd bekend dat Bunq alwaar miljoenenverlies heeft gedraaid en oprichter Ali opnieuw miljoenen (9 mln) in het bedrijf heeft moeten investeren om het overeind te houden. Dat is een vrij ongezonde situatie voor een bedrijf en helemaal voor een bank.

Bunq wil een innovatieve digitale bank zijn. Alleen draait bankieren niet om digitaal innoveren, maar om de waarde van je geld bij een bank versus de service die je nodig hebt. Nu het prijslokkertje weg is valt op zijn plaats dat Bunq zich met alleen het instument innoveren nauwelijks kan onderscheiden van banken die al bestonden.

De digitale social experience is geen basisbehoefte en direct concurrerende banken hebben daarvoor niets hoeven af te kijken of kopiëren van Bunq. De andere banken waar ze de meeste klanten vandaan konden halen waren al bezig met verdere digitalisering. Je bank innovatief noemen maakt je nog niet innovatief.

Iets wat me zeer dwars zit is de bewering van Ali dat Bunq geen prijsvechter is. Toen de bank de marktop ging (eind 2015) deed hij uitspraken dat Bunq niet kon verdienen aan particulieren en zich wilde gaan richten op de zakelijke klanten. Om geld te verdienen was openlijk het idee dat die zakelijke klanten zouden betalen voor diensten die voor particulieren gratis zijn. Dat verkoopt juist prima bij particuliere klanten, waar in kleine aantalen niets aan valt te verdienen.

Ali raadde klanten aan om bij zo min mogelijk betaalde diensten af te nemen. Je geld aan een bank toevertrouwen om het te beheren is de basisdienst van een bank.

[Reactie gewijzigd door kodak op 3 augustus 2017 07:21]

privacy is heilig
Wij verkopen je privé-informatie niet. Wat van jou is blijft van jou. Voor altijd & eeuwig
.
Dit is mijn tweede nare ervaring die gewoon bank en fintech onwaardig van Bunq.

Van een bank, verwacht je tenminste dat ze betrouwbaar zijn.
Met deze actie, toont Bunq weer aan dat niet te zijn.

Het niet kunnen en mogen wijzigen van je producten, tenzij je ¤96,00 betaald per jaar is absurd. Een vergelijkbaar (maar uitgebreider) pakket kost bij ABN AMRO ¤69 per jaar, of bijna de helft ¤56 met klanten(/enmeer)-korting. Dan heb je gold-creditkaarten en extra service, mogelijkheden en kun je de bank wel 24/7 contacteren. Daarnaast kun je iets simpels als contant geld storten wel doen wat bij Bunq niet kan.

Dit na mijn eerdere ervaring, waar ik toegang tot alle bunq rekeningen op alle mogelijke manieren voor mij werden ontnomen omdat ik weigerde een service te installeren van een derde partij, een advertentie-boer. Dit was ineens 'verplicht' na een update van de android-app. Dit terwijl die adverteerder wel toestemming wilde gigantisch veel persoonlijke gegevens wilde verzamelen via mijn telefoon:
Apparaat- en appgeschiedenis
Identiteit - Gebruikt een of meer van de volgende: accounts op het apparaat, profielgegevens
Agenda - Gebruikt agendagegevens
Contacten - Gebruikt contactgegevens
Locatie- Gebruikt de locatie van het apparaat
Sms - Gebruikt een of meer van de volgende: sms, mms. Er kunnen kosten worden berekend.
Telefoon - Gebruikt een of meer van de volgende: telefoon, gesprekkenlijst. Er kunnen kosten worden berekend.
Foto's/media/bestanden - Gebruikt een of meer van de volgende: bestanden op het apparaat (zoals afbeeldingen, video's of audio), de externe opslag van het apparaat
Camera - Gebruikt de camera('s) van het apparaat
Microfoon - Gebruikt de microfoon(s) van het apparaat
Informatie over wifi-verbinding - Hiermee kan de app informatie over wifi-netwerken bekijken, zoals of wifi is ingeschakeld en de namen van apparaten waarmee via wifi verbinding is gemaakt.
Informatie over apparaat-ID en oproepen - Hiermee kan de app het telefoonnummer en de apparaat-ID's bepalen, of een oproep actief is, en het andere telefoonnummer waarmee wordt gebeld
Wearable-sensoren/activiteitsgegevens - Hiermee kan de app toegang krijgen tot gegevens van wearable-sensoren, zoals hartslagmeters. Kan periodieke updates over fysieke activiteitsniveaus ontvangen.

Overig
controleren op waarnemingen met betrekking tot netwerkomstandigheden
systeemback-up en -herstel beheren
Bluetooth-koppeling door app toestaan
Detectie van hotwords
audio-uitvoer vastleggen
beveiligde video-uitvoer vastleggen
video-uitvoer vastleggen
een gebruikerservaring bieden tijdens een gesprek
bestanden downloaden zonder melding
bewerkingsstatistieken van apps ophalen
interactie tussen gebruikers
activiteitstacks beheren
een apparaatbeheerder toevoegen of verwijderen
voorkeuren en machtigingen voor USB-apparaten beheren
gesproken trefwoorden beheren
Audioroutering
verrekening van netwerkgebruik aanpassen
gebruiksstatistieken van component bijwerken
Een trust agent aanleveren.
framebuffer lezen
je sociale stream lezen
actieve apps ophalen
Interactie met update- en herstelsysteem
score toekennen aan netwerken
tijd instellen
een taak starten vanuit recente items
geabonneerde feeds lezen
geabonneerde feeds schrijven
bewerkingsstatistieken van apps wijzigen
time-out van het scherm opnieuw instellen
schrijven naar sociale streams
Berichten verzenden naar Google Play.
voicemail lezen
gegevens van internet ontvangen
Google-instellingen lezen
Google-instellingen aanpassen
Nu maakt ING ook gebruik van play services van dit zelfde advertentiebedrijf. Maar daar is de app gewoon functioneel als je die data-verzamel-service niet geïnstalleerd hebt op je telefoon. Bij ING deed alleen de 'zoek' automaten functie het niet omdat die gebruik maakt van je persoonlijke locatie, en kaarten van de adverteerder.

Bij Bunq kon je na een update totaal niet bij je rekeningen zonder de adverteerder toestemming te geven tot het vergaren van alle bovenstaande Onacceptabel wat mij betreft, dat een Bank of Fintechbedrijf je forceert je hele hebben en houden, in te laten zien door een advertentiebedrijf.

Hierover klagen kon niet zonder eerst een Apple telefoon/tablet te kopen.
En zelfs het opzeggen van de rekening kon niet. Dit in combinatie met dat ze met een tariefsverhoging van 700% voor klanten die de rekening(en) willen gebruiken om ook mee te betalen doet mij heel weinig vertrouwen scheppen in dit bedrijf van Ali Niknam. Ik wil er weg, maar wacht nog steeds op een methode om dat te doen .

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 2 augustus 2017 14:02]

Ik wil er weg, maar wacht nog steeds op een methode om dat te doen .
Mazzelaar! Ze zijn sinds kort aangesloten bij de Overstapservice. :+
Allemachtig wat een bedrag. Ik betaal bij ASN Bank ¤1,25 per maand voor een bankrekening, aantal spaarrekeningen en een bankpas die onbeperkt wereldwijd is te gebruiken. Hebben ook een app en ondersteunen ook QR iDeal. Geld steken in slechte dingen doen ze bij de ASN ook niet. Wil je nog groener dan kan je terecht bij Triodos, voor minder dan ¤7,99 per maand.

Wat is dan de toegevoegde waarde van Bunq die de ¤7,99 rechtvaardigt? Die Mastercard? Voor ¤20,- per jaar heb je een Mastercard waar je ook contactloos mee kan betalen via ICS. Heb je meteen een aankoopverzekering er bij.

Ik ben erg benieuwd naar het nieuwe bankieren waar Bunq dan mee komt. Wat er dan zo anders is. Bankieren is een commodity geworden en Bunq biedt niks extra's dan de huidige partijen al kunnen bieden voor veel minder geld.

Leuk dat je het de eerste 3 maanden gratis krijgt maar neem dan ook even mee dat je bij ICS de credit card het eerste jaar gratis krijgt mét ¤25,- tegoed. Daar kan je dan weer je bankrekening mee betalen en dan houd je nog geld over.
Ics? Slechtste inverstering ooit hoor.. kun je beter naar N26 gaan. Heb je gratis MasterCard ;)
Net in de mail:
Dear fellow bunqers,
Over the past few months we worked very hard towards bunq update #5. We launched a lot of great things, such as Android NFC, the bunq worldwide MasterCard, Shared Requests, SDKs and a completely new app: bunq Premium.

Our old pricing model had its advantages but it also led to a lot of criticism: many people thought it was too complicated. If we had to incorporate all our new features in that old model it would have been one big confusing mess. That's why we came up with a clear and inclusive membership: bunq Premium.

There has been some confusion and discussion regarding bunq Premium over the last couple of days. With this email I hope to clear a few things up :).

Let's start with the confusion. An inaccurate news article, which was copied over by other media, painted an inaccurate picture. I would like to make very clear that current users can continue to use our services based on the terms that applied when they got them. There is no price increase.

Now about the discussion that has been going on within the bunq community. I believe that we can split this up in three groups:

Group 1
This is a small group of people who are very active on social media and on Together. They believe that bunq should be a low-cost price competitor. Unfortunately I have to disappoint: bunq never aimed to be cheap and it never will. There already are plenty of others who do that, and it’s not where our strength lies.

Group 2
This group exists out of approximately 400 people who love bunq very dearly and carry our core values. A group that's glad that we don't invest in shady businesses. A group that likes that we treat their private information with care, not selling it to others. A group that loves our great apps. This group was mostly frustrated by our lack of clear communication and the sudden introduction of the new membership.

To this group I want to offer my sincere apologies. We are all driven by the same love for bunq. Due to the huge effort I had put in while building this bunq update, I lost sight on how we should have introduced it properly. I want to thank you all for your honest feedback and say that I'm very sorry for my mistake. In our rush we disabled the option to create up to 10 bank accounts for everyone who had not upgraded to Premium. We are going to fix this. Additionally we will offer the option to order the old Maestro-cards again. Under the previous terms and for another month, until September 4th, 23.59. We're currently updating our code-base to accommodate this. Expect availability as of tomorrow 10.00.

My sincere apologies. I too make mistakes.

Group 3
This is a large group of people that loves bunq and our new memberships. They have been sharing their support through our in-app chat. They chose this channel because they don't want to be dragged into the public debate. They think that our new subscriptions and all of the innovations that came with it, like the rotating CVC security code on the first Dutch MasterCard Debit card, are really great. During the first twelve hours - despite most of them being during the night - we have welcomed over 1000 new bunq Premium members.

Finally I want to thank you for all your constructive feedback. We hear you, as we always have. All we need is some time to be able to act upon it.

Cheers,

Ali

bunq
bank of the free

[Reactie gewijzigd door Napsju op 3 augustus 2017 15:18]

Er is zojuist een mail vanuit bunq gestuurd om een aantal dingen uit te leggen (de Nederlandse versie @Napsju had de Engelse versie al gepost) en terug te draaien (er kunnen weer tot 10 bankrekeningen worden aangemaakt en een maand lang kunnen er nog maestro passen worden besteld.
Beste mede-bunqers,
De afgelopen maanden hebben we bijzonder hard gewerkt naar bunq update #5. We lanceerden heel veel moois: Android NFC, de bunq worldwide MasterCard, Shared Requests, SDK's en een compleet nieuwe app: bunq Premium.

Ons oude prijsmodel had zijn voordelen. Maar kreeg ook veel kritiek: veel mensen vonden het te ingewikkeld. Als we in dat model al dit nieuws hadden toegevoegd was het helemaal een onbegrijpelijke brij geworden. En daarom kwamen we met een simpel abonnement waar alles in zit: bunq Premium.

Over bunq Premium is de laatste dagen verwarring en discussie ontstaan. Graag wil ik daar met deze email wat woorden aan wijden :).

Allereerst de verwarring: door een inaccuraat nieuwsbericht, dat vervolgens werd overgenomen door andere nieuwsberichten, is er een verkeerd beeld ontstaan. Graag wil ik benadrukken dat de huidige gebruikers gewoon gebruik kunnen blijven maken van hun diensten, tegen de voorwaarden die al golden. Van een prijsverhoging is geen sprake.

Daarnaast is er een discussie gaande in de bunq-gemeenschap. Deze lijkt zich in 3 groepen te splitsen:

Groep 1
Dit is een kleine groep van tientallen mensen die heel actief is op social media en op Together. Zij vinden vooral dat bunq een prijsvechter moet zijn. Helaas moet ik deze groep teleurstellen: bunq is nooit een prijsvechter geweest, en zal het ook nooit worden. Daar zijn er immers al genoeg van, en daar ligt onze kracht niet.

Groep 2
Dit is een groep van ongeveer 400 mensen die houdt van bunq. Onze waarden nadraagt. Het fijn vindt dat we niet investeren in nare bedrijven. Dat we niet te koop lopen met hun privé-informatie. Dat we geweldige apps bouwen. Deze groep vindt vooral de communicatie en plotselinge introductie van de nieuwe abonnementen vervelend.

Aan deze groep wil ik mijn oprechte excuses aanbieden. We worden allemaal gedreven door dezelfde liefde voor bunq. Door mijn tomeloze inzet waarmee ik me gestort heb op alle nieuwe dingen die we eergisteren gelanceerd hebben (Android NFC, SDK’s, bunq worldwide MasterCard, Shared Requests, etc.) heb ik te weinig nagedacht over de manier van introductie. Ik wil jullie dan ook bedanken voor jullie feedback en mij verontschuldigen voor mijn fout. In de haast is het aanmaken van nieuwe bankrekeningen (tot 10 stuks) uitgezet. Dat zetten we bij deze recht. Daarnaast kan er nog een maand lang de oude Maestro-pas besteld worden voor de oude geldende voorwaarden (tot 4 september 23.59). Omdat we dit moeten aanpassen in de code kan dit vanaf morgenochtend 10.00.

Nogmaals mijn excuses, zoals ook nu weer blijkt: ook ik maak fouten.

Groep 3
Dit is een grote groep mensen die ook houdt van bunq én van de nieuwe abonnementen. Zij hebben en masse hun steun betuigt via Support chat. Niet publiekelijk omdat zij geen zin hebben in een publieke discussie. Zij vinden de nieuwe abonnementen - inclusief alle nieuwe innovaties - geweldig. Zoals de random CVC security code, de eerste MasterCard debitcard in Nederland, etc. Om een idee te geven: ondanks de nachtelijke uren zijn er de eerste 12 uur al meer dan 1000 premium leden bijgekomen.

Tot slot wil ik nogmaals iedereen bedanken voor zijn/haar constructieve feedback. Daar luisteren we graag naar. Gun ons wel de tijd om er ook iets mee te kunnen doen.

Al het hartelijks,

Ali

bunq
bank of the free

[Reactie gewijzigd door daupie op 3 augustus 2017 17:16]

Wel misschien handige toevoeging voor artikel. Mensen die nu het nieuwe Free hebben, kunnen 3 maanden ''gratis'' overstappen naar het nieuwe Premium pakket.
Dus eerste jaar ben je dan 72 euro kwijt voor het Premium pakket in plaats van 96 euro.
Of je kunt na 3 maanden weer naar Free pakket gaan. Dat ga ik doen, gewoon eens kijken hoe het premium pakket bevalt en dan eventueel weer naar Free gaan.

[Reactie gewijzigd door alwaysleft op 2 augustus 2017 12:28]

Let wel op, als je overstapt en daarna terug gaat dan ga je naar het nieuwe free pakket met maar 1 rekening. Je bent dus alles kwijt op 1 rekening na, zelfs je betaalde pasjes (je geld zal je wel houden)

[Reactie gewijzigd door GrooV op 2 augustus 2017 12:12]

Ik heb gisteravond dus met support gesproken en die verzekerde me dat ik gewoon terug kan gaan naar het ¤1/maand abonnement.

Ik kom nu steeds meer berichten tegen waar dit ontkent wordt 8)7
Klopt het kan niet. Ik zou het nog eens navragen bij support, want diezelfde support heeft het aan mij ontkend.
Wat ik heb gelezen is dat als je overstapt naar Premium je enkel terug kunt naar de compleet gratis optie zonder pasje.
Weet ik. Gewoon eens kijken hoe het bevalt in vergelijking met de ING. :) Dan is die deal van 3 maanden gratis premium wel aardig ;)
Zou wat zijn als het geld dat je op de extra rekeningen had staan samen met de rekeningen zou verdwijnen :+
sterker nog: Afgelopen maand is mijn bunq pas stuk gegaan. Deze is kostenloos vervangen door bunq. Ik kijk vandaag in mijn rekeningoverzicht, blijk ik te zijn geswitched naar een ander soor free pakket (ik betaalde 9 euro voor de pas en enkel de transactiekosten, nu ook 1 euro per maand "vaste kosten".).

Kan beter naar ing voor mijn gebruik -> ¤1.45 en ik ben klaar....
Opmerking van bunq in de chat over dit onderwerp:

"To be very honest, in theory you should upgrade to Premium, but since we're a startup (and i wanna be 100% honest with you) not all procedures are set.
So let me make sure we double check that, and i will add your details so we can keep you posted"

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 2 augustus 2017 14:17]

Dat laatste (teruggaan) kan dus niet.
Jawel. Onjuiste info. Je kunt van het nieuwe premium weer naar het nieuwe Free gaan. Bron: Klantenservice Bunq.

[Reactie gewijzigd door alwaysleft op 2 augustus 2017 12:27]

Je kunt inderdaad teruggaan naar "bunq free", maar niet meer naar "bunq more", het oude pakket van 1 euro per maand, wat @Svinken waarschijnlijk bedoelt.
Ik heb het alleen over de nieuwe pakket ;)
Juist. Maar dat nieuw pakket is zonder pasje. Wat heb je aan een bankrekening zonder pasje ?
Als je nog een pas wil houden of meer dan 1 rekening wil houden niet. Kan dan enkel met premium.
Volgens Niknam biedt bunq een 'compleet andere ervaring dan bij je ouderwetse bank'.
Dat kan natuurlijk ook een negatief andere ervaring zijn...
Vooral minder mogelijkheden denk ik.
Een kleine vergelijking leert dat er niet veel kan.
Die pagina is helemaal niet accuraat. Je kan rekeningen wel delen met een tweede gebruiker, sterker nog, met zoveel je wil. Deze gebruikers hebben niet verplicht een pas nodig. Ook zijn creditcards nu wel mogelijk. Digitaal bankieren werkt bij weinig banken beter, en veel klassieke banken stappen nu ook af van papieren middelen.
Bunq biedt de MasterCard Debit card. Dit is dus geen credit card. Er is geen kredietlijn, en betalingen worden direct van de bankrekeningen afgeboekt.
Vind ik een voordeel juist.
Maar zitten ook nadelen aan, een debit card wordt vaak niet geaccepteerd als je bijvoorbeeld in het buitenland gaat tanken bij onbemand tankstation, of als je een auto wilt huren.
Bij tanken werkt het meestal wel. Bij Costco tankstation kan je zelfs enkel betalen met debitkaarten (of met Visa credit card eerlijk is eerlijk). Las niet het onbemand gedeelte.

Sommige andere winkels (Woodman's groceries bijvoorbeeld) accepteren ook enkel debit. Vinden ze juist fijn, want goedkoper voor het bedrijf. Een nadeel is wel dat je aankopen niet verzekerd zijn (bij tanken maakt het dus ook niet uit; waarom zou je dat verzekerd willen hebben?). Huren van auto heb je wel helemaal gelijk in. Credit card is dan vereist, liefst met flink limiet.

[Reactie gewijzigd door i7x op 2 augustus 2017 14:29]

Onzin!

Mijn uk/de debit Cards gaat hij eerst 125¤ afhalen en stort het verschil terug!

Als je geen geld hebt om uit te geven moet je het ook niet uitgeven (credit card)

Gewoon zorgen dat er genoeg opstaat
Een Master Card debit card werkt precies hetzelfde als een Master Card credit card, enige verschil is geen krediet lijn maar direct van de bank rekening afgeschreven. Ik heb deze standaard in mijn Zweedse bankpas zitten en de enige plek waar deze meestal niet geaccepteerd wordt is Nederland omdat je niet met een credit card kan betalen bij veel winkels.

Ik woon nu in Canada en hier zien ze de kaart gewoon als een credit card en die transacties worden gewoon geaccepteerd.

Ik heb hetzelfde gehad met Visa Debit kaarten en overal waar een Visa kaart werd geaccepteerd werd deze ook gewoon geaccepteerd. Voor Master Card werkt dit hetzelfde in mijn ervaring.
Wordt daar niet mee bedoeld dat Bunq wel failliet kan gaan, omdat het geen systeembank is?
Wat iedereen een beetje ontgaat is de reden dat Ali bunq ooit begonnen is. Banken als ABN hadden staatssteun motor door eigen slecht beheer. Jaren lang de consument laten betalen voor vanalles, het geld met te veel risico investeren en als het dan allemaal mis gaat, uithuilen bij moeder staat en de consument ervoor laten opdraaien.

Dit kan zat beter, en daarom begon Ali bunq. Geld wordt niet (risicovol) geïnvesteerd, maar gestald bij de ECB. Om aan de wettelijke verplichting te voldoen kopen ze van het minimaal verplichte bedrag de minst risicovolle staatsobligaties. Dat is nog eens goed bankieren.

Mijn conclusie is dat gebleken moet zijn dat mensen dit toch niet zo boeit en ze dus beter kunnen inzetten op het innovatieve, wat ze ook dedem. Zo goed zelfs, dat alle gevestigde banken als de wiedeweerga ook vergelijkbare functies gingen maken.

Hun USP is wat mij betreft dus een bank die echt innovatief is. Bureaucratie kost geld, dus zou het ook goedkoper moeten kunnen. Erg jammer dat alle klanten per direct ik (min of meer) het nieuwe model worden geforceerd, zonder dit van te voren even aan te kondigen.
Het oude model stond toe om gratis een onbeperkt aantal bankrekeningen te openen. Dat was blijkbaar niet de bedoeling, gezien bunq een beperkt aantal rekeningen uit kan geven (10.000.000.000) en frauderen makkelijker is wanneer telkens een ander iban gebruikt kan worden.

Deze mogelijkheid ging als volgt:
Begin met 1 IBAN. Registreer deze bij Bunq. Vraag daar 10 rekeningen aan.
Registreer bij een andere bank (Knab bijvoorbeeld) en vraag per rekening een nieuwe rekening aan.
Vraag vervolgens met deze nieuwe rekeningen weer 10 bunq rekeningen en herhaal dit.

Hier is een sms bevestiging nodig die met virtual providers te krijgen is (of prepaid).
Wat iedereen een beetje ontgaat is de reden dat Ali bunq ooit begonnen is. Banken als ABN hadden staatssteun motor door eigen slecht beheer. Jaren lang de consument laten betalen voor vanalles, het geld met te veel risico investeren en als het dan allemaal mis gaat, uithuilen bij moeder staat en de consument ervoor laten opdraaien.
Dit waren slechte praktijken bij de banken gedreven door winstmaximalisatie (bonussen) op korte termijn, pure geldzucht dus. Bij bepaalde grote banken wordt er nog steeds high-profile op de beurs belegd. De te behalen winsten zijn gewoon te verleidelijk voor een op winst gerichte onderneming. Rabobank heeft overigens geen staatssteun nodig gehad (ik weet niet welke andere, kleine, banken ook niet) maar in het hoofdkantoor wordt er daar ook, echter slechts in geringe mate, op de beurs gespeculeerd.
Dit kan zat beter, en daarom begon Ali bunq. Geld wordt niet (risicovol) geïnvesteerd, maar gestald bij de ECB. Om aan de wettelijke verplichting te voldoen kopen ze van het minimaal verplichte bedrag de minst risicovolle staatsobligaties. Dat is nog eens goed bankieren.
Risico mijden betekent ook minder rendement. Op staatsobligaties leg je tegenwoordig geld toe en ook geld bij de ECB stallen kost geld. Omdat de bank draaiende houden ook geld kost, moet dit geld op een andere manier door de rekeninghouders worden betaald. Dat betekent dat je kosten moet betalen boor het hebben van een rekening, voor het hebben van een bankpas, debit- of creditcard, voor het doen van een transactie, enzovoorts. De grote banken laten particulieren niet betalen per transactie maar de zakelijke klanten (en ook kerken en verenigingen) wel. Dan betaal je bij ING ¤3,50 per storting, ¤0,10 per bijschrijving, ¤0,50 per acceptgiro, ¤0,11 per incasso en ¤2,00 per incassobatch, ¤0,50 per iDeal-transactie, en als je betalingen doet, ¤1,80 per acceptgiro, ¤0,10 per afschrijving en ¤2,00 per batch, ¤2,25 per overschrijvingskaart, enzovoorts.

Een bank die weinig zakelijke klanten heeft of die extra kosten heeft vanwege het stallen van geld bij ECD of het beleggen in onrendabele obligaties zal dus ook zijn particuliere klanten hogere tarieven moeten laten betalen. Nee de andere banken waren zeker fout bezig maar dit zit net aan de andere kant van goed bankieren.
Mijn conclusie is dat gebleken moet zijn dat mensen dit toch niet zo boeit en ze dus beter kunnen inzetten op het innovatieve, wat ze ook dedem. Zo goed zelfs, dat alle gevestigde banken als de wiedeweerga ook vergelijkbare functies gingen maken.
Het is gebleken dat het innovatieve aspect van Bunq ook onvoldoende onderschijdend was. En de mensen die het wel interesseert waar het geld in geïnvesteerd wordt, die niet willen dat hun spaargeld belegd wordt in wapenfabrikanten, uitbuiting of milieuvervuilende branches die gaan wel naar ASN of Triodos.
Hun USP is wat mij betreft dus een bank die echt innovatief is. Bureaucratie kost geld, dus zou het ook goedkoper moeten kunnen. Erg jammer dat alle klanten per direct ik (min of meer) het nieuwe model worden geforceerd, zonder dit van te voren even aan te kondigen.
Het USP 'innovatie' is niet echt onderscheidend genoeg, dat schreef je zelf al wanneer je meldde dat alle gevestigde banken vergelijkbare functies gingen maken. Waar ze zich wel in kunnen onderscheiden is door automatisering en andere innovatie en door het ontbreken van bureaucratie, goedkoper te zijn, prijsvechter te worden dus. Zo werden ze in het verleden ook gezien. Dat betekent ook dat je per klant weinig verdient, je meer klanten nodig hebt om uit de kosten te komen en dat je zelf waarschijnlijk ook weinig verdient. Daarbij komt dat het ontbreken van bureaucratie nit mag betekenen dat zaken onzorgvuldig worden behandeld.
Nou en? Ze hebben een bankvergunning en vallen onder het depositogarantiestelsel. Je moet nooit meer dan ¤ 100.000,- bij één bank stallen. Er zijn volgens mij maar vijf systeembanken in Nederland, dan zou de keuze wel zeer beperkt zijn.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*