Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AP gaat NS vragen stellen over reclameschermen met camera's op stations

Door , 285 reacties, submitter: DynaSpan

De Autoriteit Persoonsgegevens gaat vragen stellen aan de NS over reclameschermen van ExterionMedia die camera's bevatten. Het bedrijf dat de reclameborden exploiteert op NS-stations zegt dat er geen persoonsgegevens worden opgeslagen.

Digitale reclameschermen van ExterionMedia op NS-stations bevatten camera's waarmee wordt waargenomen of passanten naar de advertentie kijken. Een woordvoerder van de NS zegt tegen Tweakers dat het gaat om het tellen van het aantal passanten en waarnemingen. Volgens de NS worden daarbij geen beelden gegenereerd en dus ook niet opgeslagen. Verder worden er geen gegevens geregistreerd die tot een persoon herleidbaar zijn.

De Autoriteit Persoonsgegevens geeft tegenover Tweakers aan dat er nog geen onderzoek is gedaan naar deze specifieke reclamezuilen. Camera's in openbare ruimte voor reclamedoeleinden zijn echter sowieso niet toegestaan, zegt de woordvoerder. Het is moeilijk te zeggen of er in dit geval sprake is van een overtreding, omdat het 'heel nauw komt' en het belangrijk is om te weten wat er precies wordt opgenomen en wat er wordt opgeslagen. De privacytoezichthouder gaat daarom informatie vragen aan de NS, omdat deze de opdrachtgever is van ExterionMedia.

Guy Grimmelt van ExterionMedia zegt desgevraagd tegen Tweakers dat het om een camera gaat, maar beelden worden niet opgeslagen en 'direct verwerkt in enen en nullen'. Er wordt software van Quividi gebruikt, waarmee kenmerken van passanten vastgelegd worden. Zo kan de software zien of iemand naar het scherm kijkt, of het een man of vrouw is en of de persoon jong of oud is.

Volgens Grimmelt is het met de software ook mogelijk om te kijken of iemand huilt of lacht, maar die informatie is volgens hem niet interessant. Ook stelt hij dat de software individuen niet vastlegt. Als een persoon twee keer langs het reclamescherm loopt, wordt dat gezien als twee personen.

De NS zegt niet op de hoogte te zijn van de exacte technologie die ExterionMedia gebruikt, maar stelt dat de reclame-exploitant met NS Stations heeft vastgelegd zich aan wet- en regelgeving, inclusief privacyregelgeving, te houden.

De digitale reclameborden met een camera voor tracking zijn al enkele maanden actief. In augustus plaatste de exploitant tweets waaruit blijkt dat de schermen inmiddels op Rotterdam Centraal en Eindhoven CS staan. Op NS-stations staan nu zo'n veertig a vijftig schermen met camera. Volgens Grimmelt staan de schermen ook bij tal van winkelcentra in Nederland. Het bedrijf heeft naar eigen zeggen honderden reclameschermen met een camera, maar deze is niet bij alle schermen actief, omdat de software duur is en niet overal wordt ingezet.

Er ontstond maandag ophef op sociale media over de aanwezigheid van camera's in de digitale reclameborden. NS bevestigde aanvankelijk in een tweet dat het om een camera ging, later kwam het bedrijf daarop terug en werd er gesteld dat het om een sensor gaat die passanten telt. ExterionMedia zelf spreekt in een tweet over een camera, maar benadrukt dat er geen beelden worden opgeslagen.


Digitaal scherm op station Eindhoven, met aan de bovenkant een camera. Foto: ExterionMedia

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

4 september 2017 15:36

285 reacties

Submitter: DynaSpan

Linkedin Google+

Reacties (285)

-12850274+1117+216+32Ongemodereerd105
Wijzig sortering
"Hier op het werk hebben we zo een ding voor de fun, maar daar zie je zelf gewoon op het scherm. Werkt best goed" bron: fok.nlhttp://forum.fok.nl/topic/2397175/1/999#p173581646.

Wat er zoal opgeslagen wordt (indicatief):
[img]http://i.imgur.com/m2Tn93L.jpg[/img]
Probleem is dat men zegt er wordt niets opgeslagen maar er geen garantie is dat dit feitelijk niet gedaan kan worden.

Als je de argumentatie van dit bedrijf gebruikt is alles wettelijk toegestaan zolang men het maar niet naar jou als individueel persoon kan herleiden. Een camera staat op jou en zegt man, schat die en die leeftijd, kleur haar, kleur ogen, neus x, mond zus en zo, type kleding.
hoe ver mag men gaan met deze informatie en analyse van een persoon.
Schijnbaar kan men dus als zien, lach huil tijd, hoe je beweegt.

Het lijkt allemaal geen persoonlijke informatie te zijn maar je kan ook zonder beeld een heel mooi profiel van iemand maken en komt dat profiel ergens anders weer voorbij heb je een match.

Dat kun je straks weer samenvoegen met andere data en dan blijkt ineens dat 4x anonieme data ineens toch een naam blijkt te hebben.
Het lijkt allemaal geen persoonlijke informatie te zijn
Dat is het wel degelijk!

https://autoriteitpersoon...wat-zijn-persoonsgegevens
De Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) geeft aan dat een persoonsgegeven elk gegeven is over een geďdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon. Dit betekent dat informatie ofwel direct over iemand gaat, ofwel naar deze persoon te herleiden is.
Het dikgedrukte deel is van toepassing. En let ook op de tweede "ofwel" in de zin! Het hoeft niet te herleiden zijn om een persoonsgegeven te zijn. Dit zijn persoonsgegevens.
Verwerken is: alle handelingen die een organisatie kan uitvoeren met persoonsgegevens, van verzamelen tot en met vernietigen.

Dit is dus een zeer ruim begrip. Handelingen die er volgens de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) in ieder geval onder vallen, zijn: het verzamelen, vastleggen, ordenen, bewaren, bijwerken, wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, doorzenden, verspreiden, beschikbaar stellen, samenbrengen, met elkaar in verband brengen, afschermen, uitwissen en vernietigen van gegevens.
Ik ga niet m'n best doen om wel of niet precies te definieren welke van deze woorden wel of niet van toepassing zijn. Waar het om gaat is dat er genoeg ruimte is om vast te stellen dat het hier gaat om een verwerking van persoonsgegevens.
Welke bijzondere persoonsgegevens zijn er?
Bijzondere persoonsgegevens zijn gegevens over iemands:

godsdienst of levensovertuiging;
ras;
politieke voorkeur;
gezondheid;
seksuele leven;
lidmaatschap van een vakbond;
strafrechtelijk verleden.
Ook het burgerservicenummer (BSN) is een bijzonder persoonsgegeven, omdat het een uniek en tot de persoon herleidbaar nummer is.

Een organisatie mag geen bijzondere persoonsgegevens gebruiken, tenzij daarvoor in de wet een uitzondering is.
Dit lijkt hier niet van toepassing. Godsdienst en ras lijkt de software niet te analyseren. Ik vind de vraag of iemand een bril heeft of niet wel iets zeggen over iemand's gezondheid, maar we hebben het dan wel over een klein detail.

edit:
Eleiko op Fok.nl zegt (zonder bron) dat het volgende wordt opgeslagen:

"Verder wordt: geslacht, leeftijdscategorie, etnische afkomst, en hoe lang je naar die advertentie kijkt vastgelegd."

De screenshot spreekt etnische afkomst tegen.


edit:
Heb nog e.e.a. uitgevonden. Dit is het verhaal van de originele maker van de foto: https://www.reddit.com/r/...%A5_peppespizza_viser_en/

Hier is een newsthread in het Noors (te lezen met een vertaler): https://www.dinside.no/ok...t-ser-hvem-du-er/67552025

Deze foto specifiek laat zien dat men wel degelijk etniciteit kan analyseren (met Kairos): https://dbstatic.no/67552...=100&width=641&height=371

Ik neem aan dat de NS dit niet gebruikt!




En dan nog deze quote:
"If there is a woman in front of the sign, there will be more healthy varieties, and less meat products," says marketing and communications manager Jřrn Olsen in ProntoTV, who delivers the solution
Dit bedoel ik dus. Bij Google en Facebook kun je dat uitzetten. Hier niet.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 5 september 2017 00:26]

Lees het laatste screenshot uit je edit eens goed... Ik vermoed en mag hopen dat dit fake is.
Zoals je in een screenshot hierboven ziet wordt er ook een leeftijd geraden, tenminste, leeftijdscategorie. Dat zegt zeker ook wat over gezondheid en is dus ook verboden.
Huh? Een schatting van je leeftijd zegt wat over je gezondheid en zou daarom dus niet mogen? Dus als ik jou zie staan en je tussen de 20 en 35 schat, dat zegt dat wat over jouw gezondheid? Dat is toch alleen het geval op 't moment dat je 14 bent (of 50), maar niet als je 32 bent. En 't systeem weet niet in welke categorie je valt: zonder de extra informatie van 'goed' of 'fout' geraden leeftijd zegt 't dus niks over je gezondheid...
Het is geen raden, het is een inschatting maken op basis van een waarneming en die is vaker goed dan fout en zal met betere technologie alleen maar beter worden. Dus dat systeem weet wel degelijk een goede inschatting te maken van leeftijd.
Wat de categorieën er mee te maken hebben snap ik niet. Als dat ding weet dat ik 32 ben weet het toch dat ik geen 14 of 50 ben? Dat is nog steeds persoonlijke informatie en kan ook wat zeggen over gezondheid.
Het dikgedrukte deel is van toepassing. En let ook op de tweede "ofwel" in de zin! Het hoeft niet te herleiden zijn om een persoonsgegeven te zijn. Dit zijn persoonsgegevens.
Sorry maar zo werkt het niet.. een "vetgedrukte deel"
De hele regel is van toepassing en dan is vooral het stukje "elk gegeven is over een geďdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon" En dit heeft dan betrekking op beide kanten van de "ofwel"

Maw is het een storm in een glas water en heeft de WPB hier verder geen problemen mee.
Goed dat het duidelijk is gemaakt en onderzocht is maar meer is het niet.
Ik denk dat de AP inderdaad hier heel voorzichtig mee moet zijn en duidelijk moet definiëren wat nou mag en niet. Als de AP nu toestemming geeft zal je zien dat het bedrijf de volgende keer informatie gaat overzenden over personen, of combineren met Wifi trackers om zo toch een naam te kunnen achterhalen.

Ze zullen dan zeggen dat niets wordt opgeslagen, want het wordt overgezonden naar een externe server.
Het probleem dat AP niet herkend is dat als je anonieme data toch gaat samenvoegen het vaak ineens niet meer zo anoniem is.
Als de wifi tracker in een winkel gecombineerd kan worden met jou aankoop via pinpas en daar een naam aan hangt heeft jou wifi/bluetooth id ineens een naam. voeg dat met alle andere op dat moment anonieme data samen en zie daar een mooi profiel.
Basis is heel simpel, wetgeving zegt dat camera beelden alleen als laatste redmiddel gebruikt mag worden en je moet duidelijk aangeven waarvoor je gefilmd wordt. Het gebruik maken van een camera lijkt mij niet noodzakelijk, plaats een licht donker sensor of zo en wordt het wel vermeldt dat je voor dat doel gefilmd wordt?
Het aanbrengen van een vaste camera in een openbare ruimte is volgens de wet niet toegestaan. Het wel of niet opslaan opslaan van de beelden wordt niet eens genoemd.
Voor beveiligingscamera's gelden strenge eisen. De beelden mogen niet zomaar door iedereen bekeken worden. Ook het afgeven van beelden is in strijd met de privacy wetten. Beelden zonder vordering afgeven aan politie is in strijd met de wet zodra daar personen (herkenbaar of herleidbaar) op te zien zijn.
Als een camera niet filmt is het dan een sensor? Dat is de vraag, denk ik. Volgens mij is men hier nog niet uit.
Volgens mij een camera volgens de wet altijd een camera, ook als die niet filmt. Een nep camera op de openbare weg richten is ook al eens verboden. Men kon immers niet zien of er eventueel beelden werden opgenomen of niet. De camera's in de advertentieborden kunnen wel filmen en niemand kan zien of die functie is ingeschakeld of niet.
Als men de privacy wil respecteren kan men op openbare plekken altijd nog een infrarood sensor gebruiken. Daar kan iets minder mee, maar genoeg om een idee te krijgen van de interesse voor de reclame uiting. Of een infrarood camera wel mag is mij niet duidelijk.

Camera's plaatsen zonder goede rede (veiligheid) mag gewoon niet en zelfs dan moet het duidelijk zichtbaar gemeld worden, inclusief de personen die toegang krijgen tot de beelden.
Advertentieborden van camera's voorzien lijkt mij geen enkel nut voor de veiligheid hebben.
Je gaat wel behoorlijk uit de bocht wat wel en niet mag....
de kans is vrij groot dat dit gebruik gewoon wettelijk is toegestaan, een camera die mensen in groepen gooit en dat in een rapport, personen zijn niet te herleiden (als jij 10x voor dat bord staat tel je 10x en sta je geclassificeerd in je groep, dus behoorlijk anoniem.
De wet moet vaak letterlijk worden genomen. Een camera (of iets wat daar op lijkt) is een camera. Wat je ermee doet is een tweede. Als de nep camera (die niet eens op kan nemen) van een kennis op last van de rechter al weggehaald moet worden, dan mag ik verwachten dat een echte vaste camera ook niet niet mag.
Dat lijkt mij helemaal niet uit de bocht vliegen.
Ik ben benieuwd naar jou verhaal, want een camera in de openbare ruimte is niet perdefinitie verboden.
daarnaast is de wet juist niet zo zwart wit, daar is genoeg jurisprudentie over.
Lees dit maar eens. https://autoriteitpersoon...bp_geanon_v2_20150629.pdf
De wet is overigens aangenomen. De handhaving wordt steeds strenger. Voor "Slimme camera's" is géén uitzondering gemaakt! Hier werden camera's bedoeld die alleen opnemen als er beweging is gedetecteerd. De "reclame cams" zou je daar ook onder kunnen rekenen.

We gaan de reacties gewoon afwachten.
Een neppistool (nepwapen) wordt uitdrukkelijk genoemd in de wet, maar een nepcamera niet. Dus ik denk niet dat dit verboden kan worden.
Als je een seks afspraak maakt met een minderjarige op het internet die een politieagent blijkt te zijn is het ook niet verboden. De rechter oordeelt namelijk dat de persoon in kwestie een afspraak maakte met een meerderjarige agent, en dat mag.

Waarom zou een nepcamera dan wel verboden worden?
In dat geval oordeelde de rechter dat een camera gericht op de openbare weg (parkeerplaats van de eigen auto die regelmatig werd besmeurd) niet mag.

Uitspraak: (in Jip en Janneke taal) "Een camera richten op de openbare weg mag niet, ook al is het bedoeld om eigendommen op die openbare weg in de gaten te houden. (Met verwijzing naar eerdere rechtszaak.) Als een nep camera bedoeld is om dezelfde gevoelens op te roepen en zonder uiterlijk verschil kan worden vervangen door een werkende camera is het ophangen van een nep-camera gelijk aan het ophangen van een echte camera. Echt of nep, voor de wet is het een camera, dus de (nep) camera moet worden verwijderd. Wanneer dat niet binnen drie dagen gebeurd, zal er een boete van xx euro per dag volgen."
Volgende stap:

AP gaat Opel/Mercedes/Tesla (vul maar in) vragen stellen over camera's in auto's.**

Steeds meer moderne auto's hebben een camera aan boord voor de herkenning van verkeersborden, fietsers, personen.

Wat slaan die dan wel niet op?

Dat is net zo'n valide vraag als voor de camera's in de reclameschermen.
(Waarvan vrij duidelijk is dat de camera als "zintuig" gebruikt wordt, niet voor het opslaan van de beelden. Net zoals de camera's in auto's gebruikt worden.)
Er is wel een duidelijk verschil tussen de camera's. De vraag is dus niet net zo valide, de vraag is anders en de validiteit van de vraag dient getoetst te worden.
Auto's rijden op de openbare weg en zijn 'draagbare' camera's. Daar gelden minder strenge eisen voor dan 'vaste' camera's en voor camera's in niet openbare ruimtes. Het station is geen openbare ruimte en hier mag je dus sowieso niet zomaar filmen. Je voorbeeld is dan dus ook interessant in parkeergarages, wat ook geen openbare ruimtes zijn.

Er liggen hier de komende jaren zeker uitdagingen. Ook TV's met standaard een camera erin, de Google Home/ Apple Siri/ Amazon Echo assistenten, etc etc... Wat wel en niet mag en wat we wel en niet willen is voor een deel al bepaald in de wet, maar veel zal nog bepaald moeten worden.
Onpersoonlijke informatie is nog steeds gevaarlijk. Waar ik hierin bang voor ben is, zoals elders in de reacties ook wordt genoemd, gepersonaliseerde reclames in de publieke ruimte. Dat kan zo globaal als de gemiddelde demografiek van de bezoekers op X tijd (analyse achteraf per dag / week bijgesteld), of tot het niveau 'Oh er staat een blanke jonge man voor met bril, reclame voor Hans Anders nu tonen'. Dat verhoogd het niveau 'search bubble' en beperkt mensen om uit hun comfort zone te stappen en nieuwe interesses te ontdekken. Als we dit niet onderdrukken, zie ik dit over 10 jaar realiteit zijn.
Het is leuk dat er een window met logging voorbijkomt, maar je kan niet zien of bijbehorende interessante video fragmenten ook nog worden opgeslagen, doorgestuurd etc..

Je zou aan de logging op de internetlijn wellicht kunnen achterhalen hoeveel data er ongeveer wordt verstuurd om uit te sluiten dat het video is.


BTW: het lijkt erg op dit: https://www.google.com/patents/US20140130076
En: https://techcrunch.com/20...ital-display-recognition/

[Reactie gewijzigd door 12_0_13 op 4 september 2017 16:31]

Video is niet eens nodig. Een digitale vingerafdruk van eventuele gezichtherkenningssoftware is voldoende om een koppeling te maken met jouw persoon. Dat hoeft volgens mij niet meer te zijn dan een paar kB. Daarnaast is dat extreem moeilijk te controleren.
Idd video is pixels en zet je info over naar herkenning is dat maar een paar punten.

Eenvoudig gezegd maak een 3d scan van jou gezicht. De software gebruikt dan 300 punten van xyz en je hebt heel weinig data.
Neem daar nog kleur ogen, haar, huid in mee en je kunt een heel mooi profiel van iemand maken.

Vergelijk het met een vingerafdruk, daar heb je ook naar verhouding weinig info voor nodig.
Ga je nog verder, lees iemand zijn iris op afstand en je hebt een vingerafdruk.
Hier op het werk hebben we zo een ding voor de fun
Dat denkt hij... In werkelijkheid is het een trojan horse met 360° camera die de hele werkplek monitort.
Iedereen die morgen met de trein gaat meteen een kauwgum op de camera plakken als protest.
Je maakt niks kapot en kunt het als stil protest opvatten.
gewoon het stickertje van je appel erop plakken vind ik een beter idee, of voor de grap een foto van iemand ervoor hangen zodat het ding denkt dat er de hele dag naar gestaart wordt.
Ik ga vanmiddag maar eens kijken naar een mooi Disney stickervel. Fleurt de stations ook een beetje op.
Ik ben voor m'n werk wel eens bezig geweest met een soortgelijke "sensor", maar daar kwam aan de kant van de computer inderdaad alleen maar een serieel lijntje uit met een simpel protocolletje waarin je per gedetecteerd paar ogen een set met coördinaten kreeg, met daarin ruweg waar de ogen in beeld zaten en welke kant ze opkeken.

Het is inderdaad wel een "echte camera", maar de beeldanalise werd gedaan in de black box, en op de pc bleef alleen maar data over in de trant van [code]nofeyepairs:3;1[loc[x:23,y39],gaze[x-3,y3]];2[loc [...][/code] en dat dan 24 keer per seconde.

Natuurlijk kan daar weer data-analise op gedaan worden, en natuurlijk moet je er maar op vertrouwen dat het zo iets is, en dat er geen video-opslag/streaming functie inzit, dat kan je aan de buitenkant niet zien als treinreiziger. Maar wat mij betreft is de kans groot dat de NS in deze echt wel eerlijk is, en dat er echt met alle slechte wil van de wereld geen persoonsgegevens uit kunnen worden gehaald.
Maar het gaat er niet zo zeer om wat ze er *nu* mee doen, maar wat er allemaal mee mogelijk is. Het is namelijk gewoon een glijdende schaal. Als iets technologies gezien kán, dan zál het na verloop van tijd ook worden gedaan.

Ze proberen het eerst klein, want als ze gelijk full-blown gezichtsherkenning gaan doen en jouw dagpatronen opslaan in een profiel en automatisch koppelen aan je facebook-, google- of whatsapp-gegevens, krijgen ze binnen no-time het hele land over zich heen en starten ze een vloedstorm aan negativiteit tegen zichzelf. Daarom proberen ze het eerst rustig aan met verhaaltjes als "we slaan geen beelden op" en "we herleiden niks naar personen". Totdat het ingeburgert is en niemand meer opkijkt van camera's in reclameborden. Dan gaan ze de software upgraden en wél tracking doen.

En dat is niet hypothetisch, dat is gewoon zoals de huidige praktijk werkt. Kijk maar naar het online tracking gebeuren, waar ieder bedrijf dat ook maar iets met data doet het tegenwoordig nodig lijkt te vinden om meteen persoonlijke profielen op te gaan stellen en ieder klein detail te loggen.

En dat is dus precies waarom we er nú al iets tegen moeten doen. Er moet wetgeving komen die dit soort praktijken gewoon verbiedt, want zolang het niet verboden is, zal het toch gedaan gaan worden. Moraliteit is compleet verdwenen, het enige dat nog telt is geld. Geen enkel bedrijf geeft meer iets om jouw privacy en de reclameindustrie in het bijzonder al helemaal niet.
Het glijdende schaal argument vindt ik hier niet zo van toepassing. Als er regelgeving komt die ervoor zorgt dat het blijft bij wat het nu (hoogstwaarschijnlijk) is, dan is dat voor mij helemaal prima.
Ik vind zelf het bijhouden van aantallen mensen en aantal mensen die kijken niet erg. En ik ben het niet eens met "zodra we tellen toestaan, zullen we ook opslag van beelden/koppelen aan persoonlijk profiel toe gaan staan".
nouja in princiepe hoef je alleen de tijd van interactie te hebben en je zou het via iemands telefoon verder kunnen linken aan diegene. je zal best effectief de positie van een telefoon kunnen bepalen met triangulation, die technologie word alleen maar beter. dan zit er opeens een MAC adress aan vast, en de data die je mogelijk verstuurt over die handige publieke hotspot die ook statestieken verzameld voor gebruiksinformatie. Het zou eigenlijk best interessant zijn om zoiets in proof of concept te maken.
Reclame industrie werkt in opdracht van de grote merken. Als het aan de reclame industrie lag werd er niks gemeten, statistieken bewijzen doorgaans dat reclame bij lange na niet zo effectief is als het word verkocht aan merken.
Je zou gelijk hebben als er al niet duidelijke regels zijn over identificeerbare kenmerken. Een full blown gezichtsherkenning is een duidelijk iets.

En idd het is niet hypothetisch maar daar zijn we een rechtstaat voor. We hebben regels, het word pas een probleem als de overheid de regels aanpast. Zolang we nog kunnen vertrouwen op een instelling die onze privacy bewaakt op plekken waar we geen keuze hebben zou er niks aan de hand zijn.
Maar wat mij betreft is de kans groot dat de NS in deze echt wel eerlijk is, en dat er echt met alle slechte wil van de wereld geen persoonsgegevens uit kunnen worden gehaald.
Wat jij beschrijft zijn al, strikt genomen volgens de wet, persoonsgegevens. Dat is dus het kwalijke, dus de NS is al niet zo heel eerlijk bezig. Als je nog verder gaat in het analyseren van het beeld dan kom je vanzelf dieper in het herkennen van personen, herkennen of ze terugkomen, etc. Dat gaat ook zonder de beelden op te nemen gewoon te ver.
je haalt nu dingen door elkaar.

"Als je verder gaat in het analyseren" is hypothetisch... het systeem legt zoals het nu lijkt een beperkte set dingen vast, het classificeert een kijker in een doelgroep (man/vrouw, jong/oud, bril, vrolijk of niet en de bekeken tijd van de content) daarnaast logt hij repeterende bezoekers gewoon als een nieuwe count in hun systeem.

op het moment is er verder niets te analyseren want dat leggen ze niet vast.
het bezwaar dat er mogelijk met een camera meer gedaan kan worden vind ik op t moment niet heel relevant, wie zegt dat die cam dat kan?

Ik ken klanten tellers die een camera bevatten, die dingen uploaden alleen wat coördinaten van wat er binnen komt naar een text file, alles gebeurt in die box, daar is geen verdere analyse mee mogelijk op dat vlak, dit kan net zo een systeem zijn.
Dat denk ik dus ook. Heb zelf ook met dergelijke sensors gewerkt en het zal waarschijnlijk puur gebruikt worden om te bepalen hoe effectief een reclame op de zuil was. Hoeveel mensen keken ernaar. Hoeveel mensen moesten erom lachen. En waren dat dan voornamelijk jonge mensen of oudere mensen etc. Maar persoonsgegevens? Nee. Te herleiden naar individuele personen? Nee dat ook niet. Pak bijvoorbeeld een sensor van een schuifdeur. Daarmee kun je ook tellen hoeveel klanten er je winkel in geweest zijn, en als je net een bepaalde reclame campagne hebt gehad kun je daarmee ook afleiden wat het succes van die campagne geweest is, maar die sensor kan jou nooit herleiden naar jouw persoon.

Nee ik zou me in dat geval eerder zorgen maken over de herkenningen die facebook doet op uploaded foto's die van miljoenen camera's in mobieltjes verspreid over de hele wereld vandaan komen in plaats van een statisch geplaatste camera die ingezet wordt om te bepalen hoe effectief een reclame is.
Het een sluit het ander niet uit. Juist omdat Facebook nu getaggede fotos heeft van practisch de hele wereldbevolking (ook als je geen Facebook hebt sta je immers nog vaak genoeg op fotos van anderen) en omdat Facebook die op elk moment kan gaan verkopen, zou je heel erg eenvoudig datzelfde gezichtsherkenningsalgoritme los kunnen laten op die reclamezuilen. Dan weet je niet alleen precies wie er langs loopt, maar ook wat'ie eerder gekocht heeft, waar hij vandaan kwam, waar hij verder nog heen gaat..

Als er niet iets als Facebook was geweest, zou het heel erg lastig zijn om mensen te herleiden tot een gezicht. Maar nu die informatie bestaat kun je er donder op zeggen dat die zo toegepast gaat worden. Een reclamebureau wat cameras in openbare ruimtes plaatst is nou niet bepaald een bedrijf wat ik gelijk vertrouw om niet even een firmware-update uit te voeren als ze zich realizeren hoeveel geld ze daarmee kunnen verdienen. Minority Report here we come.
Nee, dan zou je niet heel eenvoudig datzelfde gezichtsherkenningsalgoritme los kunnen laten op die reclamezuilen, want die zijn niet van Facebook en de opdracht van die zuilen komt ook niet van Facebook, maar van de NS met een geheel ander doel.

Buiten dat, we slaan met z'n alleen een beetje door met privacy. Er is hier (met alle waarschijnlijkheid) niets wat herleid kan worden tot een individue, dus over welke privacy hebben we het eigenlijk. Net zoveel privacy als dat je naar een festival gaat en iemand bij de deur drukt op een knopje om te tellen hoeveel mensen er binnen zijn.
Het probleem is dat Facebook nu al ongelovelijk veel advertentieruimte verkoopt, en zich steeds meer op hardware aan het richten is. Het is echt niet zo ver gezocht om te verwachten dat Facebook (of Google for that matter) een dergelijk bedrijf overneemt, of zelf met soortgelijke technologie komt.

Ik heb er simpelweg geen behoefte aan dat een bedrijf precies op elk moment van de dag kan zien waar ik ben. Een mobieltje kan ik dan nog thuislaten, maar ik kan moeilijk een bivakmuts opdoen wanneer ik over straat loop. En als we dit soort ongein niet nu de kop indrukken, is dat wel waar we hard naar op weg zijn. Want anders gaan we vrij snel van "Man, jong" naar "Ronnerd, die net twee minuten voor de etalage van Christine Le Duc heeft gestaan, loopt nu in de buurt van een bloemist en heeft vandaag precies drie jaar lang een relatie-status, dus we laten onze reclame-zuil nu het bericht tonen: "Hey Ronnerd, je vriendin houdt wel van lingerie!" midden in een winkelstraat". Als jij dat niet erg vindt, prima, maar persoonlijk word ik daar gewoon niet blij van.
Alhoewel de "je vriendin houdt wel van lingerie" publiekelijk tonen temidden van iedereen uiteraard niet zal gebeuren, begrijp ik je gedachtengang wel. Maar laten ook niet te hard van stapel lopen. Niemand zit te wachten op dergelijke dingen, maar uit ervaring met dit soort technologie denk ik dat de soep niet zo heet gegeten wordt.

Privacy waarborgen, tuurlijk.. maar we moeten ook niet doorslaan omdat er een camera in een zuil zit. Bij het woord camera denken mensen meteen aan "ik wordt gefilmd! paniek peeuw peeuw pricavy!!" Maar het ov chipcard poortje weet al veel meer van je dan heel die reclame zuil. Ik heb het voorbeeld al eerder aangehaald van de sensor die een schuifdeur open doet. Daarmee wordt ook geteld hoeveel mensen de lokatie in of uit lopen maar daarvan zal nooit niemand schreeuwen "help paniek privacy!". Maar dat gebeurd wel nu er een camera ingezet wordt voor een soortgelijk functioneel model. Het tellen hoeveel mensen (en wat voor soort mensen) naar de reclame kijken, en hoe lang. Ik vind dat niet bepaald privacy gevoelig, maar is wel onschuldige en nuttige informatie voor advertisers. En de gedachtengang van "Ja nu wordt die camera ingezet voor tellen, maar hoe weten wij dat hij ook niet ingezet wordt om mij als individu te gaan herkennen en te tracken in alles wat ik doe".. daar ga ik dus niet in mee, want dat vind ik een beetje erin doorslaan.

En nee, ik ben niet iemand die niet gesteld is op privacy. Zo vind ik de vingerafdrukken in paspoorten een waardeloos systeem. Dergelijke biometrische informatie is nergens voor nodig en kan alleen maar leiden tot nare situaties. En zo vind ik het belachelijk dat de belastingdienst het BTW nummer van ZZP-ers (die zij publiekelijk moeten communiceren) gebaseerd is op het BSN van de ZZP-er. En dan te bedenken dat ik voor een communicatie-bureau voor pensioenfonsen hele waterdichte NDA's moet ondertekenen omdat ik in aanraking kan komen met BSN nummers van hun klanten.

Punt is meer, we moeten er waakzaam op zijn, maar er ook niet weer in doorslaan, en de reacties op deze camera vind ik nogal een beetje doorslaan. Moeten we alert zijn op het feit dat er een camera gebruikt wordt? Ja. Moeten we vragen stellen en onderzoeken waarom deze gebruikt wordt? Ja. Moeten we per direct denken aan Minority Report achtige situaties? Nee.
+2. Gelukkig lees ik hier nog stukjes van mensen die nog wel een stuk relativering kunnen opbrengen.
Redelijk makkelijk om met dezelfde software van elk gezicht de "vingerafdruk" te pakken en die wel op te slaan. Om tal van redenen.

Wie controleert hier dat dat niet gebeurt?
Ok, ik ga even in je gedachtengang mee. Dan heb je een "vingerafdruk"... en dan? Weet je nog steeds niet wie het is.
Tuurlijk wel. Als je dezelfde "vingerafdruk" methode toepast op mn facebookfoto krijg je dezelfde vingerafdruk.
Wie zegt dat dat makkelijk is?
misschien is t wel een camera met een seriële connectie naar de pc die niets meer doorgeeft.

Volgens deze redenatie is elke camera in de wereld een gevaar..
misschien
Dank voor het maken van m'n punt: Hoe weet je dat zeker? We weten het niet.
Wellicht moet hier meer (beter) zicht op komen.

Het ene uiterste is dat het fyisek niet mogelijk is dat de camera andere dingen doet dan de taak die hij nu heeft, en dat dit by design compleet is dichtgetimmerd.
Het andere uiterste is dat dit een standaard camera is die heel simpel draadloos en onbeveiligd benaderbaar is.

Zou toch fijn als er meer zou zijn dan "misschien", en dat het gewoon duidelijk is. Met duidelijke regels en toezicht.
Dat er duidelijkheid moet komen eens, dat het toezicht ingeregeld moet worden ook eens, maar het doemdenken direct....

Sommige mensen hebben hier al t idee dat ze op alle stations in Nederland gevolgd worden en aan hun Facebook gelinkt zichtbaar is wat ze gedaan hebben.
Een camera word gelijk geassocieerd met privacy schending, hoe simpel de data ook is. het publiek ziet de camera en daar reageert men op. Zelfs al zou de camera niet aangesloten zijn.
Het is te hopen dat er snel een alternatief gevonden word waarmee hetzelfde kan maar dan zonder camera, voor de NS dan ;). Dan houdt de discussie op
Naja het is op zich niet verkeerd dat het aangekaart word want veel mensen zullen het niet weten.
Terecht trouwens dat hier inzicht komt. Ondanks dat ik verder niet het probleem zie in de manier waarop hij nu gebruikt word.. ze doen maar. Als ik ver genoeg kijk zijn ook voordelen te benoemen in het feit dat er als deze hierdoor dynamisch is, de advertentie ook beter aansluit bij de rest van de reizigers.
Eigenlijk zie ik liever advertenties van producten en aanbiedingen waar ik interesse in heb dan van allerlei onzin.

Het is alleen jammer dat we weer er zelf achter moeten komen dat dit gebeurd.
Mooier zou zijn dat het CPB (?) een lijst bijhoud van alle openbare apparaten die op enige (omschreven) manier kenmerken van personen registreert en wat het ermee doet.
Liever openheid en duidelijkheid dan deze storm in een glas water.
Natuurlijk kan daar weer data-analise op gedaan worden, en natuurlijk moet je er maar op vertrouwen dat het zo iets is, en dat er geen video-opslag/streaming functie inzit,
Waarom zou je daarop moeten vertrouwen, er is schijnbaar geen controle.
Men ziet nu dus al je gezichtsuitdrukking maar kan ook een profiel maken van je gezicht, man, kleur huid, kleur ogen, type mond, type oor, type haar enz enz. Onschuldig ? Hoe ver gaat dit.
Soortgelijke reclame borden (stuk of 3) hangen in diverse metrostations (@ metrostation Kralingse Zoom sowieso). Ik heb toen mijn verhaal gedeeld met een maatje van mij (een IT nerd). Privacy is geen interessant onderwerp voor hem en is het gesprek gelijk gekapt. Daarom ben ik er niet erachter aan gegaan. Ik zal kijken of ik na werktijd (straks) een foto kan maken van zo'n bord. Volgens mij hangen Logitech webcams boven zo'n reclamebord/scherm.

//Edit:

De foto's zoals beloofd:
http://imgur.com/a/h7Xhf

Deze schermen staan midden in het pad op metrostation Kralingse Zoom. Dagelijks lopen er duizenden mensen langs die schermen. Ik ben benieuwd of die camera's op record staan en/of foto's van de omgeving nemen. Mits dat gebeurd, wat doet de eigenaar (CSdigitalmedia.nl) met de data?

Deze vragen heb ik op de mail gedaan.

//Edit2:

Antwoord op de mail:

Geachte heer,

Desbetreffende camera betreft een Gesture based kinect camera. Dit is vergelijkbaar met een camera zoals die gebruikt wordt bij videogames.

Deze camera’s zijn alleen actief als er sprake is van een interactieve reclamecampagne waaraan passanten kunnen deelnemen. Hun bewegingen kunnen dan de reclamecampagne aansturen. Dit wordt in de reclamecampagne duidelijk aan passanten uitgelegd.

Deze camera’s slaan net als een videogame niets op. Ze zijn enkel voor bewegingsdetectie. Zie bijgaande link voor een voorbeeld campagne. https://www.youtube.com/watch?v=f9k7OC8jVf8

Overigens is er een sticker(zie bijage) op het scherm geplaatst om dit aan passanten uit te leggen.

Met vriendelijke groet,

Bijlage: http://imgur.com/a/z7trd

[Reactie gewijzigd door GiGaN00B op 4 september 2017 19:49]

Lol in die screenshot stellen ze: "Deze camera verzamelt geen persoonsgegevens". Dat is een leugen. Deze camera verzamelt wel persoonsgegevens! Zie mijn post op Jerie in 'nieuws: AP gaat NS vragen stellen over reclameschermen met camera's...

Het feit dat ze niet te herleiden zijn doet daar niets aan af. Het feit dat het ogenschijnlijk geen bijzondere persoonsgegevens zijn doet daar ook niets aan af. Het feit dat de beelden achteraf worden verwijderd doet daar niets aan af. Dat is net zoiets als heel Tweakers.net scrapen, dan alleen de usernames opslaan, dan de gescrapede data verwijderen, dan data analyse op de usernames doen, en dan zeggen dat je niks verzamelt. En dit alles zonder opt-out. Pertinente onzin, leugens.
Jeeetje zeg wat een drammer ben jij...
Je kan niks selectief vetgedrukt maken van een regel en dan verontwaardigd gaan roeptoeteren over privacy/persoongegevens.
Nogmaals gaat de regel over "een geďdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon" Wat de app schijnbaar verzamelt zijn het geslacht,leeftijdscategorie en of je een bril draagt or whatever.

Er worden geen beelden opgeslagen !!!! "beelden" of beter "sensor data" word direct geanalyseerd.
Geen idee wat je met je geblaat en gekrijs precies wil zeggen maar echt irritant.
Omdat je het probleem helaas niet eens begrijpt. Het gaat er niet om of de beelden worden opgeslagen de ja of de nee. Er wordt data opgeslagen advh camerabeelden. Dat zijn persoonsgegevens. Er is geen opt-in of opt-out. Daar gaat het mij om. Persoonlijke aanvallen mag je me sturen via DMs, die hoeven anderen niet te lezen.
Nee jij begrijpt de definitie persoonsgegevens niet. "persoonsgegevens. [informaticarecht] elk gegeven betreffende een geďdentificeerde of identificeerbare natuurlijk persoon"

Aangezien wat er al dan niet word opgeslagen of word verstuurd geen gegevens zijn die herleidbaar zijn tot een persoon hoeft er ook verder geen opt-in of opt-uit te zijn.
Die begrijp ik wel degelijk, Ik quote zelfs direct uit de FAQ van AP in deze post: Jerie in 'nieuws: AP gaat NS vragen stellen over reclameschermen met camera's...

Ik zal toch nog even reageren op wat je hier zegt:

"elk gegeven betreffende een geďdentificeerde of identificeerbare natuurlijk persoon"

Emphasis mine. Of. Er worden dus wel degelijk allerlei persoonsgegevens opgeslagen, zonder dat je hier een keus bij hebt. Of ze direct herleidbaar zijn of niet doet daar verder niets aan af. In het geval van een toko die pizza verkoopt heb ik daar overigens minder problemen mee dan bij OV.
Beetje eindeloze discussie aan het worden maar ik ben niet overtuigd. De OF geeft aan of de gegevens zijn van een persoon die al geidentificeerd is, je bent "ingelogd" als persoon in een systeem die daarbij informatie van je verzameld en dan zijn dit dus persoongegevens OF je bent niet "ďngelogd" in een systeem maar het systeem verzameld gegevens die gezamenlijk of apart kunnen herleiden tot je identiteit (foto/vingerafdruk e.d) ook dan zijn deze verzamelde gegevens, persoon gegevens.

In dit voorbeeld is er een systeem wat een iemand detecteert maar niet identificeert , en daarop een analyze uitvoert waar geslacht en leeftijdcategorie bepaald word en de mate van interesse. In geen van de informatie is het mogelijk om een identiteit/persoon vast te stellen. Daarom dus geen persoonsgegevens.
Dus is de privacy niet in het geding en is er weinig echt aan de hand zolang je maar je beperkt tot wat er volgens de regels bepaald is.

Anyway eindeloze discussie over een interpretatie, wens je veel plezier en succes met je eigen aanname.
Volgens het bedrijf Exterion is het weldegelijk een camera 'die wordt gebruikt als sensor'
"We noemen het zelf liever een sensor", zegt Grimmelt. "Al is het technisch wel een camera", geeft hij toe. "Maar hij wordt niet gebruikt als een reguliere camera."
En mijn hennepplantage is eigenlijk een 'agrarisch experiment betreffende alternatieve medicijnen met een recreatieve nevenfunctie'...
Guy Grimmelt van ExterionMedia zegt desgevraagd tegen Tweakers dat het om een camera gaat, maar beelden worden niet opgeslagen en 'direct verwerkt in enen en nullen'.

Nog eentje die vertrouwen geeft want dit doet mijn camera ook.
Een persbericht van een bedrijf als bron gebruiken.
Wij van WC-eend.... 8)7
Zoals ook al in ‘t artikel staat dus :P
In de eerste regel:
Digitale reclameschermen van ExterionMedia op NS-stations bevatten camera's waarmee wordt waargenomen of passanten naar de advertentie kijken.
Later spreekt het artikel zichzelf tegen door wel te vertellen dat het sensoren zijn, en geen camera's.

Een bewegingssensor om aantal mensen dat even voor het bord stilstaat, zo een zoals ik in mijn tuinlamp heb, vind ik nogal wat anders dan een camera en beelden opslaan.

Maar kan me voorstellen dat een camera als sensor kan worden gebruikt. Wanneer wordt een sensor een camera?

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 4 september 2017 15:45]

Het is een camera die zou werken als sensor. Het artikel spreekt zichzelf niet tegen, er zijn tegenstrijdige verklaringen geweest van de bedrijven in kwestie. De bottom-line is dat t gewoon een camera is, maar volgens het advertentiebedrijf fungeert als veredelde sensor.
Elke camera is een sensor, daar is niks "veredeld" aan. De bottom-line is dat het dus zowel een camera als een sensor is,
een camera is een sensor, en soms andersom, het gaat er meer om wat er met die data gedaan wordt, waar die opgeslagen wordt etc.

[Reactie gewijzigd door Flaat op 4 september 2017 16:52]

een camera is een sensor, en andersom, het gaat er meer om wat er met die data gedaan wordt, waar die opgeslagen wordt etc.
Eh... nee. Een sensor is geen camera. Je zegt ook niet, een koe is een dier en een dier is een koe.
Het woord sensor had ik niet moeten gebruiken, is aangepast :)
Het is hoe dan ook een camera, dat geeft ExterionMedia ook zelf aan. Het is een sensor die kan herkennen of iemand die langs loopt man of vrouw en jong of oud is. Daar heb je toch een redelijk gedetailleerd camerabeeld voor nodig. Het zal er uiteindelijk om gaan hoe de beelden verwerkt worden.
Je zou je verbazen hoe weinig detail je daar voor nodig hebt. Dat is niet zo verbazingwekkend: je wil 1 bit informatie bepalen, daar heb je geen megapixels voor nodig.
Man/Vrouw
Oud/Jong
Hoe lang in beeld
Hoe lang kijkend naar de reclame
Vergeet huidskleur niet. Alle uiterlijke kenmerken die goed te detecteren vallen worden gebruikt om je in doelgroepen in te delen. Facebook biedt (bood?) adverteerders immers ook de mogelijk om zich enkel op bepaalde 'cultuursgroepen' te richtenš.

1: https://www.propublica.or...ers-exclude-users-by-race
Tsja, een camera is een sensor. Niet alle sensoren zijn echter een camera.
Zal me benieuwen hoe een 'sensor' die dingen kan meten zonder een camera te zijn.

Een sensor maar geen camera, een soort bewegingsdetector dan (licht gevoelige cel oid). Maar hoe gaat zoiets nou zien of er daadwerkelijk iemand naar het scherm zit te kijken en bijkomende info?

Wel een camera dus, maar wordt enkel als sensor toegepast, alsin, alleen data opmaken uit het beeld en het beeld zelf verder niet opslaan.

Hoe dan ook, lekker vaag. Er moet haast wel een echte camera inzitten en we dienen het maar op hun woord te geloven hoe dit precies toegepast wordt en dat dit in de toekomst niet zal veranderen met een software update oid.

Dus maar goed dat er onderzoek wordt gedaan, dit is zo'n typische slippery slope.
Zal mij benieuwen hoe ze moeten weten wie er allemaal voorbij lopen zonder de beelden op te slaan..
Volgens mijn moeder ben ik knap, mijn vrienden hebben daar een andere mening over.

Ik denk dat die sociale media beheerder flink op zijn donder heeft gekregen ;)
Maar in het artikel geeft het bedrijf zelf aan dat het eigenlijk camera's zijn. Ik heb het idee dat ze niet gebruikt worden als camera, maar slechts functioneren als sensor. Neemt nog steeds niet weg dat dergelijke camera's gehackt kunnen worden en dat er op een andere manier gebruik kan worden gemaakt van deze camera's.
Als adverteerder lijkt het me al interessant om te weten hoeveel personen (met geslacht en leeftijd) naar de schermen hebben gekeken. Ik neem aan dat dit wel bijgehouden wordt. Op die manier kan die adverteerder (=klant) beslissen of ze de reclame moeten aanpassen, verwijderen of verder zetten. Dat is een mooie webtoepassing in de offline wereld.

Ze kunnen ook jobstudenten langs het bord plaatsen en de aantallen manueel laten tellen (inclusief foto's). Dan wordt de privacy niet in vraag gesteld.

[Reactie gewijzigd door biglia op 4 september 2017 15:46]

Foto's maken of gedetailleerde beschrijvingen van passanten op papier zetten zie ik dan ook gewoon als schending van de privacy.

Het zal best interessant zijn voor adverteerders om alles te weten over mensen die hun advertenties zien, maar dat maakt nog niet dat het ze iets aangaat.
Foto's maken of gedetailleerde beschrijvingen van passanten op papier zetten zie ik dan ook gewoon als schending van de privacy.
Waar ligt de grens t.o.v. bijvoorbeeld een lichtsluis die telt hoeveel mensen een winkel binnen lopen? Wat als zo'n lichtsluis ook je lengte vastlegt? Je loopsnelheid? Je gewicht? Je schoenmaat...?
Het is een open vraag, ik weet zelf niet waar ik de grens zou leggen. Ergens tussen een simpele telsensor en een opname die drie maanden bewaart blijft denk ik.
De telsensor is mi al te veel.
Overdrijven is ook een vak hoor...
Niet alleen schending van de privacy, je hebt hier ook te maken met het portretrecht.
Foto's maken is dan ook verboden (is opslag van persoonsgegevens). Of "gedetailleerde bescrhrijvingen van passanten" persoonsgegevens zijn, dat hangt af van de de exacte detaails, maar ook dat zouden persoonsgegevens kunnen zijn.

"Man of vrouw", "jong of oud" zijn echter niet genoeg details om zelfstandig als persoonsgegeven aan te merken. We weten namelijk van stations dat er mannen én vrouwen, jóng en oud rondlopen, en van allemaal in grote getale. Daarom is ís "man of vrouw" in deze context een statistiek, en geen persoonsgegeven, "Man of vrouw" zou wel een persoonsgegeven zijn, als dit gekoppeld is aan "dbzero". Er zijn nu eenmaal minder dbzero's dan NS passagiers.
Maar goed het systeem kan ook emotie herkennen, dus kan men veel meer herkennen als men wil, of dit doet men misschien al.

Man / vrouw
emotie
kleur haar
kleur ogen
Kleur huid
Type mond
type oren
Sproeten
Lidtekens

Waar ligt de grens ?
Die grens is er schijnbaar op dit moment nog niet.
De reactie op google glass zijn we nog niet vergeten en in potentie is dit een verborgen google glass, met de nadruk op verborgen.
Haha, een lidteken herkennen is wel heel erg over de grens hoor! ;)
Waarom je kan rimpels herkennen bij mensen, je kan een analyse doen hoe iemand loopt, hoe iemand zijn hoofd mond beweegt. Neem je al die unieke kenmerken samen zonder dat je een foto hebt maar wel analyse van iemand kun je die persoon daarna ook weer herkennen.

De vraag is immers je mag een videobeelden of foto's bewaren maar je kan natuurlijk wel kenmerken bewaren en met kenmerken kun je heel ver gaan om zo ook een profiel te maken van iemand.
Ik zie het eerder als een verregaande aantasting van mijn leefomgeving. Ongevraagd wordt ik ge-scanned en worden mijn biometrische kenmerken zonder mijn toestemming gebruikt voor optimalisering van gedragsmanipulatie d.m.v. reclame.
En wat voor persoonlijk leed ondervind je daarvan?

Inderdaad kunnen ze ook studenten neerzetten die wat kruisjes zetten als je kijkt, en hoe lang. Dan klaag je ook niet terwijl je niet weet wat er verder met die gegevens wordt gedaan.

Ik snap dat privacy een punt is, maar overdrijven is ook een vak.
Nee, maar diezelfde student staat niet op 1800 dezelfde punten in nederland. Een reclame partij kan straks dus zien dat ik van Eindhoven naar Amsterdam ben gereisd en waar ik daarna in Amsterdam ben geweest. Hadden daar overal studenten gestaan was dat patroon nooit duidelijk geworden, maar nu met een dergelijk systeem wel. Doe mij maar dus tellende studentjes!
Wie zegt dat dit kan? dat je dit theoretisch met een camera kan doen wil niet zeggen dat deze specifieke camera dit ook echt kan, op het moment sta jij bijvoorbeeld geclassificeerd als een jongeman met een bril, verder niets, en als jij in Amsterdam langs een bord loopt dan sta je daar ook in die categorie een keer geclassificeerd zodat ze zien dat in amsterdam 1000 jongemannen met bril naar de campagne van Specsavers hebben gekeken en in eindhoven 900 stuks.
Er geprobeerd om te achterhalen waar ik in openbare ruimtes graag naar kijk en daar wordt de openbare ruimte op aangepast. Dat lijkt leuk maar als er goed over nadenk is het best eng. Een constant gevoel van achtervolgd worden.

Dat is aantasten van de privacy.
Als ik kijk naar bepaalde reclamezuilen en vertel daar verder niemand wat over, betekent dat ik dat graag voor mij zelf wil houden (privacy)
Nee. Er wordt niet specifiek gekeken waar "jij" inde openbare ruimte naar kijkt. Er wordt gekeken hoe vaak er naar bepaalde zuilen in de openbare ruimte wordt gekeken. Dat is naar mijn mening best een groot verschil. Ook geven ze aan dat, wanneer jij 3 keer langs dat bord loopt, je als 3 verschillende "views" wordt gerekend. Lijkt me geen probleem.. zoals eerder aangegeven, een sensor die deuren open en dicht laat gaan in een winkel doet in principe hetzelfde.
Ook geven ze aan dat, wanneer jij 3 keer langs dat bord loopt, je als 3 verschillende "views" wordt gerekend.
dat geven ze nu aan...

[ SOFTWARE UPDATE]

"we kwamen erachter dat het handig was om dubbele views te herkennen / weten hoe vaak iemand nogmaals kijkt en welke vrienden deze persoon op Facebook heeft...moeten we die update publiekelijk maken nu me 3 maanden later niet meer hiermee in de spotlight zijn? Neuh..."
Zo kun je alles een negatieve draai geven...

Het gaat om de feiten, die ook door de ap gechecked gaan worden.

Zo speculeren heeft imho weinig zin. Komt om eerlijk te zijn een beetje paranoďde over.
De uitdrukking een geef een vinger en ze pakken je hand denk daar aan bij deze techniek.
Daarom gaat de autoriteit persoonsgegevens nu ook onderzoek doen, om er voor te zorgen dat het bij deze vinger blijft. Pas als daar uitkomt dat ze de beelden wel opslaan, kunnen we hier er tegen aan gaan trappen.

Zolang de techniek werkt zoals beschreven in het artikel vind ik dat hier geen enkel probleem is.
Waarom? Dit is profiling. Als jij bij Facebook een account aanmaakt en het gebruikt, doe je ook mee aan profiling, maar dat is dan wel vrijwillig. Dit is niet vrijwillig. Er is geen opt-out. Ik kan niet met een blauw hoedje op gaan lopen om aan te geven dat ik niet geprofiled wil worden door de reclamezuilen.
Facebook kan de gegevens koppelen aan een echt bestaand persoon met naam geboortedata en alles. Dit systeem doet dat niet. Iets met appels en peren, als je het mij vraagt.
Dit systeem weet je naam niet maar gebruikt de gegevens die het herkent cq. denkt te herkennen wel, zonder dat jij daar een keuze in hebt. Facebook gebruiken is wel een keus. Google idem. Gebruik maken van de infrastructuur van de NS (of gewoon door het station wandelen want omlopen kost +5 minuten) is ook een keus, maar we hebben het wel over openbaar vervoer.
Het enige wat dat ding doet, is bijhouden hoe vaak er naar het gekeken wordt. Big deal. Ik kijk mensen op straat ook wel eens aan.

Niet groter maken dan het is.
Het is veel meer dan dat. Ze willen targeted advertising op straat invoeren. Kun je ook zien in de correspondentie met het bedrijf (zie elders in dit topic).

Als hij alleen bij wilde houden hoe vaak er naar gekeken wordt, dan zouden ze niet dingen analyseren of opslaan zoals "jongedame met bril die niet lacht."

Dat jij mensen op straat aankijkt moet jij weten. Je doet geen analyse op basis van wat je ziet. Je slaat de persoonsgegevens niet op. En al deed je dat wel: dan was het nog niet zo en masse als dit systeem. Je staat dat niet 24/7 te doen. Jij bent niet zo accuraat als de camera. En jij handelt ook niet naar die gegevens.

Het gevaar van dit systeem is bovendien het hellend vlak.

Verder wil de NS graag hun stations niet als openbare ruimte zien zodat ze mensen toegang kunnen ontzeggen. Dat mes snijdt aan twee kanten. Je kunt van een snoepje ook niet eerst zeggen het is wit, en daarna zeggen het is zwart.
@ExtendedCaesar Jij vind de anonieme AH kaart zeker ook geen profiling?

[Reactie gewijzigd door cbravo2 op 5 september 2017 13:01]

Wie zegt dat de vinger hier al niet te ver is. Probleem wat ik heb is dat ze hiermee gewoon beginnen en pas achteraf wordt het getoest. Zulke zaken moeten vooraf getoetst worden.
Er wordt meer gedaan dan kijken, man vrouw, leeftijd, gelaatsuitdrukking.

Nu moet je ook creatief zijn en zal ik je de volgende stap vertellen.
i.p.v een vast reclamebord komt daar straks een groot scherm te hangen met camera.
Aan de hand van jou uiterlijke kenmerken kan dat scherm actief reageren op jou Op basis van jou uiterlijk en kenmerken kan er dan een speciale reclame voor jou gepresenteerd worden.
Ga je nog een stap verder kun je i.p.v 1 scherm ook 4 schermen hebben om zeg 4 mensen tegelijk andere reclame te laten zien.

Kind komt voorbij en hup ineens snoepgoed. Parallel iemand met rugzak, sportief, hup bever buiten reclame.

Reclame is manipulatie en de vraag is hoe ver moet je hier in een openbare ruimte meer doorgaan.
Kind komt voorbij en hup ineens snoepgoed.
Dat zal niet mogen:

https://www.reclamecode.n....asp?paginaID=162&hID=124
• Er mag geen reclame voor voedingsmiddelen worden gemaakt in media die specifiek gericht zijn op kinderen tot en met 12 jaar.
Was maar een voorbeeld maar dan houden we het op vanaf 12 jaar ook een doelgroep. Ik geef puur aan dan men heel gericht kan kijken.
Yep, goed voorbeeld verder.
Er geprobeerd om te achterhalen waar ik in openbare ruimtes graag naar kijk

Volgens de letter, is een NS-station geen openbare ruimte.
Volgens de AP wel... en in de praktijk ook.
Is wel wat complexer. De perrons zijn bijvoorbeeld wel openbare ruimte. Echter de hal e.d nu net weer niet.
Het is bijna het zelfde als cookie wet waarom moet ik hier geen toestemming voor geven en bij al die rot cookies wel?
Zo'n clubje studenten staat er niet 24/7 en kan maar een beperkte waarneming vastleggen.

Neem aan dat je begrijpt dat met dit soort apparatuur de drempel tot het vastleggen van meer en nauwkeurigere gegevens vrij laag ligt, en dat niet of nauwelijks is te controleren of dat wel/niet gebeurt.
Het verschil is heel eenvoudig. Studenten neerzetten betekend dat het zichtbaar voor jou
Een camera is onzichtbaar waardoor je dus feitelijk bespioneerd wordt.

Op het ene kun jij als mens reageren op het andere niet.

Overdrijven is geen kunst want je moet je realiseren dat dit een glijdende schaal is. We beginnen al met wifi / bluetooth scanning en oeps wacht dat komt straks ook samen met de camera informatie. Die camera slaat straks ook informatie op over huidskleur, type ogen, type haar, type oren, type mond. Combineer dat met andere ook zogenaamd anonieme data en ineens blijkt als je in de winkel betaald hebt met je kaart en naam die data gekoppeld kan worden en er ineens een naam bij al die profielen komt.
Het probleem is dat men deze beelden dan ook voor andere doeleinden kan gebruiken.
Binnenkort weer Politieke Reclame... kijken wie waar naar kijkt...

Mogen die dan wel op die zuilen?
Ongevraagd wordt ik ge-scanned en worden mijn biometrische kenmerken zonder mijn toestemming gebruikt voor optimalisering van gedragsmanipulatie
Slecht nieuws dan voor je, dat doet men al eeuwen, en zal ook nooit stoppen, tenzij je je volledig terug trekt uit de maatschappij. Zelf doe je het ook bij anderen, al dan niet bewust.
Eeuwen geleden hadden ze geen toegang tot neuro analyse, diepgaande psychologische onderzoeken, etc. De mate waarin de consument onbewust wordt beďnvloed in zijn/haar koopgedrag is de laatste pakweg 50 jaar echt flink, FLINK, veranderd. Iets waar ik mij echt zorgen om maak. Je kunt dat niet vergelijken met vroeger, wat meer gebaseerd was op een handige koopmansgeest. Totaal andere level.
Het zou een aantasting van je leefomgeving zijn wanneer deze informatie terug te brengen is tot U persoonlijk. Indien de informatie echt niet meer is dan een man van tussen de 20 en de 40 heeft gedurende 13s naar het bord gekeken dan is er weinig op deze methode aan te merken, op voorwaarde dat de camerabeelden ook effectief verwijderd worden na analyse.
Ook potentie voor a/b testing. Met een digitaal scherm kan je meerdere campagnes aanhouden en de best presterende weerhouden.

Of wisselen doorheen de dag. 's Morgens op de pendelaars focussen, doorheen de dag met een breder profiel adverteren.
Vooruit je begin is er maar het gaat veel verder.

Waarom 1 advertentie als je 4 grote schermen kan hebben die proactief scannen naar mensen. Hebben ze iemand op het oog die bijv wacht en de richting van het bord op kijkt en voldoet aan bepaald profiel, leeftijd, type bijv laptoptas en hup ineens speciaal voor jou een advertentie. Op het andere scherm voor het kind dat rondloopt een mooie lego advertentie en voor diegene met backpack de nieuwste outdoor kleding. Iemand met merkkleding krijgt ineens reclame voor nieuwst merkkleding. Je kan dit heel ver doortrekken.
Heel eenvoudig kun je zien, je zet een bepaalde reclame op wie kijkt er en hoe lang, kijkt diegene of meerdere weg, andere reclame. Dat op meerdere borden en je kan heel snel personaliseren.
De NS beheert de stations toch niet, maar ProRail?
NS Stations is hier verantwoordelijk voor, dat is een losse organisatie binnen de NS: http://www.nsstations.nl/ns-stations/organisatie.html
ProRail beheert inderdaad de infrastructuur en de stations, maar de NS is eigenaar.

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 5 september 2017 00:53]

Onjuist, NS is verantwoordelijk voor de uitbating van reclame in de stations en ook voor bijvoorbeeld de eetkiosken en bepaalde openbare ruimtes in de stations.
Ja over t algemeen wel, maar NS zal wel een lease hebben voor bepaalde delen. O.a. voor ruimte voor winkels (kiosk ed) en reclamezuilen.
De NS zegt niet op de hoogte te zijn van de exacte technologie die ExterionMedion gebruikt, maar stelt dat de reclame-exploitant met NS Stations heeft vastgelegd zich aan wet- en regelgeving, inclusief privacyregelgeving, te houden.
Dus ondanks dat ProRail het station wel of niet beheerd, zijn de zuilen geplaatst in opdracht van NS.
Yes, het spoorwegnet, maar ik ga er vanuit dat de reclame borden in kwestie hier niet bij horen.
Was NS Stations een eigen bedrijf of een afdeling binnen de NS? Ik had vernomen dat ze iets wouden afsplitsen, kan zijn dat het alleen de winkels op de stations waren.
Eerst een sensor, toen een camera, dan weet je al dat er twijfel is.

Maar vervolgens, er worden geen beelden opgeslagen, hoe anders willen ze de software goed laten meten dat er niet continue dezelfde persoon naar zit te kijken? Iemand die rondhangt wachtend op een trein, of een roker bij een paal, of gewoon doelloos naar dat ding staat te kijken. Dan heb je toch wel een vorm van opslaan nodig, wil je dat eruit kunnen filteren.
'Als een persoon twee keer langs het reclamescherm loopt, wordt dat gezien als twee personen.'

Zoals in het artikel staat ;) Dat is wat ExterionMedia aangeeft.
Dat zal heel goed zo worden verteld, maar wie controleert dit? NS zegt enkel 'ze hebben ons verteld dat ze zich aan de wet houden', vervolgens beetje 'grijs' antwoord van Exterion, maar blijkbaar niemand die dit daadwerkelijk controleert.
Klopt, en daarom is het nu aan de Autoriteit Persoonsgegevens om te kijken of dit door de beugel kan.
oh dat is de nieuwe volgorde? eerst plaatsen kijken of er opmerkingen komen en das pas kijken naar de juridische haalbaarheid? Zie hier de 6-jes cultuur in de praktijk. man man man
Wij van WC-Eend haben es nicht gewusst...
Ik vermoed een gevalletje; "we slaan het niet als .jpg/.mov op, dus het is geen beeld en dus niet privacy-gevoelig." Dat er vervolgens wel data wordt gebruikt/opgeslagen die middels een neuraal netwerkje uit deze beelden wordt geëxtraheerd, valt toch niet uit te leggen aan de gemiddelde beleidsmaker.
Je kan de beleidsmaker echter wél uitleggen dat deze gegevens niet meer naar een specifiek persoon te herleiden zijn, en daarmee voldoen ze aan de wet.
Het wordt er ook niet uitgefilterd, iemand die uit beeld loopt en weer terug in beeld wordt dubbel geteld.
Het reclamebedrijf stelt dat de beelden niet worden opgeslagen, maar alleen worden gebruikt om te tellen.

[...]

Doordat mensen niet worden herkend, kan het wel zijn dat mensen dubbel wordt geteld. "Als je in en uit het beeld loopt, word je opnieuw geteld", zegt Grimmelt.

[Reactie gewijzigd door anandus op 4 september 2017 15:45]

zolang de camera aan het internet hangt dan heb ik er geen vertrouwen in sinds beveiliging altijd te cracken is.
De camera hoeft helemaal niet aan een netwerk te hangen. Die camera verbind je met een black box waarvan enkel de producent weet wat het doet en hoe het werkt. Daar stuur je over een seriëele lijn de data die interessant is voor de klant uit. Laat ze maar hacken, ik wil je over die seriëele lijn wel eens camerabeelden zien streamen.
Blokker wat interesseert iemand nou hoe het werkt? de nitwit van een consument zal het een reet roesten er is een constatering er zitten camera's in verwerkt.

Wat mij veel meer schokt; een bedrijf die deze dingen levert heeft geen pas klaar juridisch antwoord. Dus ze zijn zonder onderzoek neergezet (anders wel een passend en juridisch waterdicht antwoord). Met andere woorden waren er geen klachten dan was er nooit een antwoord gekomen?

P.s. probeer de hardware niet te verdedigen het zijn de personen er achter die gewoon totaal niet na hebben gedacht.
Het zijn persoonsgegevens. Die persoonsgegevens zijn prima over 2G te verwerken. Kan zelfs realtime.

Eerste byte is bijv:

0 = jonge man
1 = man
2 = oude man
3 = jonge vrouw
4 = vrouw
5 = oude vrouw

Enz enz

Een nep 2G station kost maar een paar honderd EUR. Hopelijk gebruiken ze een goede vorm van authenticatie.
De software neemt alleen sekse, leeftijd en lach of huil waar. Ja goed hoor, en hoe makkelijk is het om de software even een update te geven waar halve biometrische herkenning mogelijk is? Het blijft tenslotte een compleet werkende camera.
Buiten dat NS zelf stelt dat het slechts om sensoren gaat, dit is toch geen argument? Elke camera kan dan verboden worden onder het mom van "met een softwareupdate is biometrische herkenning mogelijk". Dus zeg maar dag tegen beveiligingscameras, dashcams en cameras in telefoons?
Het IS een camera. Dat ze dat moedwillig willen verbloemen door het een sensor te noemen (een camera IS een sensor) moet eigenlijk nog harder worden aangepakt.
Dat is natuurlijk onzin een camera is zelf namelijk eerder een sensor dan wat wij een camera noemen er moet namelijk software aan te pas komen om de input van de CMOS sensor naar werkend beeld om te zetten. En ze noemen het terecht in sensor omdat ze zelf nooit realtime bij de camera beelden kunnen komen maar alleen maar de output van de processing kunnen zien die op de box komt. In die zin is dat meer vergelijken met een meet sensor die een puls geeft dan een camera die beelden doorgeeft.
Interessant punt. Ik vind een camera-sensor (lichtsensoren in een matrix) al wel een camera. Daar hoeft geen verdere bewerking aan te pas te komen, maar je hebt wel gelijk dat ze de camera als sensor gebruiken. Daarnaast zou je met de camera als sensor natuurlijk wel informatie kunnen vergaren die niet gewenst is, zoals facial markers om gezichtsherkenning te kunnen doen. Koppel deze aan een facebook-database en je hebt meteen naam en vriendenkring (bereik), met op facebook aangegeven interesses en je kunt reclame pushen via hun Facebook-stream.

Het grote probleem hiermee vind ik dat mensen hier niet van bewust zijn, of bewust van gemaakt worden. Als dit in de EULA van de NS staat, dan vind ik dat daar het manco ligt door dit soort gevoelige punten in een EULA van 50 pagina's te begraven. Ik zou dan ook graag zien dat er een keurmerk voor EULA's komt, waar naar redelijkheid mag worden verwacht geen onverwachte zaken staan vermeld tenzij expliciet kort en bondig besproken. Winkels mochten destijds ook geen wifi- of bluetooth-tracking meer toepassen. Nu zijn dit gegeneraliseerde gegevens, maar toch. Misschien een stickertje: "deze zuil trackt uw aandacht" (pun intended).
beveiligingscamera's en dashcams (bijv) hebben een ander doel (in mijn ogen).

Deze camera's worden enkel gebruikt om data te vergaren om er commercieel geld aan te verdienen. Dát vind ik minder oké.
Ze scannen ook je iris en koppelen dat via een third party API aan oa. Facebook, LinkedIn en WhatsApp.

Op basis van big data kunnen ze dan met een redelijke zekerheid het MAC-adres van je telefoon connecten aan je anonieme profiel, zodat ze ook weten welke trein je neemt, hoe laat, waar je over stapt en wat je bij de Kiosk aanschaft.

Hiermee kan men uiteindelijk dan gepersonaliseerde reclames tonen op de borden en die via affiliate marketing op je timelines tonen van oa. Social Media en je mailbox.

Overigens blijft je privacy gewoon gewaarborgd.
Je vergeet te vermelden dat dit alleen gedaan wordt om de serviceverlening voor de klanten van de NS te verhogen, zo kunnen we een reclame laten zien voor een lekker kopje koffie op het station als de trein die je normaal neemt iets te laat is.

Alles voor de klant.

ps. u kunt ook via een opt-out procedure uwzelf afmelden, ga naar ns-nee.nl voer daar uw naam, adres en kopie van uw passport in (helaas ID kaart is niet voldoende) met 3 fotos van voor, links en rechts zodat we onze camera sensor kunnen instellen u te negeren.

Owh, en zelf mag u niet filmen op stations, zijn terrorisme targets he... gevaarlijk als je daar filmt.
Het begint toch allemaal wel akelig veel op Minority Report te lijken.
Ze scannen ook je iris en koppelen dat via een third party API aan oa. Facebook, LinkedIn en WhatsApp.
Dat kan, dat doen ze hier niet voor zover we hebben kunnen zien, heb jij andere informatie? Bron?
Het was ietwat sarcastisch bedoeld denk ik.
Als ze dat allemaal lukt en toch je privacy kunnen waarborgen. Best netjes toch? :Y)
De software neemt alleen sekse, leeftijd en lach of huil waar. Ja goed hoor, en hoe makkelijk is het om de software even een update te geven waar halve biometrische herkenning mogelijk is?
Software? Wie zegt er dat dit software is? Het is zo simpel dat je't in een klein FPGA'tje kunt gieten. En tenzij jij een methode hebt uitgevonden om nieuwe hardware te uploaden, ga je nooit een grote FPGA in zo'n camera krijgen.
[...]

Software? Wie zegt er dat dit software is? Het is zo simpel dat je't in een klein FPGA'tje kunt gieten. En tenzij jij een methode hebt uitgevonden om nieuwe hardware te uploaden, ga je nooit een grote FPGA in zo'n camera krijgen.
Mwah, ik denk dat je met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan stellen dat dit niet in een FPGA wordt gedaan.
Waarschijnlijk is de camera gewoon geintegreerd in het hele systeem wat ook de reclames zelf toont, en die zijn gewoon te updaten.
Zijn FPGAs niet bedoeld om bijgewerkt te kunnen worden? Bij ASICs kan dat niet maar kosten meer qua ontwikkelkosten.
Ja, maar een FPGA heeft een eindige hoeveelheid "gates". Voor een simpel probleem koop je een FPGA met weinig gates. En als je opeens meer wil doen (zoals die gedetailleerde biometrische herkenning) dan gaat dat later niet meer passen in dat kleine aantal gates.
(De logica in) Een FPGA is net zo makkelijk te updaten als CPU/SoC software.

En waarom krijg je geen "grote" FPGA in een camera? De meeste camera's beginnen hun leven juist met een (redelijk grote) FPGA.
Treinen is nog niet winstgevend genoeg? We betalen al honderdmiljoenmiljard om een uurtje te treinen (zitplaats niet gegarandeerd), krijgen de keuze uit Hema/AH/etc. die in vergelijking met hun "normale" variant dubbele prijzen hanteren, betalen soms al onzinnige boetes (ongemerkt!) voor het in/uitchecken, en krijgen nu dan voor al dit ook nog eens reclames en spy cams. Kansloos.
Ik ben even mijn bron kwijt, maar 1 van de grootste inkomstenbronnen van de NS was niet het vervoeren van passagiers, maar vastgoed (huurinkomsten).
Dat was van eenmalige verkoop van panden:

"NS heeft afgelopen jaar een bijna dubbele nettowinst geboekt dankzij de verkoop van vastgoed. Het spoorbedrijf stootte kantoorpanden op stationslocaties af en zag daarmee de winst oplopen naar ¤ 212 mln, tegenover ¤ 118 een jaar eerder. Dit maakt NS dinsdag bekend bij de presentatie van de jaarcijfers."

Geen verhuur dus.

"De Nederlandse Spoorwegen hebben goede resultaten geboekt in de eerste helft van 2016. De omzet is met bijna 9 procent gegroeid. Ook de winst en klanttevredenheid zijn toegenomen. Net als het aantal reizigers dat op tijd aankomt.
Volgens NS is de omzet gestegen doordat er nu meer inkomsten zijn uit treinkaartjes (vervoersopbrengsten). Treinreizigers hebben 1,8% meer kilometers met de trein afgelegd. Ook opbrengsten uit verkoop van onroerend goed is gestegen. Op het gebied van retail en horeca heeft NS de omzet juist met ruim 6 procent zien dalen.
NS realiseerde over het eerste halfjaar 2016 een omzet van ¤ 2.573 miljoen, ter vergelijking: in 2015 was dit nog ¤ 2.369 miljoen. De nettowinst over het eerste halfjaar komt uit op ¤ 69 miljoen ten opzichte van ¤ 56 miljoen in de vergelijkbare periode in 2015."

Gezonde groei, en niets te klagen dus, en dat was zonder reclame-geneuzel.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 4 september 2017 16:09]

Camera's in openbare ruimte voor reclamedoeleinden zijn echter sowieso niet toegestaan, zegt de woordvoerder. Het is moeilijk te zeggen of er in dit geval sprake is van een overtreding, omdat het 'heel nauw komt' en het belangrijk is om te weten wat er precies wordt opgenomen en wat er wordt opgeslagen.
Als ze nou gewoon eens ophouden met om de hete brei heendraaien en de regel toepassen: geen cameras in reclamezuilen, en ben je klaar en hoef je geen tijd en geld in onderzoek te steken, én heb je de discussie niet. Maar dat zal wel te efficient zijn.
Dan begint meteen de discussie, wat is een camera?
Precies! En hopelijk trekken ze de maatregel consequent door en verbieden ze ook ook alle camera's en microfoons in telefoons en tablets. Iedereen vindt een opnemende reclamezuil niet kunnen, maar dat iedere willekeurige persoon in de openbare ruimte alles kan vastleggen en kan publiceren is dan weer wel okee...

Beide resulteren in privacy-schendingen en zouden aan banden gelegd moeten worden.
Hoe precies had jij een telefoon zonder microfoon in gedachten 8)7
Lekker hypocriet en sarcastisch gaan lopen doen. Het blijft een openbaar station en er had een gedegen juridisch onderzoek naar gedaan moeten worden dan had de NS en Exterion nu niet op hete kolen gezeten.

Was er juridisch onderzoek gedaan dan had de NS en Exterion nu een pasklaar antwoord en dat hebben ze niet want die dingen zijn er zonder gedegen onderzoek neer gezet.

Dus wat je er zelf van vind doet er niet toe, exterion verkoopt hardware waarvan ze zelf niet weten of het in bepaalde ruimtes geplaatst mag worden dat vind ik toch wel erg slecht voor een bedrijf die een Europese aanbesteding wint!
Nee, de telefoon kan ook gewoon worden gebruikt voor legitieme doeleinden. De misdadiger is de persoon, niet het apparaat. Anders kan je beter bestelbusjes ook gaan verbieden. En honkbalknuppels.
Ben ook wel benieuwd wat er dan zo 'heel nou komt' en hoe die regel precies is geformuleerd.
Tja, als er alleen wordt vastgelegd: 50 oude mannen liepen langs en keken niet, 20 oude mannen liepen langs en keken wel, 30 oude vrouwen liepen langs en keken niet, 30 jonge vrouwen liepen langs en keken wel etc., daar is in mijn ogen niets mis mee en ik vermoed ook geen overtreding van de wet.
Los daar van. Op het moment dat je station binnenloopt sta je al lang en breed op camera. Dan kan die van de reclamezuil er ook nog wel bij. Gaat weer nergens over.
Zodra ik een station binnenloop, kijkt er iemand of ik een ander in elkaar sla, en kijken ze ook of ik niet in elkaar geslagen wordt.

Zodra ik langs zo'n reclamezuil heen loop, kijken ze of hun reclamebord op dat moment op de juiste plaats en tijd wordt getoond zodat zo veel mogelijk mensen in de juiste doelgroep behoren. Zodra je daarin doorgaat, krijg ik binnenkort geen reclame meer te zien over dingen die buiten mijn doelgroep vallen. Doe dat maar niet.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*