'Consortium met Apple biedt 18 miljard dollar voor geheugendivisie Toshiba'

Een consortium met daarin Apple en SK Hynix heeft naar verluidt 18 miljard dollar geboden op de nand-divisie van Toshiba. Het Japanse bedrijf is al een tijdje bezig met de verkoop van de divisie en het leek erop alsof Western Digital de tak zou opkopen.

Het consortium staat onder leiding van investeerder Bain Capital, meldt persbureau Reuters, dat de informatie van anonieme bronnen heeft. Behalve de investeerder doen ook Japanse banken mee. Bain en SK Hynix leggen samen ongeveer de helft van het bedrag voor het bod op tafel, terwijl Apple ongeveer 3,6 miljard dollar op tafel zou willen leggen.

Toshiba is al langer in gesprek met Western Digital, de voormalige partner in een joint venture voor de geheugensector. Toshiba werkte samen met SanDisk, totdat WD SanDisk vorig jaar overnam. WD zou hebben aangeboden om na de overname geen controle te nemen over de nand-divisie.

Toshiba heeft zijn nandgeheugenproductie op 1 april afgesplitst in een los bedrijf, Toshiba Memory genaamd, en verkoopt dit onderdeel omdat het na een reeks tegenslagen in financieel zwaar weer zit. Na Samsung is Toshiba op dit moment 's werelds grootste fabrikant van nandgeheugen.

Reacties (63)

[PhanToM__]

Wat ik niet zo zeer snap is, is dat Toshiba 'swerelds 2de grootste is op vlak van nandgeheugen, maar toch nog moeilijk "rondkomen". Wat is hier de reden van?

[Jorgen]

Volgens mij had Toshiba grote verliezen geleden in de (kern)industriemarkt. Om deze verliezen te compenseren verkopen ze andere divisies.

[RaJitsu]

Ja, maar waarom kan hier geen 'long term game' gespeeld worden? Op de lange termijn is het toch beter voor Toshiba om deze divisie gewoon te houden?

[latka]

Toshiba is al sinds 2015 in een downward spiral (boekhoudschandaal) en in recent bleek dat ze in de USA voor miljarden verkeerde contracten zijn aangegaan in de nucleaire sector. Het bedrijf is niet te vertrouwen dus niemand steunt het moederbedrijf. Nu worden de krenten uit de pap gehaald.

[RaJitsu]

Sure, klinkt zeer logisch. Maar dan nog, waarom dan deze gezonde divisie proberen te verkopen ipv het los te weken van de falende delen en als onafhankelijke, succesvolle organisatie door laten gaan?

[phoenix2149]

Omdat het schandaal niet ongestraft is gegaan middels een torenhoge boete en die gaan ze niet gespreid laten betalen.....

Dus men heeft een slecht draaiende sector, hoge hoge met tijdsdruk en minder tot geen vertrouwen meer.

Dan wordt de simpelste optie goed draaiende sectoren verkopen. Toshiba Medical ging al voor en is nu onderdeel van Canon mede door tijdsdruk voor boete, waar overigens ook een aparte constructie voor is gebruikt waar EU niet happy mee was om het te versnellen. Canon is hierdoor op hun vingers getikt.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 24 juli 2024 07:42]

[latka]

Los weken als in de dochter splitst zich af van de moeder. Dat is precies wat er gebeurt. Alleen wil de moeder hier wel geld voor zien. Veel geld en wel nu. De dochter kan dat niet op eigen kracht in een jaar opbrengen dus is er een geldschieter nodig. Die zegt dan ok: je krijgt tig miljard om je los te weken van de moeder maar dan wil ik wel een belang (aandeel) in jou hebben: voor niets gaat de zon op.

[Maurits van Baerle]

Zoals al gemeld, Westinghouse Nuclear is de kernreactor bouwer van Toshiba en schrijft al een tijd flinke rode cijfers. Ze zitten nu zelfs in Bankruptcy Protection.

Toshiba had dus enorm veel geld nodig en de enige manier om dat snel bij elkaar te krijgen is om één van hun meeste waardevolle bedrijfsonderdelen te verkopen. Dat is wrang maar logisch.

[Tourmaline]

Je kunt ook het noodlijdende onderdeel afstoten en de winstmakende onderdelen behouden. Iets verkopen wat winst maakt voor iets wat verlies maakt is ook niet echt logisch! Zo blijft er niets meer van Toshiba over!
Er wordt wereldwijd ook steeds meer geïnvesteerd in zonne-energie en windenergie. Misschien moet Toshiba maar eens na gaan denken over hetgeen op de lange termijn meer winst oplevert en geen of minder verlies.

[TheGhostInc]

Je kunt ook het noodlijdende onderdeel afstoten en de winstmakende onderdelen behouden. Iets verkopen wat winst maakt voor iets wat verlies maakt is ook niet echt logisch! Zo blijft er niets meer van Toshiba over!

Toshiba heeft miljarden geleend bij de bank voor het noodlijdende onderdeel. Het afstoten betekent dat de bank ook onmiddellijk zijn geld terug wil/moet krijgen. Een potentiële koper zal geld bij willen en failliet laten gaan werkt alleen als er geen clausules in de contracten staan die ook Toshiba meenemen.
(Wat niet ongebruikelijk is bij deze risico's, om exact te voorkomen dat Westinghouse Nuclear failliet gaat en Toshiba doorgaat alsof er niks is gebeurd)
Wat ze nu doen neigt sterk naar een gecontroleerd faillissement. De NAND afdeling is heel veel geld waard en kan nu 'rustig' worden verkocht voor een goede prijs. Met de opbrengst kan dan de rest van de zaken worden afgekocht/afgehandeld. Mogelijk blijft er daarna nog 'een beetje geld' over dat terug kan naar de aandeelhouders. Als ze nu niet verkopen gaan ze failliet, zal de NAND afdeling mogelijk schade oplopen (denk aan productiestop) en is de schade nog groter voor de aandeelhouders.

Het afstoten van de NAND afdeling opent ook de weg om Westinghouse Nuclear door bijvoorbeeld de overheid in de VS te laten 'overnemen' of door staatssteun in de lucht te houden.

[OruBLMsFrl]

Tja, nu nog een bedrijfsonderdeel verkopen dat al in bankruptcy protection zit levert letterlijk weinig tot niets op. Dat hadden ze dan al jaren terug moeten doen. Er staan waarschijnlijk inmiddels al veel te veel leningen uit die zeer binnenkort moeten worden afgelost. Dan moet je nu dus helaas echt onder druk iets waardevols verkopen.

[supersnathan94]

Dat het weinig tot niets oplevert is niet zo erg als je daardoor minder tot geen verlies meer draait. Goedlopende onderdelen verkopen om te compenseren voor iets dat verlieslijd zodat je executie uit kunt stellen is kompleet onlogisch.

[SpiceWorm]

Huh, de afdeling die te grote schulden heeft gemaakt gewoon failliet laten gaan lijkt mij een gezonder idee. Of ze moeten een lange termijn gok nemen en vol inzetten op nucleaire energie.

[sdk1985]

Je kunt ook het noodlijdende onderdeel afstoten en de winstmakende onderdelen behouden. Iets verkopen wat winst maakt voor iets wat verlies maakt is ook niet echt logisch! Zo blijft er niets meer van Toshiba over!
Er wordt wereldwijd ook steeds meer geïnvesteerd in zonne-energie en windenergie. Misschien moet Toshiba maar eens na gaan denken over hetgeen op de lange termijn meer winst oplevert en geen of minder verlies.

Wie is zo gek dat over te nemen? Zomaar de boel afstoten en de volgende dag de werknemers van je kerncentrale op straat zetten gaat geen enkele overheid accepteren.

[totaalgeenhard]

Wat heeft overheid te accepteren?

Als ze failliet gaan staan ze "technisch" gezien ook op straat.

[sdk1985]

Dat gaan ze dus niet want ze vallen onder 'bankruptcy protection'.

http://valuehealthcareser...is-bankruptcy-protection/

[totaalgeenhard]

Dat is tijdelijk.

In Nederland heb je "uitstel van betaling" als er geen oplossing komt valt het kaartenhuis om.

Verkoop van onderdeel is een "oplossing".

Als organisatie ondanks "uitstel van betaling" het niet kan oplossen gaan ze alsnog failliet en zal rechtbank curator aanstellen die voor schuldeisers de beste oplossing moet komen.

Dus hoe dan ook er zit altijd een eind aan het verhaal die niet positief hoeft te zijn voor werknemers en installaties die ze beheren.

[stresstak]

Misschien moet Toshiba maar eens na gaan denken over hetgeen op de lange termijn meer winst oplevert en geen of minder verlies.

IK zou alles verkopen wat geld oplevert om die kernreactor af te kunnen bouwen. Daarna stroomt het geld wel weer binnen.

* stresstak is voor kernenergie..

[ATS]

Oh, als een centrale eenmaal draait loopt het geld binnen... dat moet je dan maar even in Zeeland bij Delta gaan vertellen, daar hebben ze dat memo gemist denk ik.

Ergens voor zijn maakt het economisch nog geen goede investering.

[Verwijderd]

Toshiba moet snel een gapend financieel gat in haar boekhouding dichten, omdat anders de beursnotering dreigt te worden ingetrokken vanwege negatief eigen vermogen. Enige optie die Toshiba heeft is iets verkopen dat snel veel geld oplevert. Een (belang in een) goed lopende divisie verkopen gaat nu eenmaal sneller en levert meer geld op dan een failliete boedel proberen te slijten.

Overigens wil het consortium een meerderheidsbelang, niet de volledige divisie. Een deel van dat belang zou naar 2 investeerders, die (bijna geheel) eigendom zijn van de Japanse overheid, doorgeschoven worden, zodat de Toshiba, gesteund door de Japanse overheid, controle blijft houden over de divisie.

[Verwijderd]

Hun nucleaire divisie heeft flink rode cijfers en dus hebben ze geld nodig.

[phoenix2149]

Zoals eerder gemeld is de kernreactor divisie enorm geraakt.

Echter heeft het Toshiba besloten om met creatief boekhouden dit te verbloemen. Als men eerlijk was geweest hadden ze wellicht op gegeven moment het verliesgevend deel kunnen afstoten. Nu zijn er hoge boetes opgelegd door dit schandaal en moeten ze de winstgevende takken verkopen. Medical is al weg naar Canon dat was een van en eerste takken.

[Carbon]

Wat ik niet zo zeer snap is, is dat Toshiba 'swerelds 2de grootste is op vlak van nandgeheugen,

Ze hebben het geld nodig want Toshiba is bijna bankroet als gevolg van het faillissement van Westinghouse (sinds 2006 eigendom van Toshiba)

Zie: How two cutting edge U.S. nuclear projects bankrupted Westinghouse

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 juli 2024 07:42]

[Coolstart]

Als Apple en co dit overkopen hoeven ze geen winst meer te maken op het geheugen zelf omdat ze het direct implementeren in hun hardware. (Apple dan, de rest van de investeerders weet ik niet.) Samsung heeft al zijn eigen afdeling. Apple begint meer en meer te investeren in eigen productie om tekorten te vermijden. Onlangs hebben ze nog machines aangekocht dacht ik voor een chipfabrikant. Lijkt erop dat de marges erg laag zijn. OLed is een voorbeeld van hoe het gebrek aan productiecapaciteit ervoor zorgt dat oled zijn intrede nog niet gedaan heeft in de Iphone.

Nu kunnen ze de nand chips optimaliseren voor hun eigen bestandssyteem zonder rekening te houden met de rest.

[OkselFris]

Het aankopen van apparatuur voor productie is overigens niet iets nieuws, dat heeft Apple in het verleden vaker gedaan. In het verleden is iets dergelijks gedaan voor de Unibody behuizing voor de MacBook. Ze investeren veel in specifieke productie technieken welke ze volgens weer bij hun partners neerleggen. Biografie van Jonathan Ive geeft daarin een aardig inkijkje.

[Tourmaline]

Denk je nu echt dat Apple zijn producten goedkoper gaat maken?! Het gaat puur om productieaantallen, niet om verlaging van productiekosten.

[Coolstart]

Goedkoper maken van hun apparaten heb ik nooit gezegd. Investeren doe je altijd om meer winst te maken, de ROI te verhogen. Verlagen van de productiekosten hoort daar gewoon bij. Ze hoeven geen winst te maken op die afdeling net zoals hun design afdeling ook geen winst maakt op zich. Ze verdienen immers alles op hun eindproduct.

[supersnathan94]

Nouja. Verlaging van de productiekosten is natuurlijk mooi meegenomen. @Coolstart zegt overigens nergens iets over de verkoopprijs. Alleen over vermijden van tekorten (wat ze tot nu toe ieder jaar weer hebben gehad door de enorme vraag).

[Deadsy]

Ze doen het niet alleen, ze worden aandeelhouder. Dus Apple zal waarschijnlijk marktprijs moeten betalen voor als ze geheugen kopen.

Vraag me af waarom Apple dit niet sumo doet. Zouden toch geld genoeg moeten hebben om het te kopen.

[supersnathan94]

Waarschijnlijk om het risico te beperken en omdat er nu ook japanse bedrijven bijzitten waardoor de kans dat het ook lukt enorm omhoog is gegaan.

[Iblies]

Wordt niet vermeld wie de andere grote producent is.

Samsung heeft meerdere belangen,
maar Intel is niet alleen een grote producent maar investeert ook hard in de technologie.

Het zijn partijen die niet altijd het achterste van hun tong zullen laten zien van wat mogelijk is, of er niet in zullen investeren omdat het een risico kan zijn.


Apple kan er voor kiezen om een andere weg in te slaan met beschikbare technologieën.

[gabba25]

Blijft toch vreemd dat Microsoft 26 miljard heeft betaald voor de data van linkedin terwijl je voor dat bedrag ook dit had kunnen kopen, met dan nog wat miljardjes om te spenderen.

[Maurits van Baerle]

Met die data zal flink wat meer geld te verdienen zijn dan met geheugen. Data is de olie van de 21e eeuw.

[BikkelZ]

Slangenolie ja. Het is net als met tulpenbollen gewoon het idee dat je echt zo veel geld kunt verdienen met data over gebruikers wat de prijs opdrijft. Het advertentiemodel van Google daar komen al aardig wat barsten in, het maakt namelijk niet uit hoe veel je weet over je gebruikers als niemand naar de advertenties kijkt die je toont.

[polthemol]

het gaat nog wel verder dan alleen advertenties wat je met die data kunt doen Wat dacht je van gerichte aanbiedingen doen, de wereld van verzekeringen en hypotheken enz. Zij kunnen allemaal voordeel halen uit goede data.

Als je meende dat het alleen advertenties zijn, dan zit je er toch een fiks stuk naast, het gaat meer en meer de kant op van heel erg gerichte manipulatie (of overtuigen, afhankelijk van hoe beladen je de term wil) waarbij je zelf misschien nog eens niet helemaal door hebt dat je ergens toe verleid wordt

[gold_dust]

Hoe ga je die gerichte aanbiedingen doen aan een gebruiker die een adblocker heeft, die krijgt die aanbiedingen nooit te zien. Via email? Dat wordt er door het spam filter uitgefilterd. Via de post? Naast een nee-nee-sticker gaat de geadresseerde reclame hier direct de papiercontainer in.

Adverteren is over z'n hoogtepunt heen, dat was de tijd van tv reclames toen er nog tv gekeken werd, papieren advertenties in de tijd dat er nog fysieke kranten werden gelezen en de Google advertenties in de tijd dat er nog geen adblockers waren. Deze verdienmodellen sterven letterlijk uit, de kranten en Google beginnen al wanhopige sprongen te maken.

[polthemol]

wat creatiever denken, wat dacht je van op je favoriete koopsite de 'wij adviseren je' of 'heeft u misschiend it ook nog nodig' items? Ook dat is een vorm van adverteren te noemen, alleen een stuk subtieler.

Onderschat niet hoezeer ieder te beinvloeden is, vanaf dat je maar genoeg weet van die persoon

[gold_dust]

Dat is niet mogelijk als je tracking blockers zoals ghostery en privacy badger geïnstalleerd hebt. Je hebt wel gelijk in de zin dat er nog voldoende internet gebruikers zijn die geen tracking- of ad blocker hebben maar browsers komen steeds meer met ingebouwde functionaliteit om tracking en ads te blokkeren.

[Maurits van Baerle]

Vergis je niet, er zijn weinig industrieën waar zoveel gemeten wordt als in advertising. Als ads niet zouden werken dan zou je nooit ads tegenkomen.

Wij hebben ons Facebook ad budget tijdelijk even verlaagd van £1000 per maand naar £200 en binnen 24 uur zag je een fikse terugval in nieuwe klanten. We moesten dit budget even tijdelijk in een andere campagne steken maar zodra het er is gaat het bedrag naar FB weer omhoog. Ik geef liever niets aan FB maar omdat het zo goed werkt kom je er nauwelijks om heen.

[BikkelZ]

Maar krijg je dan meer klanten doordat Facebook hypergetarget is? Of is Facebook gewoon beter in het genereren van clicks doordat hun advertentieformaat beter is dan dat van Google?

[Maurits van Baerle]

Ik denk dat FB voor ons zo goed werkt om twee redenen.

Ten eerste inderdaad omdat FB extreem getarget is. Mensen geven vrijwillig allemaal info aan FB, van leeftijd tot waar ze wonen, welke films en muziek ze leuk vinden etc. Dat is een goudmijn als je specifieke doelgroepen moet hebben. Hoe beter getarget de ad hoe groter de kans dat jij die mensen iets biedt wat ze inderdaad willen. Overigens, een Click is een middel en geen doel. Bij een beetje campagne meet je niet zozeer hoeveel mensen klikken maar vooral hoeveel mensen kopen/registreren/downloaden of wat ook je doel is. Je betaalt vaak per klik dus je hebt zelfs liever dat mensen niet klikken als ze niet kopen.

Ten tweede sluit FB toevallig erg goed aan bij onze doelgroep. Hadden we een andere doelgroep gehad dan had LinkedIn, Google Adwords, Twitter of Instagram advertising misschien juist beter gewerkt. Daar kan zo'n platform niet zo heel veel aan doen, dat ligt meer aan het bedrijf dat adverteert en hoe goed ze hun potentiële klanten kennen. Ik heb wel eens een klant gehad die onderdelen voor in kernreactorvaten maakte, dan laat je FB of Twitter volledig links liggen en gaat de meeste aandacht naar LinkedIn en richt je je niet op impulsaankopen via internet .

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 07:42]

[stresstak]

, het maakt namelijk niet uit hoe veel je weet over je gebruikers als niemand naar de advertenties kijkt die je toont.

Ik kijk inderdaad niet naar reclames en krijg ook nauwelijks spam en ads, maar het wordt vervelend vanaf het moment dat de vergaarde info tegen je gebruikt gaat worden.
Je mag schathemelrijk worden van de wetenschap dat ik pasta eet en Grolsch drink.
Maar het is qudt als de verzekeraar er iets nadeligs aan gaat verbinden.

[bbob]

Het is maar hoe je het ziet. Fabs daar moet je continue miljarden inpompen aan r&d en nieuwe fabs. Continue dus investeren. Je koopt nu de bestaande gebouwen, productie en patenten.

Linkedin betaal je voor de contacten in de hoop daar verder geld mee te verdienen. Je zit verder niet met miljarden in hardware die je moet blijven investeren. Waar je op hoopt is een vaste klantenbase die jou jaarlijks een bedrag gaat betalen. Continu een cash stroom dus.

[monojack]

Maar Microsoft en Apple verschillen dan ook op veel vlakken van elkaar. Apple is een hardware bouwer pur sang terwijl Microsoft een dienstverlener is. Apple weet heel goed waar ze mee bezig zijn als het over geheugen gaat want zij willen gewoon de beste hardware kunnen bouwen. Microsoft als dienstverlener weet ook heel goed waar ze mee bezig zijn als ze linkedin kopen want zij willen de beste diensten verlenen. Omgekeerd zouden de aankopen spaak lopen. Ik zie Apple niet direct LinkedIn goed kunnen gebruiken net zoals ik denk dat de Surfaces niet plots een langere levensduur zullen krijgen door Toshiba nand te kopen.

[BikkelZ]

Een van de belangrijkste redenen dat iPhones lang zo karig waren met NAND geheugen is dat het nauwelijks op de schaal waarop de iPhone gebouwd wordt mogelijk is betrouwbaar standaard overal 32 laat staan 64 GB in te proppen. Die fabrikanten die dat wél deden zaten qua verkopen veel lager of waren zelf geheugenfabrikant zoals Samsung. Gewoon een logische zet dat ze dit gaan proberen. Hopelijk gaan de draaiende stukken roest ook verdwijnen uit de laatste computers waar ze nog in zitten, ik geloof de Mac Mini en de goedkoopste iMacs.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 24 juli 2024 07:42]

[TheBorg]

Niet om het één of ander maar de reden waarom iPhones zo karig zijn met NAND is omdat een duurder model met meer NAND verkopen lekker cashen is. De schaal waarop iPhones worden gemaakt heeft daar niets mee te maken. iPhones zijn maar 15% van de telefoon markt. Bekijk je de hele NAND markt dan stellen de chips die in iPhones verdwijnen helemaal niet zoveel voor.

[PPie]

Bekijk je de hele NAND markt dan stellen de chips die in iPhones verdwijnen helemaal niet zoveel voor.

Hier vergis je je in. De meeste telefoons op de smartphonemarkt zijn goedkope Android telefoons waar weinig opslag in zit.
De huidige iPhones hebben minimaal 32 GB, maximaal 256 GB, het gerucht gaat dat de volgende iPhone zelfs een 512 GB optie gaat krijgen.
In 2015 kocht Apple ongeveer 25% van de wereldproductie van flash:
https://technology.ihs.co...-nand-flash-memory-market

[BikkelZ]

Dat had bij 32GB standaard dus al gauw zo'n 45% betekend!

[Ruw ER]

Apple schijnt ook al machines gekocht te hebben om chips te produceren en ze zijn hun eigen gpu aan het ontwikkelen. Ze gaan eindelijk meer op eigen benen staan. In mijn ogen nodig, de grootste reden dat ze bijvoorbeeld nog geen amoled schermen gebruiken in hun telefoons is naar mijn inzien dat andere partijen de productiekracht gewoonweg niet ter beschikking hebben. En er is al tijden een run op nand geheugen gaande.

[supersnathan94]

Naast dat de productie van OLED voor Apples oplage lng niet op pijl is (samsung heeft al moeite met haar eigen supply), heeft het oled verhaal ook nog andere kanten (verbruik bijvoorbeeld). Daarnaast is Apple gewoon ontzettend goed met LCD schermen en is de rek er nog niet uit.

Die discussie hier verder voortzetten lijkt mij alleen een beetje offtopic.

Dat Apple meer en meer investeerd in eigen productie is echter wel een feit. Ik snap het ook wel aangezien externe leveranciers vaak de productie al niet aankunnen (waardoor de a9 socs bijvoorbeeld door twee verschillende partijen op verschillende DIEsizes zijn gemaakt)

[Ruw ER]

De rek is niet uit lcd, maar wel uit lcd op toestellen die letterlijk over de 1000 euro gaan.

[Dark_man]

Nee hoor, enige reden dat Apple voor OLED kiest bij de iPhone 8 is omdat dat dunner is waardoor er meer ruimte is voor de accu en/of Apple de telefoon dan dunner kan maken.

[Dark_man]

Je trekt echt verkeerde conclusies.

Er zijn sowieso een aantal punten waar OLED in tekortschiet zoals helderheid dus dat heb je verkeerd, daarnaast is het stroomverbruik hoger bij witte kleuren en is kleurechtheid juist een probleem en OLED heeft nog steeds last van degradatie en inbrandproblemen.

Buigbaarheid van OLED is niet echt iets waar gebruik van gemaakt word tenzij het gaat over Edge schermen maar die gebruikt Apple niet.

Dat gezegd hebbende is OLED nog steeds de superieure techniek en dat hoef jij mij niet uit te leggen want ik volg OLED al meer dan 15 jaar maar de 1e generaties OLED waren gewoon bagger, nu pas begint OLED goed uit de verf te komen.

Maar dat is het hele punt niet, de discussie ging er niet om of OLED superieur was of niet en dat dat de reden zou zijn dat Apple het gebruikt, want voor 99% is het verchil in beeldkwaliteit niet eens zichtbaar met het blote oog.

Daarom zeg ik dat de reden voor het gebruik van OLED voor Apple is omdat ze het toestel dan dunner kunnen maken en afgezien dat dunner wordende telefoons iets is wat ik niet begrijp is dat iets wat Apple blijkbaar belangrijk vind.

Jij vat het op alsof het gaat om het verschil in beeldkwaliteit echter weet Apple ook dat de meeste mensen dat verschil gewoon niet zien.

Als Apple van mening was dat mensen een bepaald verschil in beeldkwaliteit konden zien hadden ze wel hogere resolutie schermen in de iPhone gestopt want de iPhone 4.7 inch heeft nog steeds een resolutie van 1334x750

Het gaat dus puur om het dunner maken van de telefoon omdat OLED minder dik is door de afwezigheid van de backlight, of de telefoon blijft even dik maar er komt een grotere accu in en het is dan mooi meegenomen dat het een hogere beeldkwaliteit bied.

[Ruw ER]

Haha gast, een collega van mij heeft een iphone se. Je weet wel met een belachelijk laag contrast. Vaak zat als ik hem iets op mijn telefoon liet zien (nexus 6p) dan zei hij hoe mooi hij het beeld vond.

Als je het verschil tussen een note 8 en iphone 7 scherm niet kan zien moet je echt hard naar de hans anders. Helderheid is hoger, resolutie is hoger, contrast is hoger, em de kleurechtheid is gewoon aan te passen bij android telefoons man. Kan je precies zo perfect maken als je zelf nodig vindt.

Als iets niet gezien wordt door 99% van de mensen dan is het wel kleurechtheid.

[Dark_man]

Mensen zoals jij die Tweakers bezoeken en specs uit hun hoofd leren zijn de realiteit uit het oog verloren.

Jij denkt dat die minieme verschillen iemand aan hun reet kan roesten.

Mensen kopen een telefoon en thats it, alleen mensen die geobsedeerd zijn door specs gaan minutieus hun scherm bekijken en zichzelf vertellen hoe mooi hun scherm wel niet is.

Daarnaast geef ik notabene aan dat OLED superieur is echter begrijp jij blijkbaar geen Nederlands.

Toen de hele wereld omschakelde 15 jaar geleden van CRT naar LCD was dat niet omdat LCD een betere beeldkwaliteit had.

Men wilde een mooie dunne scherm omdat dat er "sexy" uitzag, dat is hoe ver de consument kijkt terwijl de beeldkwaliteit van LCD vele malen slechter was dan CRT.

Blijkbaar geven mensen er niet om en zien ze het verschil niet, zelfs onder Tweakers publiek boeit het niet gezien er enorm veel Tweakers bezoekers zijn die een iPhone kopen wetende dat ze een LCD scherm krijgen.

Daarnaast begrijp ik niet waarom je hierover in discussie wilt treden want dit zijn gewoon feiten.

[Ruw ER]

Ik heb nu een huawei mate 9 eh, ook lcd, beetje vergelijkbaar met het 7plus scherm, maar dan een hoger contrast en maximale helderheid.

Als ik de telefoon nu gewoon gebruik denk ik goh mooi beeldje hoor. Echter, als ik de galaxy s8 van mijn broertje in mijn handen gedrukt krijg om een foto te bekijken oid, dan zie ik ineens hoe superieur dat s8 scherm is. Dan valt pas op hoe veel beter oled is in tegenstelling tot lcd.

[mutley69]

Juridisch gesproken lijkt het mij de evidentie zelf dat eerst die joint-venture met WD opgeruimd moet voor Toshiba ook maar aan verkoop kan denken. En uiteraard hoop ik dat Apple het niet haalt - omdat anders Samsung nog meer grip gaat krijgen op de markt (Apple gaat dan voldoende voorraad hebben - maar de "anderen" gaan niks meer hebben buiten Samsung en een paar kleine prutsers in de marge).
Wie dus denkt da's weer een Apple-basher - denk goed na - ik moet idd. niks hebben van Apple - maar dat heeft te maken met de kennis die we over de wijze van werken en de onderbouw hebben (en ik zeg 't zelfde over sommige concullega's van Apple).

[Dark_man]

En wat is de wijze van werken en de onderbouw volgens jou dan?

Ik denk niet dat de aandeelhouders van Apple het zouden pikken als Apple een NAND fabriek bezit maar niet de producten verkoopt.

En het voorraad is niet zozeer het probleem dus ik begrijp niet dat jij daar een probleem in ziet?

Toshiba kan veel meer produceren dan Apple kan gebruiken ondanks dat Apple veel geheugen inkoopt.

[Verwijderd]

En uiteraard hoop ik dat Apple het niet haalt - omdat anders Samsung nog meer grip gaat krijgen op de markt (Apple gaat dan voldoende voorraad hebben - maar de "anderen" gaan niks meer hebben buiten Samsung en een paar kleine prutsers in de marge).

Volgens mij krijgt Samsung er een gezonde concurrent bij, Apple is de partij die het minste inlegt, de andere partijen zullen toch echt wel meer willen verkopen dan Apple kan afnemen.
Het lijkt me voor die “anderen” dus niet per definitie een slechte zaak.
Het lijkt dus idd een beetje Apple bashen wat je hier doet.

[monojack]

Je mag best iets tegen Apple hebben maar om dan met zo'n rare argumenten aan te komen?! Als Apple zelf zijn geheugen kan maken verliest Samsung een dikke klant en gaan ze dat verlies aan inkomsten moeten gaan terug verdienen bij de concurrentie van Apple. Dat betekend dat ze met kortingen gaan moeten smijten want de concurrentie gaat niet plots meer smartphones verkopen omdat Apple van. geheugen leverancier verandert. Samsung gaat met overschotten zitten of toch op zijn minst met productiecapaciteit die nut benut kan worden. Dit is vooral een goede zaak voor de concurrenten van Apple en Samsung.

[Martinspire]

Toch apart dat Apple hier zelf niet gewoon geld voor uittrekt. Ze hebben genoeg op de bank staan, dus ik snap niet waarom ze dit met een consortium willen doen. Of het moet gaan om het opsplitsen van de fabrieken en development, waarbij ze niet alles nodig denken te hebben (wat me wel raar lijkt, want je zult toch nieuw geheugen moeten ontwikkelen)

[stewie]

Omdat er een hoog risico aan vast zit, en mogelijk kan een directe overnamen bod gezien worden als anti-competitief en dan wordt het in Japan niet goedgekeurd.

En dit voegt ook nog eens de patenten van SK Hynix toe en heb je dus van beide fabrikanten 100% dezelfde chips. (het zal als een los bedrijf blijven draaien)
Ik denk dat SK Hynix het bedrijf zal draaien en Apple eigenlijk alleen maar geld schieter is.