×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sonos-speakers werken mogelijk minder als privacyvoorwaarden worden geweigerd

Door , 230 reacties

Gebruikers van Sonos-apparaten die ervoor kiezen om de nieuwe privacyvoorwaarden niet te accepteren, krijgen in de toekomst wellicht te maken met een verslechterde functionaliteit of zelfs niet-werkende producten. De privacyverklaring wordt vanaf deze week doorgevoerd.

Als een gebruiker van een Sonos-speaker de komende vernieuwde privacyvoorwaarden niet accepteert, kan de software op de speaker geen updates meer krijgen, waardoor de functionaliteit van het product in de toekomst wellicht afneemt of het apparaat zelfs helemaal niet meer werkt. Een woordvoerder van Sonos heeft dat bevestigd tegenover ZDNet. Dit geldt niet alleen voor nieuwe klanten; ook bestaande klanten van Sonos komen hier niet onderuit.

De vernieuwing van de privacyverklaring hangt samen met de toekomstige integratie van stemassistent Alexa bij premiumspeakers van Sonos, zoals de Play:5. Sonos heeft aan de privacyvoorwaarden een sectie over stembesturing toegevoegd. Daarin zegt het audiobedrijf dat de stemgegevens van gebruikers niet worden verzameld. Het is nog niet duidelijk wanneer de integratie van Amazons stemassistent Alexa daadwerkelijk wordt doorgevoerd voor geschikte apparaten. Misschien worden andere stemassistenten, zoals Siri en Google Assistant, in de toekomst ook toegevoegd.

Sonos kondigde de nieuwe privacyverklaring vorige week aan. De maker van speakers en homecinema-apparaten verzamelt zogeheten functionele gegevens, zoals e-mailadressen, ip-adressen, aanmeldgegevens voor de accounts, de locatie, foutmeldingsinformatie, informatie over wifiantennes, geluidsinstellingen en de namen van kamers die gebruikers aan hun Sonos-producten hebben toegewezen. De verzameling van deze gegevens kan niet worden uitgeschakeld, omdat Sonos ze beschouwt als essentieel om de basisfuncties van de producten goed en veilig te laten werken.

Gebruikers kunnen er wel voor kiezen om de verzameling van bepaalde 'aanvullende gebruiksgegevens' te verhinderen. Daaronder vallen onder meer wifi-informatie zoals de signaalsterkte, welke muziekservices op een Sonos-systeem zijn aangesloten, informatie over hoe vaak het product wordt gebruikt, hoe vaak fysieke bedieningselementen van het apparaat worden gebruikt en hoe lang het product wordt gebruikt.

De Sonos Play:5-speaker

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

22-08-2017 • 11:16

230 Linkedin Google+

Reacties (230)

Wijzig sortering
Waar gaat dit precies over, want ik begrijp het denk ik niet helemaal.. Kan je straks niet meer bij de instellingen aangeven dat je niet wilt dat bepaalde gegevens gedeelt worden met Sonos? Is mij namelijk niet duidelijk uit het hele verhaal..

Of gaat dit alleen maar over het moeten accepteren van "nieuwe" gebruikers/privacy voorwaarden bij updates waar straks iets aan toegevoegd is over stem assistentie? Dat is toch niks nieuws?!? Er wordt zelfs gezegd dat men gegevens daarvan sowieso niet zal verzamelen.. Ik begrijp alle ophef dus niet echt..
Dit is misschien het achteraf aanpassen van de voorwaarden waaronder de koop gesloten is.

Dat is dan misschien reden genoeg om de koop ongedaan te maken oftewel retourneren en je geld terug eisen.
Dat is het niet misschien dat is het gewoon.

Bij een service zoals die van google is het anders. Google search is een gratis dienst die je afneemt tegen bepaalde voorwaarden. Google geeft ook netjes op tijd melding van verandering van die voorwaarden en geeft je de tijd om dit door te nemen alvorens je er wat mee moet doen. Dit kan rustig 2 weken zijn. Ga je er niet mee akkoord of neem je geen aanvullende maatregelen dan kun je de dienst niet meer gebruiken en wordt de overeenkomst netjes ontbonden.

Wat Sonos hier doet kan echter niet. Je kunt niet een product verkopen en dan later een brekende wijziging doorvoeren die niets te maken heeft met de oude finctionaliteit. Zonder de update zou mijn apparaat immers nog steeds moeten werken zoals voorheen. Wat ze nu zeggen is dat dit niet het geval is en dat de werking stopt. Dat de ondersteuning voor verouderde firmware stop wordt gezet (dus geen support bij problemen en geen updates tot je akkoord gaat met voorwaarden) kan ik begrijpen, maar dat bestaande, werkende functionaliteit wordt stopgezet is echt heel apart. Ik mag dus aannemen dat dit niet is wat Sonos bedoelt. Die zijn normaal gesproken heel erg goed als het gaat om ondersteuning namelijk.
Dit is ook de keerzijde van de hype rondom "Privacy". Elk variabel dat terug naar de leverancier gestuurd wordt gelijk gezien als inbreuk op de privacy.
Dat ben ik niet met je eens. Het behoud van functionaliteit van een verkocht systeem, zonder dat in de toekomst additionele voorwaarden worden gesteld, is de keerzijde van het aanbieden van een modulair of upgradebaar systeem, voor de fabrikant.

Het is een gevaarlijke glijdende schaal wanneer het voor bedrijven wordt toegestaan om na de koop de koopovereenkomst eenzijdig aan te mogen laten passen, om zo de gebruiker voorwaarden door de strot te drukken terwijl de reeds overeengekomen functionaliteit in gijzeling wordt gehouden.

Daarnaast is de "hype rond privacy" vooral een schreeuw om bewustwording als tegenreactie op de "ik heb toch niks te verbergen" mentaliteit. Ik denk dat het laatste zorgerlijker is dan het eerste.
Ik vind dit geen hype. Ik begrijp dat wanneer ik storing heb met Sonos dat ik mijn gegevens moet delen. Maar wat ze hier vragen is genoeg informatie om profielen te bouwen en te verkopen aan bijv. Spotify, Deezer of wie dan ook.
Als je de wijziging hebt gelezen dan heb je ook gezien dat er met dik gedrukte letters staat:

"Wij bij Sonos verkopen geen persoonlijke gegevens over onze klanten"

De enige gegevens die met muziekdiensten als Spotify worden gedeeld zijn gegevens omtrent jou muziek; afspeellijsten, zenders, volume aanpassingen/pauzeren, kamergroepen, favorieten tracks. Gegevens die gedeeltelijk al bekend zijn bij deze diensten aangezien je ze al gebruikt. Privacy gevoelige gegevens zoals ip-adres etc wordt dus niet met hun gedeeld.

bron
Dit staat letterlijk twee zinnen na jou gequote zin:
We kunnen gegevens delen met de soorten derde partijen die hieronder worden beschreven.
Nee, verkopen doen ze niet. Delen wel
Als je de wijziging hebt gelezen dan heb je ook gezien dat er met dik gedrukte letters staat:
Ja, en de zin daarna:
Wij maken jouw gegevens alleen openbaar zoals toegestaan krachtens deze Verklaring.

En wat is dan 'krachtens deze verklaring'? Nou, iets naar boven:

Sonos gebruikt de gegevens die wij verzamelen voor de volgende doelen:

"Voor het aanbieden van onze Productervaring"
Okee, wat is dan de productervaring? Staat nergens. Kan alles zijn.

"Klantenservice"
Ik kan zelf mijn naam wel zeggen door de telefoon als ik de klantenservice bel.

"Productverbetering"
Ah, met mijn mailadres? Hoe dan?

"Beveiliging, veiligheid en het beslechten van geschillen"
Excuse me? Voor mijn veiligheid moet ik mijn gegevens opsturen naar een bedrijf? How about no?

"Zakelijke activiteiten"
zakelijke activiteiten = activiteiten die winst opleveren, per definitie. Dus leg maar eens uit hoe je winst gaat maken met mijn gegevens. Bovendien zijn 'activiteiten die winst opleveren' zo ongeveer alles wat je kunt bedenken, van popcorn bakken tot mensenhandel. Zegt dus he-le-maal niks.

"Communicatie, marketing en advertenties"
Juist. Die kennen we van Google en Facebook.

Stelt echt niks voor, die uitspraak van 'we verkopen het niet hoor'. Ze gebruiken het voor alles wat hen goeddunkt.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 22 augustus 2017 13:57]

"Voor het aanbieden van onze Productervaring"
Okee, wat is dan de productervaring? Staat nergens. Kan alles zijn.
"Dit omvat bediening van de Producten, handhaving en verbetering van de prestatie van de Producten, inclusief de ontwikkeling van nieuwe functies, onderzoek en het bieden van ondersteuning."

Gericht op hun eigen producten.
Er staat niets bij dat deze verkocht worden aan 3e partijen.
"Klantenservice"
Ik kan zelf mijn naam wel zeggen door de telefoon als ik de klantenservice bel.
Hun klantenservice. Wat heeft dit wederom te maken met de verkoop van jou gegevens?
"Productverbetering"
Ah, met mijn mailadres? Hoe dan?
Waar staat dat ze jou e-mailadres gebruiken voor hun product verbetering? En wat heeft dit wederom met de verkoop van jou gegevens te maken.
"Zakelijke activiteiten"
zakelijke activiteiten = activiteiten die winst opleveren, per definitie. Dus leg maar eens uit hoe je winst gaat maken met mijn gegevens. Bovendien zijn 'activiteiten die winst opleveren' zo ongeveer alles wat je kunt bedenken, van popcorn bakken tot mensenhandel. Zegt dus he-le-maal niks.
"We gebruiken gegevens om samengevoegde analyses en business intelligence te ontwikkelen die ons in staat stellen ons bedrijf te runnen en beschermen, geïnformeerde beslissingen te nemen en te rapporteren over onze bedrijfsprestaties. Staat gewoon letterlijk in het kopje. Ze willen informatie inwinnen voor hun eigen bedrijf."
Wederom heeft dit niets te maken met de verkoop van gegevens.
"Communicatie, marketing en advertenties"
Juist. Die kennen we van Google en Facebook.
Jou e-mail gebruiken ze je om jou in te lichten over nieuwe functies, producten en updates omtrent hun product. Tevens is dit gebruikt om de klant van te voren op de hoogte te brengen over de komende verandering in de privacywijziging. Dus om hun eigen producten te verkopen.

Er wordt zonder onderbouwing geroepen dat je gegevens verzameld worden om weer doorverkocht te worden. Daar reageer ik op. Ik zeg niet dat het oke is voor bedrijven om zomaar gegevens te verzamelen. Ik reageer puur op de reactie omtrent de verkoop.
"Wij bij Sonos verkopen geen persoonlijke gegevens over onze klanten"
"bron"
Heb je die bron dan zelf wel goed doorgespit?
Daarin staat bijvoorbeeld dit leukerdje:
Aan wie wij jouw persoonlijke gegevens bekendmaken en waarom

...

-Partijen met wie het nodig kan zijn om gegevens te delen voor het voltooien van een financiële of zakelijke transactie, zoals een fusie of verkoop van activa.

-We delen gegevens ook met gelieerde ondernemingen en dochtermaatschappijen onder het beheer van Sonos.
Met andere woorden, je gegevens worden niet direct tegen geld verhandelt maar ze zijn verder wel helemaal vogelvrij om er mee te doen wat ze willen.
Eerst zeg je: "Wij verkopen geen persoonlijke gegevens"
Dan begin je met het op te lijsten van gegevens die gedeeld worden met andere bedrijven ...

Het punt gaat niet over dat ze die gegevens verkopen.
Het punt gaat over dat ze die gegevens tegen de klant zijn wil gaan beginnen delen met andere bedrijven.
Die kunnen die gegevens dan weer ineens wel verkopen omdat je met hun geen contract hebt.
Of erger, die kunnen gegevens gaan vergelijken met andere databasen en zo een geheel profiel samenstellen om dan je van alles proberen te verkopen.
Eerst zeg je: "Wij verkopen geen persoonlijke gegevens"
Dan begin je met het op te lijsten van gegevens die gedeeld worden met andere bedrijven ...
Ten eerste geef ik inderdaad aan dat ze geen gegevens verkopen zoals degene waar ik op reageerde wel suggereerde. Ik roep nergens dat ik het prima vind dat er (privacy gevoelige) gegevens verzameld worden. Ten tweede zijn de gegevens die ik vervolgens opnoemde niet privacy gevoelig.

Ze verzamelen best veel informatie waar onder andere ook privacy gevoelig info bij zit(waar ik overigens geen voorstander van ben en ik het tevens jammer vind dat Sonos gebruikers nu min of meer "verplicht" worden dit te accepteren). Een klein gedeelte daarvan wordt gedeeld met andere bedrijven. Dit gaat echter over niet privacy gevoelige informatie zoals ik in mijn vorige post ook al aangaf. Onder privacy gevoelige informatie versta ik NAW gegevens, BSN nummers, IP-adressen etc. Niet welk nummer ik afspeel, of wat mijn favoriete track is. Dit is namelijk wat ze delen met de muziekservices waar de poster, waar ik op reageerde het over had, informatie die sowieso al bekend is bij de desbetreffende muziekservice omdat je er tenslotte al gebruik van maakt:
Muziekservices. Om de beste klantervaring te waarborgen en ervoor te zorgen dat muziekservices goed functioneren op Sonos, kan Sonos relevante Activiteitsgegevens delen met muziekservices die jij toestemming hebt gegeven om verbinding te maken met jouw Sonos-producten.

Activiteitsgegevens. Bijvoorbeeld hoe lang de muziekservice gebruikt wordt; kamernamen die je aan Producten hebt toegewezen; informatie over Product- of kamergroepen; gegevens over opdrachten zoals afspelen, pauzeren, volume aanpassen of tracks overslaan; containergegevens van tracks, afspeellijsten of zenders; en informatie over Sonos-afspeellijsten of Sonos-favorieten; allemaal gekoppeld aan afzonderlijke Sonos-producten.

Dit zijn voor mij geen privacy gevoelige informatie. Wellicht hebben wij een ander invulling over privacy, maar er staat duidelijk wat wel en wat niet wordt gedeeld.
Als mensen daar echt over zouden vallen, dan lost dat probleem zichzelf op moest Sonos inderdaad besluiten te zeggen "je privacy of je muziek". Staat er gewoon een andere fabrikant op die heel luid zegt dat je bij hen niet hoeft te kiezen tussen de twee ;)
Wat Sonos hier doet kan best, het zal ook niet zo zijn dat van vandaag op morgen het apparaat niet meer zal functioneren. Wel zal het niet accepteren van de nieuwe voorwaarden betekenen dat je geen nieuwe functionaliteit meer zal krijgen, en dat aanwezige functies die hangen op support van derden (streaming services bijv, denk aan Spotify, Deezer, Apple Music, Google Play) mogelijk kunnen stoppen met werken in de toekomst.

Voorbeeld (firmware versie nummers zullen niet kloppen)
Heb je bijv. nu een Play 5 met firmware 1.0 en je besluit niet akkoord te gaan met deze voorwaarden waardoor je firmware 2.0 niet kan installeren. Normaliter heeft dit geen directe gevolgen, het kan echter wel zijn dat bijv. Spotify zegt over een half jaar "Wij supporten Sonos firmware 1.0 niet meer", waardoor je Spotify alleen nog kan gebruiken op een Sonos apparaat met firmware 2.0 of hoger. Dit bedoelen ze met het stoppen van bestaande functionaliteit. En zo kan functionaliteit van iedere 3de partij vervallen als je niet mee gaat met de firmware updates. Let wel, het hoeft niet te vervallen, maar het kan wel.

De meest basale functionaliteit zal echter niet verloren gaat, zelfs als geen App jouw niet geupdate Sonos die nog steeds op firmware 1.0 draait nog zal ondersteunen zal je nog steeds gebruik kunnen maken van de line in ingang om muziek af te spelen via de Sonos, daar is namelijk geen App of software voor nodig.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 augustus 2017 12:42]

Heb je bijv. nu een Play 5 met firmware 1.0 en je besluit niet akkoord te gaan met deze voorwaarden waardoor je firmware 2.0 niet kan installeren. Normaliter heeft dit geen directe gevolgen, het kan echter wel zijn dat bijv. Spotify zegt over een half jaar "Wij supporten Sonos firmware 1.0 niet meer", waardoor je Spotify alleen nog kan gebruiken op een Sonos apparaat met firmware 2.0 of hoger. Dit bedoelen ze met het stoppen van bestaande functionaliteit. En zo kan functionaliteit van iedere 3de partij vervallen als je niet mee gaat met de firmware updates.
Is het wettelijk niet zo dat eenzijdig gewijzigde voorwaarden waar een consument geen invloed op uit kan oefenen per definitie onredelijk bezwarend zijn en een consument deze naast zich neer kan leggen en kan eisen dat de aanbieder de dienst in haar huidige hoedanigheid aan blijft bieden voor de rest van de afgesproken termijn voor de dienstverlening?

In het geval van een dienst voor onbepaalde tijd is dat als het goed is dan gewoon een oneindige looptijd, aangezien voorwaarden die een dienst eenzijdig opzegbaar maken vanuit de kant van de dienstverlener ook per definitie onredelijk bezwarend zijn en niet toegelaten zijn.

Interessant geval, lijkt me. :)
[...]


Is het wettelijk niet zo dat eenzijdig gewijzigde voorwaarden waar een consument geen invloed op uit kan oefenen per definitie onredelijk bezwarend zijn en een consument deze naast zich neer kan leggen en kan eisen dat de aanbieder de dienst in haar huidige hoedanigheid aan blijft bieden voor de rest van de afgesproken termijn voor de dienstverlening?
Nee, want voorwaarden voor diensten mogen gewoon aangepast worden, of de dienstverlening mag zelfs gewoon stoppen als de dienstverlener stopt met een bepaalde dienst. Bij eenzijdige wijziging van de voorwaarden bij diensten door de dienstverlener moet de consument de optie worden geboden om op te zeggen wanneer deze nadelig zijn voor de betreffende consument. Maargoed bij het stopzetten van spotify functionaliteit op bijv een Sonos valt er niets op te zeggen.

Zie bijv. het volgende voorbeeld: https://blog.iusmentis.co...n-mensen-thuis-uitzetten/
In het geval van een dienst voor onbepaalde tijd is dat als het goed is dan gewoon een oneindige looptijd, aangezien voorwaarden die een dienst eenzijdig opzegbaar maken vanuit de kant van de dienstverlener ook per definitie onredelijk bezwarend zijn en niet toegelaten zijn.

Interessant geval, lijkt me. :)
Hier ben ik erg benieuwd naar het wetsartikel, want voor zover ik weet klopt dit totaal niet. En bestaat er niet zo iets als een "oneindige looptijd" omdat bij diensten voorwaarden altijd aangepast mogen worden, mits de gebruiker maar de mogelijkheid krijgt op te zeggen.
Hier ben ik erg benieuwd naar het wetsartikel, want voor zover ik weet klopt dit totaal niet. En bestaat er niet zo iets als een "oneindige looptijd" omdat bij diensten voorwaarden altijd aangepast mogen worden, mits de gebruiker maar de mogelijkheid krijgt op te zeggen.
Dat moest zijn: "onbepaalde tijd," sorry. Dat is zonder aanvullende voorwaarden in principe oneindig mits met wederzijdse goedkeuring expliciet beëindigd. De mogelijkheid tot eenzijdige opzegging is er inderdaad wel, maar zeker niet onvoorwaardelijk. Dat geldt v.z.i.w. enkel wanneer:
  • de verkoper een redelijke termijn stelt voor het vooraf aankondigen van de te gaan wijzigen voorwaarden en de consument de mogelijkheid geeft tot opzegging;
  • de verkoper een correct geformuleerde wijziginsvoorwaarde in de origineel geaccepteerde algemene voorwaarden opgenomen heeft welke hierover informeert; en
  • de originele algemene voorwaarden correct ter hand gesteld zijn vooraf aan de aanschaf.
Aangezien het hier over een gebundelde aanschaf van een goed met gekoppelde diensten gaat, is het nog maar de vraag of die terhandstelling wel correct plaatsgevonden heeft.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 augustus 2017 21:44]

Ik zou zeggen lees de link eens die ik daar aanhaal, als een voor ¤300 euro verkocht stuk hardware waarbij een levenslange subscriptie gratis werd verstrekt in principe waardeloos gemaakt kan worden door de afgeproken "levenslange" dienstverlening te stoppen zonder dat daar juridisch echt iets tegen in gebracht kan worden. Daar praten we over een apparaat dat van de een op de andere dag in een baksteen veranderd, met 6 weken "Notice" vanuit Google. Dan verwacht ik niet dat het een probleem gaat zijn wanneer bij een Sonos bijv. Spotify niet meer zal werken mocht je niet updaten.

Ik denk dat veel mensen helaas niet beseffen dat functionaliteit via dienstverlening (door eerste of 3de partijen) juridisch totaal iets anders is dan ingebouwde functionaliteit waar geen externe dienst verlening aan te pas komt. En dit is best iets waarbij rekening gehouden moet worden bij aanschaf van hardware die dit soort functionaliteit via dienstverlening heeft.

Kijk bijv. eens naar SmartTV's waar na een 1-2-3 jaar vaak de meeste apps (o.a. Netflix) niet meer (of niet correct meer) werken, zeer onhandig voor de gebruiker want die moet weer zorgen voor een andere optie om bijv. Netflix te bekijken, maar juridisch gezien geen issue.
Ik zou zeggen lees de link eens die ik daar aanhaal,
Je bedoelt het stukje waar Engelfriet hyptothetisch spreekt en erkent zelf ook niet te weten wat het juiste antwoord hier is?
Kijk bijv. eens naar SmartTV's waar na een 1-2-3 jaar vaak de meeste apps (o.a. Netflix) niet meer (of niet correct meer) werken, zeer onhandig voor de gebruiker want die moet weer zorgen voor een andere optie om bijv. Netflix te bekijken, maar juridisch gezien geen issue.
Omdat het niet de kerntaak van de televisie is, maar een bijzaak.
En ook daar rommelt het, want de EU heeft vergaande plannen liggen om een aparte vorm van conformiteit te laten gelden op digitale goederen, waarmee ook apps op SmartTVs gedekt gaan zijn.

Zie: http://www.consilium.euro...r-digital-content-supply/

Hier komt ook het begrip embedded digital content om de hoek: programmatuur die een essentieel onderdeel van het gekochte goed vormt en zonder welke het goed niet zou functioneren of de toebedeelde kerntaken uit zou kunnen voeren.

Deze programmatuur wordt vanuit de EU op het moment al geacht onderdeel van het goed zelf te zijn en valt daarmee dus al onder het conformiteitsbeginsel. Dat is de argumentering die gebruikt wordt om het niet onder de nieuwe regeling in wording te laten vallen.

Trouwens: daarmee is de kous dus ook gelijk af betr. de Revolv domotica in het artikel dat je aanhaalt. Dat zou volgens de EU gewoon onder conformiteit van het goed moeten vallen, want het is digitale content (in de vorm van een web-service) die vereist is om het product te laten functioneren.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 augustus 2017 22:28]

Omdat het niet de kerntaak van de televisie is, maar een bijzaak.
En ook daar rommelt het, want de EU heeft vergaande plannen liggen om een aparte vorm van conformiteit te laten gelden op digitale goederen, waarmee ook apps op SmartTVs gedekt gaan zijn.
Een interessant en goed punt vind ik, echter is het weer geven van bijv. Spotify ook geen kerntaak van een Sonos, maar net zoveel bijzaak als het kunnen bekijken van Netflix op een TV. De Kerntaak van een Sonos is audio weergeven (bij een TV beeld weergeven) en dat zal de Sonos ook nog gewoon kunnen doen als bijv. Spotify of Deezer niet meer werkt, je kan namelijk nog steeds gewoon je eigen audio benaderen op je interne netwerk, apparaten via een Line in / Optical aansluiten e.d. voor audio weergave en via die weg Spotify of Deezer afspelen.
Zie: http://www.consilium.euro...r-digital-content-supply/

Hier komt ook het begrip embedded digital content om de hoek: programmatuur die een essentieel onderdeel van het gekochte goed vormt en zonder welke het goed niet zou functioneren of de toebedeelde kerntaken uit zou kunnen voeren.

Deze programmatuur wordt vanuit de EU op het moment al geacht onderdeel van het goed zelf te zijn en valt daarmee dus al onder het conformiteitsbeginsel. Dat is de argumentering die gebruikt wordt om het niet onder de nieuwe regeling in wording te laten vallen.

Trouwens: daarmee is de kous dus ook gelijk af betr. de Revolv domotica in het artikel dat je aanhaalt. Dat zou volgens de EU gewoon onder conformiteit van het goed moeten vallen, want het is digitale content (in de vorm van een web-service) die vereist is om het product te laten functioneren.
Ook een interessant stuk en wederom zeker goed dat de EU hier naar kijkt en bezig is wat aan te doen, anders gaat het echt een drama worden in de toekomst met allerlei apparaten die niet of nog maar half functioneren na een paar jaar.

In casus van de Revolv units is dat echter nog steeds maar de vraag, daar die bijna allemaal meer dan 2 jaar oud zouden zijn ten tijde van het uitzetten van de functionaliteit voor zover ik begrepen heb, en dan kom je hier in Nederland weer op het levensduur argument uit wat zeer lastig te bepalen is zonder tussenkomst van de rechter en helaas eigenlijk alleen maar voor discussies zorgt m.b.t. conformiteit.
In casus van de Revolv units is dat echter nog steeds maar de vraag, daar die bijna allemaal meer dan 2 jaar oud zouden zijn ten tijde van het uitzetten van de functionaliteit voor zover ik begrepen heb, en dan kom je hier in Nederland weer op het levensduur argument uit wat zeer lastig te bepalen is zonder tussenkomst van de rechter en helaas eigenlijk alleen maar voor discussies zorgt m.b.t. conformiteit.
Tja. Toepasbaarheid v/h conformiteitsbeginsel zit in Nederland gekoppeld aan verwachte levensduur v/h product. Hoe lang mag je als consument zijnde verwachten dat zo'n stuk domotica meegaat? Vrij lang, lijkt me, als het product origineel verkocht is met de expliciet reclame dat er een "lifetime subscription" op updates bij zat.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 augustus 2017 23:39]

Ben ik volledig met je eens, echter het nadeel van die bepaling is dat wanneer de verkoper dat niet eens is je al snel de gang naar de rechter zal moeten maken om uitsluitsel te krijgen over de levensduur. Iets dat nog steeds regelmatig een belemmering vormt voor het aanspraak maken op garantie na 2 jaar in Nederland. Het is in de basis een mooie uitbreiding op de Europees vastgestelde minimaal 2 jaar, echter de praktische toepassing ervan wil regelmatig voor issues zorgen.
Daar heb ik zo mijn twijfels over. Ik denk dat je een Sonos moet zien als een combinatie van koop en dienst: je koopt de kast, je neemt een dienst op de streaming die naar je toe komt. En bij dienstverlening op lange termijn mógen voorwaarden achteraf aangepast. Zeg maar zoals je ook een vuilcontainer kunt kopen en een abonnement op wekelijks legen daarvan. Daarvan mogen ook de prijzen omhoog of de frequentie omlaag. Alleen is het verschil hier dat de vuilcontainer wel bruikbaar is zonder dat abonnement.
Ik koop de speakers voor het geluid en het gemak dat ie draadloos is (op de stekker na dan) en makkelijk te combineren/bedienen is. Mijn geluids bronnen zijn mijn eigen muziek voorraad en TV. Dus niets geen dienst. Als ze deze functionaliteit niet meer leveren en mijn speakers stoppen met functioneren tenzij ik update met de voorwaarden die ik niet wens...Is net zoiets als bij beeindiging van het legen van je container subcriptie, je container volgooien met beton.
Dat denk ik niet. Je kan ook kiezen niet te updaten. Dan heb je nog steeds het apparaat zoals het was toen je het kocht. Maar als diensten na een update een hogere versie van de software gaan eisen om nog te werken met je Sonos, dan kan je inderdaad functionaliteit verliezen. Je hebt echter deze diensten niet samen met je Sonos gekocht. Ik ben dus bang dat je geen poot hebt om op te staan helaas. Het is gewoon het nadeel van al die connected apparaten: je bent afhankelijk van diensten van derden.

Net zoals onlangs de ondersteuning van Spotify voor Squeezebox is weggevallen. Enorm balen, en alleen door het opzetten van een eigen server wat aan te doen (in dit geval).
Even los van de functionaliteit met derden... als je het product hebt gekocht en er zit een fout in die alleen met een update te verhelpen is dan zou je dit sowieso binnen de normaal geldende garantietermijnen zonder de schending van privacy moeten kunnen krijgen.
Dat is een goed punt. En die garantietermijn op dit spul is denk ik wel 2 jaar in Nederland. De vraag is dan wel of er sprake is van een defect, en in hoeverre dat defect het gebruik verhindert. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je 100% foutvrije software kan eisen, maar wel dat die software doet wat je er van zou mogen verwachten. Interessante materie...
Dat denk ik niet. Je kan ook kiezen niet te updaten.
Niet helemaal; zodra je een nieuw Sonos device toevoegt kan dat alleen opgenomen worden in je omgeving als alle apparaten dezelfde software-versie draaien.
Niet updaten kan er dus mogelijk voor zorgen dat je inderdaad beperkt wordt tot de configuratie die je nu hebt.
Denk niet dat ooit iemand zijn geld terug gaat krijgen, anders dan de gebruikelijke bedenktermijn.

Je apparaat blijft gewoon werken als je de nieuwe voorwaarden niet accepteert, je krijgt alleen geen software updates meer. Sonos is heus wel zo gehaaid geweest om de hardware en software apart te benoemen, en waarschijnlijk heeft de software een "garantie tot de deur" zoals gebruikelijk.
Tweakers liet het overkomen als dat je apparaat niet meer werkte na niet akkoort nieuwe voorwaarden. En ja als je functionaliteit mist. Dan is het product niet conform. En heb je volgens de wet recht op ontbinding van de koop. En ja je zal het via de rechter moeten spelen(of in ieder geval een dagvaarding). Maar het is zeker wel mogelijk.
Dat ligt eraan of die functionaliteit van een dienst afhankelijk is of niet. Als jij nu bijv. een Sonos hebt op firmware 1.0, en je accepteert deze nieuwe voorwaarden niet waardoor je versie 2.0 niet kan installeren en bijv. Spotify zegt over een half jaar "Wij bieden geen support meer voor Sonos firmware 1.0 devices, je moet 2.0 hebben voor Spotify functionaliteit" maakt dat niet dat je apparaat ineens niet meer conform is omdat Spotify geen support meer geeft. Als jij ineens door het niet accepteren geen muziek meer af zou kunnen spelen via bijv. de Line-In ingang, dan ja, komt conformiteit in geding maar dat zie ik niet gebeuren.

Anders zouden we nu ook hele volksstammen zien procederen bij iedere "Smart" TV die bijv. na een jaar of 2 Netflix of andere smart functionaliteit verliest. Iedere 1-2 jaar de koop kunnen ontbinden ivm non-conformiteit en een nieuwe TV uitzoeken zou namelijk een boel van de mensen helemaal niet verkeerd vinden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 augustus 2017 12:52]

is toch niet zo raar? je kan software ook niet installeren als je niet akkoord gaat met de voorwaarden. :)
Stel ik heb een Sonos nu al. Ik ben akkoord gegaan met de voorwaarden die toen gelden. Hij werkt zoals het hoort.

Nu komen ze dus met nieuwe voorwaarden waarmee het dus mogelijk is dat hij in eens niet meer functioneert of verminderde functionaliteit heeft als toen je hem aanschafte. Tenzij je akkoord gaat met de nieuwe voorwaarden.
Hun stellen dat die gegevens nodig zijn voor het functioneren van het apparaat, nee dat is gewoon onzin. Sonos wil gewoon weten wat mensen er mee doen, alleen hebben ze het nu zo gedaan dat je er geen keuze meer hebt.

De volgende informatie is essentieel voor sonor roepen ze:
- zoals e-mailadressen,
- ip-adressen,
- aanmeldgegevens voor de accounts,
- de locatie,
- foutmeldingsinformatie,
- informatie over wifiantennes,
- geluidsinstellingen
- en de namen van kamers die gebruikers aan hun Sonos-producten hebben toegewezen

Waarom moet sonar deze gegevens weten? De applicatie en/of apparaten die naar Sonos apparaten straemen hebben de sommige van bovenstaande gegevens nodig. Maar Sonos zelf echt niet.

Voor mij een reden om dus Sonos apparaten te vermeiden. Nadat je het aangeschaft hebt veranderen ze gewoon de voorwaarde. En even later passen ze de applicaties aan dat je minimaal firmware x nodig hebt en je hebt een apparaat waar je niks meer aan hebt.
Ik wilde reeds een gelijkaardige post plaatsen. Wat Sonos "functionele gegevens" noemt zijn stuk voor stuk privacy gevoelige-, danwel persoonsgegevens. Zelfs al zou het apparaat deze gegevens intern nodig hebben, zoals IP-adressen voor communicatie, dan heeft Sonos deze nergens voor nodig in belang van de klant. Werkelijk alleen foutmeldingsinformatie en geluidsinstellingen kan ik als "functionele gegevens" bestempelen. De rest is klantinformatie danwel gebruikersinformatie (en geen "gebruiksinformatie")

Ondertussen zijn het de "aanvullende gebruiksgegevens" waar ik als een gebruiker dan weer minder moeite mee zou hebben, omdat dat juist functionele gegevens zijn die ik als niet-persoonlijk beschouw. Dat deze echter vrijwillig moeten worden afgestaan sta ik alsnog volledig achter. Het is mijn internet verbinding waarover dit wordt verstuurd en is alsnog een gunst van mij naar de fabrikant toe om hen informatie voor produktverbetering te leveren.
Sonos werkte altijd al zonder deze extra gegevens nodig te hebben. Het kán dus gewoon zonder. Waarom Sonos die gegevens wil hebben? Gewoon om te verkopen aan een derde partij, óf, om je naderhand gepersonaliseerde reclame door de strot te duwen.
Knijper1962 is blij dat ie zijn Cambridge Audio gewoon met kabeltjes aan de B&W 's heeft vastgemaakt.
Jawel, als jij al meer dan een jaar lang die speakers gebruikt en de fabrikant wijzigt de voorwaarden waarmee je niet akkoord gaat, dan kun je ze in de prullenbak gooien.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 augustus 2017 11:22]

Bizar eigenlijk, je mag al behoorlijk wat centen neerleggen voor dat sonos spul, krijg je dit soort onzin waar je iig niet voor betaald hebt...
Zou goed zijn als die toezichthouders eindelijk eens wakker worden in plaats van zeggen "dat mag niet hoor!!" en dan ondertussen weer lekker niks doen.
Welkom in de 21ste eeuw. Dat gaat de "eeuw van de nieuwe businessmodellen" worden. We hebben de laatste decennia meer nieuwe verdienmodellen gezien dan echte producten.

Ik stream al 20 jaar audio over computernetwerken heen, dus zo heel nieuw is het allemaal niet wat er in de winkel ligt op dat gebied. 't Zijn vooral nieuwe manieren van distributie en de bijbehorende DRM die eraan toegevoegd zijn. Het principe "open een netwerksocket en prak de audio- of videodata erdoor" is nog altijd hetzelfde.
Zo kun je alles wel "niet nieuw noemen". Wat Sonos anders maakt is dat het een standalone systeem is. Hij haalt zelf muziek op en streamt. Dus pull in plaats van push. Bij andere systemen (bluetooth, airplay, etc) pusht een device (smartphone, tablet, pc/laptop) naar de speaker.

Over die business modellen ben ik het wel eens ja. Ik vind het ook echt van de zotte dat een hardware bedrijf omwille van greed een "creatieve" manier vindt om geld uit haar bestaande klanten te slaan. Waarschijnlijk zijn de investeerders en aandeelhouders in Sonos niet tevreden met de winstcijfers en moet Sonos maar op een andere manier geld verdienen. Smerige zaak!
lijkt me eerder dat een ota update er voor kan zorgen dat je apparaat niet meer werkt totdat je accepteert. Dat lijkt me dan stukke minder plezierig dan dat je geen nieuwe functionaliteit ontvangt die eventueel aan updates worden toegevoegd.
Ik vraag me ook af of dat wel kan omwille van het EU conformiteitsrecht.

Als een update je apparaat tot een baksteen maakt tenzij je hun privacyverklaring accepteert (waar misschien voor de EU onredelijke voorwaarden in staan) dan kun je mogelijk nonconformiteit claimen en de koop ontbinden.

Misschien niet als je die privacyverklaring kan lezen vóór de koop, maar wel als je al een Sonos hebt en die nu ineens onbruikbaar wordt als je de verklaring niet accepteert.
Dat ligt eraan of die functionaliteit(en) diensten betreffen of het product zelf.

Zou Sonos de gehele unit bricken door een update te doen, waarna je deze enkel weer kan "unlocken" door akkoord te gaan zal het conformiteitsbeginsel zeker spelen.

Zijn het echter enkel diensten van derden die straks niet meer werken qua functionaliteit (denk aan Spotify die enkel nog werkt met de nieuwe firmware) dan hoeft het conformiteitsbeginsel niet altijd van toepassing te zijn, want ondersteuning van diensten mag juridisch gezien gewoon gestopt worden. Zie bijv. ook SmartTV's die na een jaar of 2 bijv Netflix functionaliteit moeten missen.
Ik vraag me ook af of dat wel kan omwille van het EU conformiteitsrecht.
Dit kan niet eens omwille van het privacy recht.

Er moet explciet toestemming gevraagd en gegeven worden om de vermeldde gegevens te verzamelen en die toestemming moet vrijelijk gegeven worden. Als bij het niet geven van die toestemming de functionaliteit van jouw reeds aangeschafte goed sterk af zal nemen, dan is dat een pressiemiddel en is toestemming niet vrijelijk gegeven en dus is er geen wettelijke basis voor het mogen verzamelen van die gegevens ontstaan.


Vers twee is natuurlijk of de desbetreffende autoriteiten daadwerkelijk bij Sonos aan zullen gaan kloppen en een paar mensen over de balie gaan trekken, of dat ze -- zoals gewoonlijk -- een paar keer gapen en weer verder gaan slapen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 augustus 2017 20:36]

Een eula is toch echt iets anders dan de privacy voorwaarden. Bij een mobiel abbo bv heb je de keuze om te switchen, met je hardware keuze is dat toch iets anders. Als je m wil blijven gebruiken moet je je privacy opgeven? Beetje raar toch?
Maar dit gaat om hardware.
Waarbij je als je pech hebt geen gebruik meer van kan maken omdat de voorwaarden wijzigen en waar je niet mee eens bent.
Waar het om gaat is dat ze een pressiemiddel hebben om dingen door de strot te duwen. Ze hebben de vrijheid om dingen te veranderen waardoor oudere softwareversies niet meer functioneren, en dus je duur betaalde apparatuur onbruikbaar maken. Mensen hebben daardoor weinig keus, en dat schept dubieuze kansen voor een bedrijf.
Als het beperkt blijft tot niet werkende extra functies door het missen van een update, OK. Maar als het apparaat daardoor helemaal niet meer werkt, vind ik het een heel ander verhaal.
Ik vind het wel raar, omdat je een product koopt met een specifieke functionaliteit, en omdat de fabrikant extra diensten koppelt die je niet wilt gebruiken (vanwege mogelijke privacy issues) kun je uiteindelijk het product niet meer gebruiken.
Bij software updates kun je er altijd nog voor kiezen om niet te upgraden en het product te blijven gebruiken. Ik weet niet of dit bij Sonos ook het geval is.

Ik weet wel dat ze bij Apple ook een soortgelijke aanpak had. Ik had een iPod die mij goed beviel en ik bijwerkte met iTunes. Omdat de nieuwere versies van iTunes mij niet beviel bleef ik bij de vorige versie, maar uiteindelijk kon ik niet meer inloggen omdat Apple de functionaliteit had uitgezet. Toen ben ik gestopt met Apple en iTunes.
Niet iedereen klikt klakkeloos op het accepteren van de voorwaarden. Als jij een speaker koopt en later worden er voorwaarden gesteld waar jij absoluut niet mee akkoord gaat, zoals gebruiksgegevens waarmee zij kunnen zien wanneer jij thuis bent bijvoorbeeld (stel er zit een bewegingssensor in) en je accepteert die voorwaarden niet waardoor het apparaat onbruikbaar wordt, zou jij dat acceptabel vinden?

Bedrijven kunnen op deze manier heel makkelijk macht uitoefenen op gebruikers, dus is het goed dat hier enige weerstand tegen is.
Maar je bent dan niet verplicht om te updaten.

Plus wanneer kan jij de laatste keer herinneren dat iemand zijn speakers of HiFi set niet kon gebruiken omdat maker x zijn voorwaarde aanpaste.

Het nadeel aan dit soort apparaten is dat je zo afhankelijk bent van de producent, zij bepalen of de spullen die jij hebt gekocht nog mag gebruiken. Ik kan mijn stereo uit 1999 nog steeds goed gebruiken, hoe groot zal de kans zijn dat Sonos aparaten na 20 jaar nog ondersteund worden?
Wel jammer dat je dan als bestaande gebruiker slechtere kwaliteit gaat krijgen. Als je het ding koopt en dan akkoord gaat met de voorwaarden, verwacht je niet dat het x tijd later andere voorwaarden oplegt en dat je bij niet accepteren het toestel niet meer kan gebruiken.

Even chargeren: je koopt een auto onder bepaalde voorwaarden, of geen voorwaarden en 5 jaar later geeft de fabrikant aan dat ze al je rijgegevens gaan verzamelen en analyseren, zodat de verzekeraars er wat mee kunnen. Als je het niet accepteert, start je auto niet meer.

Al vraag ik me wel af waarom de kwaliteit achteruit zou gaan, of waarom het toestel niet meer zou werken. Als de huidige versie stabiel is, dan blijft dat toch zo? Geen extra functionaliteit en een risico qua beveiliging, dat zou ik nog begrijpen.
Als Functie A en B altijd onder oudere voorwaarden heeft gedaan. Is er geen reden om ineens A en B niet meer te laten werken. voegt Sonos functie C toe in een update. Dan is het geheel terecht dat bij niet akkoord gaan functie C niet kan gebruiken. Maar A en B moeten gewoon blijven werken.
Als Functie A en B altijd onder oudere voorwaarden heeft gedaan. Is er geen reden om ineens A en B niet meer te laten werken. voegt Sonos functie C toe in een update. Dan is het geheel terecht dat bij niet akkoord gaan functie C niet kan gebruiken. Maar A en B moeten gewoon blijven werken.
Dat is inderdaad wel waar wettelijk vanuit gegaan wordt, ja. Maar tech bedrijven hebben er nogal een handje van om A en B gemakshalve via C te herimplementeren om bijv in toekomstige onderhoudskosten te sparen.
Alleen de meeste software doet niets met jou persoonlijke gegevens.
Gaat het ook niet om. Als jouw gegevens ergens worden opgeslagen heb jij er geen invloed of controle meer over. Hoe vaak komt het wel niet voor dat gegevens worden gestolen bij een hack? VAAK! Lang niet alles komt bovendrijven.
Je wordt nu gewoon heel hard gechanteerd. "Je geeft niet toe? Maken we je apparatuur onklaar".

Zo wordt het uiteraard niet verwoord, maar zo is het nu in de praktijk wel. Ik zou het zelf als consument niet snel pikken.
Misschien wordt het eens tijd voor de EU om dit soort producten/diensten te verbieden op onze markt.

Eerst Plex nu Sonos wie volgt?? Ik ben een beetje klaar met al die data verzamelaars. Facebook / Google snap ik nog wel, daar is de afnemer het product maar als je 300-700 voor een product betaalt dan moet je gewoon gevrijwaard zijn van tracking en andere data verzameling.

Edit:
Petitie starten om de EU boetes op te laten leggen vanaf ¤10.000.000.000?? Dan kijken die idioten wel uit met hun fratsen.

[Reactie gewijzigd door Bouddieehh op 22 augustus 2017 11:28]

Uhhh... om een apparaat te laten werken hoef ik niet mijn locatie op te sturen. Het bedrijf te vertellen wat ik afspeel waardoor ie crashte of iets anders dergelijks.

Als ik een cd speler bij de mediamarkt haal verwacht ik niet dat elke byte die die afspeelt verstuurt wordt naar mediamarkt onder het mom van productverbetering. "Hou op zeg."

Zoiets is iets dat het bedrijf graag ziet, gelukkig heb ik het apparaat niet in bruikleen maar is hij volledig van mij (Garantie daar gelaten.), dus dat dit soort shit gebeurd is uit den boze. Dit moet een opt-in zijn, niet een vereiste. Ik zou een andere supermarkt zoeken als ze op entree verwachten dat ik mijn vingerafdrukken en DNA af ga geven. "Hou op zeg."

Daarnaast... Als je er 1tje toelaat, moet je ze allemaal toelaten. Equality is a bitch, huh? Zo gaat het niet lang meer duren voordat de supermarkt ECHT gaat vragen om je vingerafdrukken en DNA. Of wellicht strenger vastleggen wat je allemaal koopt. Misschien gaat hij straks voor je kiezen wat je wel en niet mag kopen. Dat zou lachen zijn! 8)7

[Reactie gewijzigd door sxbrentxs op 22 augustus 2017 11:37]

Nee, maar om Alexa te laten werken, heb je die locatie wel nodig. En dus zit Sonos in een spagaat. Ze willen een unique selling point aan hun product toevoegen en zetten daar alles op in. Dat houdt dus ook in dat nieuwe features e.d. daaraan opgehangen worden. En als dan de oude firmware ge-desupport wordt, blijf je als gebruiker met een niet werkent apparaat achter, tenzij je die nieuwe voorwaarden accepteert en je firmware update.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 22 augustus 2017 11:40]

Je koopt dus een product dan werkt en na x tijd beslist de maker dat het niet meer werkt tenzij.

Dan zeg ik je geld terug want je hebt een product gekocht op basis van een aantal voorwaarden. De maker veranderd die voorwaarden waar jij niet mee akkoord gaat en dus mag je je geld terug eisen.

Het is natuurlijk onzin dat ze alle info nodig hebben om het goed te laten werken. Het komt neer op een soort afpersing. Je hebt al betaald voor een product en daarna moet je maar akkoord gaan met nieuwe voorwaarden, zo niet werkt het niet meer.
Je gaat iets te snel. De maker zegt "wellicht heb je in de toekomst een probleem wanneer je de nieuwe voorwaarden niet accepteert". Je apparaat is niet onklaar. Je wordt alleen gewaarschuwd dat er eventueel iets fout kan gaan in de toekomst.
Zo kun je het zien maar wellicht zegt eigenlijk al genoeg. Het is geen garantie en toen je het ding kocht had je een bepaalde verwachting en die staat nu op de toch.

Koop jij een product waarvan de fabrikant je meedeelt dat het wellicht over 4 maanden of 2 jaar niet meer of beperkt gaat werken als je bepaalde voorwaarden niet accepteert. als je het nog niet gekocht hebt kun je kiezen niet meer te kopen, wel gekocht betekend onzekerheid en dat is onwenselijk.
Belangrijk punt is dat Sonos geen invloed heeft op diensten van 3de partijen. Ook wanneer je de voorwaarden niet accepteerd zal de basis functionaliteit zoals bijv. muziek afspelen via de line-in of geluid van de TV via optical niet vervallen. Dat zou ook helemaal niet kunnen, want dat werkt al op de huidige firmware en kan je niet zomaar "uitzetten" als Sonos zijnde, niet dat ze dat zullen willen doen waarschijnlijk.

Wat wel zeer waarschijnlijk zal gaan gebeuren wanneer je de voorwaarden niet accepteert is dat bijv. Spotify (maar kan ook Deezer, Appel Music of andere streamingdienst zijn) gaat zeggen: Vanaf datum X ondersteunen wij alleen nog Sonos apparaten met minimaal firmware versie Y. Als jij dan niet geupdate bent verlies je vanaf die datum bijv. Spotify functionaliteit. Dat is echter niet iets dat Sonos als fabrikant bepaald, maar iets dat Spotify in dat geval bepaald.
Belangrijk punt is dat Sonos geen invloed heeft op diensten van 3de partijen.
Zeer zeker hebben ze er invloed op. Zij kiezen er toch zelf voor om in zee te gaan met die 3e partij? Ze kunnen ook een partij zoeken, waardoor zij hun voorwaarden niet hoeven aan te passen.
Belangrijk punt is dat Sonos geen invloed heeft op diensten van 3de partijen.
Conclusie: gebruik geen 3de partijen voor key functionaliteit./
Niet helemaal mee eens. Sonos zou iets kunnen vragen van de gebruiker wat totaal niets te maken heeft met die diensten en dan kun/wil je de firmware niet updaten en als gevolg kun je geen gebruik maken van die diensten via de Sonos.
Je gaat iets te snel. De maker zegt "wellicht heb je in de toekomst een probleem wanneer je de nieuwe voorwaarden niet accepteert".
Als jij mijn niet elke dag je lunchgeld geeft, is er een kans dat ik je in elkaar sla.

Dat is waar je het mee moet vergelijken. Iets tegen je wil doen om een mogelijke dreiging in de toekomst te ontwijken.
Ik vind altijd dat er zo ontzettend snel DNA en vingerafdrukken bijgehaald worden. Het laat precies het probleem omtrent de hype "privacy" zien. Zodra er al data/gegevens terug gestuurd worden richting de leverancier worden er al DNA/Vingerafdrukken voorbeelden bijgehaald. Nergens staat in het artikel dat het product niet meer werkt, wel zullen er bepaalde functies uitgeschakeld worden. Het gebeurd al jaren dat zodra je niet instemt met de algemene voorwaarden dat je een product beperkt of niet werkend hebt (de software laag hebben we het over he!).

Producten moeten verbeterd worden, en ja het meest ideale is data verzameling. Als je dit verzameld kan je ontzettend goed indicaties en verbeteringen toepassen binnen een bepaald product wat de gebruikerservaring enorm verbeterd.

Zelf ben ik er wat makkelijker in, zodra je niet mijn BSN hebt kan er vrij weinig gebeuren. En om nou te zeggen dat mijn IP + Huiskamer 1, Slaapkamer boven en Badkamer als ontzettend privacy gevoelige gegevens gaan vind ik echt te ver gaan. We slaan erin door, iedereen rijdt ook nog steeds met zijn auto rond die gemiddeld elke stad bij binnenkomst geregistreerd wordt.
Jij kunt dat niet voor een ander bepalen. Jij hebt er blijkbaar geen bezwaar tegen dat bedrijven gegevens over jou verzamelen, dat mag. Maar een ander mag daar wel bezwaar tegen hebben. En dat hoort dan niet beoordeeld te worden als 'doorgeslagen privacy'. Mensen kunnen specifieke bezwaren hebben tegen het verzamelen van informatie, of gewoon in het algemeen zo weinig mogelijk gegevens vastgelegd willen hebben. Aangezien je vantevoren nooit kan weten wat er precies met die informatie wordt gedaan, is dat laatste het verstandigst.

Natuurlijk wil je als fabrikant je produkten verbeteren. Maar dat doe je dan met een opt-in. Er zullen nog genoeg gebruikers zijn die geen bezwaar hebben (waarschijnlijk omdat ze zich niet realiseren wat er wordt verzameld enwat daarmee kan gebeuren). Of je verzamelt geen persoonlijke gegevens of je doet dat anoniem.

Wat Sonos hier doet is erg vervelend voor mensen die al veel geld hebben geinvesteerd in Sonos-speakers. Nieuwe gebruikers kunnen beslissen of ze dit wel of niet willen, maar reeds bestaande gebruikers hebben geen keus. Ik begrijp dat Sonos een unieke nieuwe feature wil aanbieden, maar dat hoef je niet op de leggen. Je kunt de firmware prima zo maken dat Alexa uit staat en alle andere functionaliteit nog blijft werken.
Wat Sonos hier doet is erg vervelend voor mensen die al veel geld hebben geinvesteerd in Sonos-speakers.
Niet dus, op dit moment gebruikt Sonos de persoonsgegevens al om de functionaliteit aan te bieden, je krijgt nu de controle om te belissen dat je dit niet wil.

[Reactie gewijzigd door Justice op 22 augustus 2017 12:53]

Die controle krijg je niet.

Er wordt iets voorgehouden dat als je niet instemt, je product over termijn X niet meer functioneert zoals je het nu gebruikt.
Inderdaad, want ik wil geen Alexa of Siri of iets anders.
Kort door de bocht is het Alexa binnen, Sonos buiten.
M'n Sonos heeft geen micro... veel zal Alexa er dus niet op doen :-)
De enige Sonos speaker dat een micro heeft ingebouwd is de Play 5, alleen is deze momenteel nog niet actief, maar hij zit er wel degelijk in ;).

[Reactie gewijzigd door Jonasken op 22 augustus 2017 18:23]

Of ze zouden hun toestellen kunnen aanbieden als een abonnement. Mits een beperkte instapkost om de hardware te vergoeden is dat best te doen. En dan kunnen ze de gebruiksvoorwaarden van het abonnement wijzigen zoveel ze willen. Maar dan kan je er tenminste uitstappen.

Nu betaal je de volle pot en moet je maar slikken als je nog niet tevreden bent over de return on investment.
Privacy is geen hype. Privacy is het grootste goed wat je hebt. Privacy definieert jou voor een deel als persoon. Je moet er dus zuinig op zijn.
@marco-ruijter
Nergens staat in het artikel dat het product niet meer werkt, wel zullen er bepaalde functies uitgeschakeld worden.
pardon, uit bovenstaand artikel
waardoor de functionaliteit van het product in de toekomst wellicht afneemt of het apparaat zelfs helemaal niet meer werkt. Een woordvoerder van Sonos heeft dat bevestigd tegenover ZDNet.

[Reactie gewijzigd door TLer op 22 augustus 2017 12:05]

ZDNet had een quote nodig. Als je jezelf uitsluit van toekomstige firmware updates en er is een keer een kritisch beveiligingslek, is de enige optie die je als service vendor hebt om die specifieke apparaten van het netwerk af te sluiten, maar zonder context is dat gewoon slecht te duiden.
Je hebt het over dataverzameling voor product verbetering. Hoe kan een e-mail adres, een ip adres en namen die je je apparaat geeft iets toevoegen aan het zinning verbeteren van een audio product?
Hey alexa, waar draait de film X?
-- Alexa heeft je woonplaats nodig / IP adres, en kan je bevestigingsinfo doorsturen naar je email adres.

Naam van je apparaat: Hey alexa speel spotify in Woonkamer / Slaapkamer etc.

Niet gewoon hierom? M.a.w. men wil services van derde toegang geven aan deze gegevens zodat ze ook echt meerwaarde kunnen bieden. Niet wetende wat er met je gegevens gaat gebeuren als je nooit Alexa gaat gebruiken. Wellicht dat er wat meer over staat in het bron artikel over wanneer deze gegevens worden gedeeld, en hoe deze worden gedeeld.

In het geval dit alleen naar derde wordt verzonden of opgehaald indien gebruik wordt gemaakt van deze services lijkt me dit een storm in een glas water. Maar de informatie die men heeft en/of wil delen vallen voor mij niet onder het goed dat ik niet wil delen.

M.a.w. mijn globale woonplaats, emailadres, naam, leeftijd, namen van mijn speakers, IP adres beschouw ik niet als groot privacy goed, mijn buurman weet deze ook (en de andere 2 gegevens weet bijv een website als tweakers.net), en ik ken die man ook niet/amper. Hele gedragsstudies is iets waar ik me wel zorgen om maak, wat ik doe, waar ik op klik etc. en toch gebruik ik google...

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 22 augustus 2017 13:08]

Je kan je locatie toch keihard in de settings zetten?
Sterker nog, het IP adres geeft niet altijd aan in welke stad je woont. Ik woon al mijn hele leven in dezelfde stad, maar ik heb bij verschillende providers in verschillende steden gewoond als ik sites bezocht die met IP adres bepaalden waar ik woonde.

En op zich mag een site wel bepaalde dingen van mij weten. Het probleem is echter dat bedrijven verschillende databases met elkaar matchen. En dan word je privacy steeds minder, tot er niets meer van overblijft.
Jeetje. Ik wou dat ik zo goed wist wat ik wou, zeg! Tell me more, please!

Kijk. Dat mensen geen waarde hechten aan hun vingerafdrukken of hun DNA dat straks ergens gevonden wordt. Of dat je telefoon nummer ineens in een rare database zit of dat straks jouw IP is gebruikt voor rare dingen is helemaal hun probleem. Maar laat mij daar alsjeblieft buiten. Als jij zo graag de sloot in wil springen omdat meneer Appelflap dat zegt; prima. Betekent niet dat ik het ook ga doen.

Van de zotte dat er zo laks wordt gekeken naar elkaar. Prima dat je het doorslaan vind. Ik vind het doorslaan dat er veiligheids labels overal op moeten omdat mensen niet slim genoeg zijn om na te blijven denken en hun hond in de magnetron stoppen om 'm droog te krijgen en vervolgens de magnetron fabrikant aanklagen omdat het niet op de doos staat en WINNEN. Maar goed.
Ik vraag me dan af hoe de fabrikanten de afgelopen eeuw hun producten hebben verbeterd? Toen werden toch ook al die gegevens verzameld en toch kwamen er altijd nieuwe modellen uit met nieuwe mogelijkheden.

Toegegeven dat het nu sneller kan om nieuwe dingen uit te brengen door die doorgedreven dataverzameling, maar moet dat nu écht op zulke manieren gebeuren?

Als ze de mensen de keuze zouden laten om deze gegevens door te sturen enkel bij het gebruik van de spraak-assistent en de rest die de Sonos-apparaten als streaming device willen inzetten geen gegevensverzameling toepassen.
Dit valt op te lossen door functionaliteit achter feature flags te hangen, en als iemand de voorwaarden dus niet geaccepteerd heeft werkt die functionaliteit dus niet.
Dan kan je de nieuwste firmware aanbieden zonder dat iemand verplicht is om de nieuwe voorwaarden te accepteren.

Voorbeeld:
allexaEnabled = VoorwaardenService.getAcceptedVersion > 1.0

if (allexaEnabled) {
// show voice controll icon
}

Zo spannend is dat allemaal niet, het is alleen ietsjes meer werk.
Ben ik allemaal met je eens. Maar bij Sonos weet iemand dit dus niet of er is iets waardoor het toch niet zo simpel is als wij denken.
Ben ik allemaal met je eens. Maar bij Sonos weet iemand dit dus niet of er is iets waardoor het toch niet zo simpel is als wij denken.
Of ze weten het donders goed maar het is commerciëel niet interessant omdat er dan te veel mensen op 'NEE' klikken en er dus niets verdiend wordt aan de verkoop van persoonsgegevens.
De persoonsgegevens worden helemaal niet verkocht.

Zie: http://blog.sonos.com/en/sonos-privacy/
De persoonsgegevens worden helemaal nog niet verkocht.
FTFY. ;)
Ik vrees dat het eerder zoiets is :+

Voorbeeld:
allEnabled = VoorwaardenService.getAcceptedVersion > 1.0

if (!allEnabled) {
// stop Sonos
}
Right. En het is dus hedendaags onmogelijk om simpelweg features niet te kunnen enablen zonder bepaalde resources te vragen? Dat is inderdaad waar je het apparaat voor koopt, maakt dit punt niet minder waar. Maar dat is anders dan dat je hem een locatie geeft waar ie gewoon mee gaat werken in plaats van dat ie zelf 24/7 locatie staat te broadcasten.

Als ik het weerbericht wil hebben typ ik eerder Den Haag in dan waar ik woon. Heeft dat zin? Nee, wellicht niet. Geeft dat mij een fijner gevoel? Zeker. Dat ze mijn persoonsgegevens toch wel kunnen krijgen is het probleem ook niet. Het probleem ligt hem in het feit dat lokale gegevens (of beter gezegd: gegevens die lokaal horen te blijven) gewoon lekker over het internet worden gestreamed. En dan mooi in 1 database worden gestampt. Leuk als menig hacker daar waarde in ziet. Zijn we daar ook gelijk vanaf. Maar dan moet je niet aan de bel trekken als je hele email, post of wat dan ook opgeblazen wordt met spam en unwanted posts. Of je helemaal de tering in wordt getarget omdat je zo'n apparaat op je werk hebt gebruikt en nu extra locaties PoIs zijn geworden.
Wat heeft de locatie te maken met de werking van mijn luidspreker? Of ik nu in Tytsjerksteradiel of Lutje Huizen woon, er moet goed geluid uit de luidsprekers kunnen komen. (Technische details als elektriciteit, etc., daargenomen).

En mijn e-mailadres, telefoonnummer, bankrekening, enz.. het moet niet gekker worden. Welke gek wil weten naar wie ik mijn kamers vernoem ...?

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 22 augustus 2017 13:30]

Klopt, maar ze vragen alleen je locatie - er wordt niet aangegeven met welke nauwkeurigheid. Voor jou luisterervaring maakt het wel uit of je die spotify server in Uganda gebruikt of die bij AMS-IX. Op provincieniveau kan ik me er nog iets bij voorstellen, maar elk fijner detail is inderdaad lariekoek met pinda.
Mja, Aetje weet er wel raad mee }>
De maker van speakers en homecinema-apparaten verzamelt zogeheten functionele gegevens, zoals e-mailadressen, ip-adressen, aanmeldgegevens voor de accounts, de locatie, foutmeldingsinformatie, informatie over wifiantennes, geluidsinstellingen en de namen van kamers die gebruikers aan hun Sonos-producten hebben toegewezen.
Email: A_Little_Devil6678@gmail.com
IP: 10.6.6.6
Locatie: Rotterdam
Foutinformatie: E_TEMP_HIGH
Wifinetwerk: UPC_SRVDSK_WIFI
Geluidsinstelling: Max
Kamer: Dungeon_1
O-)
De vraag is; heb je dan een hardware of software product gekocht?
De vraag is; heb je dan een hardware of software product gekocht?
Je hebt een fysiek goed gekocht waarbij na de aankoop blijkt dat het ten volste benutten van de mogelijkheden vereist dat je achteraf akkoord gaat met voorwaarden voor het afsluiten van een dienst voor onbepaalde tijd.

Je kunt er donder op zeggen dat dit nergens op de verpakking gestaan heeft, of enkel in piepkleine lettertjes die niet toereikend zijn ter informering van de consument.
Aanvullend op @sxbrentxs , de gegevens op zichzelf zijn soms niet eens zo heel spannend. Gekoppeld worden veel gegevens echter heel interessant. Dan kom je nog in het mogen/kunnen/willen verhaal, maar als de gegevens eenmaal op straat liggen, is koppelen niet zo heel moeilijk meer.

Voor Sonos hebben de genoemde gegeven nu misschien een beperkte business value, maar toch een beetje value, maar als de gegevens toch gratis via de privacy voorwaarden binnengehengeld worden heb je al een businesscase, als is hij klein. Door de voorwaarden steeds een beetje aan te passen, kun je misschien je businesscase vergroten.
Echter een stap verder: er zijn door de datagegevens te koppelen op grootschalig niveau heel andere conclusies te trekken.

"geluidsinstellingen", langdurig op luid niveau luisteren beschadigd je oren, keert de zorgverzekering dan niet meer uit? Toevallig op hoog niveau afgespeeld, speaker stuk, geen productgarantie meer?

AH bonus kaart is bijvoorbeeld ook zo'n ding waar veel mensen achteloos mee zijn: koppel die gegevens eens aan eetgedrag, en vervolgens aan je zorgverzekering of pensioen-uitkering of je begrafenisverzekering. Verzin zelf de toepassingen maar.

Of weer terug naar Sonos: locatie en activiteit, nu nog ondenkbaar, maar wanneer gaat er inbraken plaatsvinden op basis van gebruikte apparaten die hun activiteit + locatie + naam communiceren, tenminste, de database kan een keer op straat komen natuurlijk.
Wat moeten ze met mijn mail adres?? Voor wie is dit relevant?? Mijn IP adres?? Waar is hiervan de relevantie? En wat moeten ze met de namen van mijn kamers?

Simpel: als ik een probleem heb met het product deel ik mijn gegevens voor technische hulp. Maar zo maar snoepen in mijn privé met mijn WiFi antennes, mijn mail en IP adres? Hell No!

Leg maar een boete op voor dit soort wanpraktijken en ook zo hoog dat bedrijven in een klap failliet gaan.
Leg maar een boete op voor dit soort wanpraktijken en ook zo hoog dat bedrijven in een klap failliet gaan.
Dat laatste dan maar weer liever niet; daar was de investering te groot voor...

Edit: ik doelde er inderdaad op dat de investering van mij, als klant, best wel wat geld is uitgegeven aan het Sonos eco-systeem. Daar krijg ik geluid voor dat goed genoeg is voor mijn doel, en dat blijft prima werken als Sonos als bedrijf omvalt.
'Service en Support', en ondersteuning van nieuwe streaming-audio diensten, of wijziging van protocollen van bestaande audio-diensten valt allemaal om als Sonos als bedrijf helemaal kapot gemaakt wordt.
Straffen is prima, maar zodanig straffen dat niet alleen het bedrijf maar ook alle klanten van dat bedrijf daar last van hebben kan niet de bedoeling zijn.

[Reactie gewijzigd door Davey400 op 22 augustus 2017 14:01]

Dan juist wel. Dan ga je vanzelf wel nadenken of je iemand zijn privacy gaat schenden ten koste van je bedrijf.

Als je een lage boete oplegt wordt het een gecalculeerd risico. Drie zaken per 28 maanden á ¤100.000, wat is de winst in die periode? Indien hoger doorgaan, indien lager staken.

Plotsklaps 10 mld voor je kiezen krijgen is Game over.
Dat is natuurlijk ook zeer prettig voor mensen die voor honderden misschien duizenden euro's aan Sonos apparatuur al thuis hebben staan, of gaan kopen die verder geen issue hebben met deze nieuwe voorwaarden.

Ben je het niet eens met deze dataverzameling wat je goed recht is stem dan met je portemonnee en koop geen producten meer van Sonos en / of bijv. Plex die je ook al aanhaalt.

Maar boetes gaan eisen met faillissementen tot gevolg gaat toch echt wat te ver.
Vandaar dat er en harde eis moet komen voor dit soort apparatuur, dat in gevallen van discontinueatie van welke vorm van support dan ook, altijd alle firmware, software en hardware moet worden vrijgegeven.
Kijk maar wat er met Revolv is gebeurd, nadat het was overgenomen.
Ben je het niet eens met deze dataverzameling wat je goed recht is stem dan met je portemonnee en koop geen producten meer van Sonos en / of bijv. Plex die je ook al aanhaalt.

Maar boetes gaan eisen met faillissementen tot gevolg gaat toch echt wat te ver.
Dat geldt alleen voor de mensen die nu een nieuw product gaan kopen van Sonos. Niet voor de mensen die al flink hebben geinvesteerd in een Sonos product. Dat is de groep die je in het nauw dringt en helemaal geen keuze meer hebben (ja spul verkopen en wat anders terugkopen).

Grootste (en extreme) vergelijking, is een met WO2. in 1933 stemde (al dan niet vrijwillig) de Duitsers ook massaal op Dhr. Adolf, niet wetende dat een aantal jaar later hun land naar de vernieling wordt geholpen. In principe doe je dit ook met je eigen privacy.
Ik denk dat Davey400 de investering van de consument bedoeld. Er zijn genoeg mensen die voor honderden, zo niet duizenden euro's aan Sonos apparatuur thuis hebben staan.
Ze moeten toch weten waar ze je account gegevens en wachtwoordherinneringen naartoe moeten sturen? Hoe gaat Spotify communiceren met jouw Sonos wanneer er geen IP gedeeld mag worden?

Voor je Wifi antenne (Hoeveel zijn er beschikbaar en welke bandbreedte is er, en hoe betrouwbaar is dit) zijn nodig om te bepalen hoe er gebufferd moet worden en met welke snelheid (=bitrate) informatie gezonden kan worden. Welke risico zie je hierin dat je dit als een privacy gevoelig gegeven ziet en dit als wanpraktijk classificeert?
Dat zijn persoonsgegevens. Punt. En de kamers vind ik persoonlijk gevoelige gegevens.

Als ze er goed mee omgaan, is het een berekend risico. Maar wanneer gaan ze ze verkopen? Of wanneer worden ze gehacked, of wilt de politie graag wat meer weten (zie Alexa) - oh, we zien dat je illegale muziek luistert, interessant. Moeten die gegevens effectief terug naar de servers van Sonos en daar bewaard worden?
Dat is zo niet gedefinieerd in de WBP. Is ook niet nieuw voor Sonos, maar de app moet weten welke speaker waar staat zodat je bij een opdracht het geluid in de juiste ruimte hoort. Dat is toch wat makelijker dan dat je moet onthouden wat ruimte 1, 2 en 3 is. Wat hierboven ook al werd aangegeven, je moet je afvragen in welke mate deze gegevens gedeeld hoeven te worden, of dat er ook opties mogelijk zijn, waarbij alleen lokaal deze gegevens bekend zijn (of ontsleuteld) kunnen worden.
Maar als het nu werkt op de huidige privacy gegevens. Waar zou het dan ineens later met slechtere voorwaarden ineens niet meer kunnen werken? Dat je nieuwe functies niet kan gebruiken begrijp ik. Maar oude functies moeten gewoon blijven werken.
Oh leg eens uit waarvoor het nodig is om een speaker te laten werken?

Het gaat hier om data die lokaal op het apparaat nodig is. Maar waarom moet die op het kantoor van Sonos zijn?
Dat is allemaal inderdaad niet spannend maar "de pijn" komt waarschijnlijk in de toekomst, als de privacyvoorwaarden verder aangepast worden voor spraakherkenning. Die kun je natuurlijk gewoon weigeren maar als daarna bijvoorbeeld Spotify iets wijzigt waardoor je een update nodig hebt dan wordt je alsnog gedwongen om de nieuwe voorwaarden te accepteren. Doe je het niet, dan heb je eigenlijk een brick.

Anyhoo, er zijn vast wel oplossingen voor te verzinnen in de Tweak-hoek.
Nee dat is zeker niet essentieel.
Wat klets je nou? Sonos kan dat gewoon binnen jouw vier muren van je huis houden zonder naar Sony te hoeven bellen. Dat kan het nu ook.
Niet in de huidige tekst geef je ook toestemming om van alles te verzenden. Heb je de oude met de nieuwe vergeleken?
Dat een paar zaken nodig zijn om je account te registreren en muziek af te spelen, okay. Dat heb je hier op T.net ook, het is gewoon een account waar een datastroom naartoe gezonden wordt. Maar zaken als kamer-namen, info over de wifi-antennes, etc slaat nergens op.

Daarnaast zie ik vaak staan dat data (actief) verzameld wordt. En verzamelingen worden in grote databases opgeslagen, geanalyseerd en doorverkocht (aan adverteerders). Daar zit niemand op te wachten, al helemaal niet bij een product waar grof geld voor betaald is.
Weet jij uberhaubt hoe een Sonos werkt? Heb je een Sonos? Als je er een zou hebben, dan zou je misschien al weten dat deze functionaliteit aanwezig is zonder data mining.
Onzin. Ik daag je nogmaals uit om de oude tekst met de nieuwe te vergelijken en te bekijken wat er aangepast is!
Hou op zeg het gaat om deze gegevens:

functionele gegevens, zoals e-mailadressen, ip-adressen, aanmeldgegevens voor de accounts, de locatie, foutmeldingsinformatie, informatie over wifiantennes, geluidsinstellingen en de namen van kamers die gebruikers aan hun Sonos-producten hebben gegeven


Die zijn gewoon essentieel om sonos te laten wetken, niks data mining.
Ik geloof niet dat je het volledig snapt. Een email adres of ip adres heeft niks met een werking te maken, ze hebben niks aan die info. Als het zou gaan om data voor product verbetering zou het nog kunnen maar ze hebben er niks aan
Sinds wanneer werken speakers beter als je, email, aanmeldgegevens of ip adres bekend is....
En heeft de naam die je aan kamer geeft dan effect op de akoestiek?????
Neem B&W speakers en Chromecast en je zult je oren niet geloven.
En NEEN goed geluid kan fysiek niet uit kleine speakers. Marketing PR gelul kan dat wel.
En daarom zijn er dus ook Sonos apparaten die je gewoon aan je B&W speakers kunt koppelen. Of voor in de badkamer je vocht-bestendige inbouwluidsprekers.
En andere Sonos apparaten die je gewoon aan je eigen versterker kunt koppelen, naar keuze via de analoge (lijn) uitgang of de digitale uitgang. Kan je daar weer je eigen enorme zuilspeakers op aansluiten.
En in de tuin gebruik je dan lekker die compacte losse luidsprekers waar jij het over hebt, die inclusief ontvanger en versterker minder kosten dan die losse B&W boekenkastluidsprekers, en waar ik dan ook geen high-end audio van verwacht.

Het mooie van alle bovenstaande combinaties is dat het dan ook nog eens allemaal met elkaar samenwerkt, en dat je na één druk op de knop 'party-mode' in het hele huis en de tuin dezelfde muziek klinkt, en nog in sync ook. Desnoods via een line-in de muziek die in de huiskamer uit je platenspeler komt.

Dát is waar je Sonos spullen voor koopt, niet omdat het het goedkoopste is, of de beste geluidskwaliteit heeft.

(Waar ik zeker niet mee wil goedpraten wat ze nu proberen uit te halen: verdienen aan hun klanten als product, in plaats van op basis van de marge op de producten en eventueel een kick-back op de aangeboden diensten.)
Onzin. Tenzij je een audiofiel bent is het geluid prima. Geluid kan prima uit kleine speakers komen. Tevens is het gebruiksgemak een van het makkelijkste wat ik ooit gezien heb omtrent audio steaming van meerdere bronnen.
Tevens ligt de gemiddelde prijs van een B&W speaker ook een stuk hoger. Zou hetzelfde zijn als zeggen dat een Volkwagen een slechte auto is, omdat een mercedes lekkerder rijdt 8)7

Dat jij een voorkeur hebt voor een bepaald geluid (audiofiel?) wilt nog niet zeggen dat het dan maar per definitie slecht is. Die Mercedes rijder zal ook geen Volkwagen meer kopen. Toch blijft VW een prima auto.
Je koopt Sonos voor het gemak. Als je primair voor geluidskwaliteit gaat per uitgegeven euro dan ga je niet voor Sonos. Je gaat voor Sonos als je simpele multi-room wilt, als je compacte audio wilt hebben, als je geen kabels wilt/kunt aanleggen, als je hip wilt zijn, als je geen zin hebt om te verdiepen in audio apparatuur, et cetera. En daar is een grote markt voor. En terecht, ik vind Sonos prachtig innovatie. Het caterd een grote bevolkingsgroep met vaak betere geluidskwaliteit dan ze gewend zijn (de genoemde bluetooth speakers). Ik zie het steeds vaker bij vrienden en verwelkom deze improvement van hun setups. En deze geluids kwaliteit wordt door de meeste mensen dan als 'prima geluid' neergezet. En dat klopt.

Maar ben je een beetje technisch dan heb je voor dezelfde prijs als een Play Bar & Sub (¤1300) ook een nieuwe A/V receiver, 2 beesten van zuilen en een subwoofer. En die blazen de geluidskwaliteit van de Sonos op alle fronten weg. En zo'n A/V Receiver kan meer qua connectiviteit dan een Sonos na mijn mening. Maar voor de gemiddelde Sonos koper zijn deze vaak te groot, lomp, technisch, ingewikkeld e.d.

Het is dus niet dat B&W in een hogere klasse zit zoals je de vergelijking maakt tussen VW en Mercedes. Het zijn twee verschillende prioriteiten. B&W is even duur als Sonos en heeft betere geluidskwaliteit maar slechter gemakt. Dus wat wil je? 1) Gemak per euro of 2) kwaliteit per euro?.

Voor ieder mens wat wils :). Mooi toch?
Het klopt zeker dat Sonos ook voor het gemak gekocht wordt. Het is nu eenmaal een eenvoudig systeem. Waar het mij om ging is dat gepebril het wil laten overkomen alsof het gewoon nergens naar klinkt wat gewoon onjuist is. Voor een Hifi opstelling zijn kwa geluidskwaliteit inderdaad betere alternatieven te krijgen. Ik doel voornamelijk op de losse speakers voor multi-room doeleinden.
Je koopt Sonos voor het gemak. Als je primair voor geluidskwaliteit gaat per uitgegeven euro dan ga je niet voor Sonos. Je gaat voor Sonos als je simpele multi-room wilt, als je compacte audio wilt hebben, als je geen kabels wilt/kunt aanleggen, als je hip wilt zijn, als je geen zin hebt om te verdiepen in audio apparatuur, et cetera. En daar is een grote markt voor. En terecht, ik vind Sonos prachtig innovatie. Het caterd een grote bevolkingsgroep met vaak betere geluidskwaliteit dan ze gewend zijn (de genoemde bluetooth speakers). Ik zie het steeds vaker bij vrienden en verwelkom deze improvement van hun setups. En deze geluids kwaliteit wordt door de meeste mensen dan als 'prima geluid' neergezet. En dat klopt.

Maar ben je een beetje technisch dan heb je voor dezelfde prijs als een Play Bar & Sub (¤1300) ook een nieuwe A/V receiver, 2 beesten van zuilen en een subwoofer. En die blazen de geluidskwaliteit van de Sonos op alle fronten weg. En zo'n A/V Receiver kan meer qua connectiviteit dan een Sonos na mijn mening. Maar voor de gemiddelde Sonos koper zijn deze vaak te groot, lomp, technisch, ingewikkeld e.d.

Het is dus niet dat B&W in een hogere klasse zit zoals je de vergelijking maakt tussen VW en Mercedes. Het zijn twee verschillende prioriteiten. B&W is even duur als Sonos en heeft betere geluidskwaliteit maar slechter gemakt. Dus wat wil je? 1) Gemak per euro of 2) kwaliteit per euro?.

Voor ieder mens wat wils :). Mooi toch?
Je kan toch ook beiden nemen?
Ik heb een knappe Yamaha versterker, speakers voor, center en achter en een leuke sub in de woonkamer, voldoet prima voor achtergrondmuziek en knalt flink met films.
Voor muziekstreamen hangt er een Sonos connect aan de versterker.
In de badkamer een Sonos play 1, in de keuken en in de serre een Squeezebox radio, daar hoef ik geen high-end te hebben.
B&W is prijzig indien je ze nieuw koopt. Dat doe ik dus niet meer. Die blijven na 20jaar nog als nieuw klinken [eigen ervaring]
Als ik film als voorbeeld neemt, hoor je met Sonos de actie, en met B&W en leuke versterker zit je erin.
Marketing die mooi geluid zegt te verkopen uit melkpakjes zijn oplichters. Die verkopen geluid en spelen in op de onwetendheid van klanten.
Vuistregel is wel gebleken als speakerfabrikanten reklame maken in mainstream media dan is hij eigenlijk altijd pulp. De grote merken overtuigen je liever op prijs/kwaliteit en luistersessies dan hippe/overtuigende reclames.
Geluidskwaliteit en prijzen van nieuwe speakers en speakers van 20 jaar oud vergelijken.......

Je bent appels met peren aan het vergelijken.

Ik heb Sonos speakers zelf thuis staan voor muziek op de werkkamer, keuken en de tuin. Ze klinken prima hoor. Ik kan mij absoluut niet vinden in jou niet onderbouwde argumenten. Ik ben zelf geen audiofiel maar houd wel zeker van fatsoenlijk geluid. Jij laat het nu echt overkomen alsof het geluid te vergelijken is met een bluetoothspeakertje van ¤5,- van de Action. Hou toch eens op met je ongerond gebash omdat je blijkbaar als een audio elitist wilt overkomen.
Geluidskwaliteit en prijzen van nieuwe speakers en speakers van 20 jaar oud vergelijken.......
Als een product wat 20 jaar ouder is net zo duur is als een nieuw product, maar wel 10x beter klinkt. Dan kun je je afvragen wat er aan de hand is..... Dan houdt het oude apparaat in elk geval terecht een hoge waarde vast. Wat zou een Sonos over 20 jaar nog kosten?

Daarnaast hoef je echt niet naar B&W te gaan om qua geluidskwaliteit Sonos ver te overstijgen. Je kunt voor de prijs van een Sonos eenvoudig 2 zuilen kopen die veel en veel beter klinken.

Overigens, een Play 3 of een bundeltje Play 1 speakers doet zo'n ¤ 350,-? Dan is een B&W 686 boekenplankspeaker aanzienlijk goedkoper, ook als je er een losse Chromecast bij moet kopen. Qua geluid wint die B&W dat echt zonder enige twijfel eenvoudig.

Sonos heeft misschien op gebruikersgemak wel wat voor op een losse speakerconfiguratie met Chromecast, maar het zijn gewoon (puur gekeken naar prijs-geluidskwaliteit) erg slechte speakers. En ja, ze klinken beter dan een JBL-bluetoothspeakertje voor naast het zwembad. Dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 22 augustus 2017 12:53]

Onzin. Liefhebbers van Sonos zijn dat vanwege het gebruiksgemak en de eenvoudige multi room oplossing. Misschien heb jij superieure oren en wilt dat hier graag aan iedereen laten weten maar ik nog nog vele anderen zijn buitengewoon tevreden over de geluidskwaliteit. Verder kun je het onmogelijk hebben over of iets duur is. Jij vind Sonos duur. Ik vind het een koopje voor wat je er voor krijgt.
Sonos is ook niet goedkoop te noemen. Het geluid wat eruit komt is behoorlijk waardeloos voor het geld. Maar daar richt Sonos zich ook niet op, ze richten zich op gemakkelijke multi-room systemen voor wat achtergrond muziek.
Sonos is zeker niet goedkoop. Ik zal ooit niet beweren dat Sonos goed koop is. Je betaald bij Sonos ook niet alleen voor de geluidskwaliteit, welke niet het beste maar zeker ook niet waardeloos is. Je betaald ook voor het gemak van het systeem, de eenvoudige en goedwerkende software de goede klantenservice. En ja, dan zal er best een andere speaker zijn die voor de audiofiel wat beter klinkt dan de Sonos, maar dat is nog steeds iets anders dan waardeloos.
Het geluid is waardeloos voor het geld, ik zeg niet dat het product als geheel waardeloos is. Sonos mikt met zijn luidsprekers niet op de klant die goede geluidskwaliteit zoekt.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 22 augustus 2017 16:40]

uhmm niet beledigend bedoeld maar wat is de relevantie van je opmerking?

Het gaat nu om privacy/data verzameling niet om geluidskwaliteit. Maar mocht ik ooit advies nodig hebben over een nieuwe setup zal ik je een DM sturen :) :)
Bose volledig eens, maar Sonos biedt toch wel een heel aardig geluidje en ook een heel aantal voordelen die traditionele zuilspeakers bijvoorbeeld niet kennen, of alleen kennen als je er een bult randapparatuur bij gaat hangen (en dan per saldo net zo veel kwijt bent).

Heb het zelf ook niet (twee Teufel zuiltjes wel) maar ik snap zeker wel waarom mensen het kopen. Verder is lang niet iedereen even kritisch en wat nog belangrijker is: geluidskwaliteit went, zowel goed als slecht/minder goed. De eerste keer dat je een surround setje hoort ben je ook onder de indruk, en dat effect ebt langzaam weg - ook bij een dure set. Schaf je wat nieuws aan met een ander geluid, of zet je je spul anders in dezelfde ruimte neer, dan heb je opnieuw die ervaring. Kortom geluid is hoogst subjectief te noemen en voor iedereen behalve een audiofiel zal dat hun leven lang zo blijven.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 augustus 2017 12:42]

Wellicht dat je het niet snapt. De GDRP maakt het verplicht dat alle bedrijve toestemming van je moeten vragen voor je gegevens per gebruik / 'use' ervan, als je geen toestemming geeft moeten ze het mogelijk maken om zonder data de service te gebruiken als ze de service willen leveren in the EU.

Dus Google search zonder behavioural targeting, en Sonos zonder sommige functionaliteit waarbij persoons gegevens nodig zijn om dit mogelijk te maken, tenzij je toestemming geeft. Je kan dus een Sonos kopen zonder dat je toestemming geeft, of na een paar weken besluiten om geen toestemming meer te geven.

Men moet nu voor elke functie aangeven welke data nodig is en waarvoor het gebruikt wordt en de klant laten beslissen of hij/zij dat will gebruiken.

Dat is wat er hier gebeurd en is dus goed voor privacy, je kan nu Sonos gebuiken met EN zonder persoonlijke gegevens door te sturen.
Gebruikers van Sonos-apparaten die ervoor kiezen om de nieuwe privacyvoorwaarden niet te accepteren, krijgen in de toekomst wellicht te maken met een verslechterde functionaliteit of zelfs niet-werkende producten.
Het kan dus zomaar dat de paar K euro die je aan Sonos apparatuur hebt staan niets meer doet als je geen gegevens wilt door sturen. Wel goed voor je privacy, minder voor je portemonnee...

Je kan NU al niet Sonos gebruiken zonder gegevens door te sturen:
De maker van speakers en homecinema-apparaten verzamelt zogeheten functionele gegevens, zoals e-mailadressen, ip-adressen, aanmeldgegevens voor de accounts, de locatie, foutmeldingsinformatie, informatie over wifiantennes, geluidsinstellingen en de namen van kamers die gebruikers aan hun Sonos-producten hebben toegewezen. De verzameling van deze gegevens kan niet worden uitgeschakeld, omdat Sonos ze beschouwd als essentieel om de basisfuncties van de producten goed en veilig te laten werken.
But users will not be able to switch off data that the company considers necessary for each Sonos device to perform its basic functions.
Dus de 'basic functions' blijven beschikbaar, en het 'niet werken' van produkten in het geheel is waarschijnlijk een mening van zdnet.
Het is zeker goed voor de privacy, praktische uitwerking is vaker wel dan niet echter dat je gewoon een gekannibaliseerd product hebt als je privacy wil.
Ik weet niet exact welke functies dan niet werken in deze maar dat ze functies uitschakelen die stiekem eigenlijk best wel kunnen werken in anonieme vorm terwijl ze roepen dat dat niet zo om je te bewegen toch maar op OK te klikken is ook niets nieuws.
De cookiewall is ook zo'n mislukt apparaat wat dat aangaat.

Ik vraag me af of die keuze uberhaupt wel bij de consument moet liggen. Volgens mij haal je er meer mee door bedrijven data vergaring in context te laten uitleggen. Bijvoorbeeld waarom het nodig is dat zo'n sonos speaker alle gegevens verzamelt die het verzamelt.
Bij een gekocht product heb ik persoonlijk nog altijd wel de impliciete verwachting dat het geld komt uit de aankoop van dat product en dat je in tegenstelling tot een google of facebook niet daar bovenop ook nog een keer helemaal kapotgeprofileerd wordt om advertenties tegen je aan te kunnen gooien.
Zeker in de prijscatagorie waar Sonos zich in bevind.

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 22 augustus 2017 13:07]

De rechtsgeldigheid van dergelijke overeenkomsten is onder de huidige regels al uitermate twijfelachtig. In principe gelden ze alleen als de verkoper ze voor de verkoop presenteert. Ik weet dat het nog wel eens uitgelegd wordt als een keuze tussen accepteren en het product retourneren, maar daar is geen wettelijke basis voor.

Voor online diensten ligt dat anders, maar ook dan kan je met een dergelijke overeenkomst de privacy wetgeving of andere wet en regelgeving niet omzeilen.
Sorry ik heb geen vertrouwen in onze wetgevende macht met betrekking tot ICT en alle overige ICT gerelateerde onderwerpen dus ook de privacy wet niet.

Wees eerlijk, we hebben afgelopen jaren miljarden verkwist aan IT projecten (online medisch dossier, Btw nummers van ZZP'ers etc.) omdat er onvoldoende kennis is bij onze overheid en dan moet ik gaan geloven dat dezelfde figuren een goede wet hebben geschreven? Ze liggen hopeloos achter op de techies...
Sonos heeft jouw niks verkocht....
Klopt. In principe moet jij dus ook terug naar jouw leverancier, bijv. een Media Markt; BCC of andere elektro boer, hen informeren dat Sonos eenzijdig de leveringsvoorwaarden voor de gekoppelde dienst wijzigt waarmee jij niet akkoord gaat, wat er toe leidt dat de functionaliteit van het product gereduceerd wordt ten opzichte van de originele aanschaf.

Daarna is het aan de verkoper - jouw leverancier - om met de producent - Sonos - tot een oplossing te komen.

Lukt dat niet, dan kunnen consument en verkoper onderling overeenkomen dat de verkoper een bepaald percentage van de aanschafkosten aan de consument retourneert om het verlies van functionaliteit te compenseren. Mocht de consument het aanbod van de verkoper niet accepteren omdat het product in gereduceerde staat niet meer doet waarvoor de consument het aangeschaft had, of omdat het bod van de verkoper onredelijk laag is, dan kan de consument er alsnog voor kiezen om de koop te laten ontbinden.

Recht hebben is alleen iets anders dan het krijgen en als je er voor naar de rechter gaat stappen wordt je waarschijnlijk op zoveel kosten gejaagd dat je er aan onderdoor gaat. Juist voor gevallen als deze loont het om een rechtsbijstandsverzekering te hebben lopen. Die mensen zullen nl. als ze de zaak bekeken hebben eieren voor hun geld kiezen en gewoon uit eigen zak jouw de originele aanschafkosten vergoeden, waarmee de zaak af is. Voor hen ook veel te duur om zoiets voor de rechter te laten komen.

(En het feit dat het nooit voorkomt is dan ook waarom bedrijven er mee weg blijven komen...)
Plex heeft toch ook geen hardwarematig product?

Het verhaal bij plex is ook iets genuanceerder. Ze bieden veel services aan zoals trailers/movie ratings, die via hun servers verlopen, waardoor ze toch weten wat je van content hebt staan. Ze vonden het hypocriet om dat niet onder de noemer data collection te scharen.

Desondanks hebben ze hun privacy statement ondertussen gerollbacked.
Plex heeft toch ook geen hardwarematig product?
Klopt, maar de betalende user wordt als product gezien en krijgt 0,0 bescherming op privacy.

De gratis users die mogen best verhandeld worden, de schoorsteen bij Plex moet immers ook roken. Maar handen af van betalende gebruikers tenzij ze toestemming geven.
het zal niet lang meer duren of alles dat je in huis hebt, wordt straks ge-upgrade, met privacy schendende voorwaarden. ga je niet akkoord, dan mag je er niet meer mee spelen. Adieu Samsung tv,Plex, Nu Sonos, morgen.....
Ik roep het al een tijdje: duurt niet lang of google weet dat je over 5 minuten naar het toilet moet.
Ik zie het al gebeuren met Facebook of Google krijg je een bericht; "Het is inmiddels 4 uur en 37 minuten geleden dat u een sanitair bezoek heeft gemaakt. Wilt u ..."
Dan krijg je een afspraak met de diëtist, huisarts of psycholoog voorgeschoteld. Die kunnen dan op een online veiling bieden, voor welk bedrag ze je gedragingen kunnen bijsturen, zodat je je behoefte voortaan op de voor jou vastgestelde tijdstippen (tussen de reclames) doet.
Iedereen die dit product heeft. Kan hem inleveren ivb aangepaste regels. Want het product werkt niet meer na behoren als je niet akkoord gaat. Dit moet op de doos staan als je het koopt.
Als ze maar een cookiemelding plaatsen, dan is het ok 8)7
Plex is inmiddels gedeeltelijk teruggekomen op de policy changes naar aanleiding van de vele kritiek:
https://www.plex.tv/about/privacy-policy-changes/
Welke fratsen? Waar heb je het over? De klant beslist zelf of hij een product koopt met bepaalde voorwaarden aan verbonden. Daarmee doen deze fabrikanten helemaal niets verkeerd. En als jij de voorwaarden niet accepteert bij bestaande apparatuur dan krijg je geen nieuwe updates, maar op zich kan dat ook geen kwaad want het apparaat werkt nog altijd zoals het voor die update zou gedaan hebben.

Hier laat Sonos trouwens alleen weten dat er in de toekomst data verstuurd kan gaan worden naar het internet, maar op dit moment gebeurd dat nog niet. Zij zijn wettelijk verplicht om deze vermelding te maken als ze dat ooit van plan zouden zijn. Sommige mensen kopen net die apparaten voor die functionaliteit en jij zou hen dat willen verbieden?
Maar gebruik je wel Windows 10 verder? :) :)
Ik denk dat je met 10G¤ de proportionaliteit verliest. Ook vraag ik me af of je de privacy voorwaarden hebt gelezen - ze zijn in het Nederlands en best goed te doen.
Sonos gedraagt zich als een cloud oplossing voor het afspelen van audio en heeft dus gewoon de daarbij behorende gegevens nodig. Daarnaast willen ze het zichzelf gemakkelijk maken en leren wat gebruikers met het product doen.
De onmogelijkheid om je af te melden voor: "het doorsturen van foutgegevens en interessante aanbiedingen" vind ik discutabel en stuitend, maar de "geo-tracking, ip-tracking en service tracking" zijn voor zover ik het kan bepalen nodig om het product goed te laten werken.
Sonos doet leuke dingen om muziek overal beschikbaar te maken en ik ken geen lokale oplossing die dezelfde mogelijkheden biedt. Jij wel?
Idd, je kan niet het beste van 2 werelden hebben. Ofwel bieden ze het gratis aan en betaal je met privacy, ofwel koop je iets en laat het je met rust. Meer en meer betalen we voor dingen die data verzamelen die niets met de werking te maken hebben.
Sowieso is het vreemd dat we privacy denken te beschermen met een contract... Dat werkt natuurlijk helemaal niet. Het is beter om fabrikanten te verbieden apparatuur te maken waarvan de microfoon / camera 24 per dag aanstaat. Dit soort apparatuur schendt namelijk ook de privacy van bezoekers, buren en voorbijgangers en kan daarom niet aan de vrije markt overgelaten worden.

En ja, een Sonos ook. Als jij een tuinfeestje hebt en de buren hebben hun raam of deur openstaan kan de Sonos fijn meeluisteren...
Wat helaas nergens vermeld wordt, is dat in de gebruiksvoorwaarden duidelijk vermeld staat dat Sonos de verzamelde gegevens niet zal verkopen aan derden. Er staat ook expliciet bij dat ze dit in de toekomst nooit zullen doen.
Tot de volgende overeenkomst natuurlijk waarmee je, om van de functionaliteit gebruik te blijven maken, akkoord moet gaan.
En Sonos gaat dat ook écht niet doen hè ;(. Het zal helaas niet de eerste keer zijn, dat het later zonder blikken of blozen verkocht wordt aan derden
Net zoals WhatsApp nooooit iets met Facebook zou delen ;-)
Net zoals Whatsapp expliciet in de voorwaarden had dat ze de gegevens nooit met andere partijen zouden delen?
En dat Facebook expliciet vermeldde dat de gegevens van Whatsapp en Facebook nooit zouden worden gekoppeld?
En dat dat na een update van de voorwaarden alsnog gebeurde?
Maar niet om het één of ander maar die communicatie tussen jouw Sonos spullen en de servers van Sonos kun je toch gewoon op netwerk niveau filteren? Gooi er een pi-hole tussen en schakel deze er tussen zodra er een update heeft plaats gevonden. Of kan die rommel alleen werken als deze 24x7 online is en ook contact moet hebben met de Sonos servers?
De pi-hole is wel een techie oplossing en dat verminderd weer het gebruiksgemak van Sonos. Ik vrees echter dat de pi-hole wel een goede oplossing is en we bijna niet anders meer kunnen dan allemaal ons uitgaande verkeer te monitoren en knijpen.

[Reactie gewijzigd door Tim van Steenbe op 22 augustus 2017 17:18]

Ik heb me niet heel erg verdiept in pi-hole. Ik heb het even gedraait maar moet mijn netwerk configuratie (Ubiquiti edgerouter) aanpassen om optimaal gebruik te maken van pi-hole.

Maar mijn vraag is dus hoe je weet wat je moet blocken in pi-hole. Of gewoon hopen dat de blacklist ge-update wordt zodat je zelf geen configuratie meer hoeft te doen?
Koop een product accepteer de voorwaarden, een nieuwe update met nieuwe voorwaarden die moet je accepteren anders werkt jou product niet meer.
Zeer klantonvriendelijk en klinkt als chantage.
Zat te kijken naar een speaker setje. Dat wordt dus geen Sonos ;)

Zulke praktijken kan je niet meer flikken anno 2017. Ze zullen wel hard op hun flikker krijgen als straks de investeerders zien dat poef al hun aandelen sterk dalen.
Weer een reden om steeds meer elektronica niet te gaan gebruiken. Blijkbaar kan je geen produkt meer kopen zonder dat men allerlei onnodige gegevens van je moet verzamelen.
De maker van speakers en homecinema-apparaten verzamelt zogeheten functionele gegevens, zoals e-mailadressen, ip-adressen, aanmeldgegevens voor de accounts, de locatie, foutmeldingsinformatie, informatie over wifiantennes, geluidsinstellingen en de namen van kamers die gebruikers aan hun Sonos-producten hebben toegewezen. De verzameling van deze gegevens kan niet worden uitgeschakeld, omdat Sonos ze beschouwd als essentieel om de basisfuncties van de producten goed en veilig te laten werken.
Jaja, dus het produkt kan niet meer goed werken zonder dat men deze gegevens van je verzamelt? Dan mogen ze daar wel eens een uitgebreide verklaring over afleggen waarom hun produkt niet goed kan werken zonder dan ze deze gegevens nodig hebben. Bijvoorbeeld, hoe kan dit produkt niet meer goed werken als het geen ip-adres en e-mailadres kan verzamelen en doorsturen naar de fabrikant? Misschien mis ik wat technische kennis?
Zo, dat is goed om te weten. Ik zoek naar een paar nieuwe speakers in mijn slaapkamer en keuken en ik kan Sonos van mijn lijstje schrappen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*