Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

HomePod-firmware biedt details over iPhone 8 en mogelijke 4k-Apple TV

Door , 220 reacties

Nadat de HomePod-firmware eerder al het iPhone 8-ontwerp leek te onthullen, zijn er aanvullende details over de telefoon uit de software voortgekomen. Dit keer over de gezichtsherkenning, die ook zou werken als de telefoon ligt. Daarnaast biedt de software details over een mogelijke 4k-Apple TV.

De informatie over de Apple TV is afkomstig van ontwikkelaar Guilherme Rambo. Hij ontdekte een verwijzing naar een 4k-weergavemodus in de HomePod-code. Daarnaast vond hij een aanwijzing voor hdr-ondersteuning door HDR10 en Dolby Vision. In februari ging al eerder het gerucht dat er een Apple TV met 4k-ondersteuning op komst is. Toen was de informatie afkomstig van persbureau Bloomberg, dat ook details gaf over de weggelaten functies.

De HomePod-firmware bevat daarnaast informatie over de mogelijke gezichtsherkenning van de iPhone 8. De site iHelp ontdekte code die erop wijst dat deze methode voor het ontgrendelen het de telefoon ook werkt als het toestel op tafel ligt. Ook deze informatie kwam al eerder naar buiten via Bloomberg, dat deze functionaliteit in juli omschreef. Apple zou bij zijn aankomende toestel gebruikmaken van een 3d-camera in plaats van een vingerafdrukscanner.

Deze techniek wordt aangeduid als PearlID. Eerder bleek de HomePod-software al details te bevatten over deze techniek en over het ontwerp van de iPhone 8, die in de documentatie wordt aangeduid als 'D22'. Het gaat om de software van Apples HomePod-speaker, die het bedrijf in juni presenteerde.

Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

7 augustus 2017 08:08

220 reacties

Linkedin Google+

Reacties (220)

Wijzig sortering
Gezicht herkenning tot nu toe was altijd vrij eenvoudig voor de gek te houden volgens mij?. Zou Apple een methode gevonden hebben die wel echt goed werkt?.

Mooie manier ook voor de NSA om aan een gezichten databank te komen ;).
De Lumia 950(XL) gebruikt een infrarode irisscanner die je voor zover ik weet niet voor de gek kunt houden en da's een telefoon van 2 jaar oud (ongeveer). De techniek is er dus al lang. Die scanner werkt ook verrassend goed ondanks dat we inmiddels alweer 2 jaar verder zijn. Het enige nadeel is dat je redelijk nauwkeurig in de camera moet kijken om het te laten werken.
Ik unlock mijn lumia ook regelmatig als die nog op tafel ligt. Gewoon gezicht in de buurt brengen. Werkt gewoon goed. Alleen met tegenlicht heeft die eigenlijk problemen en moet je hem echt recht voor je gezicht houden.
Ik heb de Lumia 950(XL) ook gebruikt, en ik vond het helemaal niet zo goed werken.
Het gebeurde regelmatig dat de herkenning lang duurde of zelfs helemaal niet werkte.

In dan opzicht ben ik dus zeer benieuwd of de gezichtsherkenning op de iPhone wel goed werkt.
Zou dat nog slecht voor je ook kunnen zijn op de lange duur, zo'n irisscanner, vraag ik me dan af. Het antwoord is waarschijnlijk lastig te geven, maar als het niet hoeft dan gebruik ik het liever niet.
Het antwoord is heel makkelijk te geven. Nee. Niet schadelijker dan gewoon zonlicht op een zomerse dag.
Zelfs als ze het voor elkaar hebben gekregen dat het onmogelijk is om het voor de gek te houden, vind ik het alsnog een down-grade ten opzichte van een vingerafdruk. Stel nou dat je om wat voor reden wordt gearresteerd in een land waar men het niet zo nauw neemt met de regels/er geen rechter benodigd is om toegang te verschaffen tot je mobiele telefoon. Het enige dat er hoeft de gebeuren is de telefoon even op je hoofd te richten en men heeft toegang, kan zo snel gaan dat je het zelf niet eens doorhebt.
In die landen dwingen ze je ook wel om je vinger op de lezer te plaatsen.
Als je daar bang voor bent, kan je beter deze opties uitschakelen.
Alsof ze in dat soort landen moeilijk doen om je vinger op de telefoon te leggen. Nee, al ze het al niet zo nauw nemen, dan maakt gezichtsherkenning of vingerafdruk geen verschil.
Zelfs als ze het voor elkaar hebben gekregen dat het onmogelijk is om het voor de gek te houden, vind ik de vingerafdruk alsnog een down-grade ten opzichte van een sterk wachtwoord. Stel nou dat je om wat voor reden wordt gearresteerd in een land waar men het niet zo nauw neemt met de regels/er geen rechter benodigd is om toegang te verschaffen tot je mobiele telefoon. Het enige dat er hoeft de gebeuren is je vinger even op een oppervlak te plaatsen waar men afdrukken vanaf kan halen en men heeft toegang, kan zo snel gaan dat je het zelf niet eens doorhebt.
De meerderheid zou die keuze niet moeten krijgen, onze overheid beschermt mensen continu tegen (in hun ogen) slechte beslissingen. Dat zou hier ook kunnen. biometrische authenticatie is prima, je voert je pw in en daarna wordt je gezicht gefotografeerd als 2fa. maar biometrische identificatie is simpelweg een slecht idee. biometrische informatie is niet geheim. wat mij betreft verbiedt de eu het.
De iPhone heeft biometrische beveiliging gekregen omdat veel mensen een paswoord ingeven te lastig vonden om te ontgrendelen en dus vergrendeling uitschakelden. Door het toevoegen van biometrische beveiliging is het vergrendelen van iPhones gigantisch gestegen. Biometrische beveiliging heft er voor gezorgd dat de meeste iPhone gebruikers beschermd zijn tegen diefstal en dergelijke.

Ja men kan een vingerafdruk namaken maar men kan ook een paswoord achterhalen aan de hand van bewegingen die je maakt of door patronen op je scherm te herkennen
Dat laatste kun je nog voorkomen door je vinger een paar keer boven een toets te houden die je niet indrukt oid. Je iris vingerafdruk of gezicht kun je niet zomaar veranderen.

Mensen die beveiliging niet belangrijk vinden, hebben het ook niet nodig.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 augustus 2017 15:00]

Da's echt wel de meest domme en narcistische opmerking die ik ooit gehoord heb over beveiliging want het toevoegen van dit soort beveiligingen heeft het aantal diefstallen van iPhones wereldwijd doen dalen.
Ik weet niet veel van iPhones, dus kun je me dan uitleggen hoe dit diefstallen vermindert? Bij android telefoons kun je namelijk een andere rom flashen zonder enige beveiliging te hoeven doorbreken, en daarmee is alle beveiliging foetsie.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 augustus 2017 15:29]

Je kan niet zomaar een andere rom flashen, dan moet eerst usb-debugging aanstaan, of heb ik dat fout?
bij mijn galaxy s 1 was het een kwestie van power button + volume up en dan inpluggen in je pc

dat kan ondertussen anders zijn

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 augustus 2017 18:19]

Heb het ff opgezocht. Bij zowel android als ios kan je in een recovery mode gaan en opnieuw beginnen. Verbazingwekkend makkelijk.
(Bronnen: https://support.apple.com/en-us/HT201263 en https://www.digitaltrends...se-recovery-mode-android/). Als je een custom rom erop krijgt kan je ook vanaf android 6.0 verder geen persoonlijke data uitlezen omdat alles standard geencrypt word.

EDIT: nadat de iphone word gereset kan alleen met hetzelfde iCloud account worden ingelogd. Apple heeft het hier dus beter voor elkaar. Bij android is er eenzelfde techniek, alleen weet ik niet of dit misschien te omzeilen is

EDIT EDIT: Bij android is dit niet te omzeilen. je kan geen root acces krijgen (nodig voor rom) wanneer een telefoon gelocked is en je USB debugging uit heb staan behalve wanneer er device-specific security bugs zijn.

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 7 augustus 2017 18:58]

De iPhone heeft bijvoorbeeld een killswitch via find my iPhone. Die kill switch maakt het onmogelijk het toestel nog te gebruiken zonder de juiste code. Ook "flashen" is dan onmogelijk
En wat heeft dat nog te maken met biometrische authenticatie? Dat kun je toch prima implementeren zelfs als een gebruiker geen lock screen op zijn telefoon heeft?
Dit heeft alles te maken met de uitspraak "Mensen die beveiliging niet belangrijk vinden, hebben het ook niet nodig." en natuurlijk ook met het feit dat als het toestel niet biometrisch beveiligd zou zijn men in de meeste gevallen dus Find my iPhone zou kunnen uitschakelen bij een diefstal.
Simpele oplossing: maak een optie waarbij gebruikers niet altijd een password nodig hebben om te unlocken maar wel om dat soort settings aan te passen. Nog steeds geen biometrische info nodig.
En hoe is dat simpeler? Je focust daarmee op één enkel aspect van veiligheid maar verliest daar bij andere uit het oog. Dan zou je bijvoorbeeld telkens een paswoord moeten ingeven om je mail te lezen of je contacten te doorzoeken want die beveiliging is er natuurlijk niet enkel tegen diefstal.

Biometrische identificatie pakt net al die problemen aan.

[Reactie gewijzigd door monojack op 7 augustus 2017 16:26]

Behalve dat iedereen met die informatie, die niet geheim is, in je telefoon kan, is het heel makkelijk en veilig ja :+
Niet geheim tot ge vreemd gaat natuurlijk :)
Ik ga me hier dus moeten herhalen. De biometrische beveiliging is er gekomen omdat zeer veel mensen de paswoord vergrendeling uitschakelden. Na het toevoegen van biometrische identificatie is het aantal vergrendelde iPhones enorm gestegen. Beveiliging is dus wat ons in de eerste plaats bij het pad van biometrische beveiliging heeft gebracht. Waarom zou een telefoon enkel beveiligd moeten worden voor je werk? Dat is gewoon idioot, een smartphone vandaag zit vol met de meest persoonlijke informatie van berichten tot foto's, adressen enz.

De setting voor Find my iPhone moet uitgeschakeld kunnen worden vanwege privacy en ook vanuit een veiligheidsstandpunt. Als iemand je iCloud paswoord heeft kunnen achterhalen kunnen ze je telefoon uitschakelen of weten waar je bent.

Jij denkt teveel vanuit je eigen situatie, Apple ontwerpt telefoons voor iedereen en moet dus met iedereen rekening houden.
Zoals je al eerder aangaf je weet niet zoveel van Apple en dat is wel heel duidelijk. Apple verplicht je tot niets. Apple verplicht je niet om Touch ID te gebruiken en Apple verplicht je ook niet om draadloze oortjes te gebruiken. Als jij je telefoon wil beveiligen met enkel een paswoord en geen biometrische "authenticatie" dan kan dat net zoals als je een hoofdtelefoon met jack wil gebruiken dan kan dat nog steeds.

Het is niet omdat je een vingerafdruk van een glas kan nemen dat je ook heel gemakkelijk een afdruk kan maken die de Touch ID scanner herkent. Het kan maar het vraagt wat meer moeite. Tegen de tijd dat je die afdruk klaar hebt is de iPhone al geblokkeerd via Find My iPhone.

De info op je telefoon is voor niemand toegankelijk. Niet voor Apple, niet voor de overheid en ook niet voor hackers (afhankelijk van welk toestel je hebt). Natuurlijk interesseert het dieven geen zier wat er op je telefoon staat, maar je collega, werknemer of partner misschien wel vandaar dat vergrendeling noodzakelijk is want zoals ik al zei is diefstal maar één aspect van beveiliging.
Nogmaals je bent niet goed op de hoogte van Apple. Men heeft dit al geprobeerd zelfs met rechtszaken en Apple heeft nee blijven zeggen. Was trouwens een hele heisa rond. De NSA mag op zijn kop gaan staan Apple zal alle middelen uitputten om te vermijden informatie op je iPhone te moeten delen.

Apple-ceo Tim Cook vraagt FBI de iPhone-unlock-zaak te beëindigen
Tuurlijk! Een heleboel rechters erbij, het congres erbij, de president die er bij gehaald wordt en het in het geheim doen. Lijkt me toch een pak eenvoudiger van het dan gewoon in het geheim te doen en geen haan die er naar kraait ipv heel de natie bij zo'n "geheim" project te betrekken.

Als je een beetje je verstand gebruikt besef je dat je uitleg niet heel zinnig is.
Niet de hele natie, een geheime rechtbank. FISA. zoek het op.
Zoals je al zei, je kent niet veel van Apple. Informeer je ipv dingen te vertellen waar je niks van afweet.
Heb je die FISA rechtbanken al gegoogled of niet? Ik mag dan niet veel van Apple weten, van dat stukje Amerika weet ik veel af.
Wat jij maar niet begrijpt is dat Apple niet bij de informatie op je iPhone kan. Zij hebben iOS nu zo ontworpen om net te voorkomen dat iemand hen zou verplichten om je iPhone te ontgrendelen. Ik hoef dus niets te lezen over FISA want het is irrelevant. Wat zo'n rechtbank ook moge vragen het antwoord zal steeds zijn: sorry zelfs als we het zouden willen zal het ons nog niet lukken.
Dat kunnen ze zeggen, maar misschien moesten ze IN HET GEHEIM een backdoor inbouwen waarmee de NSA er toch in kan. Dan heeft Apple dus ook weet van die backdoor.

Wat die rechtbank vraagt, en wat het antwoord daarop was, kunnen wij niet weten. Het is GEHEIM. Het publieke antwoord, hoeft niet overeen te komen met het GEHEIME antwoord.

Een andere optie is dat de NSA af en toe hardware zendingen van Apple onderschept en trackers of andere spionage hardware in specifieke iphones inbouwt, die naar belangrijke mensen worden verzonden. Doen ze ook met routers.

Apple is, net als ieder ander Amerikaans bedrijf, niet te vertrouwen. Al zouden ze willen, wat ik betwijfel, dan mogen of kunnen ze je het niet vertellen, als ze dit soort werkzaamheden moeten uitvoeren van de overheid.

Jouw verhaal komt redelijk naief op me over. Denk je nu echt dat TIm Cook liever 10+ jaar de bak in zou gaan, dan tegen jou liegen? Hij kent je niet eens.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 8 augustus 2017 14:28]

Als we woorden als "misschien" beginnen te gebruiken dan weten we dat we aan het gissen zijn en ons niet meer voorzien van feiten.

Zullen we het er maar bij houden dat je niets van Apple weet en dat je lievelingskledingstuk een hoedje van zilverpapier is?

Misschien vind je deze wel een leuke: Misschien heeft Apple de NSA opgekocht en hoeft het daardoor geen backdoors te installeren en heeft het zich daardoor een groot voordeel op al zijn concurrenten gekocht >insert X-file melody< :+

Wanneer we beginnen fantaseren is plots alles mogelijk dus blijf bij de feiten.
Ik ben klaar met dit gesprek, jij kunt niet accepteren dat jij bepaalde informatie niet kunt verkrijgen en dat jij dus ook niets zeker weet. o.a. weet jij niet zeker dat Apple niet bij je data kan. Dat mag jij namelijk niet weten van de VS.

Veel plezier in je safe space/bubbel/alternatieve werkelijkheid. Houdoe.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 8 augustus 2017 14:42]

Jij kan gewoon niet accepteren dat Apple een waterdicht systeem heeft gecreëerd dat er net voor zorgt dat al jouw samenzweringstheorieën niet uitgevoerd kunnen worden.

Nogmaals je gaf al aan dat je niet zoveel weet over Apple waarom probeer je me dan niet te overtuigen zelfs meer te weten dan ik over Apple?
Hoe weet jij dat nou? Je kunt het niet weten. Je moet leren te weten wat je niet weet. Known unknowns. https://www.youtube.com/watch?v=GiPe1OiKQuk

Boor dit nu door je dikke schedel: jij bent niet bevoegd om deze informatie te hebben. Je redeneert vanuit onvolledige informatie. Je hoort maar 1 kant van een verhaal met 20 kanten. Er is dus een goede kans dat jij verkeerd zit. Ik ook, maar ik zeg misschien. JIJ pretendeert zekerheid te hebben.

Of slaap lekker verder. Jij mag het zelf weten. Ik ben iig nu klaar en reageer niet meer op je. Ik word boos hiervan.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 8 augustus 2017 14:59]

Wat je dus zegt is dat je het niet weet, waarom probeer je het dan voor te stellen alsof je het wel weet?

Eén ding moet je echt eens leren begrijpen. Apple heeft een systeem bedacht om er voor te zorgen dat de overheid hen niet kan verplichten een iPhone te ontgrendelen. Zo hebben ze geopteerd voor een systeem dat Apple zelf uitsluit van toegang te hebben tot een toestel. Waarom is dat voor jouw zo moeilijk te begrijpen? Denk je dat enkel jij de gevaren van tot wat een overheid in staat is te snappen? Bij Apple hebben ze daar ook over nagedacht.

Mensen die iets niet snappen worden snel boos ja. Dus stop met boos zijn en informeer je over het onderwerp zodat de volgende keer je in discussie gaat je weet waarover je praat.

Begin hier al eens : Apple’s new encryption to lock out government
Ok, voor de aller aller laatste keer. Deze keer in caps zodat het misschien wel binnen komt.

IK ZEG NIET DAT IK HET ZEKER WEET. DAT DOE JIJ. IK ZEG MISSCHIEN EN ZOU KUNNEN.

APPLE HEEFT EEN SYSTEEM BEDACHT WAARDOOR ZIJ GEEN TOEGANG HEBBEN, EN VERVOLGENS KAN DE NSA, MET OF ZONDER IN HET GEHEIM DOOR DE OVERHEID AFGEDWONGEN MEDEWERKING VAN APPLE, ALSNOG BIJ DIE DATA KOMEN. VIA DATZELFDE INGEBOUWDE LEK KAN APPLE ER OOK BIJ, ALS ZE MEEGEWERKT HEBBEN. HET IS DUS IN HET BELANG VAN APPLE OM MET DIT SOORT VERZOEKEN MEE TE WERKEN. ALS APPLE NIET MEE ZOU WERKEN, ZOUDEN ER MENSEN VAN APPLE DE GEVANGENIS IN GAAN. DIT GEBEURT NIET.

ER ZIJN DUS 3 OPTIES:
1 APPLE WERKT MEE.
2 APPLE WERKT NIET MEE OMDAT DE NSA APPLE NIET OM TOEGANG VERZOCHT VANWEGE 2 MOGELIJKE REDENEN:
A OMDAT DE NSA DAT NIET NODIG HEEFT OM IN TE BREKEN.
B OMDAT DE NSA DE PRIVACY VAN APPLE GEBRUIKERS RESPECTEERT. (LOL)

De garantie van apple op zich, is niet veel waard, als de overheid het niet met apple eens is. De overheid heeft uiteindelijk de macht. Geen enkel computersysteem kan deze machtsverhouding veranderen. Als dat wel kon, zou die software verboden zijn/worden, om de machtsverhouding te herstellen, en als ze het dan toch willen uitbrengen zou Apple naar een ander land moeten verhuizen met als consequentie dat hun producten in de VS verboden worden.

Begrijp je het zo?

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 8 augustus 2017 15:57]

Als je woorden gebruikt als "misschien" en "zou kunnen" ben je gewoon aan het gissen en gaan we terug moeten gaan naar het begin van de discussie. Zoals je nu ondertussen al zou moeten begrijpen weigert Apple elke medewerking aan zulke acties. Dat is breed uitgesmeerd in alle media aan bod gekomen. Wanneer iets geheim is ga je er geen media aandacht aan geven. Gebruik nu eens eindelijk je hersenen en zet die tunnelvisie aan de kant. Het gebeurt niet.

Ik vind het jammer dat je je echt niet beter informeert over de kwestie. Dat je zelfs nog niet eens bent afgekomen met het feit dat die iPhone van de FBI uiteindelijk toch gekraakt is laat zien dat je totaal niet geïnteresseerd bent in feiten maar enkel in je eigen groot gelijk.

Je kan misschien de caps ook nog in bold zetten, het geeft echt geen meerwaarde aan je samenzweringstheorie.

[Reactie gewijzigd door monojack op 8 augustus 2017 15:58]

Jij weigert te accepteren dat je zelf aan het gissen bent. Jij gelooft in al je naiviteit het verhaal dat Apple de wereld vertelt, zonder enige garantie dat dit klopt. Dat die iPhone door de FBI is gekraakt, heeft hier geen ruk mee te maken, behalve dat het bewijs is dat het systeem van Apple niet waterdicht is.

Als ik de NSA was, zou dit verhaal perfect uitkomen. Apple vertelt de wereld dat het veilig is, veel mensen die interessante dingen doen kopen een iPhone, en stiekem kunnen ze woord voor woord meelezen.

Ik heb tenminste een theorie, jij hebt alleen je geloof. "het gebeurt niet" wat de f*** weet jij nou? ken je iemand in de overheid in de VS die dat kan bewijzen? Kan apple het bewijzen? nee, dat kan niet, want als ze mee moeten werken, dan is dat GEHEIM. Je lult uit je nek.

PM me maar als je je Deep Throat gevonden hebt die kan bewijzen dat wat Apple zegt waar is. Tot die tijd hou ik het bij de samenzwering.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 8 augustus 2017 16:05]

Ik ben niet aan het gissen. Ik spreek over gedocumenteerde feiten. Dat de iPhone uiteindelijk gekraakt is heeft er verdomd veel mee te maken. De FBI heeft beroep moeten doen op een Israëlische firma om de iPhone te kraken. Dat de iPhone gekraakt kon worden was omdat het een iPhone 5C was, een model dat niet voorzien was van de chips die moeten voorkomen dat het apparaat niet gekraakt kan worden. Latere versies hebben die chip wel al blijft er een mogelijkheid om ook de iPhone 6 te kraken.

Grappig dat jij hetzelfde argument gebruikt als de FBI destijds deed :) Feds Say Apple's Stand Against the FBI Is Just a PR Stunt

Informeer je als je wil discussiëren. Met "misschien" en "zou kunnen" geraak je nooit ver in een discussie. Feit blijft dat ik duidelijk veel meer weet over de zaak dan jij en me niet moet verlagen tot gescheld, caps en nog meer fraais om antwoorden te formuleren.

[Reactie gewijzigd door monojack op 8 augustus 2017 16:11]

Jij raakt niet ver in een discussie over fundamenteel onweetbare dingen als je gaat doen alsof alles wat jij niet weet niet bestaat. Je snapt blijkbaar simpelweg niet wat het woord geheim betekent. Hou aub op anderen te adviseren over hoe ze discussies moeten voeren, je bakt er zelf niets van. Je bent een bloed irritant ventje wat nauwelijks de post van een ander leest en hetzelfde blijft herhalen zonder op de ander in te gaan. Vraag je moeder maar om dit gesprek te lezen als je durft.

Of, mocht je to the point willen komen, leg mij maar uit hoe Apple gaat zorgen dat ze onder de PATRIOT Act (nu de USA FREEDOM Act) en de daarop gebaseerde FISA courts uitkomen, zodat ze niet tot geheime medewerking gedwongen kunnen worden. Wettelijk gezien zit dat goed dichtgetimmerd hoor. Ik denk niet dat je daar uit komt, zelfs al vind je jezelf heel erg slim.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 8 augustus 2017 16:27]

En wederom wordt je boos omdat je beseft dat je niet echt goed begrijpt waar het over gaat.

Met technologie kan je veel, je kan er zelfs geheime operaties mee voorkomen en dat is waar we het over hebben. Of het nu geheim of niet geheim is sinds iOS8 kan Apple niet meer gedwongen worden om iPhones te ontgrendelen.

En ik weet heel goed wat geheim betekend. Geheim betekend dat jij het niet kan weten en dus bij voorbaat al aan het verzinnen bent.

Nogmaals: Apple doet niet mee aan dit soort operaties en heeft zelfs technologie ingezet om te voorkomen dat het gedwongen kan worden.
Nee, dat kan dus niet, als de overheid jou dwingt in het geheim je eigen technologie open te breken. Apple kan jou wel vertellen dat ze het niet doen, maar misschien moet het in het geheim toch. de wet staat dat toe. Dat is het sleutelwoord hier. geheim. als het gebeurt, horen wij er niets over. als het niet gebeurt ook niet. we kunnen het dus niet weten. jij kunt het niet weten. en daarmee is het verhaaltje klaar. je lult. de enige technologie die apple hierbij kan helpen, is verhuizen naar papoua nieuw guinea.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 8 augustus 2017 16:31]

Het sleutelwoord is niet "geheim" maar "onmogelijk". Probeer dat nou eens te begrijpen!. Laat ik even meegaan in jouw samenzweringstheorie en stel dat de NSA naar Apple stapt en zegt "alles wat hier gezegd wordt is geheim en mag niemand weten. Wij dwingen jullie om iPhones te ontgrendelen" dan zal het antwoord zijn. "ok we snappen dat jullie dat willen maar het is geen geheim dat wij dat gewoon niet kunnen". De NSA zal antwoorden "ja maar wij zijn de NSA dus jullie moeten wel". Vervolgens zal Apple antwoorden "ok goed en wel maar zoals ik al zei kunnen we het niet dus dwing maar zoveel als je wil, trouwens met wat dwingen jullie? Gaan jullie de CEO van het meest waardevolle bedrijf ter wereld vermoorden? Haha ik vrees dat jullie geheimdoenerij dan wel heel snel het daglicht zou zien. Zijn jullie echt van de NSA? Mag ik jullie ID's nog eens zien?" :+

Geheim maakt iets onmogelijks nog steeds niet mogelijk. begrijp dat nou eens. En ondertussen moet je ook wel begrijpen dat niets geheim blijft. Denk je nu echt dat zo'n backdoor niet ontdekt zal worden?

[Reactie gewijzigd door monojack op 8 augustus 2017 16:40]

Hoe kun jij nu in godsnaam vanaf de andere kant van de atlantische oceaan beoordelen of iets onmogelijk is? Apple is niet open source. Jij kunt geen code lezen. Hou aub op, ik schaam me voor je.

ga ipv onzin mijn kant op slingeren lekker googlen over de patriot act en die fisa courts. daar leer je misschien van.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 8 augustus 2017 16:44]

Ik schaam me voor jou omdat je je hersenen blijkbaar niet wilt gebruiken. Hoe worden lekken in iOS ontdekt denk je?

Moest je echt weten waarover je zou spreken dan zou je weten dat het er niet toe doet of een iPhone ontgrendelt kan worden of niet want in sé is dat irrelevant vermits de Amerikaanse overheid wel bij je iCloud gegevens kan dus heel dat geheimdoenerij hoeft totaal niet. Het is totaal geen geheim dat de Amerikaanse overheid via iCloud kan weten wat er op je iPhone staat. De hele zaak rond de FBI draaide rond het feit dat er een kleine hiaat zat tussen de laatste back up van de iPhone en het moment dat die het laatst gebruikt werd. Men wou weten of er in die tijdspanne belangrijke informatie op die telefoon zou terecht zijn gekomen wat uiteindelijk niet het geval bleek.

Conclusie: heel je tinfoil hat verhaal slaat op niets er is geen geheimdoenerij nodig om aan informatie op je telefoon te geraken.
Okay, dus wat je me vertelt is dat Apple mooie verhalen ophangt dat je telefoon niet te kraken is terwijl de overheid bij je backups kan? Kunnen mensen er niet voor kiezen om niet naar de icloud te backuppen?
Wel dat is dus het gedeelte van je patriot act:. Als je iets upload naar iCloud is het in principe in het bezit van Apple en moet Apple indien dat gevraagd wordt die bestanden overhandigen aan de overheid. Hier kan Apple wel toe verplicht worden door de overheid.

Maar inderdaad hoef je geen iCloud te gebruiken. Indien je om één of andere reden je gegevens op je telefoon tegen iedereen wil beschermen zoals bvb FBI of NSA dan gebruik je geen iCloud en kan ook niemand bij de gegevens op je telefoon. Zelfs Apple niet.

Nee Apple vertelt dus geen mooie verhalen. Je iPhone is volledig dichtgetimmerd en niemand, zelfs Apple niet, kan een iPhone (laatste versies) kraken. iCloud daarentegen is een dienst die zich moet houden aan de wet en daar kan Apple wel verplicht worden om iCloud bestanden te overhandigen aan diensten zoals de FBI, NSA, ...
Vingerafdrukken worden op de telefoon zelf bewaard, en kunnen niet van buitenaf benaderd worden. Het lijkt me dat dat met gezichten net zo zal zijn.
Moet wel, zou nogal lullig zijn als je niet in kunt liggen als je ergens geen internet hebt.
Ik denk dat ikweethetbeter bedoelt dat het niet direct softwarematig is en je er ook niet bij kunt (of zou moeten kunnen). Bij Apple werd er vanaf de eerste scanner een hash opgeslagen in de speciaal ontwikkelde A7 SoC. Bij Android telefoons werd het in het begin wel softwarematig opgeslagen, maar de latere Qualcomm SoC's hebben dit ook via de hardware geregeld.

Dit zouden ze ook kunnen doen voor de facial hashes. Enige wat je dan softwarematig terug krijgt is een flag of het valid is, invalid of bijvoorbeeld niet leesbaar genoeg. Dit kan hardwarematig geregeld worden zonder dat de hash vanuit de software te benaderen is.

Edit: 2x dt-fout(je) aangepast...

[Reactie gewijzigd door Sietse1990 op 7 augustus 2017 18:57]

Inderdaad, jij geeft het lange juiste antwoord afaik...
je zou van mij ook +2 krijgen maar die dt fout, die kost een puntje :9
Vingerafdrukken worden op de telefoon zelf bewaard
Nee! Alleen een hash van je vingerafdruk. daarvan kan je geen vingerafdruk maken.
Gezichtsherkenning met een gewone camera is te bedotten met een foto. Ga je evenwel voor infrarood cameras, al dan niet met 3D wordt het een heel stuk moeilijker.
Als het zoals TouchID werkt, dan gaat er geen gezicht over het netwerk, maar worden de brongegevens versleuteld en gehasht opgeslagen op het device zelf.
Gezicht herkenning tot nu toe was altijd vrij eenvoudig voor de gek te houden volgens mij?. Zou Apple een methode gevonden hebben die wel echt goed werkt?.
Je bedoelt dezelfde methode die Microsoft ondertussen al enkele jaren gebruikt voor Windows Hello?
lijkt me inderdaad hetzelfde wat apple nu ook implementeerd
en werkt op windows (surface) trouwens schitterend en heel accuraat
Ja, want de NSA kan nu ook zó makkelijk bij fingerprint gegevens die in de secure enclave van iPhones opgeslagen zit he ... |:( |:(
Lijkt me vrij duidelijk dat dit cynisch bedoeld was ;).
Ben zeer benieuwd of de gezichstherkenning net zo snel en nauwkeurig gaat werken als de vingerafdrukscanner. Ik ben bang van niet. Maar nog fftjes dan weten we het eindelijk
Volgens geruchten wel. En Apple zou dom zijn om een goed werkende techniek te vervangen door iets inferieurs. Maar we zullen zien.
En Apple zou dom zijn om een goed werkende techniek te vervangen door iets inferieurs.
Veel mensen zijn van mening dat het weglaten van de koptelefoonaansluiting precies dat was: het vervangen van een goed werkende techniek door iets inferieurs...
Alleen is het niet inferieur, want een oude techniek (headphone jack) werd vervangen door een betere en nieuwere techniek.
Dat Forbes het eens is met Apple maakt het niet ineens een betere techniek.
En in mijn opinie is een BT setje ook niet beter dan een bedraad setje op een 3,5mm jack, puur al vanwege het gebruiksgemak van de laatste. Echter dat zal per gebruiker verschillen, afhankelijk van welke eisen en gebruiken je stelt aan oordopjes.
Vast staat wel dat de geluidskwaliteit van een BT setje vrijwel altijd slechter is dan bedraad of gelijk, maar nooit beter, zeker kijkende naar gelijke kosten. In hoeverre het dan betere techniek zou zijn, is mij onduidelijk.
puur al vanwege het gebruiksgemak van de laatste [bluetooth]
Als je een koptelefoon gebruikt die compatible is met de W1 chip, is het gebruiksgemak van een bluetooth headsetje veel groter dan: het uit de knoop halen van een draad, die in je telefoon stoppen en dan vervolgens achter een deurklink blijven hangen waardoor je oortjes uit je oren worden gerukt.
Vast staat wel dat de geluidskwaliteit van een BT setje vrijwel altijd slechter is dan bedraad of gelijk, maar nooit beter, zeker kijkende naar gelijke kosten.
Op papier: zeker! Voor mensen die niet de specs nauwlettend in de gaten houden (en dus (arguably) minder biased zijn naar de "betere specs") zal het geen verschil maken. Ik ken zat mensen die luisteren naar YouTube-geripte muziek met hun Sennheisers en dan zeggen dat hun koptelefoon o zo goed is. Of mensen die de "Hoge Kwaliteit Streaming" switch niet eens aan heeft staan op Spotify, en het ook gewoon niet boeit.

Ik denk dat je de kennis / gehoor van heel veel mensen flink overschat.

IMO is het een betere techniek simpelweg door het gebruiksgemak. Geen kabels, geen pairing meer, gewoon oortje in je oor en je hebt muziek.
Ik vind 3.5mm beter omdat ik het overal in kan pluggen en minder van de batterij van je device verbruikt. Ik kan anders mn oortjes niet meer verbinden met mn desktop /geluidssysteem zonder weer allemaal bluetooth adapters te kopen. Ook nooit last gehad van kabels in de knoop, gewoon goeie oortjes kopen (met een stuggere of platte kabel) lost dit al vaak op. En geluidskwaliteit zal niet veel verschillen (kwaliteit DAC telefoons vs bluetooth oortjes is waarschijnlijk niet al te gigantisch) maar ik kan nog geen oortjes vinden die net zo goed geluid blocken als shure se215's. En leuk dat apple bluetooth probeert te verbeteren met W1 chip, als ze dat nou eens een open standaard maken (of tenminste verkopen aan bedrijven met kwalitatief goede koptelefoons/earphones) hebben we er tenminste wat aan. En ook ben ik niet zon van van extra dingen moeten opladen die niet nodig zijn.
Haha, inferieur geluidssysteem. Ik had het over mn thuisstudio bestaande uit o.a. yamaha hs8 speakers en een allen heath mixer, pro audio gear waar bluetooth geen plaats heeft. Zeer ongegronde opmerking. Verder brand ik nergens apples oplossing af. De W1 chip is wat bluetooth altijd al had moeten zijn, alleen verbeter je de markt niet echt om het dan aan niemand te verkopen en alleen in je eigen producten, welke geen van alle echt goede geluidskwaliteit biedt, te gebruiken.
In het geval van een huisstudio zal je inderdaad nog steeds aangewezen zijn op de verouderde audio jack maar hoeveel mensen hebben er een huis studio in huis en je PC of Mac heeft vast wel BT dus het is zeker compatibel met je studio. Mixen doe je toch niet op je koptelefoon anders doe je het niet goed.
Snap nou nog steeds niet wat die jack zo verouderd volgens jou maakt. Er zijn namelijk nog steeds geen alternatieven die superieur zijn op elk vlak. Mooi artikel over wat ik bedoel: https://arstechnica.com/g...it-with-something-better/
Omdat de kwaliteit van de audio daarmee niet vastgelegd wordt bij het toestel dat je koopt maar bij de hoofdtelefoon die je gebruikt. Je kan een zo dure koptelefoon kopen als je wil als het toestel (smartphone) niet de beste audio kan produceren heb je niets aan je peperdure hoofdtelefoon. Met Lightning wordt dat dus opgelost door de DAC in je hoofdtelefoon te gebruiken ipv de DAC in je smartphone in het geval van een jack.
Voor veel mensen verhoogt dit alleenmaar de kosten van goedkope oortjes (wat de helft van de mensen volgesmij gebruikt) omdat de fabrikant eerst lightning moet licensen en daarna ook nog een dac erin moet zetten (waarvan de kans dus groot is dat hij slechter is dan de standard dac en belastender voor grondstoffen omdat oortjes toch vaak kapotgaan) en de optie van USB/lightning koptelefoons/dacs bestond al jaren voor de audiophile. Ook splits je hiermee de markt in tweeën omdat apple niet USB-C wil gaan gebruiken. Dus dat is geen goede reden om het nu uit telefoons te gaan verwijderen.
Wie voor goedkope oortjes opteert kan evengoed voor BT opteren en dat is enkel maar een kwestie van tijd voor die goedkoper zijn dan de jack oortjes. Lightning hoeft dus niet voor die doelgroep. En we hebben toch jaren ook die splitsing gezien bij jacks waar je en een 3,5mm en een 6,35mm jack bij je hoofdtelefoon kreeg. Ik zie niet echt het verschil met Lightning en USB-C

[Reactie gewijzigd door monojack op 7 augustus 2017 17:57]

Bluetooth gaat niet goedkoper worden dan jack wanneer ze beiden in massaproductie blijven, je blijft nou eenmaal meer grondstoffen nodig hebben voor de accu en bluetooth adapter. En het verschil wat jij niet ziet tussen de 3.5mm / 6.35mm adapter en een lightning / usb-C adapter is dat beide jacks gratis zijn om te gebruiken, maar USB-C gratis is uitgezonderd van een paar eenmalige bedragen voor bijvoorbeeld het USB logo (wat ook vermeden kan worden door er geen gebruik van te maken) en de lightning connector een eenmalige bedrag eist en 4$ voor elke connector. Op oortjes van 30 euro is dit een flink bedrag voor de fabrikant die dus de prijs moet verhogen. Deze kosten zouden dus dan ook op de USB gebruiker worden verhaaald, terwijl hij er geen gebruik van maakt.
Er bestaat natuurlijk ook zoiets als vraag en aanbod. Als de vraag naar bedrade oortjes gevoelig daalt (wat nu al aan de hand is) dan zullen de prijzen ook gaan stijgen van bedrade oortjes want de machines voor de massaproductie zullen niet vervangen worden en schaarser worden tot op een punt dat het een niche markt is geworden.
Waarop basseer jij dat de vraag nu al daalt?
Op het feit dat BT hoofdtelefoons beter verkopen dan bedrade

Bluetooth Has Finally Outsold Wired Headphones
Als je het onderzoek leest is het 54% van de omzet, slechts 17% van de verkochte koptelefoons waren bluetooth . De markt bestaat dus nog 83% aan bedrade oortjes, niet echt een stervende catagorie.

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 7 augustus 2017 19:26]

En waar gaan bedrijven voor denk je? Voor omzet natuurlijk! ;)
Bij goedkope koptelefoons is volume belangrijker dan omzet aangezien hun marges klein zijn. Zolang de meerderheid bedraad blijft kopen zullen de bedrijven dat ook blijven fabriceren. Ook is trouwens uit de gegevens af te leiden dat de gemiddelde bluetooth koptelefoon die men koopt 5.7x zo duur is als de bedrade, dus nog niet in de buurt van dezelfde prijs.
Maar met steeds minder smartphones met een jack plug die op de markt komen zal dat dus redelijk snel veranderen
Maar alsnog zijn het er weinig die er zonder komen. Iphone 7(+) is ongeveer 7% van de iphones, die totaal 14% van de totale smartphones. Bij android zijn alleen motorola, lenovo en htc zonder jack (en misschien uitgebreid met de komende google pixel), dit is ook niet veel meer dan 2%. In totaal ongeveer 3% (plus/minus een procent) van de markt. De grootste mogelijkheid om te groeien zijn de komende iphones, das ongeveer 1% van de markt per jaar extra. Behalve als huawei/samsung overgaat zal dit niet snel veranderen, maar daarvoor zijn nog geen aanwijzingen.

En de markt bestaat uit meer apparaten zoals laptops en tablets waarvan nog geen één zonder jack komt

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 7 augustus 2017 22:21]

Ik herinner me een tijd dat er amper computers waren zonder floppy disk, ik herinner me een tijd dat er amper computers waren met USB. Ik herinner me een tijd dat er amper telefoons waren met een touch screen. Ik herinner me een tijd dat er amper telefoons waren met een vingerafdruk scanner.

Tegen 2020 zie je geen enkele nieuwe smartphone die nog een audio jack heeft.
Ga ik toch weer naar hetzelfde artikel linken:
https://arstechnica.com/g...it-with-something-better/
Alles wat je noemt waren op alle vlakken superieur aan hun voorganger. De seriële poort had geen enkel voordeel tegenover USB, een vingerafdrukscanner was superieur aan iemand die geen wachtwoord heeft of een slechte pin, CD was superieur aan floppy's. We zijn het er waarschijnlijk ook overeens dat terwijl USB-C nu een kleine markt heeft (waarschijnlijk ook zon 3%) het over een paar jaar zal domineren, er zitten namelijk bijna geen nadelen aan (grootste nadeel is dat het voor consumenten verwarrend wordt welke poort welk protecol ondersteund). Ook vervullen deze voorbeelden functie van de voorganger en breiden functionaliteit uit.

Audio over bluetooth of lightning heeft te veel nadelen die tegen de voordelen opwegen om een definitieve vervanger te worden. ook is het zo dat het ene het ander niet uitsluit, dus moet een fabrikant me in mijn ogen eerst een goede reden geven om een functie te verwijderen zonder goede opvolger, en ik heb eigenlijk nog geen goede reden gehoort. Want beiden hebben hun eigen voordelen, dus waarom moeten we na ongeveer iets van 8 jaar dat we beiden opties hebben gehad plots één van de twee opties verwijderen?
Ik ben het daar niet mee eens. Ik gebruik al meer dan een jaar geen audio jacks meer en ik zou nooit terug gaan naar de audio jack. De audio jack is voor mij al het verleden geworden en zal dat binnenkort voor iedereen zijn.

Ik ken de voordelen al. Geen kapotte kabels meer, nergens blijven achterhaken, gewoon vrij kunnen rondlopen zonder een apparaat op de grond te doen vallen, je iPhone gewoon overal kunnen wegstoppen zonder rekening te moeten houden met een kabel.

De audio jack is voorbij, begin er maar al aan te wennen ;)

[Reactie gewijzigd door monojack op 8 augustus 2017 01:21]

Tja, jij ziet het nut er niet van in, maar omdat deze discussies toch ongeveer tegenwoordig bij al het nieuws rondom apple staat zijn er genoeg mensen die er nog wel het nut van inzien, en anders hadden waarschijnlijk ook meer fabrikanten gevolgd.

En de voor jou geldende nadelen voor de jack ervaar ik met bluetooth:
- duurder en minder goed klinkend
- over het algemeen groter
- apparaat wat je moet opladen (en ook als het uitstaat verliest het charge)
- slechter isolerend dan mijn huidige oortjes
- nog zeer beperkte keuze met geen opties voor de audiophile (daarin is het leuk om te vermelden dat apple, de grootste speler in het droppen van de jack, aptx niet ondersteund, momenteel de codec met de beste kwaliteit voor Bluetooth, terwijl samsung, sony, htc, 1+ dit wel doen. Dus zo erg zijn ze niet bezig met het verbeteren van Bluetooth)
- accu wordt slechter tijdens gebruik, dus beperkde levensduur (terwijl mn huidige oortjes waarschijnlijk 10 5kaar meegaan zullen accu's bij dagelijks gebruik na 3 jaar wel aan vervanging toe zijn)
- telefoonaccu sneller laag dan met bedrade oortjes
- bij een vriend eerst bluetooth pairing moeten doen of helemaal niks kunnen omdat het systeem geen Bluetooth heeft.

Ook zeg je weer: "De audio jack is voorbij", waar baseer je het op? Die 3% die hem niet meer heeft, volgend jaar waarschijnlijk 4%? Omdat de markt ook nog bestaat uit laptops en tablets is het eerder 2%. Dus wanneer volgend jaar 98% van de tablet, telefoon en pc markt de jack nog heeft lijkt het me niet echt dood te noemen.

Maar dit beantwoord nog steeds niet mijn vraag: welke reden moet de jack nu opeens verwijderd worden terwijl hij al +/- 8 jaar samen met Bluetooth en audio over USB in elke telefoon zit.

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 8 augustus 2017 10:32]

Het heeft ook een paar jaar geduurd voor de laatste reacties hier verdwenen dat mensen wouden vasthouden aan een fysiek toetsenbord. Soms zie je er nog wel eens zo eentje hier passeren. Toen duurde het zelfs een jaar voor de eerste android telefoon zonder fysiek toetsenbord verscheen, ondertussen zijn er al meer toestellen zonder audio jack verschenen dan er toen toestellen waren zonder fysiek toetsenbord.

De audio jack moest verdwijnen om plaats te kunnen maken voor technologie die niet bijna een eeuw oud is. Smartphones zullen ook ooit verdwijnen en dan is er totaal geen plaats meer voor de audio jack. Ik zeg niet dat het zo'n vaart gaat lopen maar stel dat de smart watch de smartphone vervangt dan snap je toch ook best wel dat er echt geen plaats meer is voor een audio jack? We zijn nu in de voorbereidende fase om de smartphone te zien verdwijnen en één van de eerste slachtoffers is de audio jack
Wanneer een smartwatch (of een ander klein apparaat) de smartphone overneemt is er idd de grote mogelijkheid dat er geen plaats meer is. Maar aangezien dat nu nog niet is waarom zouden we het nu al verwijderen terwijl er gebruiker zijn die de functionaliteit gebruiken? Immers hebben telefoons zonder jack geen functies die telefoons met jack niet hadden.
Om het succes van zo'n mogelijk toestel te vergroten. De audio jack discussie is dan al lang achterwege en de consument is tegen die tijd al overgestapt naar jackloze hoofdtelefoons. Want waar je vandaag nog wel een hoofdtelefoon met een jack kan aansluiten op de laatste nieuw iPhone zal dat op dat moment onmogelijk blijken te zijn. Bekijk het als een transitie periode.
Ik heb nog geen één aanwijzing gezien dat we dit soort apparaten de komende 2 jaar krijgen. Ook zou volgens jouw logica de consument nu ook al de nieuwe iphone minder verkopen (wat ie niet heeft gedaan - de magie van de apple fanbase (niet denigrerend bedoeld)). Als tim cook over een jaar het podium op zou lopen met een nieuwe smartwatch en verkondigt dat dit de opvolger van de iphone is kopen mensen hem net zo goed: iedereen begrijpt dat dat kleine kastje popvol zit met technologie en sowieso zal men er minder een punt van maken wanneer de iphone een radicale upgrade krijgt tegenover de teleurstellende upgrade die de iphone 7 is (niet dat het een slechte telefoon is, er was gewoon niets interessants), omdat er dan tenminste iets interessants is om over te praten.

Lijkt me dus geen logische reden.

Edit: ik denk dat in het gavel van een iphone-watch de discussie niet zou ontstaan, omdat de meeste mensen die deze discussie voeren tenminste een beetje technisch inzicht hebben en allemaal zullen snappen dat het er gewoon niet fatsoenlijker wijs inpast dus de overstap maar bluetooth gemaakt moet worden. Daarnaast zou deze "transitie periode" ook niet de bluetoothmarkt volwassen maken: ik heb geen denderend verschil gezien in verschijning van nieuwe producten voor en na telefoons zonder jack.

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 8 augustus 2017 19:45]

De aanwijzingen zijn er nochtans wel AR en wearables zijn volop in ontwikkeling bij Apple.

Waarom zouden er minder iPhones verkocht worden als er nog geen vervanger is? De iPod was nog steeds immens populair toen de iPhone werd gelanceerd.
Niet duidelijk geformuleerd. Wat ik bedoelde: als mensen een redicaal nieuwe device niet zullen kopen vanwege afwezigheid van jack, zouden ze de 7 al helemaal niet kopen. Aangezien de 7 (zeer) goed heeft verkocht lijkt me dit geen goede reden.

Ook kan ar trouwens voor verschillende doeleinden worden gebruikt, en ook kunnen ze het ook kan het nooit het dev-lab verlaten

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 8 augustus 2017 19:53]

Maar de iPhone 7 ondersteund nog wel hoofdtelefoons met een audio jack. Kleinere apparaten gaan dat niet meer kunnen doen dus zou je plots afgesloten zijn van je apparatuur da's een groot verschil met de huidige situatie da's wat ik bedoel. Mensen weten nu dat ze bij de aankoop van een hoofdtelefoon niet meer moeten kiezen voor audio jack versies.

AR is onderdeel van iOS 11, we spreken dus al over productie en qua wearables is de Apple Watch er al en die zou blijkbaar autonoom gaan. Dus daar heb je al een eerste aanwijzing voor een toestel waar een audio jack echt niet meer mogelijk zal zijn.
AR spraken ze ook al over bij mn xperia Z2, zegt nogsteeds niet veel. Wat ik ervan verwacht is dat ze een gear-VR tegenhanger maken met iets AR erin verwerkt omdat ze met de nieuwe bezzelless iphone ook eindelijk een high DPI scherm hebben (die dan grappig genoeg van samsung komt) die het mogelijk maakt. Vooralsnog zou een tussenperiode niet logisch zijn, want ze willen ook audio over lightning pushen, iets wat ook niet zou kunnen bij zo'n weareble device.
Maar we weten allemaal dat iets pas een ding wordt als Apple er zijn schouders onderzet ;)

Bij wearables zullen ze idd de push naar draadloos doen.
Blijft een leuke discussie: doen bedrijven omdat apple het doet of omdat het gewoon tijd is (en apple op het goede moment inspringt om het te laten lijken). Aangezien de ontwikkeling van bijv. Een smartphone +/- 2 jaar kan kosten geloof ik in het laatste. Ook heb ik niet vernieuwing gezien in bluetooth en lightning headphones nadat "apple er zijn schouders onder zet" en wat zou sowieso volgens jou de laatste keer zijn dat apple iets stimuleert? Bij USB-C hebben ze nog 0 vernadering aangebracht: alle laptopfabriekanten hebben 1 a 2 USB-C poorten gecombineerd met USB A, iets wat zonder hun ook was gebeurt. Google is ook met bijv. Tango al bezig AR te ontwikkelen voor telefoons, hebben al google-glass uitgebracht als pilot (alleen vond niemand het nuttig) en Microsoft heeft de hololens en is al bezig VR/AR voor lage prijzen voor windows uit te rollen (waarschijnlijk beschikbaar voordat apple de iphone uitbrengt aangezien je het al kan gebruiken in insiders builds). Het zal dus moeilijk zijn te claimen dat apple daadwerkelijk de markt heeft geleid. en als ik dit artikel moet geloven (https://www.iculture.nl/n...kaart-iphone-bril-patent/) zaten bijna alle functies al in google glass en tango.

Ook is het nu onlogischer: volgens jou proberen ze nu o.a. audio over lightning te stimuleren om het volgens jou op korte termijn weer helemaal te laten vallen: dat is wel heel erg de consumrnt naaien.
Bedrijven doen het omdat Apple het doet. Waarom lijken alle laptops tegenwoordig op een Mac? Is er maar een gerucht dan springt de concurrentie er direct op. Soms klopt het gerucht zoals bij de smart watch, maar soms klopt het gerucht gewoon niet zoals bij de smart tv.

En je zal zien dat Apple de markt in AR zal leiden. Zo is dat altijd al het geval geweest en zo zal het ook wel blijven.

Ik zeg niet dat ze lightning over audio willen stimuleren. Men wil gewoon gebruikers met audio jack niet uitsluiten van hun toestellen daarom dat Lightning belangrijk is voor de smartphone. Lightning zal op professionele toestellen zijn nut bewijzen maar voor portable devices is draadloos toch echt wel de toekomst.
Ze lopen nu al achter qua AR, dus zie niet hoe ze het in het einde van dit jaar opeens zullen leiden. En waarom lijkt de nieuwe iphone opeens op een S8/xiaomi/essential phone? Heeft apple snel de iphone 8 ontworpen toen samsung en xiaomi kwamen? Leiden die de markt nu opeens? Sowieso zie ik niet hoe een laptop zoals een thinkpad, hp powerbook, surface(book) of dell XPS zo meteen een macbook na-apen. Alleen van een paar modellen (Asus UX) kan je het echt zeggen.

Ik ben het niet met de stelling eens dat de iphone de s8/xiaomi/essential phone na-aapt en de stelling dat laptops macbooks zouden na-apen: beiden zijn het logische ontwikkelingen omdat je maar zoveel kan doen met een laptop en telefoon.
De Xiaomi en de S8 zien eruit zoals de eerste geruchten over de iPhone 8 voorspelden en die geruchten voorspelden dit design al voor de iPhone 7.

http://wccftech.com/the-n...nel-with-no-bezels-video/

Apple achterlopen op AR? AR staat negens momenteel, binnenkort zal AR iets betekenen dankzij Apple.

[Reactie gewijzigd door monojack op 9 augustus 2017 13:14]

Maar dat artikel gaat over Artikel over een concept, geen echte leak. Als we gewoon artikels gaan linken waar ze het over bezelless hebben kan ik ook even doorgaan, maar dan met concrete producten: https://www.theverge.com/...e-bezel-less-design-china

Alsnog heb je niks gestuurd wat erop wijst dat apple wat innovatiefs gaat doen met AR, alleen maar dingen die al lang zijn gedaan.
Ach dan voegen we toch gewoon een link naar een gerucht toe http://www.techradar.com/...is-video-says-yes-1311643
Jammer genoeg is dat gerucht weer 6 maanden na mijn artikel waar over een bedrijf wat een product daadwerkelijk liet zijn. Apple zal dat dus wel gewoon gekopieerd hebben (volgens jou logica)
Ach dan linken we toch gewoon naar een gerucht uit 2014 dan weet je direct waar die chinezen hun mosterd haalden of hengelden naar een deal met Apple ;)

https://www.macrumors.com...adopt-bezel-free-display/

Je ziet dus dat Apple al heel lang met dat idee speelde.

[Reactie gewijzigd door monojack op 9 augustus 2017 14:53]

Leuk, komen steeds dichter bij elkaar. Hier, opdezelfde dag en allebij volgens koreanen: https://www.phonearena.co...ezel-less-display_id52499

In ieder geval kunnen we stellen dat samsung het jaar daarna daadwerkelijk een telefoon uitbracht volgens de manier die jouw leak liet zien (geen bezzels aan de zijkanten), dus er al daadwerkelijk mee bezig was, terwijl apple het niet deed waardoor je niet net zekerheid kan zeggen dat ze ermee bezig waren of dat iemand willekeurig het heeft ontworpen.
Hier >> 2013 :P https://www.macrumors.com...sensors-for-later-models/

Dat is toch wat ik zeg. Samsung reageert direct op het minste gerucht over Apple. Zo ging het ook met de smart TV. Er was een gerucht dat Apple met een smart TV scherm ging komen en plots ging Samsung in overdrive en ja hoor een jaar later hadden ze een smart TV. Bleek dat dat gerucht niet klopte en nu zitten we met die kut smart tv's. Een gerucht over een Apple Watch en ja hoor samsung in overdrive om toch maar eerst te zijn. Samsung is altijd al en copycat geweest. Vroeger kopieerden ze bestaande apparaten maar toen ze daar op gepakt werden zijn ze dan maar begonnen met het kopiëren van geruchten

Als je Apple kent weet je dat ze zich niet laten opjagen om eerst te zijn. Hun doel is het beste toestel te leveren.

[Reactie gewijzigd door monojack op 9 augustus 2017 15:15]

Oh wacht, vizio had al eerder bezel less! Van die heeft iedereen het natuurlijk gekopieerd!

https://www.concept-phone...ezelless-smartphone-year/

Samsung had 2011 al een smart-tv op de markt, wanneer begon apple erover?

http://internetoptv.com/samsung-smart-tv-1/

In 1999 had samsung de sph-wp10, is ook al een smartwatch, wanner begon apple erover?

Ik vind nogsteeds niet dat bedrijven elkaar kopieren, want de smart tv is logische ontwikkeling, smart watches waren er al voor smartphones en is alleen maar logisch dat dit nu met smartphones word geïntrigeerd en hoelang hebben we een mobiele computer zonder randen in sci fi films gezien, dat dit uiteindelijk een echt product word is ook logisch, want in die films zagen we het ook al als de toekomst. In series zoals star trek kan je al apparaten vinden die je aan smartwatches doen denken. Het enige waar apple wel goed in is is dat ze een grote fanbase hebben die producten zullen kopen. Daarmee kunnen ze een paar dingen pushen die bij andere merken niet lopen. Voorbeeld: als dell een laptop uitbracht met alleen USB-C poorten zou de consument al snel uitwijken naar een andere fabrikant (die misschien 1 of geen usb-c biedt) omdat ze geen zin hebben in dongles. Toen apple het deed heeft de laptop goed verkocht door de fanbase. Daardoor zijn accessoires makers meer usb-dongles en devices gaan maken en kan je een usb-c flashdrive bij de MediaMarkt kopen. Is apple de eerste geweest met USB-C? Nee, er waren al lang laptops, desktops en smartphones met USB-C, hebben ze de markt gepusht naar adoptie van USB-C? Ja, ik denk dat de mediamarkt anders nog steeds nauwelijks usb-c apparaten zou hebben omdat er mauwelijks vraag zou zijn.

Zelfde zal denk ik gebeuren met AR: zullen ze iets totaal onnovatiefs op de markt zetten? Nee, daar heb ik nog geen één aanweizing voor gezien, alles is door een ander bedrijf al een keer ontwikkeld. Zullen ze ervoor zorgen dat de gemiddelde persoon het gaat gebruiken? Ja, en ik denk ook dat ze kunnennhelpen de mentaliteit rondom AR van privacyschendend (iedereen vond het niet een fijn idee dat de google glass kon filmen) naar normliteit te veranderen.
Apple zou in 2008 al zogezegd met een TV komen https://www.cnet.com/news...-release-networked-hdtvs/

Apple had in de jaren 80 al een Apple Watch hoor ;)
http://www.bgr.in/news/th...tch-developed-in-the-80s/

Natuurlijk kopieerde Samsung Apple. Ze deden niks anders en nu doen ze het op basis van geruchten
Zoals eerder gezegd had startrek ook al smartwatches, dat ik jaren 60.

We kunnen elkaar nog lang met links bestoken maar jij zal overtuigd blijven en ik zal ook niet van gedachten veranderen. Ook is de kans dat iemand anders dit leest klein dus beëindig ik hier de discussie: er valt niks meer te zeggen.
Ja maar Star Trek is zowat de uitvinder van al onze technologische gadgets. Er is echt niemand die zal beweren dat technologie bedrijven niet schatplichtig zijn aan Star Trek.

Ik was er nochtans zeker van dat ik nog maar een paar posts verwijderd was van je te overtuigen :+
Sorry gebeurt niet ;), maar gelukkig hebben we alles beschaaf kunnen houden
Ook lijkt Apple zich niet al te veel bezig te houden met transities: kijk naar hun mcbook pro's
Wat is er dan zo inferieur aan een 3.5mm headset tov een BT headset? (muv een kabel, want dat is evident).
Het ging hem over de apparatuur niet over de bedrading in het geval van PietjePrecies gaat het om een homestudio en kan je niet inferieur praten alhoewel ook hij in de toekomst te maken zal krijgen een shift van jack naar lightning of een andere connectie.

Ik zeg niet dat BT beter is dan bedraad ik zeg dat audio apparatuur voor consumenten al wel heel oud en dus inferieur moet zijn als er nog geen BT op zit.
Aaah ok, maakt al iets meer sense hehe. Al ben ik het niet eens dat als een device zo oud is dat er geen BT op zit dat het dan een inferieur product is.
En gelijk heb je, ik gebruik het woord "inferieur" enkel maar omdat het in deze thread werd gebruikt voor het alternatief dat Apple aanbood voor de audio jack. Lightning en BT zijn helemaal niet inferieur aan de audio jack maar het klopt dat apparatuur niet inferieur hoeft te zijn als het geen lightning of BT heeft. Je moet eerst het volledige plaatje bekijken natuurlijk.
Oke dan denk ik dat we toch nog enigszins er hetzelfde over denken. :)
Als je een bedrade hoofdtelefoon gebruiksgemak toedicht dan betekend dat dat je geen ervaring hebt met draadloos. Draadloos heeft veel meer gebruiksgemak dan een bedrade versie. Nergens blijven achterhaken, vrij rondlopen, geen kapotte kabels meer, ...

Wat geluidskwaliteit betreft kan dat misschien nog het geval zijn mt goedkope koptelefoons maar ik hoor op mijn koptelefoon totaal geen verschil tussen draadloos en bedraad.
Een koptelefoon met W1 chip (en zelfs al gewoon bluetooth) is al sneller dan de kabel uit de knoop halen. Dus dat is echt heel verschillend per persoon. De W1 chip handelt het geluid schijnbaar wel af, en moet beter zijn dan de standaard BT.

Maar we hebben wel meer gehad waarvan de vooruitgang discutabel was. De CD maakte shuffle en snel skippen mogelijk maar het geluid was minder 'diep'. De digitale TV maakte meer zenders mogelijk maar is traag en heeft voor elke TV een ontvanger nodig. De smartphone opent je wereld breder dan telefoon/sms maar je kunt nog maar 1 dag met je accu. En toch, gebruiken we het allemaal en zien we over het algemeen de voordelen er in en settelen we met het nadelige.
Nieuwe is niet zomaar beter. Je moet met een behoorlijk sterk argument komen om een aansluiting die met alle audio apparatuur werkt te verwijderen. Dat hij ruimte inneemt is nog geen reden om de analoge aansluiting te verwijderen, er bestaat ook nog 2.5mm...

Voor mij lijkt dit typisch een apple move. Ze konden niets vernieuwends verzinnen voor de iPhone 8, en maken graag nog meer winst op connectors en die draadloze oortjes, et voila.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 augustus 2017 11:06]

Apple gelooft in een draadloze toekomst, dus ja... ze willen graag draadloze zaken verkopen. Apple maakt zich niet populair onder een groep (klanten) maar Apple is wel stoer genoeg om het te doen. Net als met USB-C op de Macbooks. Zij willen niet te lang vasthouden aan legacy zaken. Daar is iets voor te zeggen.

2,5mm? Want dan heb je het adapter probleem niet? Als ze die move hadden gedaan dan was het uitstel van executie, en was men alsnog boos geworden voor díe adapters/overgang.
Een van de 10.000 redenen om geen apple te willen, ik bepaal zelf hoe ik de toekomst zie. Er is imo niet veel stoers te ontdekken in apples belerende gang van zaken. Zij bepalen voor je wat jij moet willen. Nee dank u. Dat is niet gewaagd. Ze nemen je keuze af, om hun werk makkelijker te maken en de winstmarge omhoog te krikken.

Een 2.5mm naar 3.5mm adapter kost echt niets om te maken. Je kunt het zelfs zelf. klein stukkie plastic van een kabelboer (dat is wel ff zoeken), oude 3.5mm plug erin en klaar. Een adapter van weet ik veel wat Apple nu heeft naar 3.5mm is ingewikkelder, en als ik het goed begrijp blokkeert het aansluiten van oortjes via die adapter de poort die je gebruikt om je telefoon op andere dingen aan te sluiten? Dat is ook weer een kleine beperking.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 augustus 2017 16:38]

Ik denk dat de meningen daar over verschillen.
Maar je mag dat nog niet vergelijken met een security element, die vergelijking gaat krom.
Het gewicht wat een Apple zal geven aan een techniek als gezichtsherkenning zal zwaar zijn en minimaal zo goed als Touch-ID. Er staat nogal wat op het spel als dit matig implementeert, het hele security en privacy model waar ze nogal mee schermen.

Een aansluiting vervangen is geen ramp. Je moet het toestel nu alleen anders gebruiken i.c.m een headset.
Je moet alleen maar weer een adapter hebben om je headset aan te kunnen sluiten, terwijl 3.5mm al decennia universeel is. Het is geen ramp, maar wel irritant en het kost geld.
Die adapter krijg je gewoon, dus dat kost geen geld.
Of je neemt gewoon draadloos. De meest verkochte headsets zijn tegenwoordig allemaal draadloos.
Ja het is een stap waar niet iedereen erg blij mee is, maar als men van een aansluiting af wil, dan zal men ergens moeten beginnen.

Maar afijn...we dwalen af en offtopic.
Het is echter niet te vergelijken met het uitfaseren en introduceren van een security gerelateerde techniek.
De eerste adapter kost geen geld.
Klopt, maar goed laten we wel reeel blijven dat als je een 2de moet kopen omdat de 1ste stuk of kwijt is dat dat toch wel een probleem is wat je bijjezelf moet nagaan en niet bij Apple, anders heb ik nog wel een claim te leggen bij HP omdat ik in de afgelopen 15 jaar tig USB kabels ben kwijtgeraakt ;)
Je kunt het bij jezelf neerleggen, maar voor de prijs is Apple verantwoordelijk.
En het is precies dat: De menig van mensen. En die mening is vooral op gevoel gebaseerd en niet op feiten.
Maar bijna alles heeft te maken met emotie/beleving: meeste consument interesseert features iets "zolang het maar de nieuwste is"

Met minijack.... Begrijp dat echt niet, menig consument vallen oordopjes regelmatig uit oorschelp. Met die draadloze meuk, ben je ze ook sneller kwijt. Een bestaand headset verliezen... Moet je moeten voor doen. Die verplichte draadloze setjes... Goed voor Apple's balans, niet voor de consument zijn portemonnee
Het ging over inferieure techniek.

Maar goed dan.

Mensen hebben meteen een mening klaar zonder zich eerst te informeren.

Die draadloze dopjes zijn niet verplicht. Er zit een adapterkabel bij zodat je nog steeds jou oude vertrouwde hoofdtelefoon aan kunt sluiten.

En dat menig consument zijn draadloze oordopjes zou verliezen is slechts een aanname van jou.
Mijn aanname is dat oordopjes vaak uitvallen omdat het draadje ergens achter haakt, of dat de telefoon verder weg van je oor gaat dan de kabel lang is. Daar heb je bij draadloos geen last van. En De meeste draadloze oordoppen zitten aan elkaar vast met een hoofdbeugel en verlies je echt niet zomaar.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 7 augustus 2017 09:40]

Ik was een van de mensen die riep dat het belachelijk was. Ik heb de iPhone 7 en heb al m'n speakers en headphones nu wireless. Ik zou never terug willen. Zon draadje voelt echt idioot aan.
Sowieso is het argument van "audiofielen" dat een BT verbinding inferieur geluid geeft totale bullshit. De DA converter voor de 3,5mm jack is ook beroerd. Je wil minstens een losse headset DAC / amp tussen je telefoon en je Grado hangen, anders is het een beetje weggegooid geld.
De reden dat we anno 2017 nog steeds een VGA-poort op de laptops hebben zitten... 8)7
Uitfaseren die oude meuk.
Alleen heeft VGA een superieure nieuwe standard: hdmi of displayport. Beiden op alle vlakken superieur aan VGA. Bluetooth als een vervanger voor jack is niet superieur op alle vlakken (als je ook gewoon compatability vergeet). Leuk artikel erover: https://arstechnica.com/g...it-with-something-better/

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 7 augustus 2017 11:30]

Klopt, maar vervolgens heb ik nu DisplayPort of HDMI EN VGA op mijn laptop..
Waarom vind jij draadloos/bluetooth dan inferieur aan een oude, analoge aansluiting? Betere geluidskwaliteit, nooit meer de kabels in de knoop, zelfs meer gestures dan enkel de volumeknoppen. Zowat iedere review die ik heb gelezen is enorm positief verrast over de kwaliteit en ook het comfort van de Airpods.
Pocketnow heeft in een test duidelijk laten zien dat de output via de lightning port inferieur is aan de headphone jack...
Hoe heeft hij dat gedaan dan? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat een digitaal signaal inferieur kan zijn aan de analoge variant in het algemeen.
Dan moet je je toch eens verdiepen in die materie. Een leek zal het verschil mogelijk niet horen, maar als het digitaal is dan gaat er compressie overheen. Iets dat je met analoog simpelweg niet hebt. Dan wordt 't namelijk 1 op 1 overgezet van apparaat naar apparaat. In feite doet elke headphone jack exact hetzelfde. Het enige verschil kan volgens mij zitten in de gebruikte materialen. Wat het signaal naar de headphone jack stuurt is belangrijker, en wat het signaal ontvangt ook. Maar dat ding zelf zet de ontvangen data gewoon 1 op 1 door. Maar ook bij film en foto is analoog nog altijd superieur aan digitaal. Analoog zijn er details zichtbaar waar je met digitaal alleen maar van kunt dromen (tenzij je enorm high end spul hebt, dan kom je enigszins in de buurt).
In theorie zou je toch je mp3 320 of je ALAC over de Lightning Port kunnen sturen naar een externe digitaal analoog converter wat betere geluidskwaliteit moet opleveren?
Die compressie is alleen niet per se lossy. Daarnaast is het sowieso al gecomprimeerd en krijg je toch al niet het originele analoge geluid op je cd.

Maar goed dat is opzich ook niet het grote probleem. Die compressie die jij beschrijft gebeurt in je telefoon alsnog. Daar wordt immers ook de conversie gedaan naar analoog. Deze conversie word vanaf nu alleen niet meer in het toestel gedaan maar erbuiten met gevolg dat er alleen maar betere conversie apparaten kunnen worden gebruikt.
Als jij een cd ript naar flac en die afspeelt via 3.5mm, heb je bijna geen compression. Bij digitaal en draadloos hangt het af van de implementatie van de converter in de telefoon en vervolgens de DAC in je oortjes,die daarvan btw ook duurder worden. Goede dacs zijn niet gratis. En die zitten dan in elke set oortjes die je koopt.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 augustus 2017 11:11]

Ja maar die CD is ook al volgestouwd met compressie en weet ik het. Het is voor mij heel lastig luisteren naar bepaalde CD's omdat ze gewoon kapot gecomprimeerd zijn. Een hi-hat klinkt helemaal niet als een hoog TSS geluid bij 16KHz. Die heeft een ontzettend groot frequentiebereik, maar dat hoor je never nooit niet op een CD. Derhalve vind ik die hele discussie over al dan niet slechte dacs kompleet nutteloos om te voeren. Het geluid op de CD is al "verpest" met 100.000 compressie.
Tja, ik denk dat het nog zeker 10-20 jaar duurt voordat de studios op het idee komen dat ze mp3tjes gratis kunnen aanbieden en de ongecomprimeerde nummers voor een redelijke prijs. Hopelijk zijn ze tegen die tijd allemaal failliet.

Kom jou wel vaak tegen hier nou :P

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 augustus 2017 16:56]

Veel mensen houden vast aan het romantisch, utopisch denkbeeld van analoog geluid. Het is inderdaad zo dat in theorie analoog geluid perfect is tot in het oneindige.

Echter is analoog geluid ook onderhevig aan storingen die veel minder of zelfs volledig afwezig zijn in digitaal geluid. Denk bv. maar aan stof op een LP of een krakende hoofdtelefoonaansluiting telkens je de connector beweegt.
Oh, ik snap ook niet dat mensen zo angstvallig vasthouden aan analoog hoor. Heb zelf ook gewoon een koptelefoon van 45 euro achterin m'n PC zitten op de onboard geluidschip en dat klinkt in mijn oren prima. Uiteindelijk zal digitaal het winnen van analoog. Meer gericht op de toekomst, meer opties, meer mogelijkheden en makkelijker te upgraden. Maar hoe je het op dit moment ook went of keert: analoog kan beter geluid leveren dan digitaal. Of je dat verschil ook kan horen is een tweede :+

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 7 augustus 2017 10:12]

Digitaal =/= compressie allereerst. Verder is er ook lossless compressie.
De kwaliteit van de gemiddelde koptelefoon is ook om te huilen waardoor je de compressie al helemaal niet hoort... Bij een heel goede set koptelefoon en met goed gehoor kun je het verschil horen maar dat is echt maar een klein deel van de mensen hier die daar aan voldoet.
Ja, maar daarin zie ik meer een vergelijking tussen een iphone 6s met een headphone jack vs een iphone 7 met een 3.5 mm adapter. Ik zie geen vergelijking tussen 2 gelijkwaardige headphones, waar 1 een lightning aansluiting heeft en de ander een lightning aansluiting.
Uiteindelijk zal het toch naar analoog moeten wil je er naar kunnen luisteren. Dus dat is zeker te meten.
Ja klopt maar als je daar dus een fatsoenlijke DAC achterhangt dan kun je ook meten dat het signaal dan veel beter is.
Dan ligt dat wel aan de DAC en niet aan lightning. Ik kan me niet voorstellen dat er een fatsoenlijke DAC in dat koppelstukje zit wat je in de doos mee krijgt.

Bovendien kunnen de iPhones die nog wel een headphone jack hebben gebruik maken van zowel de ingebouwde DAC als een externe.
de DAC die in dat koppelstukje zit is echter dezelfde als de DAC die in de iphone 6s op het moederbord zat...
Alleen het lightningdeel is digitaal, ik weet het fijne er niet van, maar je hebt natuurlijk nog steeds een analoog stuk in de koptelefoon zelf mbt de drivers/luidsprekers etc. Muziek kan dus nooit volledig digitaal zijn.

Ik heb die test ook gezien en Juan (de tester) gaat vrij diep op de materie in. De lightningport geeft inderdaad een inferieur geluid, maar waarschijnlijk kan niet iedereen dit horen. Als we daarom puur naar de cijfers kijken is muziek via de lightningport een achteruitgang in vergelijking met de jack.
Op het moment dat je een goede kwaliteit DAC Lightning koptelefoon koopt krijg je een betere kwaliteit dan elke andere headphone jack koptelefoon.
Niet per sé. Hangt van de DAC in de telefoon af. Verschillende telefoons hebben goede DAC's (iPhones t/m de 6S, LG V10/20 etc).

Mocht je een dergelijke losse DAC in een koptelefoon willen, moet je dan eens kijken naar de prijs van de koptelefoon. Zeker in het geval van de DAC's van LG.
Waar zeg ik dat ik dat vind?
Gezien het feit dat jij het onderwerp aanhaalde, deed ik die aanname.

Stilstaan is achteruitgang, soms moet bestaande hardware vervangen worden door nieuwe, meer op de toekomst gerichte technieken. Mensen zijn bij verandering en nieuwe technieken altijd sceptisch. Het eerste productiemodel zal altijd nog wat eigenaardigheden kunnen bevatten die er in latere iteraties zullen worden opgelost en verbeterd. Uiteindelijk wordt het geaccepteerd en weten we niet meer beter.

Dat hebben we gezien bij TouchID en dat zal nu met de gezichtsherkenning ook zo zijn. En ook met de headphones, Apple bied je nu drie opties: Draadloos, via Lightning kabel en via je 'oude' 3,5mm jack door een adapter. Uiteindelijk zal de laatste optie wegvallen, en wordt de eerste belangrijker.
Bij een analoge uitgang zit er als het meezit een kwaliteits DAC in de computer zelf die een goed analoog signaal uitstuurt (en er is meer plek voor de elektronica). Bij digitale uitgang zit deze elders en dus afhankelijk van gebruikte oortjes etc. Nog afgezien van extra compressie bij de bluetooth oordoppen.
Geluidskwaliteit is natuurlijk moeilijk te bepalen of deze bedraad of Bluetooth is. Dat ligt allemaal zo dicht bij elkaar dat kan bijna niemand onderscheiden. Zelf vind ik de AirPods geweldig omdat ik elke dag op de fiets naar mijn werk ga, en niet meer het schuren van de draadjes langs mijn kleren ervaar. Of plotseling omkijken en het draadje staat strak aan je oor te trekken.

Sja en mensen die ze kwijtraken behoren tot de categorie '3x per dag hun telefoon laten vallen'.
Ik vraag me af of de gezichtsherkenning ook in het donker werkt, iets wat touch ID wel doet. Het is vanuit mijn oogpunt, mijn beperkte visie, bizar dat ze een feature verwijderen en niet slechts 1 toevoegen. Ook zal de gezichtsherkenning moeite hebben, verwacht ik, met skibrillen ben dergelijke

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 7 augustus 2017 08:44]

Ja, Apple kiest, net als MS, voor infrarood gezichtsherkenning. Dit werkt ook in het donker en dit werkt niet met bijv. een foto.
Dit werkt alleen in het donker omdat je met een IR-led kan verlichten zonder dat de gebruiker het ziet ;)
Infrarood-warmtestraling die je gezicht uitzendt zit in een golflengtegebied dat alleen met hele dure camera's is te detecteren, en dan nog met een te lage resolutie voor identificatie.
Maar toch het laten wegvallen van de Touch-ID voelt als "we kregen het niet voor mekaar"
Men kan nu nog moeilijk zeggen van Touch-ID "we kregen het niet voor mekaar". het heeft zich intussen bewezen. Liever weglaten, dan bijv. de geruchten dat de scanner op de achterkant van het toestel gaat komen.
Schijnbaar vindt men gezichtsherkenning nu wel betrouwbaar genoeg als alternatief voor vinger afdruk.
De stap is niet geheel vreemd. toen Touch-ID uit werd gebracht, gaf Apple ook aan dat er misschien in de toekomst andere technieken zouden komen, maar die waren op dat moment nog niet voldoende ontwikkeld.

We zullen zien, Touch-ID werkt in ieder geval erg fijn.
Ik denk dat hij bedoelt: "we kregen het niet voor elkaar om de scanner achter het scherm te plaatsen"
Ik hoop dat het een nog niet is, lijkt mij wel erg handig als zo een scanner in het scherm zit.
inderdaad dat bedoelde ik :)
En ze hoeven doe hardware er niet in te zetten maar nu alleen via software te regelen. Tuurlijk moet een camera upgrade hebben maar daar zul je met foto's ook profijt van hebben.

Al denk ik dat de kans groot is als ze alleen maar face recognized inloggen doen en geen touch id ze wel een hoop kritiek te verwerken krijgen. Mensen zullen als ze de keuze hebben gok ik toch voor touch id kiezen.

Zou me niet verbazen dat dit een tussen vorm wordt en bij de volgende iPhone touch id weer terug komt.
Zoals 3.5mm audiojack?
Ik ben wel benieuwd hoe "erg" dit nu echt is...
Heel veel mensen zullen de bijgeleverde Lightning Earpods gebruiken.
En dan zijn er nog drie andere groepen:
- De mensen die al draadloos luisterden
- De mensen die Airpods of een andere draadloze optie gekocht hebben.
- De mensen die met een adaptertje met hun oude headphone luisteren.
Zouden er echt mensen zijn die geen nieuwe iPhone hebben gekocht of die over zijn gestapt naar Android?

Het enige negatieve eraan is dat Apple niet heeft gekozen voor USB-C (ipv Lightning). Ik kan namelijk mijn Lightning Earpods niet op mijn Macbook gebruiken en dat vind ik erg storend.
Ik val onder de eerste groep, ik luister al draadloos. Maar ook dat gaat leeg, en is het wel fijn als ik er een kabel kan indrukken wanneer de batterij leeg is. Maar dat kan dus niet meer....
Ik val ook onder de eerste groep, en ik heb de adapter in mijn tas. Dus ik kan er zo een kabeltje tussen gooien. Neemt niet weg dat het lastig is om te luisteren als je het niet bij de hand hebt.

Maar goed, we hebben 1 dag accu geaccepteerd. De aankoop van Whatsapp door Facebook, etc. Is het missen van de jack zo'n groot probleem?
De adapter heb ik dan niet bij me, maar dat is geen probleem want het is microUSB. Het gaat me vooral om de situaties waarbij ik dat niet voorhanden heb. En daarnaast heeft mijn desktop geen bluettooth, dus is het wel makkelijk dat ik de headset zo kan gebruiken.

En nee het is niet zó'n groot probleem, ik wil alleen die keuze wel hebben. Helaas zal er in de toekomst geen keuze meer zijn.
Ik kan namelijk mijn Lightning Earpods niet op mijn Macbook gebruiken en dat vind ik erg storend.
Dat zou alleen al een reden zijn om over te stappen naar een andere telefoonboer. Maar ik denk dat de meesten die zo denken, net als ik, uberhaupt nooit aan apple begonnen zijn.
Is dat de enige reden? Als je graag een Mac hebt, op macos werkt dan is dat probleem op zich best makkelijk op te lossen.
Het gaat om het gevoel. Je moet weer extra troep kopen. En nee, het is zeker niet de enige reden. Veel redenen vallen wel in deze categorie.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 8 augustus 2017 11:13]

Nee, dat is niet het enige negatieve. De gebruikte D/A omzetter in de meegeleverde Earpods en 3.5mm adapter is inferieur aan de voorheen gebruikte (in de telefoon ingebouwde) omzetter. Niet alleen meetbaar (en gemeten door diverse testers), maar ook hoorbaar. Al was het maar omdat naast die lagere meetresultaten, door gebruik van niet lineaire compressie , bij zachte passages ruis ineens beter hoorbaar wordt.

Met andere woorden, de suggestie dat veranderingen bij Apple voor vrijwel niemand achteruitgang zullen betekenen, is voorbarig.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 7 augustus 2017 19:57]

3,5mm audiojack is een inferieure techniek tegenover lightning. Ik snap dat jij liever je oude of goedkope koptelefoons verkiest maar dat is geen reden om lightning inferieur te noemen.

Destijds werd er gezegd dat Apple hier mee in zijn eigen voet schoot en dat de meeste mensen de iPhone links zouden laten liggen maar het tegendeel is gebleken. Fabrikanten die destijds nog lachten met het verwijderen van de audiojack in hun marketing zijn nu ook begonnen met het verwijderen van de audio jack.

Toen men ooit met elektrische lichtbronnen begon werd er ook geopperd dat kaarslicht superieur was. Iedere generatie heeft wel last met het loslaten van verouderde "standaarden".
Buiten dan het weglaten van de MagSafe-connector nadat Apple het vervangen heeft door een USB-C-aansluiting die je hele Macbook wegtrekt als iemand over de draad struikelt :/

Maar inderdaad, we zullen wel zien wat ze er van gemaakt hebben. Ben zelf ook wel erg benieuwd naar welke geruchten nu wel kloppen en welke geen steek houden. Met iPhone's tienjarig bestaan mag het best wel iets groots zijn :Y)
Het opofferen van die Magsafe vind ik ook echt een gemis. Dat is de enige techniek waar Apple afscheid van heeft genomen waar heel veel mensen, terecht, erg verdrietig om zijn.
De snelheid is inderdaad wel een ding.
Toch vind ik het wel een vreemde keuze. Stel je eens voor: je staat in de winkel af te rekenen. Je houdt je telefoon bij de scanner en moet daarna ook nog in de camera kijken. Touch ID is zoveel malen handiger en minder opvallend.
Ben het helemaal eens.
Ik zou het een slechte zaak vinden als de vingerafdruk scanner wordt vervangen door gezichtsherkenning. Hoewel er aan een vingerafdruk scanner ook genoeg privacy gevaren hangt voelt gezichtsherkenning toch veel meer indringend. Het feit dat hier elke keer een camera voor aan moet voelt voor mij toch een heel stuk minder prettig en meer privacy indringend.
Hoezo is dat? Wat denk je dat er gebeurt als de camera('s) aan gaan voor gezichtsherkenning waardoor je privacy word aangetast?
Om het simpel te zeggen:

* Wat als iemand lekker in bad zit?
* Vrouwen die nog geen make-up hebben opgedaan vroeg in de ochtend?
* Als iemand in zijn/haar blote kont door het huis loopt omdat deze net onder de douche vandaan komt en nog geen zin heeft om zich aan te kleden?
* Wanneer iemand een avondje goed aan het feesten is en nou niet bepaald een normale gezichtsuitdrukking heeft?
* Wanneer iemand nog gewoon lekker in bed ligt?

En er dus een camera aangezet wordt, dat voelt niet voor iedereen even prettig en je weet nooit hoeveel er daadwerkelijk zichtbaar is voor zo'n camera.
...Het gaat niet om hoe je eruit ziet, maar hoe jouw bakkes in verhouding zit: relatie oog, neus, mond veranderd niet (behalve medische ingreep) kun je nog zo weinig makup op hebben, of levenloos gezopen hebben: verhouding van organen wijzigt niet
Maak je je maar geen zorgen.

De software analyseert het beeld of er een gezicht in te zien is, en dan of de kenmerken overeenkomen met opgeslagen kenmerken. Make-up, dronken kop, blote kont, dat wil die software niet eens weten en de software ziet ook niet of je in je blootje staat te dansen of andere dingen aan het doen bent.
Denk je nu echt dat er een fysieke foto gemaakt en opgeslagen moet worden? Dan denk je zeker ook dat Touch-ID ergens een soort scan van je vingerafdruk heeft? Net zoals in de film.... niet dus. Zowel de registratie van je vingerafdruk als een gezichtsprofiel wordt in de telefoon gereduceerd tot een rijtje versleutelde cijfers en codes die uniek herleidbaar zijn tot jouw vinger of gezicht. Maar andersom? Onmogelijk.
Ik voel wat frustratie, maar zijn gedacht is zo fout nog niet hoor.. Apple heeft dit hele zaakje echt goed op orde, de sleutel van jouw vingerafdruk komt in het hele OS niet voor maar wordt getoetst op een losse chip. Iedere app die een vingerafdruk validatie wilt doen moet dit verplicht via het OS doen en dat loopt weer via de chip. Erg veilig en tot heden ook nog niets/niemand geweest die het tegendeel heeft bewezen volgens mij.

Echter heeft gegarandeerd niet iedere fabrikant dit zo netjes op orde en kan in b.v. Android volgens mij iedereen de scanner zelf benaderen en deze data opslaan/verwerken (correct me if I'm wrong! slechts van horen zeggen en ook nog eens lang terug). Dus bestaan die problemen mogelijk wel, ook als men dit met een camera zou doen... Apple zal het echter inderdaad niet zo ver laten komen en zal wel iets heel puiks moeten hebben gemaakt om ons daarvan te overtuigen.
Klopt. Een "secure enclave" noemen ze dat. Wat dat betreft is het bij Android inderdaad erg afhankelijk van de fabrikant en welke implementatie die gebruikt.
Een 4K Apple TV met HDR ondersteuning zou ik wel interessant vinden. Maar ik zou ook heel graag 24p willen op m'n Apple TV. Playback blijft af en toe choppy.
Mee eens. Eerst 24P en dan pas 4K.
Een beetje TV met native 24p ondersteuning doet automatisch en 3:2 reverse pulldown, maw geen judder!
Voorwaarde is wel dat de AppleTV uitgang op 1080p60 moet staan!
Ik heb het gevoel dat wat je zegt niet klopt. Bij mijn weten doet de Apple TV een slechte pulldown van 24fps naar 60fps. Als dat signaal dan binnenkomt op je tv doet je tv er helemaal niks meer mee tenzij je al die rare Motion shit aan hebt staan. Maar hij zal er geen echte 24 meer van maken. Bij blu-ray en dvd spelers komt er daadwerkelijk een 24hz signaal uit je speler en mist je een tv hebt die dat ondersteunt zal de tv ook echt switchen naar een andere refresh rate.
Bij mijn weten doet de Apple TV een slechte pulldown van 24fps naar 60fps.

Er is niets mis met de AppleTV pulldown.
Als dat signaal dan binnenkomt op je tv doet je tv er helemaal niks meer mee tenzij je al die rare Motion shit aan hebt staan.
Sommige toestellen herkennen een 60p 3:2 pulldown en maken er intern weer een 24p signaal van
Helaas wordt die functionaliteit niet door alle toestellen ondersteund.

RTINGS heeft en lijst gepubliceerd waarbij staat aangegegen of een toestel wel of geen 60p reverse pulldown ondersteunt.

Zie: url="http://www.rtings.com/tv/tests/motion/24p"]http://Judder-Free 24p on TVs/tv/tests/motion/24p[/url]

Opmerkelijk hoeveel high-end toestellen geen 60p reverse pulldown ondersteunen!

Blijkbaar heb ik dus geluk gehad.
Nu je het zegt. Dit heb ik inderdaad ook gelezen op hdtvtest.co.uk.
Bij iris-scanner en vingerafdruk-scanner geef je zelf als gebruiker aan wanneer je gescant wilt worden.
Bij gezichtsherkenning niet.
Deze data zou publiekelijk gebruikt kunnen worden om je in het openbaar te kunnen scannen.

We werden op de HIO al eind jaren '80 gewaarschuwd dat men zoveel mogelijk gegevens van je wilt verzamelen.
Wellicht maar beter om geen privé-foto's op internet te zetten (facebook e.d.).
Ik sluit niet uit de er toch nog een vingerafdrukscanner op de achterkant komt, als AANVULLING op infrarood aan de voorkant. Met name voor Apple Pay zal de scanner dan gebruikt gaan worden.

hier een foto (FOX.jpg) hoe dat zou uitzien.
Nee, ik denk dat dat een ander nieuw model is. Iphone SE+???
Als apple voor gezichtsherkenning gaat , dan laten ze de oude manier weg op de iphone 8.
Dat is gewoon de manier waarop apple dingen doet.
Ze creeeren geen tussenoplossing, of meerdere opties of een compromis.
Touchid blijft nog wel even bestaan hoor, alleen niet op de iphone 8.

Althans, dat denk ik. Als er wel op bijv de powerknop touchid komt, zou ik dat overigens prima vinden, meer goede opties...
Nee. Less is more bij Apple. Als face herkenning goed werkt is tochID niet meer nodig. Als face herkenning niet goed werkt komt het er gewoon niet op.
Onlangs mijn telefoon laten vallen. Balen als je front camera precies een lichte scheur heeft. Gezichtsherkenning is dan minder effectief :)
Dat geldt natuurlijk ook voor de vingerafdrukscanner. Gelukkig kun je dan altijd nog inloggen met je code.
Mateloos irriteren

[Reactie gewijzigd door Esteban op 7 augustus 2017 10:15]

Het is Apple dus gezichtsherkenning zal perfect geimplementeerd worden. Ik koop wel meteen een glass protection voor het geval dat de voor camera niet meer naar behoren zal functioneren.

Als het i.c.m. pincode wordt geimplementeerd is het naar mijn ogen behoorlijk veilig, maar gebruiksvriendelijk? Niet voor mij, omdat ik ong 250-300 x per dag erop kijk.
Sinds de teloorgang van mijn lokale videotheek heb ik ook wel eens met een schuin oog naar de apple TV gekeken. Probleem is alleen dat de huidige apple TV geen 24P ondersteund. Alles word omgezet naar 60Hz via een pulldown algoritme. Ik heb geprobeerd om iTunes te draaien op (3 verschillende !) Windows PC's om een fatsoenlijke 24P output te krijgen maar dat was drama.....

Als de nieuwe Apple TV 24P krijgt dan hebben ze een klant! :)
(Beeldkwaliteit is misschien niet blu-ray kwaliteit maar ze hebben wel een goed filmaanbod!)

[Reactie gewijzigd door Plasmatech op 7 augustus 2017 11:46]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*