Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoek: Nederlandse 4g-netwerken zijn uitstekend, maar uploadsnelheden dalen

Door , 145 reacties Linkedin Google+

De downloadsnelheden van Nederlandse 4g-netwerken zijn in het afgelopen jaar gemiddeld omhooggegaan, terwijl de uploadsnelheid gemiddeld juist omlaag is gegaan. Dat blijkt uit een rapport van het Duitse P3, dat in veel landen mobiele netwerken benchmarkt.

Uit het rapport, dat op het moment van schrijven nog niet online beschikbaar was, is op te maken dat in de tests de Nederlandse 4g-netwerken gemiddeld bijna 61Mbit/s halen, tegenover 48Mbit/s een jaar geleden. De uploadsnelheid ging achteruit, van 19,5Mbit/s een jaar geleden naar 13,7Mbit/s nu.

De uploadsnelheden van alle mobiele providers ging achteruit tijdens de tests, die P3 in de afgelopen tijd heeft uitgevoerd met een Samsung Galaxy S7-smartphone. De tests vonden net als vorig jaar plaats in grote steden, in kleine steden en op openbare wegen buiten de bebouwde kom in een rijdende auto.

De downloadsnelheid steeg het meest bij Vodafone, dat tijdens de test een 43 procent hogere snelheid vertoonde dan vorig jaar. Bij Tele2 ging het om een stijging van 23 procent, bij T-Mobile om bijna 20 procent. De uploadsnelheid zakte bij elke provider. Bij KPN ging dat om 62 procent, bij T-Mobile om bijna 60 procent.

P3 steekt net als vorig jaar de loftrompet over de vier Nederlandse 4g-netwerken. "Zelfs de nummer vier, Tele2, scoort op een niveau dat het een goede kandidaat zou zijn om te winnen in landen met minder goede netwerken, zoals Spanje of het Verenigd Koninkrijk."

P3 meet op een vaste route, te zien in de afbeelding aan de rechterkant van dit artikel, de netwerken. Dat gebeurt door met de telefoons continu te bellen en tests op het datanetwerk uit te voeren. De P3-test meet bereik dus slechts in zeer beperkte mate, vooral omdat grensgebieden weinig aan bod komen en de tests alleen plaatsvinden op openbare wegen. De dekking binnen is ook geen onderdeel van de test.

T-Mobile krijgt van P3 de hoogste score. Het verslaat KPN vooral doordat T-Mobile met bellen de verbinding sneller tot stand kon brengen. KPN verliest daardoor in de test veel punten en moet Vodafone net aan voor laten gaan, met Tele2 er vlak achter. De verschillen in dekking en prestaties zijn, zo zegt P3, klein tussen alle providers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

Reactiefilter:-11450138+154+23+30Ongemodereerd71
Op het moment in de verenigde staten. Daar zien ze 3Mbit/s al als snel. Adverteren er zelfs mee. En duur dat het hier is. 10 dollar per gb is niet gek. Echt 3 keer ruk hier vergeleken met Nederland, en dan verkopen ze je gebruikersdata ook nog binnenkort.
Op het moment in de verenigde staten. Daar zien ze 3Mbit/s al als snel. Adverteren er zelfs mee.

Hangt heel erg af van je provider. De grote 4 in ieder geval noemen 3Mbps niet snel. 4G netwerken liepen daar zelfs tot voor kort erg voor op Europa. Zowel technieken als HSPA+, LTE en Advanced LTA waren daar eerder uitgerold dan in de meeste Europese landen.

Uiteraard in de buitengebieden is het een ander verhaal. Daar zijn de masten vaak beperkt tot 1 a 2 per dorp en de grote wegen. Maar wat wil je in zo'n groot land.

Veel problemen komen eerder omdat de frequentiebanden daar heel anders zijn en je Nederlandse toestel vaak beperkt is tot een paar non-optimale frequentie banden, en uberhaupt al ruweg 50% van alle zendmasten niet kan bereiken omdat dat CMDA/3GPP2 technologie is ipv UMTS/3GPP zoals in Europa.
Het omgekeerde heb ik met mijn Amerikaanse variant van de HP Elite x3 weer in Nederland, alwaar ik kampioen snelheid T Mobile NL moet mijden omdat ik enkele van hun banden mis op dat toestel.

Duur is het daar wel. Onder de 45 dollar exclusief belastingen lukt het je niet een abbonement te krijgen bij de landelijke dekkers.

(BTW Gebruikers data echter verkopen ze niet, en ook niet binnenkort. Dat was grotendeels een broodje aap van Tweakers/Ars Technica.)
(BTW Gebruikers data echter verkopen ze niet, en ook niet binnenkort. Dat was grotendeels een broodje aap van Tweakers/Ars Technica.
Er zijn geen aanwijzingen dat ze het doen idd, en nog geen enkele provider heeft concrete plannen gepresenteerd om zoiets te gaan doen, maar ze hebben hevig gelobbyd om het te mogen doen, en dat is gelukt.

Als een sector miljoenen in lobby-werk stopt om iets te mogen doen is het nogal naïef om te geloven dat ze dit niet van plan zijn.

Het enige broodje-aap is wel de verhalen dat persoonlijke, niet-anonieme data verkocht zou worden: dat gaan ze natuurlijk nooit doen, want daar hebben ze zelf niets aan en levert enkel negatieve PR op. Het hele gedoe van "Laten we de internetgeschiedenis van republikeinse senatoren kopen en publiek maken!" was extreem idioot inderdaad.

[Reactie gewijzigd door kiang op 20 april 2017 08:44]

maar ze hebben hevig gelobbyd om het te mogen doen, en dat is gelukt.

Nee, dat is wat Ars Tehcnica de wereld widl doen geloven en Tweakers is daarin getrapt. Wat gebeuird is, is dat er een strengere nieuwe wet zou komen. Deze is weer ingetrokken. Er mag dus niks meer dan de afgelopen jaren niet al mocht.

Die nieuwe wet had overigens ook nadelen, maar daar hoorde je Ars Techncia niet over. Ik heb lang getwijfeld, maar ben inmiddels vam mening dat het netto licht positief is dat de nieuwe wet niet doorgaat. Ik had graag iets strengere bescherming gezien, maar die nieuwe-en-later-dus-ingetrokken wet deed het op zo'n wijz edat het internet duurder gemaakt zou hebben. Aangezien er de afgelopen jaren geen direct gevaar was op verkopen van gegevens, is die prijs het IMHO niet waard.
Deze is weer ingetrokken.
...Omdat ze daarvoor gelobbyd hebben.
...Omdat ze daarvoor gelobbyd hebben.

Nee, ze hebben niet zozeer daarvoor gelobbied, maar hebben tegen die nieuwe wet gelobbied. Die nieuwe wet behelste heel wat meer dan het niet mogen verkopen van browse gegevens. Immers dat lijkt de Amerikaanse provdiers helemaal niet te intereseren, want mochten ze al jaren maar deden toen ook niet.

Dat is ook wat ik broodje aap noemde, omdat de manier waarom Ars Techncia die nieuwe wet voorspiegelde niet correct was. Men bracht een stropop naar voren en ging roepen dat tegenstanders van die neuwe wet dus voorstanders van verkopen van browsgegevens waren. Juist als je niet eerlijk bent, is dat eerder een teken dat je weet dat met achte argumenten je de burger niet kunt overtuigen.
Hm. USofA is het land van Het KAN dus doen we het... en als het centjes oplevert... CEO wil ook een bonus., aandeelhouders Dividend kortom wie moet het tegenhouden?
Ik kon nergens echt een prepaid zonder toestel vinden, dus heb een alcatel van 30 dollar gekocht, en 3gb 4g data voor 40 (!!!!!!!) dollar. Ik had het idee om die als hotspot aan te gooien, kan ik met mijn eigen toestel internetten. Maar wat blijkt? De providers hier hebben zo veel macht dat ze tethering in hun voorwaarden mogen blokkeren. Zo willen ze dat je voor ieder apparaat weer aparte data aanschaft. Echt te bizar. Het schijnt dmv root e.d. te omzeilen zijn, maar goed ik ben hier een maand, heb geen laptop mee, en ook geen zin in om te doen op vakantie.
Dus nu gebruik ik maar een (provider gesubsidieerd) toestel van 30 euro. Valt niet tegen voor de lage prijs, ook uber en navigeren doet ie ondanks dat ie een kompas mist.

Ik zie hier reclames op televisie waar grote providers als tmobile en at&t schreeuwen ONBEPERKT DATA VOOR 30 DOLLAR PER MAAND (in hele kleine lettertjes: 1e Xgb 4g daarna 2g)
Of ONBEPERKT DATA NEE ECHT ONBEPERKT (22gb per maand max 3Mbit/s).

Ik heb via KPN 10gb data voor 20 euro. En gewoon zeer hoge snelheden. Net iets beter geregeld als wat er in de usa mogelijk is.
Bij Straighttalk kon ik in 2014 een sim kopen, 3GB voor ik dacht $60,- Niet goedkoop maar ze hebben nu een "unlimited plan" (5GB) voor $45,- zonder telefoon. Te koop bij Walmart.
https://get.straighttalk.com/bring-your-own-phone/
T-Mobile simmetje kopen in de VS, heb ik met plezier meermaals gebruik van gemaakt. Kost je wel $10 per week ongeveer wat je voor een bundel van 2(?) GB moet besteden, dus $40 per maand. Veel goedkoper lukt het niet (behalve met een MVNO-simmetje maar die zijn kut :+)

Hoewel T-Mo niet heel goede dekking heeft overal is het wel heel snel!
Providers hebben sinds kort vrij spel om de data van gebruikers te verkopen:
http://amp.usatoday.com/story/100015356/
https://tweakers.net/nieu...denis-door-providers.html

Wel zeggen ze dat ze het niet gaan doen, maar wat daar waar van is...
http://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN1722D6
Nee dat hadden ze in principe al. Er kwam alleen nieuwe regelgeving aan die het heel scheef verwoordde en die regelgeving is nu weer ingetrokken omdat het anders scheef was. Om het even kort te zeggen: er veranderd niets, maar het word wel duidelijker opgeschreven.
Ja en je telefoon zit vol met carrier bloatware en je mag niet tetheren. Maar het is nog steeds beter dan wat de kabel maatschappijen doen daar.
Bloatware stond er niet op. Echt serieus niks. Behalve alle standaard google troep, zou je bloatware kunnen noemen. Is een NET10 toestel.
Tientje per gig kost het hier ook wel als je het moet bijkopen.
Als ik moet bijkopen wel ja. Binnen mijn abonnement betaal ik minder dan een ¤1 per gb. Veel minder zelfs (55 cent).
Ik snap nog steeds niet dat als ik vanuit Duitsland naar NL bel dat 6 cent kost, maar IN Nederland over mijn bundel heengaan 25 cent. Het is allebei niet in je bundel maar kost belachelijk veel. Je zou bijna op en neer naar Duitsland rijden voor een lang gesprek als je toch al over je bundel heenzit. Volslagen gek. Komt omdat de EU tarieven gereguleerd zijn maar binnenland je mag vragen wat je wil. En dan te bedenken dat buitenbundel tarief 35 cent was 8)7
De FCC regelgeving in de VS is dan ook wel anders als in Nederland. Daarbij is het opbouwen van een afdoende dekking in de VS ook wel een factor duurder als in Nederland door de afstanden.

De snelheden variëren sterk van gebied tot gebied. Wel heeft T-Mobile hier de knuppel in de hoenderhok gegooid met de laatste abonnementen zonder contract.

Toen ik in Seoul werkte in 2012, verbruikte ik met gemak Gb's aan data in de metro. Dan sta je wel te kijken als je prepaid 5GB in een paar dagen op maakt.
Eén voordeel: met lage snelheden is je zoekgeschiedenis niet zo groot 😉
Duitsland heeft ook een slechte dekking.. Afgelopen maand 2x door gekomen. Waardeloze dekking van Groningen tot Dortmund en van Groningen tot Flensburg. Bijna nooit 4g. In Denemarken wel weer prima bereik. Moest daar wel regelmatig mijn toestel herstarten om weer bereik te krijgen met 3g/4g. Mijn vriendin had hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 20 april 2017 10:17]

Had in Duitsland best veel 4G, alleen in de bergen in 't swarzwald werd t allemaal wat lastiger; bij Triberg bijvoobeele. Maar dat is nou eenmaal ruk om te kunnen dekken.
Ik was afgelopen zomer in Californië. Prepaid abbo genomen, 4G, 10GB / 60 dollar. Gezien de afstanden vond ik het zo gek nog niet. In steden goed, in buitengebied soms geen ontvangst, maar daar kijk ik niet zo van op.

Je kunt de V.S. natuurlijk niet vergelijken met Nederland, alles is daar zoveel uitgestrekter..
Heb je meer info over je prepaid kaart? Welke netwerk? Waar heb je het gehaald etc.
Het was een Team Mobile pre-paid 4G, icm onbeperkt bellen. Ik ben gewoon de Team Mobile shop binnen gelopen in San Francisco en heb gevraagd naar de meest voordelige kaart. Nadeel is wel dat tethering niet werkte, voor de rest zeer tevreden.

Kan helaas geen details terugvinden over hoe dit product heet.
Ik kom met mijn speedtests bijna altijd ver boven de 40 Mbps upload uit op T-Mobile in Zutphen. Nou moet ik zeggen dat Zutphen geen druk gebied is, dus weet ook niet hoe het in de randstad eraan toe gaat.
Ik heb het slecht onderbouwd, maar ik denk dat het testtoestel van P3 nog wel eens invloed kan hebben gehad op het upload resultaat van de gehele test: De S7.
Ik benchmarkte mijn 4G snelheid met regelmaat (databundel voor mij groot genoeg) op mijn oude toestel, een Sony Z3 compact. In januari overgestapt naar de S7, en wat me meteen opviel: download hoger en upload beduidend lager dan de Sony telefoon gemiddeld gezien over 20 testen. Welke plek dan ook. Zelden tot nooit 35 Mbit/s upload met de S7, waar dat met de Sony eerder regel dan uitzondering was.
Uiteraard ben ik niet van provider gewisseld en gebruik dezelfde simkaart. De Sony met SD801 en bijbehorende modem kan ook geen 4G+, waar de S7 dat wel kan. Door de 4G+ haalt de S7 wel veel vaker 70 of meer, waar de Sony dan waarschijnlijk zou blijven steken op 30 down op alleen de 800 band bv.
Ik vond het zo opvallend dat ik een toesteldefect verwachtte of netwerkaanpassing die toevallig samenviel met mijn toestelswap. Maar niet verder op geacteerd, geen last van, het zijn maar een paar cijfers.
ik test ook best veel even met speed test op mijn S7 edge (op tmobile)
en daar haal ik regelmatig net onder de 50Mb up (wat ik denk dat de max is van het huidge 3CA netwerk)

wel is de server die je uit kiest vrij belangrijk daar heb ik op exact dezelfde positie behoorlijke fluctuaties.
Dit hoeft niet aan het toestel te liggen maar kan ook aan netwerkinstellingen liggen. Bijvoorbeeld als het netwerk aan 4G+-toestellen andere instructies geeft om belasting beter te verdelen.

De vraag is ook hoe nuttig het is om pieksnelheden te testen. Ik zie liever gemiddelde en modale snelheden, en hoe vaak er uitschieters naar beneden zijn per netwerk (bijv. hoe vaak terugval naar GPRS/EDGE).
Weet je toevallig of ze altijd dezelfde mirrors gebruiken voor deze test en of deze bij meerdere providers staan? :) Al een tijdje benieuwd naar.
Merk dat ik bijvoorbeeld met Ookla via KPN een enorm hoge snelheid haal naar Leaseweb en Breedband Arnhem - maar niet naar de Vodafone mirror en QWeb.
Bij T-Mobile is t omgekeerd. :') Dat kan een wereld van verschil maken.
Ookla zelf randomizet op basis van geolocatie. Zit je in Nederland vlakbij Aken, dan pakt hij Aken, ook al gaat de route dan vaak via Amsterdam en Frankfurt met als gevolg lagere snelheden.

Geen idee wat P3 doet maar ik heb wel vraagtekens bij een deel van hun methodieken. Zou me niks verbazen als ze gewoon een snelle Duitse mirror gebruiken wat evt. in het voordeel van T-Mobile zou kunnen zijn omdat er bij KPN een bottleneck moet worden doorlopen voor die tests.

Wat wel verrassend is om te zien is hoe Vodafone zo hoog scoort op voice dankzij VoLTE trouwens! Ook is het mijn ervaring dat dit een enorme verbetering heeft bewerkstelligd t.o.v. circuit switched. Nooit meer wegvallende gesprekken eigenlijk. Beetje lullig dat dit bij KPN niet is getest aangezien ze het te beperkt ondersteunen nu nog.
Dat is ook iets wat ik niet snap. KPN biedt immers VoLTE op de Samsung Galaxy S7; maar zie er in de test niets van terug. Dat is wat apart.

VoLTE is zeker enorm indrukwekkend, de call-setup time is ziekelijk laag. Ik hoop dan ook dat t snel naar meer toestellen komt :)
Ik haal 42 Mbps naar Amsterdamse server op een snelweg. Ik heb 4G van T-Mobile...
Valt me een beetje tegen.
Dat klopt enigszins wel, maar ik heb upload stuk minder nodig dan download.
Ik kijk niet alleen naar dekking en 4G-snelheid, maar ook naar de prijs en hoeveel klanten die provider heeft.

Aan een hoge snelheid en lage prijs heb je niks als iedereen (en zijn / haar) moeder bij dezelfde provider zit en het netwerk tegen limieten loopt.

Zowel T-Mobile als Tele2 zijn met een actieve campagne bezig om klanten te lokken. Sterker nog; ze werk(t)en deels samen. Aangezien veel mensen door deze aanbiedingen nu overstappen naar die twee providers zal het daar drukker worden. Het risico bestaat dat je in de praktijk toch gaat inleveren op de kwaliteit van je verbinding.
Je hoeft je bij T-Mobile geen zorgen (meer) te maken over capaciteit. Zelfs met een berg Unlimited verkeer eroverheen zijn we glansrijk door de tests van P3 gekomen. Er is meer dan voldoende capaciteit voor alle huidige klanten en die capaciteit wordt alleen nog maar verder uitgebreid.

Net als vorige keer dat we de hoogste score ter wereld hadden, betekent deze winst niet dat we tevreden achterover gaan leunen om te zien wat "team groen" en "team rood" gaan doen. Kampioen worden is één, kampioen blijven is hard werken. Laat KPN en Vodafone maar knokken om plek 2 :D
Dat moet je zeker niet doen gezien deze test louter om buitenhuis performance gaat. Jullie mogen pas achterover leunen als jullie net zo goed bereik kunnen leveren binnenshuis. ;) En daar schort het toch nog behoorlijk vaak aan in vergelijking met KPN.

Jullie zijn kampioen qua SNELHEID, niet qua BEREIK.
Uiteraard trappen consumenten daar maar al te graag in als je dan stelt "wij hebben het beste netwerk", maar eigenlijk kan je die term helemaal niet gebruiken; hoogstens "wij hebben het snelste netwerk". :)

Kudos trouwens voor die hoge snelheden hoor, daar niet van. :) Helemaal goed, al zal je volgend jaar nog een zware dobber aan KPN krijgen; en wie weet ook aan Vodafone als die het voor elkaar gaan krijgen om die 40Mhz blokken van Ziggo in te mogen zetten op hun eigen netwerk. :/ Die hebben dan opeens wel heel erg veel speelruimte met spectrum... Oneerlijk eigenlijk, doch is dat weer een ander verhaal. :P Maar net doen alsof jullie bij wijze van spreken achterover zouden kunnen leunen als jullie dat zouden willen vind ik een nogal absurde claim op basis van deze tests... Dat kan namelijk uberhaupt niet, want jullie hebben nog heel veel werk te verrichten als het gaat om algeheel bereik - en dan vooral binnenshuis. :)
Ik ben oprecht van mening dat qua algemeen bereik en stabiliteit, en dan vooral binnenshuis!, KPN nog altijd veel en veel beter is dan T-Mobile. Jullie hebben de kwantiteit, KPN de kwaliteit. En ik kies zelf toch liever voor dat laatste, ongeacht dat jullie aanbod beter is. :P

Ik hoop dat je dit niet ziet als aanval trouwens hoor. Louter wat feedback, vond je post een beetje raar... De titel kampioen is terecht, doch enkel in de categorie "gemiddelde snelheid". :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 april 2017 01:46]

Hoe kom je erbij dat T-Mobile met z'n ontzettend dichte netwerk op (onder andere 900mhz) binnenshuis het slechter zou doen dan KPN (op 800mhz)? Bron? Is het KPN-netwerk nóg dichter?

[Reactie gewijzigd door MIchiel_C op 21 april 2017 08:31]

WhatsAppHack is over het algemeen wat minder positief over T-Mobile en ik krijg de impressie dat hij een beetje KPN-fanboy is. Geeft niet, iedereen maakt weleens een foutje ;)
Die indruk kreeg ik ook, vandaar mijn vraag naar een bron. Ik zie geen enkele aanleiding, laat staan bewijs, om aan te nemen dat T-Mobile binnenshuis slechter bereik zou hebben dan KPN. Sterker nog, op basis van de feiten (aantallen masten/gebruikte frequenties) zou T-Mobile binnenshuis het beste moeten presteren.

Nou zijn mijn ervaringen met T-Mobile hartstikke goed, maar ik weet die ervaring op waarde te schatten: het zijn slechts mijn ervaringen. Ben dan ook benieuwd of WhatsAppHack wat meer heeft dan wat 'alternative facts' en anekdotisch 'bewijs'. Ik sta er open voor, ik heb geen aandelen in T-Mobile :)

[Reactie gewijzigd door MIchiel_C op 21 april 2017 13:34]

Ik had vorige week nog 200Mbps binnenshuis met T-Mobile.. best goed toch?
Tja, maar nu zit zo'n beetje de helft bij KPN, dus dat is nog by far het meest gecongesteerde netwerk hetgeen ook uit de tests blijkt.
Dat is niet helemaal waar. KPN is begonnen met max uitrol op 800Mhz om bereik te boosten, en vooral binnenshuis zeer goede dekking te regelen. Hierdoor ligt de algehele capaciteit sowieso al lager, wat t eigenlijk des te indrukwekkender maakt dat ze maar lichtelijk gezakt zijn. KPN is dit jaar hard bezig met 18/21/2600 4G uitrol verder op te schroeven, waardoor de capaciteit opeens enorm toeneemt en ze tot 300MBit/sec kunnen bieden via 3/4-Component CA. Dat is briljant.

KPN koos dus niet voor maximale snelheid en capaciteit, maar voor bereik en stabiliteit. Nu dat geregeld is en je bijna overal in Nederland binnenshuis enorm goed 4G bereik hebt met KPN, gaan ze beginnen met verdere uitrol en opschaling van de maximale snelheid van het netwerk.

En wees eerlijk, de meeste mensen boeit t niet of ze nou 30 of 60MBit gemiddeld halen. Die hebben liever goed bereik met redelijke snelheid, dan enorm pieksnelheden waar je maar weinig van merkt op een smartphone.
Wat dat betreft is KPN gewoon de slimste en tuigt t meest betrouwbare en sterkste netwerk op. Ik heb zelf liever ook op 10 plekken "slechts" 50MBit 4G van KPN, dan op 5 plekken 150Mbit van T-Mobile terwijl je op de overige 5 plekken enkel 3G of haperend 4G kan krijgen...

Kwaliteit over kwantiteit dus, het is alleen jammer dat nu iedereen zich doodstaart op pieksnelheden BUITENSHUIS en dan denken dat T-mobile serieus het beste netwerk heeft. Het heeft gemiddeld het snelste netwerk, dat vind ik iets heel anders dan het beste netwerk. Ik wil stabiliteit en bereik in huizen/gebouwen, niet enorme pieksnelheden buiten...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 april 2017 01:37]

Maar T-Mobile is al lang landelijk op 900 en 1800 Mhz en grote delen 2100.
Waarom is het dan goed dat KPN op veel plekken alleen 800 heeft?
En ook Tele 2 en Vodafone zijn landelijk op 800 met veel 2600 respectievelijk 1800.
Ik zie hier geen voorsprong van KPN in. Tja, ze hadden als eerste landelijke dekking maar dat is al jaren geleden.
Hmm, je hebt opzich een goed punt te pakken. Echter is T-Mobile nog lang niet zo groot als KPN, maar T-Mobile heeft wel meer capaciteit. Extra klanten moeten dus niet echt een probleem zijn.

Heb zelf trouwens T-Mobile, heel tevreden over.
Op het platteland blijft ook KPN vaak achter qua 4G bereik.
Al 2 1/2 jaar klagen bij klantenservice levert alleen de opmerking: tja we maken er een melding van en we kunnen niet zomaar een extra mast neer zetten.
Ook bellen over wifi blijft achter wordt in 2017 uitgerold als optie van slecht bereik op platteland.
Wel hoge tarieven rekenen in vergelijk met de concurentie.
Ik stap op bij KPN, luistert niet naar hun klanten.
Er is dus voldoende kwaliteit bij de concurent.
Doe jezelf een lol en test dat eerst ff met een prepaid kaartje. Deze test gaat enkel over snelheid, niet over bereik...
Gast, ik zit al het hele topic tandenknarsend toe te kijken hoe je enorme onwaarheden loopt te verkondigen dat ik er speciaal een account voor aan heb gemaakt om het recht te zetten.

Je loopt voortdurend KPN op te hemelen en T-Mobile af te branden, dat mag, maar baseer het dan wel op feiten?
Je zegt dat KPN een betere dekking heeft omdat de basis is opgebouwd op 800mhz, dat klopt. Echter zeg je dat T-Mobile een slechtere dekking heeft omdat ze op 1800mhz werken, en dat is enorm achterhaalde informatie. Ze zijn immers al een tijdje geleden klaar met de uitrol op 900 mhz en de aantallen op dit moment zijn als volgt (volgens 4gmasten.nl);

KPN: 800mhz - 4072 sites 1800mhz - 2659 sites (voor 2CA) 2600mhz - 35 sites (voor 3CA)
T-Mobile: 900mhz - 4393 sites 1800mhz - 4488 sites (voor 2CA) 2100mhz - 2578 sites (voor 3CA)

Aangezien 900mhz vrijwel dezelfde dekking heeft als 800mhz EN T-Mobile hier meer dan 300 sites meer van heeft zou KPN wel een of ander magisch netwerk moeten hebben om het verschil te maken zoals jij probeert te overtuigen in je posts.
Daarnaast hebben ze een ruime voorsprong op 2CA en 3CA en dus op bandbreedte/capaciteit en snelheid.

Hou je aan de feiten en laat niet zo hard doorschijnen dat je voor KPN werkt en enorm baalt dat in 3 jaar tijd KPN van de 1e naar de 2e naar de 3e plek gegaan is.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door ArCec85 op 21 april 2017 08:50]

Ik werk niet voor KPN flip, maar dat een marketingmedewerker van T-mobile mijn posts zo tergend vindt dat hij er een account voor moet aanmaken spreekt boekdelen. :)

De info is niet achterhaald, en nog altijd feitelijk accurate info.
Daarnaast brand ik T-Mobile totaal niet af, ik zeg louter dat deze tests niets over algemeen bereik zegt. Waarvan akte, immers testen ze maar zeer kleine stukjes Nederland en allemaal op plekken waar je antennes verwacht. Binnenhuis wordt ook totaal niet gemeten.
Dat T-Mobile net als vorig jaar in één beperkte test wint zegt niets over het algehele beeld. Maar als jij je daar op wil baseren: prima.
Vorig jaar had KPN gewonnen in 3 uit de 4 tests, T-Mobile enkel in deze P3 test. Logisch ook, gezien bedrijfsachtergrond. Maarja, als je dat allemaal niet leest en je enkel baseert op deze tests: dan snap ik je wel. Maar dat is niet mijn schuld.

Zo simpel is het.
Overigens, veel antennes is leuk: de plaatsing nog leuker. Maar hee, hebben we t voor t gemak niet over. ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 april 2017 19:17]

Qua 4G lopen ze juist redelijk duidelijk voorop op het platteland. Dus je hebt pech gok ik waar jij woont! :{
KPN stond/staat toch al jaren op eenzame hoogte? Raar verhaal dat T-mobile ineens zo hoog staat, nog boven Vodafone. Het aantal masten (11.000) zou betekenen dat het overal superieur is.

Ik praat over de periode tot 2015 en ik vond T-Mobile nou niet geweldig. Vodafone op veel meer plekken Edge, meer voordeeltjes en geen gekke dingen zoals de prijs omhoog krikken als je contract is afgelopen. Deed T-mobile wel namelijk.

Misschien is T-Mobile door de komst van 4G ineens stukken beter geworden. Ik wil nog steeds wel naar KPN (heb 45 Mbit 4G, ik hoopte op 80) maar de prijzen zijn simpelweg te hoog, of je komt bij een MVNO/MVNE welke niet dezelfde servers heeft als KPN zelf. Zijn zat verhalen dat netwerk eruit ligt terwijl je wel op het netwerk zou moeten zitten. Vodafone heeft daarnaast 24/7 klantenservice wat nogal wel eens handig is.

Ik heb erover zitten denken om naar Lyca te gaan (KPN) maar teken nog maar even bij bij Vodafone.
T-Mobile is niet in ene zo hoog, vorig jaar hadden ze ook al het best geteste 4G netwerk. Kwestie van gericht investeren :) ik ben er flink op vooruit gegaan door weg te gaan bij Vodafone naar T-Mobile, ben daar qua netwerk, service en prijs dik op vooruit gegaan.
Die 24/7 klantenservice van Vodafone betekent zeker dat je minsten 24 minuten en 7 seconden moet wachten voor je iemand aan de lijn krijgt? |:(

Zo komt het tenminste op mij over als ik een keertje klantenservice nodig had...
Klantenservice is bij Vodafone idd flink slechter geworden. Vroeger werd ik als zakelijke klant vrijwel direct geholpen, nu vaak 20 minuten wachten inderdaad. Redelijk dramatisch. Lang leve oortjes in tijdens het wachten en gewoon doorwerken :X
Ik leg alleen nog maar tickets in via Twitter omdat ik het dan zwart op wit heb. Via de telefoon kan het lang duren. Aan de telefoon al een paar keer onjuistheden gehoord, collega's die elkaar faliekant tegenspraken. Daar kan ik slecht tegen. Bel een kwartier later terug dan hoor je ineens een heel ander verhaal of iets blijkt wel te kunnen.

[Reactie gewijzigd door W00fer op 20 april 2017 21:42]

Daar is Facebook nu voor bedoeld. Je dropt je postcode + klantnummer en je vraag/probleem, uurtje later zie je vanzelf popup dat het geregeld is.

Als je veel met technische klantservices hebt gewerkt kun je vervolgvragen ook inschatten en snap je dat ze hulp van collegas nodig hebben. Dat mag, maar niet meer in mijn tijd graag. En nog beter: je kunt screenshots (fotos) toevoegen met foutmelding of bewijs

Ik bel helemaal nooit meer een klantenservice, alles via Facebook.
Ik heb mijn facebookaccount vorig jaar verwijderd maar twitter is ook wel handig. Maar het is ook niet zo dat ik elke maand de Vodafone klantenservice nodig heb.

---Die twitter eigenlijk juist aangemaakt voor klantenservices.---

[Reactie gewijzigd door jannickdeb op 21 april 2017 21:17]

Tmobile moet door hun spectrum meer masten neerzetten.
Maar deze test gaat ook uitsluitend over bereik buitenshuis. Binnenhuis wordt NIET getest, en er wordt enkel op wegen getest; die hebben over t algemeen altijd wel masten er langs staan.

Het is dan ook geen representatieve test.
KPN zendt overal iig uit op 4G-800, hun 4G dekking is zelfs nog beter dan hun 2G dekking was (en die was fenomenaal, enkel extreem kleine stukjes Nederland die slechte dekking hadden - voornamelijk grote natuurgebieden waar geen masten mogen staan en wat zeer dunbevolkte grensgebieden.). En dan heb ik t over binnenshuis dus! Buitenshuis heb je met KPN overal bereik, muv plekken waar geen masten noch femtocellen mogen staan.

Als je enkel buitenshuis test binnen t 1800/2100 bereik van T-mobile, dan snap ik wel dat ze overal t snelste zijn ja; maar het zegt NIETS over dekkingsgraad en al helemaal niets over binnenshuis... laat je dus niet te snel misleiden door de resultaten. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 april 2017 01:26]

Correct over de binnenshuis/buitenshuis van Tmobile. Niet eens met het "fenomenaal" stempel van KPN. Misschien dat het nu beter is maar ik had van 2006 t/m 2008 KPN en ik was nou niet echt te spreken over KPN. Althans, ik heb niet het idee dat ik er bij Vodafone enorm op vooruit ben gegaan of enorm op achteruit.

KPN 4G moet ik eigenlijk nog testen. Ik zit het liefst op 2G vanwege accu.
4G zou weinig verschil moeten maken qua accu, alleen ligt t eraan wat je doet. Bij mij trekt 4G iets meer accu, omdat ik er werkelijk mee kan internetten en streamen. Met 2G kan ik WhatsAppen en dan heb je t wel gehad. :P

Er is in 10 jaar veel veranderd. :)
Tweakers zei zelf dat de A3 2017 een apart modem heeft in de review en dus meer accu usage.
T-Mobile heeft bijna alle masten nu omgebouwd naar 900/1800. Bereik binnenshuis is over het algemeen erg goed. Geloof me, T-Mobile doet echt niet meer onder voor KPN. Snelheid, service en prijs zijn zeer goed te noemen.
Kom ik 2 weken later nog eens! :p

Ik snap niet waarom T-Mobile met hun 900 MHz-spectrum meer masten moet neerzetten. Er is bijna geen verschil met KPN's 800 MHz-spectrum.

T-Mobile doet het in de meeste gebieden tegenwoordig vrij goed. Met name in de steden vaker indoor goede dekking dan KPN/Vodafone (verschilt wel enorm per stad trouwens en iedere provider heeft probleemgebieden).

Verder heeft Vodafone gemiddeld genomen de beste 2G-dekking zover ik weet, tenzij daar nog veel aan is veranderd de afgelopen maanden. Ze hebben echt heel veel locaties, zeker als je indoor meetelt (bijv. veel Q-Parks waar je geen KPN/T-Mobile hebt).

Verder doet KPN het wel heel goed met 4G op het platteland ja, daar weet ik vrij zeker dat ze voorop lopen, maar iedere provider heeft z'n voor en nadelen dus en ik denk niet dat het zo makkelijk meer is als je zegt.

De frequenties waarop wordt getest zijn gewoon die die de provider op de testroute aanbiedt. Da's bij KPN ook bij een groot deel de 1800 MHz-frequentie. Verder kun je inderdaad je vraagtekens zetten bij het testen van puur snelheid, want voor een gebruiker zijn er andere dingen die zwaarder wegen. Voorbeeldje is trouwens de YouTube-test: hoewel Vodafone qua snelheden niet superhoog scoort scoren ze bij YouTube-kijkverkeer wel hoger, door waarschijnlijk gebruikte QoS binnen het netwerk.

Dus in het kort denk ik dat je niet kunt stellen wat jij nu stelt, dat het verhaal vrij complex is, en dat het vooral allemaal niet zo veel meer uitmaakt in Nederland. Je kunt alleen op sommige locaties pech hebben persoonlijk.. maar da's met alle providers.
Wat zegt het P3-rapport over Nederland als ze 2 van de 12 provincies compleet negeren ? Kijk maar naar hun meetroute.
En ze van een derde provincie maar een fractie pakken.
Wie de details wil lezen, kan die hier vinden.

O.a. flitsende YouTube video van de resultaten 8-)
Nou, dat is goed nieuws! 4 beste netwerken in Nederland dus, blij mee.
Ik heb ook alle drie de providers gehad met 4g. En ook ik kan zeggen dat ik met T-Mobile de beste ervaring heb.
Ik sta er nog steeds van te kijken dat ik 2 weken geleden in een megadrukke winkelstraat in Maastricht 148 mbit uit de lucht kon plukken. (KPN + S7) dus wat het artikel betreft ben ik het er mee eens.
Dat is het voordeel van een toestel hebben met CA ondersteuning en KPN die op meerdere banden uitzendt. Theoretisch kon je op die locatie tot 225MBit halen op KPN in ideale omstandigheden. :) Volgend jaar hopelijk tot 300.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*