Onderzoek: Nederlandse 4g-netwerken bieden vrijwel volledige dekking in steden

De Nederlandse 4g-netwerken bieden vrijwel volledige dekking in zowel kleine als grote steden en het laden van video's of uploaden van bestanden lukt vrijwel altijd. Dat blijkt uit een onderzoek van het Duitse P3, dat in veertig landen mobiele netwerken heeft onderzocht.

Het laagste percentage dat P3 in zijn onderzoek naar mobiele netwerken meldt is 96,7 procent, waarbij het gaat om het deel van de succesvolle uploads van tien seconden bij Tele2 op wegen. In veel gevallen haalden de netwerken een maximale score van 100 procent, waarbij het laden van een webpagina, video en het down- of uploaden van een bestand in alle gevallen is gelukt.

Voor de test heeft P3 geprobeerd een belverbinding op te zetten, een webpagina te laden, twee bestanden te downloaden, twee bestanden te uploaden, een YouTube-filmpje proberen af te spelen in sd en in hd. De testen vonden plaats tussen 28 januari en 9 februari van dit jaar. Voor de belverbindingen gebruikte P3 acht Galaxy S5's per testauto, voor data waren dat Galaxy Note 4's.

Reacties (59)

Tja, de kop gaat over dekking en dan staat er een tabel bij met gemiddelde snelheden Het is wel relevant waar dat dan is gemeten.

[Reactie gewijzigd door Urshurak op 15 maart 2016 00:24]

Ja dat lijkt me ook; en dan ligt het er ook nog eens aan of het toestel schakelde op 800/900 of 1800/1900; of dat er juist gebruik werd gemaakt van 4G+ of juist niet. En was het binnen, of was het buiten? De context ontbreekt nogal bij de cijfertjes, waardoor het onderzoek er zo leuk en aardig uitziet: maar je eigenlijk nog geen steek wijzer bent.

Bijvoorbeeld op een punt waar KPN dekking biedt op 800, en T-Mobile op 1900; dan zal de snelheid van T-Mobile daar hoger liggen. Maar meet je op een punt waar ze allebei 1800/1900 hangen: dan zal het verschil opeens veel lager zijn of juist de omgekeerde wereld. KPN zet nog altijd vaker in op 800 dan op 1800 vanwege stabiliteit en dekking (ook binnenshuis) redenen; en T-Mobile juist op meer locaties (zeker binnen de stad) 1900 omdat ze daar de uitrol op begonnen zijn. Afhankelijk van waar ze gemeten hebben, krijg je dan een vertekend beeld van de daadwerkelijke gemiddelde throughput en stabiliteit. Als dat dus op meerdere locaties het geval is geweest, krijg je rap een fout beeld.

Daarnaast zegt het onderzoek vrij weinig over signaalsterkte en de stabiliteit van het signaal; kan je een half uur in de trein streamen zonder problemen of heb je last van een netwerk gatenkaas waardoor er om de paar minuten gelazer is? Dat is een stuk nuttigere info dan steekproeven op plekken waar sowieso bereik is, en dan maar een zeer korte test uit te voeren van 10 seconden. Een paar minuten is dan toch het minimale vereiste dunkt mij, zeker als je aan 't reizen bent.

Maar goed, misschien is het officiele rapport een stuk uitgebreider.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 15 maart 2016 02:32]

misschien is het officiele rapport een stuk uitgebreider

Voila, het officiele rapport

Dank je wel! Op moment van publicatie was het rapport nog niet openbaar beschikbaar, vandaar dat die er niet in stond

Was het binnen of buiten? "Voor de belverbindingen gebruikte P3 acht Galaxy S5's per testauto, voor data waren dat Galaxy Note 4's."

Ik denk dat ze met die testauto's overal naar binnen zijn gereden voordat ze gingen testen.

Daar ga ik wel vanuit ja.

Qua snelheid maakt het toch niet uit waar? Als T-Mobile overal 1900 gebruikt (en volgens mij nu ook 900) en KPN gebruikt overal 800 en op sommige punten 1800, dan is KPN op de meeste plekken toch gewoon trager?

Als je precies onder de juiste condities van elke provider gaat meten, dan heeft zo'n onderzoek toch ook totaal geen nut? Dan denk je ik heb supersnel internet, maar uiteindelijk blijkt dat alleen op sommige plekken te zijn.

Maar inderdaad hadden ze wel heel wat meer informatie mogen verschaffen.

Qua snelheid maakt het toch niet uit waar? Als T-Mobile overal 1900 gebruikt (en volgens mij nu ook 900) en KPN gebruikt overal 800 en op sommige punten 1800, dan is KPN op de meeste plekken toch gewoon trager?

die waarden zijn frequenties, volgens mij hebben die niet zo heel veel met snelheid te maken, maar heel veel met bereik, en hoe goed ze door gebouwen komen.

Ik vindt Tweakers toch wel voorbij gaan aan het feit dat Tmobile op alle fronten de test heeft gewonnen, niet alleen maar snelheid, maar ook bellen en op dekking.

Volgens het officiele rapport van P3:
http://m.p3-group.com/?u=...chmark-nl-2016-96175.html

http://www.connexieb2b.nl...netwerk-in-nederland.html

En het Connexie artikel, schrijver van het hoofdartikel, zijn KPN en VF, 2e en 3e en Tmobile staat nu met kop en schouders op alle fronten bovenaan, zowel met bellen als mobiel internet, in zowel grote en kleine steden, als de wegen er tussen.
Dit vindt ik echt wel een topprestatie, dat zij NLs trots: KPN compleet van de troon hebben gestoten, nu lijkt de analyse van omnitel ook wel heel toevallig net voor deze publicatie te komen. Lijkt in mijn ogen een afleidingsmanoeuvre te zijn geweest van een slechte verliezer.

En het Connexie artikel, schrijver van het hoofdartikel, zijn KPN en VF, 2e en 3e en Tmobile staat nu met kop en schouders op alle fronten bovenaan, zowel met bellen als mobiel internet, in zowel grote en kleine steden, als de wegen er tussen.

De verschillen zijn klein. Ik weet te weinig van statistische significantie om dit exact te duiden, maar de verschillen tussen de providers zitten in veel gevallen in de orden van grootte van enkele tienden van procentpunten - ik zou er geen conclusie aan durven verbinden (en heb dat dus niet in het artikel gezet). Als de ene provider een slagingspercentage heeft van 99,3% en de ander van 99,2%, hoe groot is dat verschil dan echt? In veel verschillen gaat het om dit soort verschillen.

Ik snap dat het op het gebied van pr aantrekkelijk is om een duidelijke winnaar aan te wijzen en ik kreeg vorige week al signalen van T-Mobile dat ze dit onderzoek hadden 'gewonnen'. Het verschil in totaal is echter zo klein, dat elke call van een winnaar (welke je ook wilt aanwijzen) nooit 'met kop en schouders' is

wat ik toch jammer vind, is dat je in je artikel niet de internationale context aanstipt, P3 doet deze testen in een hoop landen. Het unieke is, als je de NL'se resultaten naast duitsland of de UK zet, de nederlandse netwerken daadwerkelijk de BESTE zijn ter wereld.

ook zou ik wel durven zeggen dat T-Mobile met kop en schouders er bovenuit steekt, het is niet het cummulatieve resultaat wat ervoor zorgde dat T-Mobile de hoogste score heeft, T-Mobile kwam in elke aparte categorie als beste uit de test.

Mooi dat jullie vriendjes zijn met voda, maar iets meer onafhankelijkheid in de berichtgeving zou fijn zijn, zeker als wij tweakers de volledige bron door kunnen spitten

[Reactie gewijzigd door niels95 op 15 maart 2016 15:45]

Mooi dat jullie vriendjes zijn met voda, maar iets meer onafhankelijkheid in de berichtgeving zou fijn zijn, zeker als wij tweakers de volledige bron door kunnen spitten

Jammer dat je zo denkt. Ik vind het altijd veel zeggen als mensen zoiets simpelweg aannemen, in plaats van het bijvoorbeeld gewoon te vragen. Als je het had gevraagd had ik kunnen zeggen: wij als redactie zijn geen vriend of vijand van welke provider dan ook. De dag dat zulke dingen invloed krijgen op de berichtgeving van Tweakers, is de dag dat ik mijn ontslagbrief inlever. Invloed van providers op onze onafhankelijke redactie is onacceptabel en dan voel ik mij niet langer journalist, maar prostitué voor marketingafdelingen. Dat is geen baan die ik ambieer.

ook zou ik wel durven zeggen dat T-Mobile met kop en schouders er bovenuit steekt, het is niet het cummulatieve resultaat wat ervoor zorgde dat T-Mobile de hoogste score heeft, T-Mobile kwam elke aparte categorie als beste uit de test.

Nee hoor, bijvoorbeeld de File Downloads van tien seconden op Connecting Roads heeft een andere provider een hogere Succes Ratio. Voor de File Uploads in Small Cities geldt hetzelfde.
Daar komt bij dat het verschil uitermate klein is. Het verschil in de eindscore tussen T-Mobile en KPN - waarvan P3 niet echt toelicht hoe die precies wordt berekend - is 24 punten, ongeveer 2,5 procent. Ik snap de verleiding om er een wedstrijd van te maken, maar als ik twee accutesten of benchmarks draai en het verschil is 2,5 procent, dan maak ik ervan dat er geen duidelijk verschil is. De kans blijft aanwezig dat dit resultaat op toeval berust en dat in werkelijkheid bijvoorbeeld KPN tot winnaar had moeten worden uitgeroepen.
De verleiding zit er denk ik in dat mensen denken dat cijfers een soort objectieve meetbaarheid weergeven. Elke wetenschapper kan je vertellen dat het onzin is. Met Pasen zegt men: een ei is geen ei - en voor onderzoek geldt hetzelfde. Een resultaat is geen resultaat.
Gelukkig hebben we een tweede onderzoek, het Finse onderzoek van vrijdag, die met ongeveer dezelfde methodiek heeft gewerkt. Die concludeerde (pdf):

KPN en T-Mobile iets beter scoren op de mobiele klantervaring van
mobiele diensten dan Vodafone en Tele2. Het verschil tussen KPN en T-Mobile varieert tussen de onderzochte mobiele diensten en is in het algemeen te klein om een duidelijke winnaar aan te kunnen wijzen.

De verschillen tussen KPN en T-Mobile zijn ongeveer dezelfde als bij P3 - die wel een duidelijke winnaar uitroept. Dan is de vraag waarom Omnitele geen winnaar aanwijst en P3 wel. Daarvoor zijn diverse antwoorden denkbaar: de meest voor de hand liggende is dat je meer publiciteit genereert door een duidelijke winnaar aan te wijzen.

Ik ben echter meer van de voorzichtige kant. Het was qua pageviews voor dit artikel vermoedelijk beter geweest om net als P3 een duidelijke winnaar aan te wijzen, maar dit is mijn ogen simpelweg correcter. In de journalistiek geldt: bij twijfel niet oversteken. En bij het aanwijzen van de winnaar heb ik wiskundig gezien grote, grote twijfels.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 15 maart 2016 14:40]

Dan is de vraag waarom Omnitele geen winnaar aanwijst en P3 wel. Daarvoor zijn diverse antwoorden denkbaar: de meest voor de hand liggende is dat je meer publiciteit genereert door een duidelijke winnaar aan te wijzen.
Het omnitele rapport is gebaseerd op 2000 testen per operator, terwijl die van P3 gebaseerd is op 50000 testen per operator. Wat mij betreft, het rapport van P3 is veel meer statisitich relevant. P3 is een wereldsautoriteit op het gebied van mobielnetwerktesten, ze werken in meer dan 40 landen.
ook zou ik wel durven zeggen dat T-Mobile met kop en schouders er bovenuit steekt, het is niet het cummulatieve resultaat wat ervoor zorgde dat T-Mobile de hoogste score heeft, T-Mobile kwam elke aparte categorie als beste uit de test..
T-Mobile wint in grote steden, kleine steden en (snel)wegen op gebied van voice and internet. Dus, helemaal correct.
De verleiding zit er denk ik in dat mensen denken dat cijfers een soort objectieve meetbaarheid weergeven. Elke wetenschapper kan je vertellen dat het onzin is. Met Pasen zegt men: een ei is geen ei - en voor onderzoek geldt hetzelfde. Een resultaat is geen resultaat..
Deze methode is een industriestandaard en is waarschijnlijk overlegd met de operators van te voren. Deze wetenschapper denkt niet dat dit een onzin is. Wetenschaap kan niet gerelativiseerd worden met een religisch concept. (paseiren). Dat is echt onzin.
Gelukkig hebben we een tweede onderzoek, het Finse onderzoek van vrijdag, die met ongeveer dezelfde methodiek heeft gewerkt. Die concludeerde:KPN en T-Mobile iets beter scoren op de mobiele klantervaring van
mobiele diensten dan Vodafone en Tele2.
Dit was niet jouw conclusie van de vorige onderzoek. "De gemeten verschillen in dekking tussen KPN, Vodafone en T-Mobile zijn statistisch niet significant, zegt het Finse Omnitele"
En bij het aanwijzen van de winnaar heb ik wiskundig gezien grote, grote twijfels.
Het resultaat van T-Mobile is 966. Dit is het meest ooit gemeeten door P3 (dus ook internationaal). Er staat duidelijk In de conclusie van P3 (pagina 4 van in de pdf) "In the 2016 installment of the P3 connect Mobile Benchmark for the Netherlands, the overall winner is T-Mobile. " Ze hebben hun (wetenschapelijke) methode uitgelegd. Je trekt een ander uitkomst maar legt geen methode uit. Dat is volgens mij geen wiskunde, maar gewoon dogma. Volgens mij, moet je als een objective journalist de hele conclusie van de auteur doorgeven en dan je eigen kritische interpretatie van het resultaat uitlegen. Jouw interpretatie alleen is niet genoeg.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 747443 op 15 maart 2016 16:34]

Arnoud, Jammer dat je niet ingaat op Danny zn kritiek. we zijn niet ongegrond aan het bashen toch? als het toch zo overkwam, is dat niet mijn bedoeling.

Moet je echter wel bij opmerken dat P3 het leeuwendeel van de tests op vaste locaties in steden heeft uitgevoerd, en daar heel veel weging aan heeft gegeven; terwijl Omnitel het onderzoek op de meest uiteenlopende wegen (zelfs polderweggetjes) al rijdend heeft uitgevoerd en elke test (elk van die 5000) redundant heeft uitgevoerd, maar het toch als één test vermeld heeft.

Daarnaast testte Omnitel op bereik en stabiliteit, en P3 test vrijwel uitsluitend op snelheid. Een eerder onderzoek van een Nederlands bureau kwam T-mobile juist als slechtste uit de bus qua bereik en throughput: http://www.providers.nl/5...d-fors-lager-in-praktijk/

Je kan dan geen winnaar uitroepen; KPN wint het duidelijk op gebied van bereik en stabiliteit. T-mobile lijkt het te winnen op gemiddelde snelheid, als je P3 mag geloven; maar verliest ook dat van KPN als je de test mag geloven die op veel meer random plekken ipv voornamelijk in steden heeft plaatsgevonden.

Het hele probleem is dat volgens dit onderzoek, T-mobile wint. Volgens de twee andere grote onderzoeken wint KPN. Per saldo wint KPN als beste netwerk. Dat is echter ook niet zo gepresenteerd, maar omdar T-mobile één onderzoek wint moet dat opeens wel breed uitgemeten worden? Statistisch gezien staan ze nog steeds 1-0 achter.

Omdat in alle drie de tests de verschillen behoorlijk klein waren, behalve in de Nederlandse test waar T-mobile als allerslechtste uit de bus kwam, moeten we dus concluderen dat er geen heldere winnaar is; en heeft Arnoud volkomen gelijk om op dit moment geen winnaar aan te wijzen.

Het lijkt best simpel:
Wil je overal goed en stabiel bereik, met behoorlijke snelheden? KPN.
Ben je vrijwel uitsluitend in grote steden aanwezig, is bereik daarbuiten niet zo belangrijk en wil je op een select aantal plekken een iets hogere throughput? Neem T-mobile.
(Vergeet niet dat op plekken waar KPN 4G+ actief heeft, het gemiddeld 1.5 tot 2x zo snel gemiddeld is dan T-Mobile... Zo wijzen alle tests uit.)

"Moet je echter wel bij opmerken dat P3 het leeuwendeel van de tests op vaste locaties in steden heeft uitgevoerd, en daar heel veel weging aan heeft gegeven;"
55% van de P3 tests zijn in grote steden uitgvoerd; 45% in kleine steden en wegen. De volledige kaart ligt ook in het rapport. Er zijn geen 5000 testen bij omnitele, maar 2000. P3 heeft 50,000 tests. P3 en Omintele zijn methodisch vergelijkbaar muv de sample.
"Volgens de twee andere grote onderzoeken wint KPN. Per saldo wint KPN als beste netwerk. "
Die providers.nl onderzoek is helemaal niet groot en is statistich gezien belachelijk. Hij is gebaseerd op maar 2 speedtesten per operator per locatie(trein stations in 4 grote steden), dus 32 testen in total. Er staat niets daar over bereik, volgens mij. Heb jij ooit het DIKW rapport gelezen? Hij is gebaseerd op zo'n 100,000 speedtest resultaten van Ookla, en was gewonnen door T-Mobile 4 quartalen op rij en is volledig ignoreerd door tweakers.nl.
Het gewicht van deze rapports is niet gelijk. P3 heeft veel meer samples dan Omnitele en DIKW heeft 30,000 keer meer samples dan providers.nl.
T-Mobile was uitgeroepen tot een winnar door allebei DIKW en P3. Het omnitele rapport geeft geen duidelijke winnaar. Het saldo is dan: 2 grote testen voor T-Mobile, een kleintje (32 samples) voor KPN en een midden-groot test is gelijk.
"Wil je overal goed en stabiel bereik, met behoorlijke snelheden? KPN.
Ben je vrijwel uitsluitend in grote steden aanwezig, is bereik daarbuiten niet zo belangrijk en wil je op een select aantal plekken een iets hogere throughput? Neem T-mobile."
Dit is een beetje marketing zonder feiten. Kijk eens op 4g masten.nl.
T-Mobile heeft bijna 3000 masten meer dan KPN in heel Nederland. Ook hebben ze een grotere 4G+ gebied dan KPN. 4Gmasten heeft ook vergeleken het aantal masten in Utrecht (grote stad) en Amstelveen (gemmideld stad). Ook hier heeft T-Mobile een voorsprong. Ik weet dat het KPN netwerk een kult status in Nederland heeft, maar de nummers vertellen iets anders.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 747443 op 21 maart 2016 12:19]

Dit is een beetje marketing zonder feiten. Kijk eens op 4g masten.nl.
T-Mobile heeft bijna 3000 masten meer dan KPN in heel Nederland. Ook hebben ze een grotere 4G+ gebied dan KPN. 4Gmasten heeft ook vergeleken het aantal masten in Utrecht (grote stad) en Amstelveen (gemmideld stad). Ook hier heeft T-Mobile een voorsprong. Ik weet dat het KPN netwerk een kult status in Nederland heeft, maar de nummers vertellen iets anders.

Je moet je niet doodstaren op cijfers.
Ze hebben meer antennes en toch slechter bereik volgens *alle* onderzoeken.

... Rara hoe kan dat?
Absolute aantallen, zegt niets over voorsprong in kwaliteit en stabiliteit van het netwerk. Daar is KPN gewoon heer en meester, of je dat nou leuk vindt of niet.

Dit klinkt weer als marketing zonder feiten of preken.
Je geeft geen argumenten waarop jouw mening gebaseerd is. Graag een linkje van een serieus onderzoek van recentelijke tijden waarin KPN als beste van de bus komt (die van providers.nl is een grapje statistisch gezien- niemand doet onderzoek op een sample van 32). Discussie zonder feiten heeft voor mij geen zin.
Technische onderzoeken zijn gebaseerd op nummers, niet gevoelens of ‘gut feeling’. De nummers van T-Mobile zijn nu gewoon beter. Als KPN de heer en meester van netwerk kwaliteit en stabiliteit was, dan moet ze dit ook aantonen via een lagere call drop rate in steden en wegen en hogere spraakkwaliteit. Volgens P3 en Omnitele heeft T-Mobile lagere call drop rate en hogere spraakkwaliteit. Maar, iedereen heeft recht op zijn eigen mening.

Volgens alle onderzoeken heeft T-Mobile minder bereik en minder stabiel bereik, zo ook die van P3 en Omnitele...
Bij die van P3 is dat lastiger te zien, omdat die niet nuanceren dat het overgrote leeuwendeel van de tests in de grote steden is uitgevoerd.
We wisten al dat T-Mobile altijd al in grote steden best akkoord bereik had, alleen zodra je er buiten komt het relatief snel bergafwaarts gaat. En juist in de steden heeft T-Mobile hogere data throughput en kunnen ze KPN aftroeven; omdat KPN nog altijd niet op alle locaties heeft ingezet op de hoogste throughput: maar op stabiel bereik **door heel het land** met 99% van het land gedekt... (Wat noemenswaardiger is dan enkel in grote steden een goed netwerk hebben>)

Alle onderzoeken bij elkaar komt KPN steeds boven de anderen uit.
Dat er nu toevallig één onderzoek T-Mobile als "winnaar" (en nuanceert dat zelf al) aanwijst, maakt het niet opeens dat ze over de gehele linie de betere provider zijn: want daar staat KPN toch echt nog steeds boven...

Je mag je mening baseren op 1 gelimiteerd onderzoek wat zich voornamelijk richt op de grote steden, die van P3 dus, maar ik kijk liever naar het totaalplaatje.
In de grote steden is T-Mobile misschien KPN tijdelijk voorbij, zodra je er buiten komt is het echter al snel weer om te huilen met het gatenkaas netwerk.

Lees de onderzoeken waar je het zelf al over hebt er maar op na.
Nou goed. Dan moeten we het maar eens zijn dat we het oneens zijn.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 maart 2016 20:48]

"Dan moeten we het maar eens zijn dat we het oneens zijn."
Eens

Toch heeft T-mobile nog steeds niet overal goede dekking ... Hier heeft bv KPN en Vodafone veel beter bereik. Bij T-mobile valt regelmatig het signaal weg. Dus het blijft heel plaatselijk.

in de eerdere grafieken viel dat reuze mee.

het verschil tussen slecht van t-mobile en kpn was nog niet eens 1%

terwijl het verschil tussen signaal kwaliteit bij t-mobile tussen kpn toch een stuk beter was.

Een belverbinding? Ik dacht dat VoLTE nog niet beschikbaar was? Of bedoelen ze gewoon voip.

Bij Vodafone gaan telefoongesprekken via 3G, dus feitelijk VOIP.

Als ze over 3G gaan is het juist geen VoIP, maar gewoon klassieke circuit switch.

Ik denk dat de verwarring komt omdat 3G in de volksmond gezien wordt als (snelle) data. 3G echter was juist een stap vooruit omdat het een klassiek spraak kanaal en tweede apart data kanaal had, samen gemultiplexed over één frequentie,

Klopt, als je gaat bellen met een 3G-verbinding valt de (snelle) dataverbinding ook weg. Je kon de 2 niet simultaan gebruiken.

Eh, nee? Je kan prima bellen en internetten tegelijk met een 3G verbinding. Wat jij zegt gaat wel op voor 2G.

Bij de UMTS/3GPP variant zoals in Europa/Nederland gebruikt van 3G kun je inderdaad belen en data tegelijk doen. Dat was nu net één van de unieke innovaties van 3G/UMTS.

Bij de EVDO/3GPP2 variant zoals gebruikt door CDMA providers (o.a. 50% van de USA, delen van China en Zuid-Korea) echter niet. Daar bracht pas 4G/LTE verlichting betreft parallelle spraak en data.

Grappige is dat echter bij 4G juist de 3GPP variant weer voor bellen terug valt naar 2G/3G (tenzij VoLTE support), en dan de 4G verbinding verliest.
De 3GPP2 variant echter weer niet en behoud een 4G data verbinding ook zonder gebruik van VoLTE. Zo zie je dat traditioneel de GSM en CDMA wereld haasje over doen qua features.

Zover ik weet gebruikt alleen Tele2 nog VoLTE. De rest is er nog mee aan het testen.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 15 maart 2016 15:36]

Nog niet, wel bijna:
http://www.gsmhelpdesk.nl...lijk-van-t-mobile-netwerk

Qua dekking was KPN altijd heer en meester. Hoe zit het daarmee?

Om het hele rapport in perspectief te plaatsen, dit is de conclusie:

It must however be emphasized how close the total ratings of all four candidates are. This is a clear indicator of the superior quality of the Dutch networks in comparison to those in many other countries.

We applied exactly the same scoring standards here as in our other network benchmarks. And while for example in the 2015 Germany benchmark the resulting grades varied from “Very good“ to “Sufficient“,all four candidates in the Netherlands were able to obtain the treasured top grade.

Alle Nederlandse providers behoren, nu al, tot de beste netwerken van Europa! P3 heeft scores gegeven tot maximaal 1000 punten:

T-Mobile: 966
KPN: 942
Vodafone: 920
Tele2: 904

Al deze scores hebben als predicaat "Very Good".
We zitten binnen Nederland dus in een erg goede positie, waarbij alle providers kunnen concurreren met elkaar, en de kwaliteiten van de netwerken dicht bij elkaar zit.

[Reactie gewijzigd door Devian op 15 maart 2016 08:38]

Je zegt het helemaal goed: KPN was heer en meester. T-Mobile Lijkt het volgens de grafieken beter te doen, terwijl dekking van alle netwerken vrijwel volledig is.

Die grafieken gaan niet over de dekking maar over de snelheid.

Beter is relatief.
Dit gaat puur over de grote steden en dan is het maar de vraag op hoeveel plekken in deze steden ze getest hebben etc.

Een provider kies je afhankelijk van hoe goed het bereik is voor jouw. Dus hoe goed hun bereik is op de plekken waar je vaak komt, want je zult maar net vaak komen in die paar % waar hun dekking minder is.
En bij mij vallen Tele2 en Tmobile dan gewoon af aangezien ze thuis en op mijn werk beide lachwekkend slecht zijn.

In de grote steden is Tmobile goed naar mijn ervaring, maar erbuiten kan het zeer wisselvallig zijn. Dan val je snel van 4G/3G naar 2G waar Vodafone/KPN stabieler zijn.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 15 maart 2016 00:25]

Ik vind "heer en meester" lichtelijk overdreven. KPN levert de beste dekking, maar niet de hoogste snelheid. Daarbij verschillen telco's zich slechts enkele procenten als het op dekkingsgraad aankomt.

Volgens het artikel slaagde het uploaden en downloaden in bijna alle gevallen. Er zullen wel kleine verschillen zijn maar dat is minimaal en mogelijk niet eens significant.
Zelf zit in ruim boven de gegeven snelheden in Eindhoven met tmobile: http://www.speedtest.net/my-result/a/1779209645. De test was binnen en vandaar wss maar drie streepjes.
Als je een dekkingsproef wil gaan doen kun je beter met extra opstakels meten, bijvoorbeeld in kelders. Daarvoor moet je wat veranderen aan de opzet van het experiment.

[Reactie gewijzigd door comitatus op 15 maart 2016 00:28]

In Eindhoven heb ik mijn snelheden van KPN nog niet getest, maar in Amsterdam haal ik 155/48 http://www.speedtest.net/my-result/a/1766247079
en in Amstelveen 124/27 http://www.speedtest.net/my-result/a/1383374828
In Amstelveen stond ik binnen op 3 hoog.

Overigens heeft T-mobile afgelopen jaar blijkbaar enorm geïnvesteerd in verbetering gezien vorig jaar KPN en Vodafone nog als 'nek aan nek' race bestempeld waren: http://www.p3-group.com/d...le_Benchmark_NL_2015.docx
Dit verwachte P3 connect al zoals te lezen in hun verslag van vorig haar.

Fijn dat we fanatieke concurrenten hebben in Nederland 👍

[Reactie gewijzigd door MrDayOff op 15 maart 2016 05:50]

Ik dacht ik probeer het ook eens even. Zit nu in de bus in veenendaal om en nabij het centrum. Mn iP6+ met Tele2 haalt een nette 60down en 20 up over 4G. Dat zijn geen denderende snelheden in vergelijking met jou en MrDayOff, maar nog steeds voor alle mobiele toepassingen meer dan ruim voldoende. Met name de ping van 21ms is daarbij een mooie bijeenkomstigheid.

Ik vind het altijd mooi hoe snelheid wordt gezien. Voor een vaste lijn is hoger altijd beter, maar mobiel ben ik tevreden met 20/20. Alles wat je met je toestel wil doen ligt binnen handbereik op een acceptabel niveau.

Ik verbaasde mij wel dat de upload zo stabiel en hoog is. 20mbits haal ik niet thuis achter de PC.

Maar ik zou wel is willen weten wanneer de dekking ook is buiten de steden in Nederland is een keer goed is, want dat werkt nog steeds niet lekker.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 15 maart 2016 16:18]

Zou wel aardig zijn om in het vervolg de bron te vermelden Arnoud.

http://www.omnitele.com/2016/mobiele-klantervaring-nederland/

Deze link verwijst naar een ander onderzoek.

Zou wel aardig zijn om in het vervolg de bron te vermelden Arnoud.

Dit is een ander onderzoek, curieus genoeg vier dagen eerder gepubliceerd

Dat wist je toch al?
nieuws: Nederlandse mobiele netwerken hebben bijna volledige 4g-dekking op grote wegen

En hoe verhoudt zich dit tot de andere veertig Europese landen uit deze studie?

Hier in Edinburgh wordt nogal eens teruggeschakeld naar 3G en dat zelfs net buiten het centrum van de stad. In verscheidene gebouwen (zelfs in het centrum) is de dekking zo slecht dat er zelfs amper bereik is. En dat op hun beste 4G netwerk van EE..

Alle Nederlandse netwerken horen tot de beste Europese netwerken. In een schaal van 0 tot 1000 scoren ze allemaal boven de 900 punten. De onderlinge verschillen zijn dus erg klein, en het licht dicht op elkaar.

Misschien is het goed om even te verwijzen naar de juiste bron:
http://www.p3-group.com/d...chmark_NL_2016_Report.pdf

[Reactie gewijzigd door BartR op 15 maart 2016 08:23]

Erg opvallend dat T-Mobile (weer) zo goed scoort. Zowel qua dekking als snelheid lijken ze niet langer onder te doen voor KPN. Best een knappe prestatie.

Het ligt er maar net aan waar je woont. Hier in Roermond is op veel plekken 4G+, waarbij de snelheden toch over de 100Mbit gaan met mijn Vodafone abonnement.

Als de gemiddelde Vodafone snelheden bij 35Mbit download en 17Mbit upload liggen ben ik wel eens benieuwd wie er dan zulk slechte verbinding heeft dat het gemiddelde zo laag uit komt.

Mooi om te zien dat een persoonlijke ervaring altijd zwaarder zou moeten wegen dan een onafhankelijk onderzoek van een grote pan-europeesche partij.

Nouja. De gemelde snelheden zijn nou niet echt denderend. Dus ik snap het wel. Voor de tests zijn ook vrij specifieke telefoons gebruikt (namelijk alleen Samsung volgens het artikel). Het lijkt mij te allen tijde wenselijk dat er drie verschillende toestellen meerdere keren getest worden.

Ik vond dit meteen ook raar. Heb al sinds het begin de note 4 (bij release) bij vodafone en ik kom regelmatig in Roermond, Eindhoven en Utrecht. Woon in Amsterdam, zit bijna overal (in die steden) op 4G+ en zit bijna nooit onder de 100 mbit. Oke het mag in zulke tests wat lager uitkomen, maar ik vind het nogal een drastisch verschil met de praktijk hoe ik die zelf ervaar. Maargoed evenmin een interesant artikel.

Centrum Hilversum (niet sportpark) is Vodafone relatief traag +/-14Mbit down. Niet dat ik er in het dagelijks gebruik last van heb, browsen en streamen gaat nog prima, maar er kan dus nog e.e.a. geoptimaliseerd worden door Vodafone.

Deze metingen kunnen in tegenstelling tot die van afgelopen vrijdag wel serieus genomen worden. Dit bedrijf is wel professioneel en onafhankelijk.

Nou ik had toch wel iets professionelers verwacht dan gewoon maar wat losse smartphones te pakken. Ik hoop niet dat ze in een busje zaten met per telefoon een persoon die steeds de tests uitvoert.

Het waren niet een paar losse smartphones. Kijk maar eens op pagina 8 in dit rapport. Ze maken gebruik van Nemo Walker Air

-- Edit

Verkeerde onderzoek gelinkt, maar als je bij het officiele rapport (dank @N8W8) kijkt van het onderzoek waar dit artikel over gaat dan zie je op pagina 8 ook een testopstelling.

[Reactie gewijzigd door cracking cloud op 15 maart 2016 14:31]

Dus jou redenatie bij het vorige onderzoek was "ze willen KPN terug als klant, dus zijn ze niet te vertrouwen.".

Maar het feit dat P3 Communications hofleverancier is van T-Mobile DE, is opeens geen bezwaar?
Niet zo hypocriet doen. Of ze zijn beiden onafhankelijk, of beiden onbetrouwbaar. Als je dezelfde reden waarvoor je t vorige onderzoek afkraakte hier toepast, dan moet dit onderzoek volgens jou beredenering ook onbetrouwbaar zijn.