Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties

Het kabinet gaat geld beschikbaar maken voor bedrijven die werken aan toepassingen van de blockchaintechnologie. Minister Kamp van Economische Zaken steunt een voorstel om de ontwikkeling van dit soort toepassingen te stimuleren.

Het kabinet maakt in 2017 budget vrij voor het stimuleren van 'veilige uitwisseling van digitale informatie via blockchain-technologie'. Het amendement hiertoe kreeg donderdag steun van de minister bij de bespreking van de begroting van het ministerie van Economische Zaken.

Bedrijven die in aanmerking willen komen voor subsidie, kunnen volgend jaar een aanvraag doen met een SBIR-oproep. SBIR staat voor Small Business Innovation Research. Met steun van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland kunnen bedrijven hierbij in aanmerking komen voor financiële steun waarmee ze hun project verder kunnen ontwikkelen.

Het amendement werd ingediend door Tweede Kamerlid Verhoeven van D66. Die ziet het liefst dat de overheid de blockchain zelf ook gaat inzetten: "De overheid heeft veel data en ingewikkelde processen, zoals uitbetalingen van huurtoeslagen, zorgtoeslagen, het bijhouden van het register van de Kamer van Koophandel. Met blockchaintechnologie kan dit beter verlopen."

Een blockchain is te vergelijken met een gedistribueerd grootboek om transacties veilig en transparant in vast te leggen. De technologie is met name bekend als het achterliggende platform van de Bitcoin. Ze zijn niet alleen geschikt om transacties vast te leggen, maar kunnen voor allerlei afspraken in zogenoemde smart contracts gebruikt worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Goed dat minister Dijsselbloem daad bij het woord voegt. Sinds februari een fintech ambasadeur voor "een verbindende schakel tussen beleid, toezicht, wet- en regelgeving en de start-ups, de financiŽle sector en de investeringswereld" en nu de financiŽle middelen om daar vorm aan te geven.
Als Nederland mogen wij niet achterlopen!

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 28 oktober 2016 16:41]

Weet de beste man ‹BERHAUPT waar hij het over heeft?
The Economist noemt het "The trust machine", The Wall Street Journal noemt het "quite simply, one of the most powerful innovations in finance in 500 years", het World Economic forum noemt het "Bitcoin and Blockchain Leading the Revolution in the Global Monetary System" en de Bank of England kwam tot de volgende conclusies:
  • It could boost GDP by around 3%, due to “reductions in real interest rates, in distortionary tax rates, and in monetary transaction costs…’.
  • It can give the central bank a second monetary policy tool to stabilise the economy.
  • It could improve financial stability.
Je hoeft niet veel eigen onderzoek meer te doen om te weten dat je hier iets mee moet.

Dijsselbloem heeft een beetje dossierkennis als het over blockchains gaat. Kan zo snel geen links vinden.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 28 oktober 2016 17:58]

Het is hete lucht he, blockchain is niet revolutionair, het is gewoon een nieuwe manier om transacties op te slaan en te verwerken. Voor NoSQL of semantische databases worden ook geen subsidiepotten apart gezet.
Iets nieuws is revolutionair wanneer het daadwerkelijk een ander (beter) resultaat.

(NoSQL) databases zijn echt iets heel anders als blokchains...
Waarom mogen we niet achterlopen?
Nouja, mag natuurlijk wel. Ik schaam mij alleen een beetje als de , Britten, Chinezen, IndiŽrs, , IsraŽliŽrs, , Koreanen, Singaporianen en Dubaianen ons rechts inhalen.
Zelfs in Kenya en Tanzania zijn ze verder met mobiel betalen dan in Nederland.
Helaas, als je een snelle muis bent die voorop loopt, dan ben je ook als eerste prooi voor de valk en de uil. :-) Dus je valt in de kuil.

Ik vind dat vervelend omdat veel innovatie niet in het belang is van de burger, de consument en de consumerende burger laat staan de burgerlijke consument. En de Aarde.

We zijn trots op wat we goed doen alsof er een race is naar de rand van de klif. Als we er over gaan dan negeren we dat liever.
Oh, betekent dat Gulden.com op het beleid mee mag anticiperen?
Het gaat om de blockchain techniek an sich, niet om het gebruik ervan voor een alternatieve valuta.
...voor onder meer het stimuleren van veilige uitwisseling van digitale informatie via Blockchain-technologie
Zoals ik het lees vallen ook toepassingen hieronder welke een bestaande blockchain als backbone gebruiken door bijvoorbeeld het gebruiken van smart contracts.
Waarom dat D66 voorstel? Vertrouwt de overheid zichzelf niet? Lijkt me sterk. Gewoon een database en klaar. Flinke hype weer en mensen die de techniek niet begrijpen die technische voorstellen doen...
Amen, de politiek die hoort een bepaalde term, een paar politici zien veel linkedin posts van pseudo ondernemers die allemaal de volgende doorbraak in blockchain technologie hebben bedacht en aankondigen en Boem, subsidie is geboren. En denk niet dat politici boven de waan van de dag staan, ze zitten er middenin.
Als je je ook meer een beetje hebt ingelezen in de technologie prik je vaak die business modelletjes al lek.
D66 profileert zich als een partij die veel wil investeren in onderwijs en innovatie. D66 denkt dat als we maar veel hi-tech investeringen doen, de concurrentiepositie van Nederland versterkt wordt. D66 is dus een partij die bijdraagt aan het veranderen van de samenleving door in te zetten op verregaande digitalisering en daarmee, helaas, ook een partij die niet technorealistisch is.

D66 zet economie voorop, de kenniseconomie dus. Maar het betekent ook dat er de neiging is om vol lof te zijn over start-ups en allerlei ICT gerelateerde innovatie. En we weten dat veel ICT 'innovatie' ook het intrinsieke nadeel heeft dat het privacy ondermijnt.
Alleen budget vrijmaken is niet voldoende. Het grootste probleem bij gebruik van de blockchaintechnologie is dat onze wetgeving te veel achterloopt.

Ik zal een voorbeeld geven: voor sommige onderhandse aktes is registratie wettelijk vereist, wil zo'n akte rechtsgeldig zijn. Deze registratie moet nu via de belastingdienst.

De blockchain zou de langzame, handmatige registratie (nu nog op basis van papieren documenten) overbodig kunnen maken. Dat is goedkoop te realiseren: het volstaat om een secure hash te berekenen van een digitale akte, en deze hash in een blockchain te zetten. Daarmee kan dan onweerlegbaar worden vastgelegd dat de betreffende akte op een bepaald moment in het verleden al bestond.

In dit voorbeeld is de beperkende factor voor toepassing van blockchaintechnologie niet zozeer geld. Wat nodig is, is zekerheid dat een dergelijke vorm van registratie rechtsgeldig is.
Het geld kun je ook gebruiken om het huidige systeem (zonder blockchain) te ondersteunen met de blockchain. Je zou het geld kunnen gebruiken om transacties die je in de blokchain zet te laten overzien door degenen die het nu nog moeten controleren: de belastingdienst, een notaris, etc. Als zij de transactie goedkeuren, hoeven ze hem niet te boeken. Dit is juist een kans voor notarissen om geen boekhouding te moeten bijhouden, maar alleen toe te zien op de afgesproken zaken.

Het is op voorhand natuurlijk al duidelijk dat de blockchain niet voorziet in controle of een transactie rechtsgeldig is. Het is alleen een openbaar boekhoudsysteem (transacties zijn niet openbaar inzichtelijk, maar wel dat ze hebben plaatsgevonden). De rechtsgeldigheid staat hier los van. Die zul je als bedrijf die blockchaintechnologie wil gebruiken op een andere manier moeten waarborgen. Je kunt je boekhouders/notarissen/juristen/... wat werk besparen door de boekhouding te verplaatsen naar de blockchain, maar die personen blijven wel hun werk als vertegenwoordigers/controleurs van wet- en regelgeving behouden.

In die zin is de situatie niet anders dan voorheen. Echter, de rompslomp kan wat verminderd worden en omdat de blockchain publiek toegankelijk is brengt dit weer nieuwe mogelijkheden met zich mee. Bovendien: het is software, dus bepaalde transacties en contracten die aan bepaalde voorwaarden voldoen kunnen nu misschien zonder tussenkomst van een ambtenaar direct in de blockchain ondertekend worden. Het echte interessante transactie- en contractwerk blijft dan over voor de mensen die zich daarin specialiseren.

Dat is een van de vele mogelijke oplossingen die de blokketen biedt en daarom ben ik blij met dit initiatief van de overheid. Natuurlijk zal de blokketen niet het huidige systeem ineens overnemen, dat zal in fasen en stappen gebeuren waarin in het begin nog veel handmatig wordt gecontroleerd en uiteindelijk veel automatisch zal kunnen.

[Reactie gewijzigd door erikieperikie op 30 oktober 2016 11:22]

Is dit los van de samenwerking tussen de TU Delft en ABN AMRO? Of wordt dat nu gesteund door de overheid?

Zie ook: http://delta.tudelft.nl/a...-op-zijn-kop-zetten/32336
als er geld binnen te hengelen is, zullen banken wel in de rij staan (of al een voorkeursbehandeling krijgen)
Geheel los van het nieuws, is het niet raar dat je het bericht als een .docx moet downloaden en niet als pdf of dergelijke van de site van tweede kamer? Leuk als er eentje op de achtergrond grappig denkt te zijn met macro's.

Edit, te vroeg getwijfeld, zie Tyson :)

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 28 oktober 2016 16:29]

De Tweede Kamer heeft in 2002 motie aangenomen om open standaarden te gebruiken. De relevante standaard voor bewerkbare documenten is ODF. Drie weken geleden is door de Tweede Kamer een motie aangenomen om het gebruik van open standaarden te verplichten.

Je kunt de websitebeheerder vragen waarom de Tweede Kamer documenten volgens gesloten standaarden publiceert.

https://www.tweedekamer.nl/contact/contact
Inderdaad, ODF en PDF staan op de 'Pas toe of leg uit' lijst van de overheid. De Tweede kamer heeft in dit geval dus wat uit te leggen!

N.B. ambtenaren zijn tamelijk lui als er afgeweken moet worden van MS-Office producten.
Een .docx bestand bevat geen macro's:

XML file type Extension
Document .docx
Macro-enabled document .docm
Template .dotx
Macro-enabled template .dotm

Een .doc zou daarentegen wel macro's kunnen bevatten, dat is zo oud, dat onderscheid was er toen nog niet. Bron: https://support.office.co...S&rs=en-US&ad=US&fromAR=1

[Reactie gewijzigd door Tyson op 28 oktober 2016 16:23]

Helemaal gelijk, was er niet helemaal bij denk ik (hernoemen naar .zip kan je het bestand ook lezen, bestaat uitsluitend uit xml).
Het is natuurlijk prima mogelijk om code op te slaan als XML, die wordt uitgevoer door Word, maar ik zou dan niet weten of er een dergelijke feature in de docx standaard zit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True