Gerucht: CIA bereidt hack op Rusland voor

De CIA zou volgens geruchten bezig zijn om een digitale aanval voor te bereiden op Russische doelen. Daarmee zouden de Verenigde Staten wraak willen nemen op de vermeende Russische staatshackers die verscheidene Amerikaanse systemen hebben gehackt in de afgelopen tijd.

De geruchten zijn afkomstig van NBC News, dat stelt over bronnen binnen de Amerikaanse regering te beschikken. Volgens deze bronnen heeft de Amerikaanse regering gevraagd aan de CIA om een aantal operaties voor te bereiden voor het hacken van Russische doelen. Daarbij is het de bedoeling om de Russische regering in diskrediet te brengen.

Inmiddels zou de CIA al begonnen zijn met het opstellen van plannen en het uitkiezen van doelen. Er zouden documenten zijn vergaard waaruit mogelijk zou blijken dat de Russische president Vladimir Poetin 'onsmakelijke tactieken' zou gebruiken, maar meer details hierover zijn nog niet naar buiten gekomen.

De Amerikaanse overheid heeft eerder al gehint op een hackaanval tegen Rusland. Dat heeft te maken met een serie van digitale inbraken, waarbij onder andere de Amerikaanse Democratische partij een aantal keren het slachtoffer was. Russische staatshackers, die in opdracht zouden handelen van het Kremlin, werden aangewezen als de schuldigen. Poetin ontkende echter dat zijn regering enige betrokkenheid heeft gehad.

Dat de CIA is gevraagd om hackaanvallen voor te bereiden betekent niet dat deze ook daadwerkelijk worden uitgevoerd. President Obama zal eerst goedkeuring moeten geven voor de operaties, en het is in het verleden gebleken dat de CIA is gevraagd om operaties voor te bereiden, om ze later weer af te blazen, zo zeiden twee voormalige CIA-medewerkers tegen NBC News. Het is ook mogelijk dat, door het lekken van deze informatie, de VS probeert een afschrikwekkende werking te bewerkstelligen.

Reacties (298)

[theroman]

Dus ondanks dat er niet is bewezen dat Moskou hiervoor verantwoordelijk is, gaat men nu hacks op Rusland voorbereiden. Lijkt mij gewoon een false flag en het heeft ook vast een hoop te maken met het feit dat Poetin zich weinig van de Amerikanen aantrekt bij zijn operaties in de proxy-oorlog in Syrië.

[NonTweaker]

" gaat men nu hacks op Rusland voorbereiden "

1) De nieuwsmedia verdiend aan controverse en een " betrouwvare bron " is zo uit de hoge hoed getrokken.. en wordt per definitie niet bij naam genoemd.

Het begint met " geruchten en betrouwbare bronnen " en eindigd op TN met " gaat men nu... " en zo is weer " nieuws " geboren waar de (social) media mee verdiend..

Spreekt ook niet echt voor een organisatie zoals de CIA om dergelijke lekken te hebben naar de media , als dit al klopt.

2) Aangezien het vrijwel onnmogelijk is om de betrokken hackers te achterhalen, is vingertje wijzen de gemakkelijkste weg om een tegenstander eerst zwart te maken om daarmee een reden ( met goedvinden ) te creeren om hetzelfde te doen... ( preemptive srike )

3) Rusland heeft nu weer behoorlijk wat in de melk te brokkelen , geographisch en militair gezien... Turkije is ook al met Putin aan 't voetje vrijen... Amerika heeft zich met de Irak en Afghanistan vergalopeerd en Syrie is nu 't breekpunt... wie trekt aan 't langste eind en voegt het woord bij de rethoriek.

We zullen binnenkort wel zien welke presidentiele trekpop in de USA "de touwtjes in / aan handen" krijgt... en waar 't vingertje wijzen naar toe gaat... militair en / of "cyber" ( zoals Trump het onnozel noemt )

The shit aint over.. just yet....

[Kain_niaK]

Nieuwsmedia zijn momenteel het meest doeltreffend in het voeren van public relations dat vroeger bekend stond onder de naam "propaganda"

Dit soort nieuws (altijd maar weer over rusland) en het doel erachter valt beter te begrijpen wannneer men de basisbeginselen van propaganda begrijpt, en het mechanisme waardoor zijn doeltreffend is.

Iedere propaganda moet populair zijn, en haar intellectueel peil instellen op het begripsvermogen van de meest achterlijke onder diegene, tot wie zij zich wenst te richten. Daarom moet haar peil, zuiver intellectueel gezien, des te lager worden gehouden, naarmate de te bereiken massa groter is. Is het echter de bedoeling, om een geheel volk te beïnvloeden, zoals bij de propaganda om in een oorlog tot het laatste toe vol te houden, dan kan men in het geheel niet te voorzichtig zijn bij het vermijden van denkbeelden, welke al te hoge intellectuele eisen stellen aan het publiek. Hoe geringer dan haar wetenschappelijke ballast is, en hoe meer zij uitsluitend berekend is op het gevoel van de menigte, des te groter en intenser zal het succes zijn. Maar dit succes is de enige maatstaf voor de juistheid of onjuistheid van een propaganda, en niet de kwestie, of men er in geslaagd is om de goedkeuring van een paar geleerden of een paar esthetische jongelingen weg te dragen.

De kunst van de propaganda ligt juist daarin, dat zij de gevoelswereld van de grote massa kent, en nu de psychologische juiste vorm vindt om de aandacht en daardoor het hart van de grote massa te bereiken. Dat onze onverbeterlijke betweters dit niet inzien, bewijst slechts, hoezeer ze aan verwaandheid of geestelijke luiheid lijden. Wanneer men echter de noodzakelijkheid, om de werfkracht van de propaganda op de grote massa in te stellen, inziet, dan volgt alleen daaruit reeds de volgende leer: Het is fout, om aan de propaganda een veelzijdigheid te geven zoals bijvoorbeeld het wetenschappelijk onderwijs bezit. Het bevattelijkheidsvermogen van de grote massa is maar zeer beperkt, het begrip gering, de vergeetachtigheid daarentegen is groot. Deze feiten brengen mee, dat iedere propaganda, die doeltreffend wil zijn, zich tot enkele, zeer weinige punten dient te beperken, om deze punten in de vorm van leuzen overal en op alle manieren te benutten, tot men de zekerheid heeft, dat ook de laatste man en de laatste vrouw aan zo'n leus, aan zo'n idee de betekenis hecht, welke men er aan gehecht wil zien. Zodra men dit principe loslaat, en veelzijdig wil worden, zal men de werking van de propaganda verzwakken, omdat de massa enerzijds niet bij machte zal zijn om het behandelde te begrijpen en het haar anderzijds ook niet bijblijft. Daardoor zal men het succes echter verminderen, totdat het tenslotte geheel zal uitblijven.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 24 juli 2024 08:04]

[smolders2007]

Het lijkt ook zeer onwaarschijnlijk dat de CIA dit zou gaan doen terwijl alle experts voor de NSA werken en die doen dat al jaren, zelfs van bevriende naties zoals Duitsland, Frankrijk en Nederland.

[Verwijderd]

Rusland kan helemaal niets tegen NATO. Daarom voeren ze oorlog tegen Oekraïne via proxies. En hun cyber units vallen de Baltische staten aan. Die oorlog is daar bekend maar hier vrijwel niet.

[kakanox]

Doe eens bronnen. Hoor er zowel in Baltische staten (ok, twee) als in Moskou nl. heel weinig over.

[ByteArray]

De aanvallen in 2007 op Estland? Door de grote van de aanval kan dat bijna alleen maar een staat zijn geweest. Net als die polonium met een waarde van miljoenen dollars door de thee van Litvinenko.

[Snarfie]

Litvinenko staat hier even los van.

[ByteArray]

Eens, was ook meer een voorbeeld.

[Verwijderd]

Door de grote van de aanval kan dat bijna alleen maar een staat zijn geweest.

Vorige maand werd er iemand (Brian Krebs) ge-DDoSsed met 660 Gbps aan traffic. Zo'n grote aanval kan alleen maar het werk van een staat zijn geweest !

Oh nee. Toch niet. Het waren twee kutkereltjes van een jaar of twintig uit Israel.

[ByteArray]

Het is inmiddels 9 jaar later... Internetsnelheden zijn drastisch toegenomen. En denk ook aan de duur, je hebt het hier niet over een dag, maar over weken. En ook vele inbraken.

[Reactie gewijzigd door ByteArray op 24 juli 2024 08:04]

[Verwijderd]

Ik heb geen flauw benul waar je het over hebt. Zal wel over hacks jaren geleden gaan ??

Mijn punt is: de pers en het overgrote deel van overheden hebben echt geen flauw benul waar ze het over hebben, als ze het over cyber-attacks hebben. Ze schrijven netjes over wat ze ergens anders gehoord hebben. Incluisief conclusies. Of anders trekken ze hun eigen conclusies ("het was zo groot, het moet wel een staat zijn geweest!"). Allemaal gespeculeer. Allemaal nul waarde.

[kakanox]

Ja klopt. Het fraaie vind ik in dit soort gevallen dat er meteen met vingertje naar Rusland wordt gewezen als er iets loos is waar men iets aan zou kunnen hebben. Nog meer hier dan in de Baltische staten bijvoorbeeld.

Wij bedenken die bron, zij niet. Nu kan je mainstream Russische media met een pot zout nemen, met wat zoeken vind je ook daar Arjen Lubachjes die zich wat kritischer opstellen.

En laat die er in mijn ogen nu objectiever in staan dan wij in Europa.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 24 juli 2024 08:04]

[bush]

Rusland kan helemaal niets tegen NATO

Daar denken NATO generaals toch even anders over. Na een oefening is gebleken dat mocht Rusland de Oostgrens van de NATO aanvallen, de Nato veel te traag reageert, door alle bureaucratie en regeltjes.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2758506/2016/06/22/NAVO-generaal-Baltische-staten-zijn-onverdedigbaar-tegen-Rusland.dhtml

[bbob]

Rusland heeft kernwapens dus nee ook de nato kan niets tegen rusland doen.

Probleem is dat de nato zich heeft uitgebreid richting de grenzen van Rusland en dat dat nooit de bedoeling geweest was en nooit zo met rusland is afgesproken.

Voor de rest de Cia hoeft niets voor te bereiden. De amerikanen hacken al jaren overal ter wereld systemen en dus ook in Rusland.

[Verwijderd]

Rusland kan helemaal niets tegen NATO.

Ik heb het gevoel dat dit gevoel ook bij de VS en mogelijk West Europa leeft.
Mijn gevoel zegt de VS met vuur aan het spelen is en helemaal niet in het belang van de mensheid.
Ze zijn fel tegen Asad ze steunen de rebellen inclusief een Tabilan groep uit Pakistan en ze doen effectief weinig tegen ISIS omdat hun doel is om Asad af te zetten. Met waarschijnlijk het zelfde effect, en naar mij gevoel ook doel een aanblijvende chaos in het Midden-Oosten waardoor de olie prijs laag blijft.

IMO is de VS langzamerhand net zo gek als hun presidentskandidaten.
Ik begrijp niet dat Europa hier in mee gaat en zich niet inzet voor meer stabiliteit in de regio. Want als het fout gaat kunnen wij en niet de VS raketten gaan koppen. De VS heeft hier nog veel raketten staan waardoor Europa een reëel doel wordt als het fout gaat.

Tevens hebben wij het vluchtingen "probleem" en niet de VS.

Over proxy gesproken. Wij worden voor het karretje van de VS gespannen.

[ari-equal95]

Aan de moderaties te zien zijn de meningen hier over nogal verdeeld (jammer, trouwens, dat de moderaties op die manier gebruikt lijken te worden ipv waar ze voor bedoeld zijn).

Hoe dan ook, ik denk ik de zelfde richting. Wat mij betreft maken 'wij' als Europa ons wat meer los van Amerika. Met gebundelde krachten van een aantal noordelijke landen zijn wij effectief even machtig als de US en hoeven we niet meer hun schoothondje te zijn.

De laatste tijd ben ik meer positief geworden over de acties van Rusland en meer wantrouwend naar de US. Beiden hebben hun slechte kanten maar dat wij standaard aan de kant van de US staan snap ik eigenlijk niet.

On topic: Ik ben wel benieuwd of hier meer van bekend word als deze aanvallen door gaan. Wat voor doelen zullen ze aanvallen en hoe zal Rusland hier vervolgens weer op reageren?

[dimitrivisser]

Ik denk dat onze steun voor de VS iets met de geschiedenis te maken heeft, iets met WW2 en de Amerikaanse hulp tegen de Nazi's. Zoiets blijft natuurlijk hangen.

Hoe je positief kunt zijn over de acties van Rusland begrijp ik niet, en al helemaal niet voor een Nederlander. Het onderzoek naar MH17 heeft inmiddels aangetoond dat het Russische leger betrokken is bij het neerhalen van MH17. In het meest gunstige geval heeft het Russische leger alleen de raketten geleverd, in een meer waarschijnlijk geval hebben ze ook de knop ingedrukt.

Tel daarbij op de illegale bezetting van de Krim en de etnische zuiveringen daar, de illegale bezetting van Oost Oekraine, de oorlogsmisdaden in Syria, het gedreig met kernwapens tegen EU landen, de onderdrukking van oppositie in Rusland zelf, het verbannen van enige vorm van persvrijheid, het hersenspoelen van de eigen bevolking etc. Ik snap niet dat je ook maar enigszins positief kunt staan tegenover dit rotland.

[Verwijderd]

De kernrede, het centerpunt van de problematiek ligt niet zozeer in olie en rijkdom maar eerder in het middelpunt van de mens zelf. Mijn geschiedenis leraar zei het al eens tegen ons toen wij als 15 jarige guppies zijn lessen volgde. De koek is een keer op. Een heilige oorlog heeft niet zoveel van doen met rijkdom, olie en macht maar eerder op de levensloop van de mens. Als iemand bestemt is voor de ander dan vermenigvuldigen zij. Maar wat we her en der zien wereldwijd is dat mensen die niet voor elkaar bestemt zijn zich ook vermenigvuldigen. Dit is het kernpunt van de oorzaak van die oorlog. Daarbij komt ook nog eens dat mensen wereldwijd groter groeien dan een systeem aankan. Systematisch, politiek, ecologisch, klimatologisch. Als men als wereldleiders hiervoor regelgeving en wetten zou hanteren dan zul je zien dat de problematiek zich oplost. Wat we nu zien is dat er door oorlog duizenden mensen verwijdert worden terwijl er 10 duizenden bijkomen. Een oorlog zonder eind.

[kakanox]

Wel mooi, die negatieve blik op Rusland. Ik vraag me dan af of je ook Russisch spreekt en/of (kritische) Russen kent. Ik wel.

De denkwijze is daar heel anders dan hier, dat klopt. Een van de redenen dat ik het achterlijk vind dat de VS samen met de Russen een oorlog proberen op te lossen in Syrië. Ja dat doen ze bewust, zogenaamd in goed overleg, maar in werkelijkheid is het weer een manier om Rusland internationaal tot het zwarte schaap te maken.
De VS proberen namelijk op een politiek correcte manier lekker egoïstisch instabiliteit te veroorzaken, waar de Russen lekker egoïstisch proberen zich zo min mogelijk bommen in de metrosystemen in hun belangrijkste economische centra te krijgen. Het kan de Russen niet bommen (pun intended) dat er bij het opruimen van IS in Aleppo wat burgers sneuvelen, als ze maar van de shit af zijn. De VS wel, en naar de rest van de wereld toe roepen ze ook het hardst dat Rusland moeilijk doet tijdens een overleg maar in werkelijkheid hebben ze zich zelf niet aan hun afspraak gehouden. Waarom? Omdat ze nogal gebaat zijn bij tijd rekken. Financieel dan, want ondertussen gaan er ook in de VS burgers dood dankzij IS.

Ik ben niet voor het maken van veel meer "collateral damage", maar wel voor het vinden van de beste oplossing voor alle partijen, en dat is heel wat complexer dan zowel de VS als Rusland het nu willen oplossen. Ze handelen beide uit egoïsme, en de VS een beetje meer dan Rusland.

Wat betreft het binnenvallen van de Krim en bezetten van oost-Oekraïne: De meeste Russen die ik ken (ok, uit de grote steden en allen gestudeerd dus geen representatieve groep) hebben daar een pesthekel aan, maar zien ook dat het iets complexer is. Google die regio's eens en je zal zien dat er een groot aantal Russen woont, die in Oekraïne op z'n zachtst gezegd een beetje klem zaten. Tel daar de iets minder eenvoudige historie bij op, en het plaatje gaat iets meer kloppen. Je kan dat deel van Oekraïne beter zien als Vlaanderen, maar dan zonder alle lokale regeringen, en met Walloniërs die heel veel meer te zeggen hebben en de Vlamingen uitkotsen.

Verder, ik ga hier ongetwijfeld minnen voor vangen, maar wat betreft het MH17 onderzoek: Zo ver als onze overheden de piemel van de VS in de mond hebben geloof ik vooralsnog niets meer. De VS is economisch ook gebaat bij Oekraïne dichter bij de EU en binnen bereik van TTIP, de uitkomst van dit onderzoek kon je vantevoren al bedenken. Natuurlijk waren het Russische rebellen en Russische wapens, maar in het midden Oosten wordt gevochten door islam fundamentslistische rebellen die ooit van de VS hebben leren knokken, met Amerikaanse wapens en Amerikaanse/Japanse auto's en daar is nog geen regering op aangesproken.

Ik hoop dat Trump niet aan de macht komt in de VS, want dan is alle balans pas echt weg.

[dimitrivisser]

Wel mooi, die negatieve blik op Rusland. Ik vraag me dan af of je ook Russisch spreekt en/of (kritische) Russen kent. Ik wel.

Ik heb er familie wonen, dus ben redelijk op de hoogte van wat er gebeurd.

Google die regio's eens en je zal zien dat er een groot aantal Russen woont, die in Oekraïne op z'n zachtst gezegd een beetje klem zaten.

Ik zie in jouw verhaal dat er toch iets is achter gebleven van de permanente Russische leugens en propaganda. Een van die leugens gaat over het beschermen van de Russischtalige bevolking in Oekraine. In Oekraine spreken veel mensen Russisch. Zelfs in Kiev is de voertaal Russisch, in het parlement is de voertaal Russisch, en ook in het zakenleven wordt er vooral Russisch gesproken. Alhoewel dat na de Russische agressie iets minder is geworden. Maar bv ook de president Poroschenko is Russischtalig. Het idee dat Russen daar klem zaten is simpelweg niet waar. Het waren normale burgers, met normale rechten, en werden niet anders behandeld dan mensen die Oekrainsch spreken. Als Russisch sprekende kan je dus ook gewoon president worden. Zelfs na de revolutie. Geen discriminatie of onderdrukking of wat dan ook.

De inval in de Krim had eerder te maken met geopolitiek, een marinebasis, en het afleiden van de binnenlandse problemen door in het buitenland een succes te kunnen boeken. In Rusland geven ze echt niets om mensen, en al helemaal niet om mensen die toevallig Russisch spreken in een buitenland.

Verder, ik ga hier ongetwijfeld minnen voor vangen, maar wat betreft het MH17 onderzoek: Zo ver als onze overheden de piemel van de VS in de mond hebben geloof ik vooralsnog niets meer.

Het onderzoek leek mij uiterst betrouwbaar. Dit in tegenstelling tot wat Rusland doet. Van dat land komen niets anders dan leugens en verzinsels. De laatste stunt was toch wel die openbaarmaking van nieuwe radarbeelden 2 dagen voordat het MH17 onderzoek werd gepubliceerd. Jarenlang leugens, geen radarbeelden en dan plotseling 2 dagen voor de publicatie van het MH17 onderzoek zijn die beelden er plotseling wel. En geeft men tegelijkertijd toe dat al hun verhaaltjes met hun eigen radarbeelden onderuit worden gehaald. En diezelfde radarbeelden die zoveel opheldering zouden geven zijn nog steeds niet overgedragen... Naar de reden mag je zelf raden.

De VS is economisch ook gebaat bij Oekraïne dichter bij de EU en binnen bereik van TTIP, de uitkomst van dit onderzoek kon je vantevoren al bedenken.

Dat TIPP gaat zelfs in Europa al niet door, geloof dat de Walen het er niet mee eens zijn. En met Oekraine heeft het al helemaal niets te maken...

[ChAiNsAwII]

Tegen de nazi's? Wie waren die 26 milj. doden waardoor jij en ik nu geen duits als moedertaal hebben? Oh w8 russen miss?

[dimitrivisser]

Nee hoor. Nederland is bevrijd door de geallieerden (lees: voornamelijk VS). Oost Europa werd bevrijd door de Soviet Unie. Maar eigenlijk was dat geen bevrijding maar gewoon een nieuwe bezetting door een land dat samen met Duitsland WW2 was begonnen.

En terwijl wij hier na de bevrijding konden beginnen met het opnieuw opbouwen van het land hadden de landen in Oost Europa te maken met een nieuwe bezetter, nieuwe onderdrukking etc.

Zowel de Soviet Unie vroeger als Rusland nu hebben Europa nooit iets goeds gebracht.

[ChAiNsAwII]

Rusland is de 2de wereldoorlog begonnen
? Vertel nou maak je me en de rest van de wereld erg nieuwsgierig?

[dimitrivisser]

Dan moeten we terug gaan naar 23 augustus 1939. Op die dag sloten Hitler en Stalin een verdrag, het Molotov-Ribbentroppact. Het verdrag was enerzijds een niet aanvalsverdrag tussen Duitsland en de Soviet Unie. Daarnaast verdeelde men Europa. De denkbeeldige grens liep ergens midden door Polen en verder naar boven en beneden. Duitsland zou het westelijke deel krijgen, de Soviet Unie het oostelijke deel.

Op https://nl.wikipedia.org/wiki/Molotov-Ribbentroppact staat het vrij helder uitgelegd. Lees vooral ook "Het pact"; "Polen werd tussen de twee ondertekenaars verdeeld, de Baltische staten Finland, Estland, Litouwen en Letland kwamen in de Sovjetsfeer, evenals delen van Roemenië (Bessarabië en de noordelijke Boekovina)."

Historisch gezien wordt september 1939 gezien als het begin van WW2, dat was het moment dat Duitsland en de Soviet Unie begonnen met de uitvoering van hun plan (het onderling verdelen van Europa). Duitsland viel Polen binnen vanuit het westen, de Soviet Unie vanuit het oosten. Polen bleek niet in staat zich tegen 2 sterkere invallers te verdedigen.

Later bleek Hitler niet zo'n betrouwbare verdragspartner. Hij schond het verdrag met de Soviet Unie en viel het land binnen.

Dat verandert echter niets aan het feit dat Duitsland en de Soviet Unie aan de wieg stonden van WW2, gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor het begin van WW2 etc. Het was een gezamenlijk plan.

Aan het eind van de oorlog is er iets vreemds en in mijn ogen iets onrechtvaardigs gebeurd. Terwijl Duitsland gestraft werd kreeg de Soviet Unie precies wat men wilde bij aanvang van WW2, zeggenschap over een groot deel van Europa.

[Reactie gewijzigd door dimitrivisser op 24 juli 2024 08:04]

[Verwijderd]

Je krijgt een -1. Moderatie is hier een lachertje.

De oorlog in Syrie is gestart door Saudi-Arabie. Met steun van Amerika. Europa en Turkije hebben zich daar bij geschaard. Wij zijn verantwoordelijk voor het begin van die oorlog. En we zijn verantwoordelijk dat die oorlog nog steeds voortduurt. Wij (het Westen, Turkije en alle Sunnische landen in het Midden-Oosten) zijn de "bad guys" hier.

De meeste mensen denken dat wij en onze vrienden altijd de good guys zijn. Omdat dat het beeld is wat we van onze media, en de andere westerse media voorgeschoteld krijgen.

Lees dit eens.
http://www.politico.eu/ar...onflict-oil-intervention/

Fantastisch stuk. Beste politieke stuk dat ik in jaren gelezen heb. Kost misschien een uur, of twee uur om te lezen. Maar dan weet je meer over de situatie in Syrie dan je ooit via de Nederlandse pers te weten zult komen. Het stuk is geschreven door iemand waar je vast nog nooit van gehoord hebt. Zou niks uit moeten maken ....
(FYI, de auteur is Robert F. Kennedy junior).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:04]

[dimitrivisser]

De steun van het westen voor de opstandelingen en tegen Assad had iets te maken met gifgas aanvallen tegen de eigen bevolking door Assad. Als Rusland deze crimineel niet zou steunen dan was het probleem al lang opgelost.

Als je er een lang en ingewikkeld verhaal van maakt dan moet je wel alle feiten vermelden...

[Verwijderd]

Ja, Assad is een smeerlap. Maar de echte smeerlapperij is dat wij daar express een burgeroorlog zijn begonnen. Enkel en alleen vanwege olie en "geo-politieke redenen". Shame on us. (En vooral shame on die allergrootste smeerlappen in Saudi-Arabie en Qatar (en misschien ook wel Turkije)).

[bbob]

Voor beide kanten werkt dit.

Voer poeting afleiding van binnenlandse problemen. Voor het kapitalistische Europa en vooral USA goed voor de wapenindustrie en reden om naast terrorisme de bevolking steeds verder onder druk te houden met wetten die privacy schenden en aftappen van alles en nogwat mogelijk maken.

Om macht te houden moet je vooral zorgen dat er een vijand is.

[Wodanford]

Het spreekt zeker niet voor een organisatie als de CIA om lekken te hebben in welke vorm dan ook. Daarom denk ik niet dat dit als echt nieuws gezien moet worden. Je ziet dat diplomatie gefaald heeft tussen de Amerikanen en de Russen, kijk maar naar het gesteggel rond Aleppo. Als rechtstreekse diplomatie niet werkt, dan maar via achterdeurtjes. Laat "anonieme bronnen" via een nieuwsmedium berichten naar buiten brengen over een hack-in-voorbereiding. Dat nieuws bereikt de Russen wel, al dan niet via attachés.

[bobbluenote]

Dat er in de media gezegd wordt dat het niet bewezen kan worden hebben we eerder gehoord. Toen het om MH17 ging. Nu blijkt dat de VS wel degelijk satellietbeelden had van de Russische aanval. Maar die waren geheim omdat ze te veel zouden vertellen hoe de VS werkt. En als de VS openlijk zouden beweren dat het de Russen waren zou dat de verhouding niet veel beter hebben gemaakt. Daarom hielden ze hun mond.
Dus is het mogelijk dat de VS ook nu bewijzen heeft maar er niet openlijk over wil praten, want ook daar voor gelden de twee hierboven genoemde redenen.

Over het algemeen mogen we gerust aannemen dat Poetin de grotere leugenaar is. De man heeft 2 miljard achterover gedrukt en met zijn vrienden gedeeld. Zo iemand is sowieso niet te vertrouwen. Tel daar bij op de half miljoen doden in Syrië, de 8 miljoen vluchtelingen die hij met veel geweld veroorzaakte, het bleek een zeer doeltreffende manier om de positie van alle westerse regeringen onder uit te halen. Plus zijn financiële steun aan de Duitse extreem rechtse AFD en Pegida, de 28 miljoen voor LePen, dan is het wel duidelijk wat hij met Europa voor heeft, chaos en ellende. Nogmaals, hoeveel reden hebben wij om hem te vertrouwen?

[DeFries]

Poetin de grote leugenaar? Het Westen kan er ook wat van.

http://www.gewoon-nieuws....-in-worden-gemanipuleerd/

En de half miljoen doden door Rusland? Wie is deze oorlog begonnen en wie is er begonnen met rommelen in die staten? Zou eerst maar eens wat beter met de zelfreflectie beginnen voordat er gewezen wordt naar anderen.

[Fietsenboer]

Zonder dat ik inhoudelijk wil ingaan op je argument, waar best wel eens een vorm van waarheid in zou kunnen zitten. Wil ik je graag vragen wat voor bron dit is.

De naam van de site roept bij mij al vragen op. Globaal doornemen van de homepage laat zien dat deze site zich enkel richt op complotten. Alles is slecht, iedereen liegt.
Het artikel waar je naar linkt is blijkbaar door een onbekend iemand geschreven op basis van een artikel op wanttoknow.nl. Wederom een zelfde soort complottheorieën website. De auteur van dit stuk is (GuidoJ.) waarschijnlijk bijzonder intelligent want hij schrijft over de meest uiteenlopende onderwerpen en heeft daarbij geen bronnen nodig. Geen kwalitatief hoogstaande informatie naar mijn idee. Hier zou ik persoonlijk bijzonder weinig waarde aan hechten. Zeker als dit de onderbouwing moet zijn om iemand te overtuigen in een discussie.

Nogmaals, de 'gevestigde media' is ook niet altijd geweldig. Maar het betoog in de link die je post is zo slecht te verifiëren dat het net zo goed door elke willekeurige fictieschrijver geschreven had kunnen worden.

[vinx77]

Zonder in te gaan op jouw argumenten over betrouwbaarheid van een site zonder de feiten zelf te controleren, wist jij dat de VS zoveel bommen heeft geworpen? Ik las in de kranten alleen dat Rusland bommen op burgers aan het werpen was, namelijk.
http://www.bloomberg.com/...s-tallied-by-u-s-military
https://www.theguardian.c...irstrikes-isis-death-toll

Bloomberg en Guardian zijn westerse bronnen. Het verschil is dat deze berichten niet wekelijks of zelfs dagelijks worden herhaald, in tegenstelling tot wat de vijanden van de VS momenteel allemaal doen - zoals hacken van de VS, volgens de VS.

[DeFries]

Google maar eens op Nayirah al-Ṣabaḥ. Dan kom je veel meer sites tegen betreffende de bovenstaande leugen. Daarbij vraag ik mij ook wel eens af hoe sterk de geaccepteerde media zijn met hun artikelen. Alsof je een moordenaar zijn eigen rechtszaak laat uitvoeren. Daarbij vind ik dit soort dingen schokkend:
https://www.youtube.com/watch?v=y64i2bX-t-g

De NOS (een erg veel bekeken nieuwszender) die dat soort dingen uithaalt. Dan begin je toch te twijfelen aan het geheel van wat wij voorgeschoteld krijgen? Als je op dit feit Googled, kom je geen artikelen tegen bij de NOS, AD of iets in die sector. Waarom bieden ze geen excuses aan voor het onrechtmatig voorlichten van het gros van het volk? Wat doet dit met de beeldvorming van de mensen tegenover Rusland?

Daarbij blijft het feit is dat als Amerika een ziekenhuis plat heeft gegooid, (http://www.ad.nl/buitenla...menselijke-fout~ac133a74/) je er verder weinig over hoort. Ik lees niet snel in de algemene geaccepteerde dagbladen dat Amerika burgerslachtoffers maakt.

[ChAiNsAwII]

Dat klopt, sinds de mislukte vietnam oorlog wordt de media verboden om beelden (schokkende) te laten zien zodat wij hier rustig kunnen slapen en niet gaan protesteren waardoor mogelijk een oorlog gestopt moet worden.

[dimitrivisser]

Voordat je een artikel geeft zou je eigenlijk eerst de bron moeten zien te beoordelen. In dit geval vanuit het artikel even doorklikken naar de voorpagina en dan weet je al hoe laat het is.

[regmaster]

De hersenspoeling van de Europese media heeft bij jou in ieder geval vruchten afgeworpen want geloof je je eigen onzin nu echt?
Het zijn allemaal leugenaars en als het gaat om miljarden achterover drukken dan zijn er nog grotere dieven dan Putin. Eén vraag die je in dit soort situaties altijd moet stellen is wie er het meeste belang heeft bij een gedestabiliseerde wereld de Russen of de warmongers van de VS en het schoothondje Europa?
De Russen zijn zeker niet te vertrouwen maar vertrouw je de VS en Europa dan wel? Die hebben beiden veel meer motieven om toe te willen slaan. De VS is een aantal malen flink onderuit gegaan als zelfbenoemde Politie agent van de wereld, Europa staat er financieel niet best voor ofschoon de media ons anders willen doen laten geloven. Een nieuwe bankencrisis is immers in aantocht, zeker omdat en groot aantal banken in de VS in financiële problemen verkeren.
Wat is het belang van de Russen om zwart gemaakt te worden en te worden gezien als massa moordenaar? Die hebben daar toch helemaal geen belang bij of dacht je misschien dat het voor hen een sport is om onschuldige burgers af te knallen? In Syrië wordt een derde wereld oorlog voorbereid en wellicht al uitgevoerd by proxy. Daar hebben de VS en Europa alle belang bij vanwege de olie. Uiteindelijk gaat het allemaal om geld en daar kun je helemaal niemand mee vertrouwen, zeker je eigen overheid niet.

[ByteArray]

Het belang wat Poetin (niet Rusland) heeft bij die oorlogen is afleiding van binnenlandse problemen. Poetin wil Russen doen laten geloven dat Rusland weer een wereldmacht is, wat je met een economie die anderhalf maal kleiner is dan die van Duitsland niet echt kunt zeggen...

Toevoeging:
Rusland gaat een nieuwe periode van stagnatie in (zeg maar gerust: Период Застоя 2.0) zoals onder Leonid Brezhnev, we weten allemaal hoe dat is afgelopen. Een dictatuur is niet voor eeuwig, gelukkig maar.

[Reactie gewijzigd door ByteArray op 24 juli 2024 08:04]

[dimitrivisser]

Misschien is het beter om bij feiten te blijven...

Wie heeft er miljarden achterover gedrukt, anders dan Putin ? Het privevermogen van Putin wordt geschat op 28 miljard Euro, onttrokken uit de staatskas en verdwenen naar eigen rekeningen. Er is geen enkele westerse politicus die dat kan overtreffen.

Ik zie het belang van Europa en de VS niet in een gedestabiliseerde wereld. Ik ben vaak genoeg in Rusland geweest om te kunnen zeggen dat niemand dat land zou willen hebben, zelfs niet als je het voor niets zou kunnen krijgen.

Het is juist Rusland dat belang heeft bij destabilisatie. De illegale bezetting van de Krim en Oost Oekraine, het gedreig met kernwapens tegen EU landen etc is er vooral als afleiding voor binnelandse problemen. Het steunen van Assad (die president die gifgas gebruikt tegen zijn eigen bevolking) heeft 1 enkele reden... Het voorkomen dat er gasleidingen worden gelegd naar de EU. Rusland is doodsbang dat het Russische gasmonopolie in Europa in gevaar komt. Het zou de genadeslag zijn voor het criminele regime aldaar.

[mraix]

zeg vriend, het was de VS die er 500 miljoen dollar wapens gedumpt heeft.

dat geld hebben de russen niet eens.

[HerrPino]

Waarom zou de regering van de VS, welke regering dan ook, bewijzen moeten delen met de media en de rest van de wereld? De media is ook helemaal niet geinteresseerd in 'de waarheid' alleen in sensatie. Daarnaast als de VS met bewijs komt zegt Rusland dat het bewijs gefabriceerd is.

[Verwijderd]

Waarom zou de regering van de VS, welke regering dan ook, bewijzen moeten delen met de media en de rest van de wereld? De media is ook helemaal niet geinteresseerd in 'de waarheid' alleen in sensatie. Daarnaast als de VS met bewijs komt zegt Rusland dat het bewijs gefabriceerd is.

Hoe dan ook. De VS moet nooit alleen de rechter zijn. Ook zij moeten alles via de VN doen.

Iedereen weet wat er gebeurt als de VS iets buiten de VN om doet. Denk aan Irak.

[robvanwijk]

Hoe dan ook. De VS moet nooit alleen de rechter zijn. Ook zij moeten alles via de VN doen.

Iedereen weet wat er gebeurt als de VS iets buiten de VN om doet. Denk aan Irak.

Van de ene kant ben ik het helemaal met je eens, maar als ik even devil's advocate speel: iedereen weet ook wat er gebeurt als je iets wel via de VN probeert te doen: helemaal niks. Alles wat (op deze manier) belangrijk is moet immers via de Veiligheidsraad... waar Rusland zijn veto ongetwijfeld zal misbruiken om te voorkomen dat ze zich moeten verantwoorden.
Hoewel het goed zou zijn voor de geloofwaardigheid van de VS als ze hun bewijsmateriaal aan andere landen voorleggen (als compromis tussen "geloof ons, het is echt zo" en helemaal openbaar maken), zal de VN hiervoor nooit sancties opleggen aan Rusland.

[Verwijderd]

[...]

Van de ene kant ben ik het helemaal met je eens, maar als ik even devil's advocate speel: iedereen weet ook wat er gebeurt als je iets wel via de VN probeert te doen: helemaal niks. Alles wat (op deze manier) belangrijk is moet immers via de Veiligheidsraad... waar Rusland zijn veto ongetwijfeld zal misbruiken om te voorkomen dat ze zich moeten verantwoorden.
Hoewel het goed zou zijn voor de geloofwaardigheid van de VS als ze hun bewijsmateriaal aan andere landen voorleggen (als compromis tussen "geloof ons, het is echt zo" en helemaal openbaar maken), zal de VN hiervoor nooit sancties opleggen aan Rusland.

Zijn sancties tav Rusland wel aan de orde?
Waar zijn de sanctie tav de VS?
The UN Says US Drone Strikes in Yemen Have Killed More Civilians Than al Qaeda

Gelijke monniken gelijke kappen. De VS speelde hier ook voor eigen rechter.

Ik ben sowieso tegen oorlog. Oorlog is niet de oplossing, dat was en is het IMO ook niet voor Syrië.

[MSalters]

Iets kritischer lezen: de VN wijst naar 40 doden door drone attacks, maar de VN claimt niet dat dit Amerikaanse drones waren. Afgezien daarvan is al Qaeda zelf niet direct actief in Yemen, dus logisch dat ze geen (burger)doden veroorzaken. Het is een vrij klassieke burgeroorlog.

[Verwijderd]

Iets kritischer lezen: de VN wijst naar 40 doden door drone attacks, maar de VN claimt niet dat dit Amerikaanse drones waren. Afgezien daarvan is al Qaeda zelf niet direct actief in Yemen, dus logisch dat ze geen (burger)doden veroorzaken. Het is een vrij klassieke burgeroorlog.

Het gaat erom dat de VS een land aanvalt zonder VN mandaat.
Tav de drones, wie had er buiten de VS gevechtsdrones?

[robvanwijk]

Zijn sancties tav Rusland wel aan de orde?
Waar zijn de sanctie tav de VS?

Ik beweer nergens dat de VS heilig is. Op het moment dat Rusland de VS iets flikt, dan moet je niet aankomen met "zij begonnen (en daarom staan wij in ons recht)", dan is het "jullie zitten allebei fout (en, in theorie..., krijgen nu allebei sancties opgelegd)".

Gelijke monniken gelijke kappen.

Gelijke monniken, gelijke veto-rechten. Gelijke monniken, gelijke we-doen-waar-we-zin-in-hebben-want-we-komen-er-toch-wel-mee-weg. Volgens mij zijn we het in grote lijnen gewoon eens.

[Verwijderd]

[...]

Ik beweer nergens dat de VS heilig is. Op het moment dat Rusland de VS iets flikt, dan moet je niet aankomen met "zij begonnen (en daarom staan wij in ons recht)", dan is het "jullie zitten allebei fout (en, in theorie..., krijgen nu allebei sancties opgelegd)".

Dat ben ik met je eens.

[...]

Gelijke monniken, gelijke veto-rechten. Gelijke monniken, gelijke we-doen-waar-we-zin-in-hebben-want-we-komen-er-toch-wel-mee-weg. Volgens mij zijn we het in grote lijnen gewoon eens.

Veto rechten zijn IMO volledig ondemocratisch. Stemrecht naar inwonersaantal zou IMO wel reëel zijn.
Maar dat zullen Rusland en de VS beide niet willen. Rusland 144 Miljoen inwoners en 325 Miljoen inwoners.
Dan zouden beide een groot deel van de macht af moeten staan aan de EU, India en China.

[Aetje]

Helemaal mee eens Theroman. En ik begin me af te vragen of een van de hacktools niet Adobe Photoshop gaat zijn.
That said, het is al jaren bekend dat China ook dit soort cyberaanvallen uitvoert. Maar zover bekend is daar niet een "cyber vergelding" voor uitgevoerd.

Wellicht eens tijd om die overheidsnetwerken van het Internet af te koppelen?

[Verwijderd]

De sprong naar zogenaamde anti-islam komt mij voorzichtig uitgedrukt vreemd over.

VS, Rusland, China.. Zullen we voor het gemak aannamen dat ze allemaal niet het beste met elkaar en ons voor hebben?

Mag ik je eraan herinneren dat de VS West Europa heeft bevrijd? En Marshall hulp gaf.
Rusland 'bevrijdde' Oost Europa. En heeft, samen met communistisch China, nog eventjes de Nazi's overtroffen met verschillende genocides.

En ja, iedereen maakt vuile handen, daar ben ik het mee met je eens. Maar als het nodig is, weet ik wel door wie ik mij wil laten bevrijden.

[robvanwijk]

Mag ik je eraan herinneren dat de VS West Europa heeft bevrijd? En Marshall hulp gaf.

En mag ik jou eraan herinneren dat dat inmiddels ruim zeventig jaar geleden is? De VS van vandaag de dag is echt niet meer dezelfde als de VS van toen. (Laat staan de VS van over een paar maanden, als ze met een "beetje" pech een president hebben die letterlijk heeft voorgesteld om kernwapens in te zetten in Europa. Vermoedelijk zonder te weten waar Europa ligt en wat kernwapens zijn, maar toch.) Zoals de bekende slogan gaat: "in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor (het heden en) de toekomst".

Als je vandaag de dag wilt aannemen dat de VS per definitie het beste met ons voorheeft, ondanks stapels tegenbewijs (met dank aan, onder andere, Snowden), puur omdat ze ons indertijd hebben geholpen, mag ik je dan vragen hoe je denkt over het Duitsland en Japan van vandaag de dag...?

[Verwijderd]

Mag ik je eraan herinneren dat de VS West Europa heeft bevrijd? En Marshall hulp gaf.
Rusland 'bevrijdde' Oost Europa. En heeft, samen met communistisch China, nog eventjes de Nazi's overtroffen met verschillende genocides.

Moet je op deze pagina eens kijken:
https://en.wikipedia.org/...s#Human_losses_by_country

Moet je op de zesde kolum klikken, en sorteren op "Total Deaths".

Soviet Unie: 26 tot 27 MILJOEN doden. Waarvan 9 tot 11 miljoen soldaten.
UK: 460 duizend doden, waarvan 384k soldaten.
US: 419 duizend doden, waarvan 407k soldaten.

Ik weet wel wie het hardst gevochten hebben om de duitsers te verslaan. Ik weet wel wie het meeste geleden hebben zodat wij in vrijheid kunnen leven.

UK, US, Canda, Australie, etc, allemaal bedankt. Maar de echte helden van WW2 waren misschien toch wel het Russische volk.

[MSalters]

Het Russische volk, ja. Niet de Soviet regering, die weinig moeite had om het leger te "zuiveren" van communistische elementen. En onder de burgerbevolking waren de meeste doden het gevolg van ondervoeding, een klassiek communistisch probleem - Mao deed het Stalin na.

En een andere reden waarom er zoveel Russische soldaten stierven is vanwege Stalin's angst dat de Westerse geallieerden Polen en andere Oost-europese landen zouden bevrijden. Vergeet niet dat Stalin en Hitler Polen onderling verdeeld hadden. Er moest haast gemaakt worden om heel Polen te veroveren (en daarna een massa-slachting onder Poolse officieren aan te richten)

[ChAiNsAwII]

Is dit het verhaal wat je gebruikt om jezelf in slaap te lullen? Wat een onzin..

[D-Day]

Eindelijk een reactie die alles in 1 keer in perspectief zet.

Iedereen heeft hier wel een beetje gelijk, maar vergeten wordt wat de waarde van elk gelijk is...

Dat het communisme de Nazi's heeft overtroffen is ook niet zomaar een opmerking. Hij is ongelooflijk waar, helaas.

[wildhagen]

Wacht even, ik snap het niet meer.

De Russen mogen niet hacken bij de VS, maar anderso mag men het wel? Wat is hier de logica?

Ik hoop althans van harte dat die logica verder gaat dan "maar de Russen doen het, dus doen we het terug". Dat soort dingen zijn leuk voor op een schoolplein, maar ik mag toch hopen dat men in de volwassen wereld op een iets hoger niveau opereert.

Want anders wordt het wel een heel erg typisch (en droevig) geval van "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet".

[Blokker_1999]

Het is gewoon een manier om het eigen gedrag goed te praten. De pot verwijt de kerel al decennia dat hij zwart ziet. Iedereen hackt iedereen en ze doen het allemaal uit vergelding voor het gedrag van de andere.

Dit valt gewoon in het straatje "violence brings more violence". En zelfs al zou de ene partij er mee stoppen, de andere blijft gewoon doorgaan.

[Troepje]

Ghehe mooie typo "de pot verwijt de kerel".

Zolang het een gerucht is, is het spierballen laten zien. Dat vind ik op zich best een nette oplossing. Normaal laat America spierballen zien door hard terug te slaan.

[Pyrone89]

Je zult verbaasd zijn hoe erg internationale diplomatiek lijkt op het schoolplein zodra 1 van de 2 buiten de lijntjes kleurt (pun intended). Dan wordt het ineens oog om oog, tand om tand. Vooral als de elite zelf wordt getroffen (zoals nu met Hillary het geval is).

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 24 juli 2024 08:04]

[ikwilwp8]

Jammer dat dat zo is. Oog om oog leidt alleen maar naar een wereld waarin iedereen blind is.
Blijkbaar zijn de oerinstincten van kinderen op een schoolplein tekenend voor hoe de mensheid in zijn algemeenheid met elkaar omgaat.

[P3ctor!Q]

Oog om oog leidt alleen maar naar een wereld waarin iedereen blind is.

Ghandi tijd!

[Verwijderd]

Dergelijk gedrag is al zo oud als de mensheid en zal niet opeens verdwijnen. Juist daar waar de macht ligt, gedragen mensen zich vaak erg pervers, ook al wordt dat onder een paar diplomatieke lagen verborgen. Macht corrumpeert nu eenmaal. De VS als politieagent is als de paus die verkondigt dat religieuzen wereldwijd in vrede samen moeten leven. Het is een grote farce en de enige die er last van heeft, is de gewone man en vrouw. Elitaire strijd is van alle tijden.

[Jaahp]

Al zie ik Rusland meer als dat kind dat de grenzen opzoekt. Ik zou het als Amerika ook niet tot bommen gooien laten komen.

[Verwijderd]

Amerika is juist de partij die het conflict graag opdrijft tot er bommen aan te pas komen.

Wat denk je, dat die wapenhandelaars van droog brood kunnen leven?

[Darkstriker]

Denk je dat die mensen in Rusland niet bestaan ofzo? Rusland heeft ook een wapenindustrie die op dit moment ook juist erg happy is met al dat heen en weer

[Verwijderd]

Waarom denk je dat Rusland liever Trump ziet winnen dan Clinton?

Clinton stuurt aan op conflict met Rusland

[Darkstriker]

Omdat Rusland dan zonder enige beperking zijn agressieve militaire strategie in Oost Europa en het midden oosten kan uitbreiden. Clinton zal dat niet toelaten en dat is maar goed ook.

[Verwijderd]

En wij doen dat niet ket onze expansiedrift met alles voormalige oostbloklanden maar "intelijven" binnen een verrenigd europa?

Terwijl juist die voormalige oostbloklanden een soort nutrual zone vormde. Rusland ziet het het europa aan zijn voordeur staan

[Emgeebee]

Mogen die landen dat zelf bepalen of bepaalt Rusland voor ze dat ze voor eeuwig een bufferland moeten zijn? Er wonen daar ook mensen he.

[Verwijderd]

Handelen prima. Helpen op ander manieren prima. Dat is ook niet het probleem. Nooit geweest nadat het ijzeren gordijn is verdwenen. Vaak in die landen geweest. Waarom gelijk een onderdeel van de eu? Dat is waar het mis gaat.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:04]

[kakanox]

Het zou makkelijk zijn als je dat níet van twee kanten zou kunnen zien.

[Verwijderd]

Lidmaatschap van de EU is geen verplichting, dus nee, ik zie dat niet zo, dat ik het van twee kanten moet zien.

[Verwijderd]

Dit is precies waarom ze Rusland continu - en zonder overtuigend bewijs - beschuldigen: zodat ze zelf de aanval kunnen inzetten.

Overigens kan dit best heel serieuze gevolgen hebben als Putin er eenzelfde denkwijze als Hillary op na houdt: "As President, I will make it clear that the United States will treat cyberattacks just like any other attack. We will be ready with serious political, economic, and military responses".

[Qalo]

Ik kan me wel vinden in je verhaal. Weleens gehoord van de Wolfowitz doctrine? Alles wijst erop dat de Yanks naar deze doctrine handelen. Poetin heeft de Amerikanen allang door. In het NRC stond vorig jaar al een artikel hierover.

Een levensgevaarlijke houding van die hamburgervreters. Ik ben allang van mening dat de Yanks onze bondgenoten niet zijn. Wij dienen alleen als "stootkussen" en kanonnenvoer. Want waar denk je waar een eventuele oorlog uitgevochten gaat worden? Zeker niet op Amerikaanse bodem. Nee hoor, hier in Europa zal het slachtveld zijn. En nu dus ook via het internet.

Aanvulling: DIT is ook wel interessant om te lezen. Complottheorie? Maak dat voor jezelf maar uit. Maar houd dit wel in het achterhoofd.

[Reactie gewijzigd door Qalo op 24 juli 2024 08:04]

[Verwijderd]

Ze praten over het voorkomen van ¨rivals¨ gepraat. Toch niet zo gek?

Er staat niet in dat Amerika nooit een partner zal worden van een ander grootmacht.
Sterker nog, er wordt constant gepraat over ¨coalitions¨.

Bush was misschien een grotere lul dan Poetin; van Bush zijn we ondertussen af.
Poetin zijn eind is voorlopig nog niet in zicht.

[YopY]

Als het gaat om internationale politiek is "mag niet" een beetje een non-argument. Natuurlijk mag je je buurland hacken, bedenk dan alleen wel dat je teruggepakt wordt.

[houseparty]

Want anders wordt het wel een heel erg typisch (en droevig) geval van "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet".

En dat is het ook gewoon? Dat is voor een groot deel waar internationale politiek uit bestaat.

Dat soort dingen zijn leuk voor op een schoolplein, maar ik mag toch hopen dat men in de volwassen wereld op een iets hoger niveau opereert.

Beide doen aan spionage. Beide proberen elkaar op zo veel mogelijk manieren tegen te werken. Beide landen doen aan machtspolitiek. En bij machtspolitiek is wie "de langste" heeft van groot belang.
Het zijn inderdaad net kinderen, of liever: kinderen zijn net volwassenen, ze emuleren volwassenen. Dit gedrag om macht en aanzien is gewoon typerend voor de mens als soort, helaas.

[Verwijderd]

Heb geen bewijs gezien van Russische staatshackers en hacks en we moeten dus maar weer eens geloven wat het nieuws brengt

[Atomsk]

Het is anders wel weer typisch Nederlands om met het vingertje te gaan wijzen: "jullie zijn allebei fout, foei!". Als je buurman je post jat en ontkent dat hij dat doet en er niet over wil praten, wat doe je dan? Lekker niets natuurlijk, want als je wat terugdoet, dan ben je ook fout! Ja, supergoede oplossing..

[Sissors]

Dit is toch niks anders dan reguliere spionage? Als je de 'tegenstander' erop pakt, dan schreeuw je ook heel hard dat het niet mag, diegene gooi je een hele tijd in de gevangenis (afhankelijk van het land en de tijd, anders kan ook nog het vuurpeloton een optie zijn). Maar dat betekend niet dat je zelf niet op diegene spioneert.

Ik zie niet in wat er zo bijzonder aan is. Zelfs als we ervan uitgaan dat Amerika het braafste land ter wereld is, dan verwacht jij dat de enige reactie op digitale aanvallen/spionage is dat ze hard 'Foei' zeggen en niks meer doen?

En om het nog een stap verder te doen, wat gelukkig absoluut niet het geval is: Als land A je aanvalt met hun leger. Dan val je toch ook terug aan? Dan heb je toch ook niet meer logica nodig dan: "Maar zij begonnen ermee"?

[janbaarda]

Wat is er tegen verdediging? Als je voordeur wrak is en geen inbrekers tegehoudt dan doe je toch een betere deur en een goed slot. Verder informeer je de politie.

Terug inbreken lijkt mij geen optie, zelfs al ben je zeker wie de inbreker was.

[Sissors]

Welke politie wil je exact informeren in dit geval? De VN? Laat me niet lachen.

Ik wil echt niet net doen alsof de VS hier heilig is hoor. Als ze de mogelijkheid hadden om data over Putin te stelen dan hadden ze dat al lang gedaan (en hebben ze misschien ook). Enige wat het dreigement dan echt zou inhouden is dat ze het ook publiekelijk maken.

Echter dat gezegd hebbende: Als ze wel heilig waren, dan is altijd een verdedigende houding aanhouden gewoon iets wat niet werkt. Dat is alsof een inbreker elke dag weer een betere poging doet door je voordeur heen te komen, en jij die inbreker elke dag weer zijn gang laat gaan, en niks doet behalve hopen dat je voordeur houdt. Dan zou ik toch ook eens bij die inbreker gaan rondsnuffelen.

[janbaarda]

Je mist mijn punt: de bescherming van de gestolen gegevens was niet op peil. De hack was te eenvoudig, alsof je een deur hebt openstaan.

Door Edward Snowden weten we al dat door USA vriend en vijand begluurt wordt. Volgens deze redenering kan b.v. EU al een (cyber)oorlog beginnen. Gelukkig hebben we hier nog realistische politici .

[Sissors]

Kan jij me één land noemen wat niet vriend en vijand begluurt in meer of mindere mate? IJsland telt niet.

En ik wil nog steeds wel weten naar welke politie de VS zou moeten gaan. En als het toch de schuld van het 'slachtoffer' is, dan heb je er dus ook niks op tegen als ze nu kijken of bij Rusland de beveiliging te zwak is.
Trouwens wel een apart iets dat zoveel mensen automatisch het 'slachtoffer' de schuld geven bij elke cyberaanval. Als ze nu een raket afschieten en daarmee iets vernietigen, is dan ook je antwoord dat de bescherming niet op peil was, en het dus de schuld van het doelwit was?

[janbaarda]

De schuldvraag is niet interessant., "beveiliging" is het trefwoord.

Wat betreft jouw vraag over welke politie: Ik neem aan dat ook USA een specialistische afdeling heeft voor Cyberveiligheid. Net zoals in Nederland de Politie ons adviseert over veilig hang- en sluitwerk. Verder kunnen 'boeven' in Den Haag voor een rechtbank gedaagd worden (oef, USA wil zich niet binden aan deze rechtbank ...)

[2green]

Als je aangevallen wordt is het vaak niet het slimste om op direct en/of dezelfde manier terug te slaan, niet face to face, niet met oorlogen en niet met cyberaanvallen. Men anticipeerd hier tenslotte op, dus geen maximaal effect zoals het initiele aanval had en dus geen volledige "terug betaling".

Zo te zien is dat ook niet wat ze doen, zelfs deze roddel kost rusland al heel veel geld in voorbereiding op een dergelijk aanval, die ze wel moeten proberen te weren ivm gezichstverlieze maar waarschijnlijk nooit komt, tenminste niet op korte termijn.

Afijn, wat weet ik ervan, zijn vast mensen voor die idioot veel verdien met het uitdenken van strategieen.

[dasiro]

ga er gewoon van uit dat beide landen geheime diensten hebben met genoeg vuile was over het andere om elkaar jarenlang te chanteren of afspraken te maken. Het is nu geen wapenwedloop meer met conventionele wapens, maar met informatie.

Simpelste voorbeeld: moest Rusland zo zwaar pissed gemaakt worden, dan kan het zijn dat de dow jones van vandaag op morgen plat ligt, inclusief backup

[Verwijderd]

Kopje thee drinken met de daders helpt ook niet.

[Sissors]

Even los ervan dat je post moeilijk serieus te nemen is met het niveau wat je laat zien: Het was niet Hillary die letterlijk heeft gezegd dat er militair gereageerd kan worden op een cyber aanval, het was gewoon de Amerikaanse overheid als geheel. En dat is volkomen logisch, elk land wat niet zo denkt is incompetent. Want je moet dan wel het hele verhaal erbij vertellen: Er wordt gereageerd gebaseerd op de resultaten: Als jij met een cyberaanval geheime data steelt, dan is dat hetzelfde als wanneer je het door middel van reguliere spionage doet. Oftewel dan schreeuwen beide landen een hoop maar doen echt niks verder.

Als jij nu doormiddel van een cyberaanval een dam openzet waardoor 50k mensen omkomen, dan wordt dat wel gezien als een oorlogsverklaring net als wanneer je die dam had opgeblazen. Behalve dat het slechts een voorbeeld is, maar dan hoeft ook niemand ermee aan te komen met het verhaal dat het maar beter beveiligd had moeten zijn. Dat is misschien wel zo, maar nog steeds geen excuus dat het gedaan was. Als iemand die dam opblaast door er een kruisraket in te schieten zegt ook niemand dat het onze eigen schuld is omdat er geen onderscheppingsraketten klaar stonden tegen de kruisraket. Dat is misschien namelijk ook wel zo, maar dat veranderd niks eraan dat het een oorlogsdaad is.

Maar de TL;DR: Niemand gaat een oorlog beginnen over wat gestolen data, dat is ook nooit beweerd.

[janbaarda]

Je bedoelt zoiets als stuxnet, waarmee een nucleaire installatie in gevaar werd gebracht. Potentieel gevaar voor duizenden mensen. We weten intussen wie hiervoor verantwoordelijk was. ...

[Sissors]

Over hoe goed idee stuxnet is kan je ook discussieren, maar het heeft nooit iemand in gevaar gebracht zover mij bekend. Het heeft enkel voor kleine veranderingen in de centrifuge gezorgd, niet ze op hol laten slaan ofzo. Zelfs als ze op hol waren geslagen zie ik niet in hoe het voor duizenden mensen een gevaar was.

[janbaarda]

Je vergeet dat stuxnet ingrijpt op PLC software van Siemens. Deze software + PLC's zijn wereldwijd ingezet voor controle en bediening van kritische systemen zoals bruggen en sluizen. Het was op zijn minst onverantwoordelijk om deze malware te gebruiken. Delen en of aangepaste malware gebaseerd op stuxnet zwerft nu ongecontroleerd op het intenet. Dus ".. het heeft nooit iemand in gevaar gebracht .." is een uitspraak die ik niet voor mijn rekening zou willen nemen. Hopelijk blijven de beheerders van SCADA systemen alert.

[ChAiNsAwII]

Ok, wij worden bespioneerd door de vs, hier helpt de aivd zelfs aan mee, dus wij moeten om onze competentie te laten zien, de vs maar s ff flink aanpakken, bedoel je dat?

[Avathar]

http://www.ibtimes.co.uk/...acks-russia-china-1579187
dus je liegt....
wat was er ook weer met niveau? ohja nee liegen is prima topniveautje.
Beetje slechte naar voren halen. jij damt de rest van de wereld schaakt.
de stommiteit is hemeltergend.

[Sissors]

Jezus zeg, je beschuldigt me van liegen met een link die exact zegt wat ik schreef:

Hillary Clinton, the Democratic Party presidential nominee and former US secretary of state, has said that if she becomes president cyberattacks against US interests will be treated "like any other attack" – and that includes military action.

Het wordt gewoon behandeld als elke andere aanval dus. Is het dus een 'attack' die wat gegevens steelt, dan zal hij net zo behandeld worden als elke andere aanval die wat gegevens steelt. Is het een aanval die een stad wegvaagt, dan zal hij behandeld worden als elke andere aanval die dat doet.

Nog maar een quote die je schijnbaar hebt gemist:

"When determining whether a cyber incident constitutes an armed attack, the US government considers a broad range of factors, including the nature and extent of injury or death to persons and the destruction of or damage to property,"

[Marty007]

In diezelfde context . ..
Rusland en USA morgen wel lange afstand raketten produceren en gebruiken en zijn ook in het bezit van honderden kernkoppen die uitvoerig getest zijn.

En daarom mag Noord korea dat niet... Omdat Amerika dat zegt..?

[curumir]

Nee, omdat 189 landen dat met elkaar hebben afgesproken om te voorkomen dat de wereld ten onder gaat aan een nucleaire oorlog door een of andere idioot die denkt dat ie er mee weg komt. De landen die al nucleaire wapens hadden hebben ingestemd om dat aantal te verminderen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Non-proliferatieverdrag

Het non-proliferatieverdrag is een verdrag dat het bezit van kernwapens beperkt. Het verdrag is op 1 juli 1968 opgesteld door Ierland en ondertekend en geratificeerd door 189 landen. Vijf landen nemen niet deel aan het verdrag: India, Pakistan, Israël, Noord-Korea en Zuid-Soedan. Het verdrag is gebaseerd op drie pijlers: non-proliferatie, ontwapening en het recht om kernenergie voor vreedzame toepassingen te gebruiken.

[Marty007]

En die landen bezitten en gebruiken (als dreiging wel meegenomen in hun subs ) die nog altijd in grote getallen . .
Pot verwijt de ketel als je het mij vraagt.
Tot nu toe is die hele Kim niks dsn bluf en speelt hij wat.
Die andere twee nuclear landen maken het hele midden oosten kapot daarentegen . .
Waarom blijven we als mensheid toch zo vastplakken tussen de vete tussen Rusland en Amerika ... het zijn bijdehand belachelijke landen allebei

En het verminderen van dat verdrag is ondertussen ook al gestopt Door Rusland btw omdat Amerika het al.jaren verzuimt

[Reactie gewijzigd door Marty007 op 24 juli 2024 08:04]

[XVI]

Sterker nog, Hillary heeft aangegeven dat cyberaanvallen (de hacks in dit geval) als oorlogsverklaring zouden moeten worden opgevat.

Echter lijkt er nog geen enkel bewijs (naar buiten gebracht) te zijn dat de Russen er daadwerkelijk iets mee te maken hebben. Oorlogsvoering gaat natuurlijk ook met de tijd mee maar er zit een enorm gevaar aan deze retoriek.

Het openlijk dreigen met cyberaanvallen is volgens mij ongekend en lijkt op zijn minst op verdere escalatie van het conflict te duiden.

Het is erg lastig voor een leek om echt iets over de achtergronden en intenties in het Midden-Oosten en Oost-Europa te zeggen maar het lijkt er op dat Amerika weer op oorlogspad is en Rusland heeft natuurlijk ook belangen.

Het zou fijn zijn als de EU nou eindelijk eens een eigen buitenlandbeleid gaat voeren waarin Europa prioriteit heeft in plaats van de de belangen van de partners en hun financiers.

[andreetje]

Europa is te zwak qua defensie. Wij maken onszelf afhankelijk van de VS, en dat heeft een prijs.
Zo moeten wij van de VS Rusland boycotten, hoewel dat zeer nadelig is voor ons.

[Verwijderd]

Er zijn dingen belangrijker dan geld.

[Amadeus1966]

Ja, zoals onze onafhankelijkheid van zowel het oosten als van het westen.
Niet alles politiek correct oplossen door te zwijgen en ja te knikken richting de vs en vervolgens weer pleisters willen plakken richting rusland.

Nee tanden op elkaar en een eigen mening vormen en daarnaar handelen.

[ChAiNsAwII]

Echt? Al die oorlogen en mislukte lentes in het midden oosten draaien maar om 1 ding, geld. Nu zogenaamd rusland niet meer deugd is geld niet meer belangrijk? Hoe dom kun je zijn om zoiets te geloven lol.

[Verwijderd]

Hoe gingen die lentes over geld?

[YakuzA]

Je bedoeld dat wij sommige rijke mensen in Rusland sancties hebben opgelegd vanwege het neerschieten van MH17 en het annexeren van de Krim?
(De VS heeft daar niet zoveel mee te maken)

[MrNOnamE]

Geen idee wie MH17 heeft neergeschoten maar het is op z'n minst vreemd te noemen dat Okraine (1 van de verdachten) ook mee deed aan het onderzoek.

De mensen die op de Krim wonen willen helemaal niet bij ons horen. Daarom hadden ze ook democratisch een president gekozen die met hulp van Europa is afgezet. Soort van wij brengen vrijheid, of je het nu wilt of niet.

Het fijne zullen we er wel nooit van te weten komen maar het ligt zeker iets genuanceerder als dat je het laat over komen.

[SamTex]

onder psychopaten vind je geen logica, oneindige escalatie, oorlogen en meer is hun doel, heb je hiermee je antwoord?

[A87]

De volwassen wereld en CIA zit juist op een heel laag niveau.
Kijk maar naar de economie!

[Reactie gewijzigd door A87 op 24 juli 2024 08:04]

[firest0rm]

Nee het mag niet maar zodra iemand mij slaat vind je het dan gek dat ik wellicht net zo hard terug sla?

[mad_max234]

Snap sowieso niet wat deze geruchten(kuch propaganda) te zoeken heeft op tweakers!?

[Oz.]

Het gaat over hacking, hoort hier dan wel thuis toch?

[Verwijderd]

Wacht even, ik snap het niet meer.

De Russen mogen niet hacken bij de VS, maar anderso mag men het wel? Wat is hier de logica?

Ik hoop althans van harte dat die logica verder gaat dan "maar de Russen doen het, dus doen we het terug". Dat soort dingen zijn leuk voor op een schoolplein, maar ik mag toch hopen dat men in de volwassen wereld op een iets hoger niveau opereert.

Want anders wordt het wel een heel erg typisch (en droevig) geval van "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet".

Tevens mogen we ons over deze situatie zorgen gaan maken, het wordt van kwaad tot erger. Tot het een keer echt fout gaat.
Laten we eerlijk zijn er wordt gezegd dat Poetin gek is. Ik denk dat er op dit moment anders te denken over de VS. Kijk een naar alle interne problemen en de presidentsverkiezingen.

[Harry_Sack]

Hoe komen zulke geruchten de wereld in, dat is misschien een wat prangendere vraag?

[Toettoetdaan]

Als iemand op je schiet, wat doe jij dan?

[stresstak]

aangifte ?

[JRvP]

neh... over het algemeen gewoon doodgaan

[zacht]

Cold War 2.0? Beter dit dan een (kern-)wapenwedloop.

[houseparty]

Beter dit dan een (kern-)wapenwedloop.

Beide landen hebben de verdragen die hun kernwapen arsenalen zouden moeten beperken al geschonden. Bijvoorbeeld het verdrag ten aanzien van de vernietiging van plutonium en de beperking van de productie er van. Die kernwapen wedloop is als vanouds nog steeds van kracht. En het arsenaal van beide landen is nog steeds groot genoeg om de wereld een paar keer tot as te reduceren.

Een cyber war is overigens niet minder vernietigend dan een conventionele oorlog of een nucleaire oorlog. Het doel is om kritieke infrastructuur plat te leggen: industriële productie, energie voorziening, infrastructuur, geldstromen, etc. Dat legt niet alleen de economie en dagelijks leven plat, met alle gevolgen van dien, maar ook je mogelijkheid om terug te vechten.

[Jhinta]

Correctie:

America heeft zich niet gehouden aan het getekende verdrag, waardoor Rusland zich niet meer houd aan het verdrag.

Groot verschil namelijk !

[houseparty]

Correctie:

De Amerikanen hebben gesteld dat ze de vernietiging niet kunnen betalen en het spul liever op willen slaan, de Russen daarvan geïnformeerd. De Russen hebben daarop het verdrag compleet opgezegd. En het is niet zo alsof de Russen aantoonbaar meer moeite hebben gedaan plutonium te vernietigen.

Groot verschil namelijk !

Beiden hebben als vanouds boter op hun hoofd. Simpel.

[Verwijderd]

Correctie:

De Amerikanen hebben gesteld dat ze de vernietiging niet kunnen betalen en het spul liever op willen slaan, de Russen daarvan geïnformeerd. De Russen hebben daarop het verdrag compleet opgezegd. En het is niet zo alsof de Russen aantoonbaar meer moeite hebben gedaan plutonium te vernietigen.

Groot verschil namelijk !

Beiden hebben als vanouds boter op hun hoofd. Simpel.

Het rijkste land ter wereld kan niet betalen voor de vernietiging. En Rusland wel?

Niet gek dat Rusland er helemaal niets van geloofde.

[houseparty]

En waar staat vast dat de Russen het wel konden/wilden betalen dan. Beide lijken erg weinig moeite gedaan te hebben daadwerkelijk plutonium te vernietigen.

[The Reeferman]

Wat ik er van begrepen heb hebben de Russen eerst voorgesteld een methode te gebruiken om het plutonium te vernietigen die goedkoop is, maar wel omkeerbaar. Het materiaal kan dan dus weer terug omgezet in plutonium. Daar gingen de Amerikanen niet mee akkoord en stonden er op een andere methode te gebruiken die het plutonium onomkeerbaar vernietigd. De Russen zijn mee akkoord gegaan en hebben speciaal daarvoor een dure reactor gebouwd. Nu die eenmaal af is zeggen de Amerikanen dat ze er geen geld voor hebben en de methode willen gaan gebruiken die de Russen in het begin hadden voorgesteld. Die waar ze niet mee akkoord gingen en terug omkeerbaar is naar plutonium.

[ChAiNsAwII]

Correctie: Het rijkste land heeft geen geld om zich aan t verdrag te houden en rusland wel, geloof je t zelf nog? Lol

[Jhinta]

dus hebben ze zich niet aan het contract gehouden of niet soms ?

dus land a slaat het op ( tja geen geld, pssst niet naar mijn geld pers kijken)
en land b moet het vernietigen ? wie is op het achterhoofd gevallen?

[houseparty]

En staat vast of land b überhaupt zich wel meer inzette om daadwerkelijk te vernietigen of ontbraken daar ook "financiële middelen"?

Beiden hebben als vanouds boter op hun hoofd. Simpel.

[NLxAROSA]

Totdat kritieke infrastructuur wordt lamgelegd door een hack/inbraak, zoals gas/licht/elektra, of bankieren. Dan ligt de economie in één klap plat.

[kwikstaart]

Als het platgaat, dan is het slecht ontworpen. En het staat totaal niet in verhouding tot kernwapens. Je kunt zoiets vergelijken met een aanslag op Schiphol of Amsterdam. Het land komt in shock, maar herstelt ook weer relatief snel. Er zullen maatregelen genomen worden, en binnen een jaar zul je zien dat ze beter gewapend zijn tegen zo'n aanslag. Niet alleen door betere digitale beveiliging, bv delen van het netwerk offline halen, maar ook door gevolgen van een hack te beperken tot slechts een deel van het land.

[XVI]

Zucht. Een cyberwarfare-wapenwedloop is net zo ongewenst als een wapenwedloop met conventionele wapens. Misschien nog wel ongewenster.

[Guru Evi]

Wel, een cyberwarfare is gemakkelijk op te lossen:
Installeer Linux en doe "iptables -A INPUT -P DROP; iptables -F"

Het 'hacken' van een Exchange 2010 omgeving (eg. de Hillary "hack") kan al geen hack meer genoemd worden. En denk je als Rusland daar achter zat dat ze dit zonder censuur naar Wikileaks zouden zenden?

Als ik Putin was en ik zat echt achter de hacks, dan zou ik dat gewoon gehouden hebben tot ik ze nodig had om het een en ander van Pres. Clinton te verkrijgen.

[MSalters]

Het stikt van de corrupte dictators, en in het verleden was het nog gangbaarder, Dat is voornamelijk een intern probleem. Poetin is nog heel veel corrupter (hierboven is al 28 miljard genoemd, lastig om exacte cijfers uit Rusland te krijgen).

Dit artikel gaat echter over internationale politiek, en dan is corruptie in de top (zeker het soort kruimelwerk van de Clintons) irrelevant.

[andreetje]

Bij een kernwapenwedloop wordt alleen maar gedreigd.

Bij cyberhacken vinden echte aanvallen plaats.

[Verwijderd]

Bij een kernwapenwedloop wordt alleen maar gedreigd.

Bij cyberhacken vinden echte aanvallen plaats.

En als het helemaal uit de hand loopt kan een cyberoorlog een kernoorlog veroorzaken.

IMO moet er niet te licht over gedacht worden.

[Sergelwd]

Was cold war 1.0 klaar dan?

[Goldwing1973]

Klaar niet, maar sinds Putin weer een stuk riëler geworden.

[Martinspire]

Het feit dat het uitlekt, maakt de aanval nogal nutteloos lijkt me?

[Verwijderd]

Waarom? Militaire handelingen zijn toch ook niet nutteloos als ze van te voren worden aangekondigd? Zonder details kan Rusland geen specifieke maatregelen treffen.

Dit lijkt me meer een proefballonetje om te kijken hoe het publiek reageert op iets wat op een oorlog met Rusland kan uitlopen.

[koelpasta]

De CIA is nou niet echt een organisatie die dingen in het openbaar doet.
Het lijkt veel meer op een mediaoorlog waarbij de amerikanen nu proberen de russen uit te lokken ofzo.

[DaDolce]

Nou volgens mij bijna goed. Wat ik denk is dat het inderdaad een media oorlog is maar dat de VS juist probeert om de wereld ervan te overtuigen dat zij tot nu toe nog geen hackaanvallen op andere overheden gepleegd hebben en de Russen wel. Ze proberen als het braafste kindje over te komen wat volgens mij nogal lachwekkend is.

[Franckey]

Het feit dat het uitlekt, maakt de aanval nogal nutteloos lijkt me?

Dit lekt niet per ongeluk uit, dat is onderdeel van de strategie.

[Blokker_1999]

Gerucht: "De zon schijnt 's nachts aan de andere kant van de wereld."

De geheime diensten van de grootmachten zijn continue op zoek naar manieren om bij de tegenpartij in te breken en informatie te gaan zoeken.

[Splorky]

Was dit niet al zo (minimaal) Sinds de koude oorlog.
Als ik het goed heb was het Team B die geheime documenten leest en alles waar mogelijk alles verdraaid in eigen voordeel. (denk aan de "bewijzen" voor de massavernietigingswapens in Irak).

Ik dacht dat vergelding acties vooral iets was voor leiders van die achterstandslandjes die door de boosheid geen objectiviteit meer hadden in de beslissingen, maar blijkbaar zijn de leiders in America niet veel beter (had beter moeten weten na 9-11).
Tegenwoordig is wel duidelijk hoe America zelf handelt op IT gebied en spelen op hoog niveau pot verwijt de ketel.

Ik zeg niet dat de regering van Rusland niets gedaan heeft, maar het lijkt alsof America bewust de boel aan het escaleren is (zou bijna denken dat er bepaalde krachten aan het werk zijn die niet willen dat Amerika niet in oorlog is omdat er aan te verdienen is), Wat dat betreft zou Trump misschien nog wel het beste passen in Amerika als leider en dat alleen als is typerend voor de gang van zeken daar.

[Mic2000]

En wat vinden ze daar, dat de andere partij precies hetzelfde doet

[DrSnuggles]

Tja, dergelijke ontwikkelingen zijn uitermate treurig, maar ik kan me er niet aan onttrekken dat hier een klassiek potje ketelverwijterij wordt gespeeld. Het lijkt me sterk dat beide partijen onderdoen voor de ander wat betreft de zwartwaardes.

[cracking cloud]

Erg handig van NBC News om dat naar buiten te brengen.

Er zijn ook al beelden van de Russen: https://www.youtube.com/watch?v=msX4oAXpvUE

[Bigg Balls]

Briljant!!! Dan is Mr. Robot echt een verademing :-)

[Haas_nl]

Ik had laats ook aflevering 1 zitten kijken, dacht echt van wtf ze praten linux en stuff en het is geen totale bullshit.

[Mic2000]

Ja en zo zijn er ook gelekte e-mails (waarvan de legitimiteit van niet bevestigd wordt) waarbij the Hillary foundation uranium verkoopt aan Rusland. En dan kom je weer eerder uit op heel het centrale banken stelsel, rothschild family, en dat wereld oorlog niets anders is dan product voor investeerders. En in mijn ogen misschien wel een 'reset' knop van het bordspel om de schalen opnieuw te verdelen.

Ik wordt er niet echt blij van, ik zou blij zijn als die oude generaties, die opgevoed zijn met normen als bezit, afdwingen, ten kosten van andere goed voelen, waar het vooral om hunzelf draait, ongelijke posities afhankelijk van status, geld, materialisme, de pijp uit zijn en de nieuwere generaties, die iets bewuster zijn, het hoofd gebruiken, met computers zijn opgegroeid (en dus in het overal toch een stuk begripvoller zijn naar mijn mening) de algemene norm zijn bij het volk, de overheid en in de private sector.

Reageerders: ik hoef geen thinfoil reacties, dit is mijn mening en visie, kom met een goed tegen argument voor een goede discussie

[houseparty]

de nieuwere generaties, die iets bewuster zijn, het hoofd gebruiken, met computers zijn opgegroeid (en dus in het overal toch een stuk begripvoller zijn naar mijn mening) ..

Heb je niet een iets te hoge pet op van die "nieuwere generaties"?

De gemiddelde (gure) reactie op Twitter, Youtube, Twitch, etc, etc, geeft me een ander beeld dan dat ze bewuster of begripvoller zijn. Het lijkt er veel meer op die "nieuwere generaties" nog veel meer of minimaal net zo veel op zichzelf gericht zijn.

normen als bezit, afdwingen, ten kosten van andere goed voelen, waar het vooral om hunzelf draait, ongelijke posities afhankelijk van status, geld, materialisme

We leven vooralsnog niet in het Star-Trek universum. De normen die je schetst zie je door alle generaties heen, al millennia lang. Het zit in principe in de aard van de mens als kudde dier, en de mens is vooralsnog onverbeterlijk wat dat betreft. Niets wijst er op dat er een generatie aan zit te komen die die normen vervangt door utopiaanse normen.

[Mic2000]

Daar ben ik het niet mee eens. Als ik kijk naar 70 jaar terug, hoeveel toen een schande was vergeleken met nu, een badpak was al een schande, een blootte enkel. Een eigen mening hebben werd vaak ook niet gewaardeerd. Genoeg mensen die nu al meer begrijpen dat een dure auto niet betekent dat je meer betekent en shoppen bij de Action geen schande is. En dat het nu meer om het individu gaat, dan te doen zoals het je is voorgeschreven. Waar mensen de mening vroeger van media direct overnam, en de vorige generaties die leeft vaak nog steeds doet, is het deze generatie en de komende dat we veel sceptischer zijn, en begrijpen wat veel belangrijker in het grootte plaatje.

Een mooi voorbeeld is het contrast in Star Wars tussen episode 3 (2005) en 4 (1977). Waar in episode 4, 1977, acteurs nog veel meer hard en schreeuwend naar elkaar zijn als iets niet gaat zoals ze het willen. Zijn in de nieuwere episodes de acteurs een stuk milder naar elkaar toe. Ik ervaar dat mensen tegenwoordig veel meer nadenken en reflecteren waarom dingen gaan zoals ze gaan en daardoor ook begripvoller zijn naar elkaar toe. In die zin vind ik dat er wel degelijk verandering plaats vindt.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 24 juli 2024 08:04]

[houseparty]

Daar ben ik het niet mee eens. Als ik kijk naar 70 jaar terug, hoeveel toen een schande was vergeleken met nu, een badpak was al een schande, een blootte enkel. Een eigen mening hebben werd vaak ook niet gewaardeerd. Genoeg mensen die nu al meer begrijpen dat een dure auto niet betekent dat je meer betekent en shoppen bij de Action geen schande is. En dat het nu meer om het individu gaat, dan te doen zoals het je is voorgeschreven..

Je onderschrijft juist dat individualisme steeds meer hoogtij viert.

Individualisme en bewustheid/begripsvolheid zijn niet hetzelfde, ze zijn niet evenredig, en in sommige opzichten tegenstrijdig.

En wat je stelt is heel iets anders dan stellen dat dat aan "nieuwere generaties" ligt. Er is al decennia lang een maatschappelijke verschuiving richting individualisme en consumisme. Dat doet de maatschappij als geheel, niet enkel "nieuwere generaties".

Dat mensen milder naar elkaar worden onderschrijf ik ook in het geheel niet. Het internet heeft qua onderlinge communicatie juist een tegenovergesteld effect waar mensen gemakkelijker ondoordacht en intolerant hun gal spuwen. Twitter, Youtube, Twitch, etc, etc, blinken niet uit in de doordachtheid en begripsvolheid van de gemiddelde reactie.

Je voorbeelden zijn ook niet echt ter zake doend:

Als je bij de action binnen stapt dan zie je een redelijk normale doorsnede van de bevolking als geheel. "Nieuwere generaties" maken geen onevenredig groot deel uit van de klandizie.

Tevens is het op de weg als je om je heen kijkt echt niet zo dat "nieuwere generaties" (met de financiële middelen) ondervertegenwoordigd zijn in dure auto's, of dat dure auto's minder te zien zijn. Er wordt nog steeds net zo hard gegeild op die dikke Audi en Beamer. En een Ferrari trekt nog steeds onverminderd publiek, jong en oud.

[WhatsappHack]

Ik ervaar dat mensen tegenwoordig veel meer nadenken en reflecteren waarom dingen gaan zoals ze gaan en daardoor ook begripvoller zijn naar elkaar toe. In die zin vind ik dat er wel degelijk verandering plaats vindt.

*proest* Nee
Maar je hebt gelijk dat dit hier en daar wel voorkomt en overgenomen wordt, maar die pussyfication van de samenleving doet ons sowieso geen goed; zeker niet omdat tegenwoordig iedereen zichzelf bij alles beledigd voelt en menen zich ook collectief namens een ander beledigd te moeten voelen - en pijpen zichzelf vervolgens omhoog omdat ze kunnen laten zien aan hun social media vriendjes hoe goed zij wel niet zijn... Gatverdamme. Je moet voor alles en iedereen begrip hebben, en zelfs op een dermate manier dat je je eigen mening, levenswijze en vrijheden moet inperken puur om te laten zien hoe begripvol, enlightened en ruimdenkend jij wel niet bent - en wat krijg je dan veel likes voor je higher moral ground arrogantie. Een walgelijke ontwikkeling! Mensen zijn veel te soft geworden en hebben een "weg met ons" mentaliteit.

Dat is niet begripvol, dat is gewoon krankzinnig. Echt het merendeel van de zogenoemde millenials is knettergek met hun wereldbeeld, en maakt de boel steeds gevaarlijker. Politieke correctheid is ook een uitgezaaide tumor waar, als we er niet snel in gaan snijden, we terminaal door zullen worden verklaard.

Dus dat begripvolle en softere gedoe? Nee, dank je.
Mensen snappen elkaar altijd al, en kunnen altijd al indenken in een ander, dat is nu echt niet meer geworden hoor. Het enige dat er verandert is, is dat men nu probeert om voor elkaar om te rollen en tot belachelijke hoogtes gaan om anderen (andere ideeen, levenswijze, cultuur, religie, etc.) de ruimte te geven, ten koste van henzelf en hun eigen cultuur/levenswijze/religie. En dat terwijl dat vaak niet wederzijds is.

Een zeer gevaarlijke ontwikkeling die we moeten tegengaan.
Ik heb nog liever de conservatievere regeltjes van toen, dan de doorgeslagen onzin van nu. Maar het liefst een jaar of 30 terug en dan even alle fouten die we gemaakt hebben met extreem links terugdraaien, dan is t wat veiliger en gebalanceerder allemaal.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 08:04]

[Bilbo.Balings]

Je geeft met jouw betoog alleen maar meer de bevestiging dat de generatie Y vooral verliefd is op zichzelf. Ik zie de huidige generatie overigens niet de straat op gaan om te protesteren tegen sociaal onrecht of ongebreidelde bewapening door de heersende grootmachten. Nee, alleen maar van achter een toetsenbordje het gevoelige slachtoffertje spelen...

En jouw wereldbeeld baseren op een film...

Gelukkig weet ik uit eigen ervaring dat de meeste jeugd van tegenwoordig helemaal niet zo anders is dan de jeugd van vroeger maar er zijn altijd uitzonderingen!

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 24 juli 2024 08:04]

[Verwijderd]

Tja, dergelijke ontwikkelingen zijn uitermate treurig, maar ik kan me er niet aan onttrekken dat hier een klassiek potje ketelverwijterij wordt gespeeld. Het lijkt me sterk dat beide partijen onderdoen voor de ander wat betreft de zwartwaardes.

Dat ben ik met je eens. Ik begrijp niet dat Europa net als China, India, Brazilië etc niet hun eigen plan trekken. En zich vervreemden van alle machtswellustelingen.
En zich inzetten voor wereldvrede.

[DrSnuggles]

Als we dan toch off-topic gaan; ik denk dat het een illusie is om te denken dat er in Europa wél door integere individuen aan de touwen wordt getrokken.

[Verwijderd]

Als we dan toch off-topic gaan; ik denk dat het een illusie is om te denken dat er in Europa wél door integere individuen aan de touwen wordt getrokken.

Dat hoor je me niet zeggen. Maar de lijntjes zijn korter en wij als EU burgers hebben er via democratie enige invloed op. Op de VS (China, Rusland, etc) hebben we als burgers helemaal geen invloed.

[DrSnuggles]

Maar daar wonen toch net zo goed burgers in een democratisch systeem?

[Verwijderd]

Maar daar wonen toch net zo goed burgers in een democratisch systeem?

Dat klopt maar vaak met heel andere normen en waarden c.q. die niet de onze zijn.
Denk bijvoorbeeld aan wapenbezit in de VS.

En burgers die Trump als presidentskandidaat hebben gelanceerd wil ik niet over mijn veiligheid laten beslissen.

[DrSnuggles]

Een groot gedeelte van de Nederlandse burgers houdt er net zo goed bijzondere normen en waarden op na c.q. stemmen op fascistisch geconstrueerde politieke stichtingen dan wel op partijen met een neo-imperialistisch beleid. Dergelijk beleid mag dan wel of niet met oprechte idealen tot stand zijn gekomen, het is in beginsel niet anders dan die van eerder genoemde machtswellustelingen.

Ik wil net zo min dat Amerikaanse burgers beslissen over mijn veiligheid, ongeacht hun politieke voorkeur, maar dat geldt wat mij betreft net zo goed voor Europese of zelfs Nederlandse burgers.

[ChAiNsAwII]

Dit idd, wij in de eu moeten ons eigen plan maken en niet naar andermans pijpen dansen.

[PDZ]

Er staat "vermeende Russische staatshackers" dus ze weten het niet eens zeker en menen nu het recht te hebben om Rusland te hacken? Rusland is geen heilig boontje, maar de Amerikanen kunnen er ook wat van...

[Splorky]

je moet maar zo denken dat ze nu 'bits' of freedom naar die commies in Rusland sturen, ze hebben aardig wat olie en gas in de bodem, dus waarom niet. (even een spiegel voorhouden om te zien wat de ander doet zo lijkt het)

[Jortio]

Wie zijn "ze"? Dat" vermeende" komt van de media en geïnterviewde oudgedienden. Wat de veiligheidsdiensten exact weten, weten wij niet.

We kunnen wel vanalles gaan vinden, maar dat blijven meningen op basis van speculaties.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 24 juli 2024 08:04]

[sprikkel25]

tja voorbereiden,,, dat is allang in volle gang, op het moment dat zulk nieuws naar buiten word gebracht/gelekt dan zijn de waardevolle atributten allang via een glasvezeltje ergens gedupliceerd zodat het zoals gewoonlijk ergens tussen 1 grote onbegrijpelijke berg data komt te rusten.
tot iemand de encryptie gekraakt heeft en het om een sex-chat blijkt te gaan haha.
het feit dat ze nu al weten dat er onsmakelijke tactieken worden gebruikt doet mij denken dat deze operatie al op zijn einde is, (jammer rusland vertrouwd computers an sich al een tijdje niet dus de belangrijkste data staat daar op papier))

[Wishmaster86]

Dit is gewoon weer een onderwerp om de aandacht van de verkiezing af te houden. en de president kandidaten maken hier weer volop gebruik van. vieze spelletjes worden er gespeeld. dat is één ding dat zeker is.

[Iblies]

Lijkt wel marketing, alsof het volk in de veronderstelling moet zijn dat het niet eerder gebeurt en Rusland de agressor is.


Meneer Poetin heeft herhaaldelijk aangegeven eigen systemen en software te willen ontwikkelen omdat het de US-materie niet vertrouwt. China is ook consequent bezig om eigen materiaal te bouwen omdat US-materie blijkbaar ook niet helemaal te vertrouwen is.

Akkefietje met Apple onlangs toont toch aan dat wanneer de US overheid iets graag wil zien, dat ze er links- of rechtsom toch echt wel komen.


Beetje onbeleefd om die kanten niet te laten horen. Dat is geen verwijt naar tweakers, want alle media zal dit berichtje klakkeloos overnemen zonder enige nuance. Zo werken deze twee landen samen in Syrië tegen Daesh. Rusland is daarbij redelijk eerlijk en ziet geen goede vervanging voor meneer Assad, Amerika wil/wou die heel graag weg, maar ze werken er dus wel samen.

Marketing-technisch prachtig om zo weinig mogelijk te vertellen en het (domme) volk de rest te laten invullen. Big Bad Russia toch

[Verwijderd]

Kom op zeg. Als de enige nieuws bron uit Rusland een staatsbron is dan zou ik toch heel voorzichtig zijn met je conclusies. Je doet nu net alsof Rusland schone handen heeft.

[Iblies]

Overheidscensuur en zelfcensuur zijn praktisch hetzelfde.


In Nederland is het 2016 prima mogelijk om een huis te bouwen conform bouwbesluit voor minder €1000 de vierkante meter, exc grond. Dat zou betekenen dat heel veel huizen veel te hoog gewaardeerd zijn en de hypotheken dus niet gedekt zijn.
Drie keer raden wie daar voor moet opdraaien als een bank niet meer garant kan staan voor de eigen leningen.


Verkiezingsretoriek is begonnen waarbij er weer 'op hoog niveau' wordt gediscussieerd over €100 meer zorgpremie per jaar,
in werkelijkheid is het een stijging van iets meere dan 1% maar dat hoor je dan weer niet. Kostenpost is ruim 8k per burger.


We houden onszelf gek met problemen uit andere landen maar als dezelfde 'journalisten' eens meer tijd besteden aan verdieping van de meer serieuzere problemen in Nederland dan zou de hele wereld er een stuk beter uitzien.

[Tourmaline]

Ach, in Amerika als je het niet helemaal eens bent met de regering daar ben je in hun ogen al een communist! Zo gebrainwasht is het volk daar al. Er is geen nuance.

[TheGhostInc]

Big Bad Russia toch

Ja, of ben je MH17 vergeten? 192 NL-ers dood door een machtsspelletje van Putin.

En dan boeit het eigenlijk geen reet of een Rus, een Separatist of een Oekraïner op de knop heeft gedrukt, want Putin vindt het namelijk allemaal behoren bij het grote Russische rijk!

Overigens is het gevaarlijkste van dit soort hacks nog wel dat er dus actief op jacht wordt gegaan naar fouten in software & hardware. Dat is leuk als het een of andere niets zeggende server is die wat data beheert, maar militaire spullen zie ik liever geen 'buffer overflow' krijgen. Je wilt niet dat een lanceerinstallatie van stand 'rust' naar stand 'nuke alles' gaat.