Amerikaanse jury acht Russische creditcardhacker schuldig

Een Amerikaanse jury acht een Russische hacker schuldig aan onder meer het stelen van informatie van een computer en identiteitsfraude. Wat voor straf de Rus gaat krijgen, zal pas later bekend worden.

De jury sprak na een rechtszaak van anderhalve week het oordeel 'schuldig' uit voor 38 van de veertig aanklachten, meldt de krant The Seattle Times. De jury vond alleen de hack op een pizzeria niet voldoende bewezen. Op alle andere aanklachten, die vooral te maken hadden met creditcardfraude, is Roman Seleznev wel schuldig bevonden. Hij kan tot 34 jaar cel krijgen. De rechter spreekt de straf uit op 2 december.

De Rus, een zoon van een parlementslid, moest voor de rechter verschijnen na zijn geruchtmakende arrestatie twee jaar geleden op de eilandengroep Malediven. De politie hield hem op aandringen van de VS aan toen hij na een luxe vakantie terug wilde vliegen. Na zijn arrestatie door de lokale politie werd Seleznev als ongewenst bestempeld en overgedragen aan twee Amerikaanse agenten. Zij vlogen de Rus naar Guam, een eiland dat in Amerikaanse handen is. De overdracht is opvallend, omdat officieel er geen uitleveringsverdrag is tussen de Malediven en de VS.

Seleznev werd al lang gezocht door Amerikaanse opsporingsinstanties. Hij zou verantwoordelijk zijn voor grootschalige handel in gestolen creditcarddata en identiteitsdiefstal. Deze gegevens zou hij met behulp van hacks en de installatie van malware op kassasystemen van Amerikaanse winkelketens hebben verzameld, terwijl de Rus via online fora creditcarddata verhandelde.

Door zijn Russische nationaliteit bleef de hacker lange tijd buiten bereik van de Amerikanen, terwijl Seleznev er een luxe levensstijl op nahield en op zijn bankrekeningen zeker 18 miljoen dollar, circa 17,1 miljoen euro, had verzameld. De arrestatie van de Rus zorgde voor een woedende reactie vanuit het Kremlin. Zij stelden dat Seleznev door de VS is ontvoerd.

Reacties (81)

[flippy]

Voordat mensen erover vallen: dat er geen oficieel uileveringsverdrag is wil dus niet zeggen dat een land niet meewerkt aan verzoeken.

[Qauters]

In de meeste landen geldt nog altijd dat de rechter hierover gaat, niet dat justitie je maar op een ander vliegtuig zet omdat je ongewenst bent. Want als je ongewenst bent, dan kan je prima het vliegtuig terug naar Rusland pakken. Vooral omdat hij al op de terugweg was.

Als het andersom was geweest dan was de wereld te klein geweest (dat Rusland zo een Amerikaan zou oppakken).

Overigens is dit met Joran van der Sloot ook zo gedaan, alleen die werd teruggestuurd naar waar hij vandaan kwam.

Dit doet niets af aan of hij wel of niet schuldig is natuurlijk.

[Pyramiden]

Dat valt wel mee. Toen Rusland een agent van de Estse geheime dienst kidnapte op Ests grondgebied en hem voor 15 jaar cel veroordeelde is er nauwelijks iets over in het nieuws geweest.
De EU of de NAVO hebben toen ook niet zo duidelijk stelling genomen als ze hadden moeten doen, aangezien het feitelijk een oorlogsdaad is.

De VS had hopelijk wat meer stennis geschopt, want zulk gedrag van beide kanten kan niet door de beugel.

[Reactie gewijzigd door Pyramiden op 24 juli 2024 21:33]

[robvanwijk]

Dat heeft hier inderdaad nauwelijks het nieuws gehaald, dus misschien even goed om wat meer details en een bron te geven:

quote: https://www.theguardian.c...ucted-border-eston-kohver

Estonian officials say Kohver was abducted on Estonian territory during an audacious cross-border raid by Russia’s FSB security service involving radio-jamming equipment and smoke grenades. “The abduction of Eston Kohver from the territory of the Republic of Estonia by the FSB on 5 September and his unlawful detainment in Russia thereafter constitute a blatant breach of international law,” the Estonian foreign minister, Marina Kaljurand, said in a statement.

[bbob]

Zoals je zegt als dit met een amerikaan was gebeurt was de wereld te klein maar amerika stelt zich al jaren boven de wet.

Een rechter had idd moeten beslissen of de uitlevering aan de usa gerechtvaardigd was. Zo maar op een vliegtuig zetten naar een land tegen je wil lijkt erg op ontvoering en dat is het in mijn ogen dan ook Dit doet niet af aan het feit wat de man gedaan heeft, ook verdachten hebben rechten.

[bbob]

Lijkt me dat jij je mening al klaar hebt en een verdachte dus al schuldig is zonder vorm van proces.

Misschien weet je het nog niet maar verdachten hebben rechten, zelfjusitie, pek en veren die tijd zouden we normaal niet meer moeten hebben.

Een rechter op de maladieven gaat over alles wat met recht te maken heeft. als er geen uitleveringsverdrag is, beslist uiteindelijk eenr echter wat er moet gebeuren, dit om de rechten van een verdachte te waarborgen. Zo gaan we normaal met elkaar om, tenzij je natuurlijk terug wil naar de tijd waar de ene de ander zijn kop insloeg omdat zijn gezicht hem niet aanstond en dit gewoon zonder consequenties kon doen.

[Quartz123]

En de rechter in de maladieven heeft beslist hem uit te leveren.
Dus, wat is het probleem nu precies dan ?
Of is het gewoon wat "anti amerika" gezeur ?

[bbob]

Welke rechter heeft dat beslist, dat is niet door een rechter beslist.

De politie heeft hem op aanvraag van de amerikanen op een Amerikaans vliegtuig gezet c.q lees het artikel, de man is opgehaald door amerikanen en naar guam overgebracht. Niets rechter gewoon zonder rechterlijk bevel, proces hup Amerika vraagt de politie doet.

Misschien domme vraag, heb je het artikel wel gelezen want rechter staat er toch echt niet in en zuig je nu uit je duim.

Voor mij is dat duidelijk schending van rechten Zoals gezegd afgezien of de man schuldig is of niet je hebt rechten en zo maar meegenomen worden zonder rechterlijk bevel op verzoek van iemand lijkt toch sterk op ontvoering

Anti Amerika gezeur, komt je onderbuik weer naar voren. Het heeft puur te maken met rechtsgang, normale procedures en ja Amerika heeft daar lak aan. Als jij dat anti Amerika noemt, jou keuze als ik kritisch ben. Het laat eerder zien hoe beperkt je denken is over dit soort zaken.

[LopendeVogel]

De arrestatie van de Rus zorgde voor een woedende reactie vanuit het Kremlin. Zij stelden dat Seleznev door de VS is ontvoerd.
Wat er waar is laat ik even in het midden, volgens Rusland zou het niets met meewerken te maken hebben, maar simpelweg ontvoering.

[Iblies]

De arrestatie van de Rus zorgde voor een woedende reactie vanuit het Kremlin. Zij stelden dat Seleznev door de VS is ontvoerd.
Wat er waar is laat ik even in het midden, volgens Rusland zou het niets met meewerken te maken hebben, maar simpelweg ontvoering.

Lijkt me een mooi gevalletje copy-past want berichtgeving is niet helemaal zuiver.

http://www.wsj.com/articl...n-hacking-case-1472175074

Russia’s foreign ministry, in a 2015 warning to citizens traveling abroad, cited Mr. Seleznev’s case as an example of over a dozen instances in which it said the U.S. has continued an “unacceptable practice of ‘hunting’ Russians all over the world, ignoring international law and norms, and twisting the arms of other states.”

The Russian embassy didn’t immediately comment on Thursday’s verdict.

Een term als woedend last weinig tot de verbeelding over, maar ik zie het dus nergens terugkomen in normale berichtgeving. Als je wat verder zoekt moet je tot de conclusie komen dat het stemmingmakerij is,
De term die je het vaakst ziet terugkomen is

unfriendly act

[Baserk]

In de diplomatieke wereld is er een ander taalgebruik dan in die van jan-met-de-pet.
Regeringen/diplomaten hoor je dan spreken in termen als 'zeer ontstemd', 'onaangenaam verrast' of 'hoogst ongebruikelijk' om hun afkeer duidelijk te maken.
Als een regering dan termen gebruikt als 'kidnapping' en 'monsterlijke leugens', dan mag je van een woedende reactie spreken op diplomatiek niveau.

Ben trouwens benieuwd of Tweakers ook zo'n moeite zouden hebben met de arrestatie, als deze hacker via ransomware z'n geld had verdiend en ook in NL slachtoffers had gemaakt; opa en oma die alle vakantie foto's/van de kleinkinderen kwijt zijn of kleine ondernemers waar de administratie opeens foetsie is.

[Reactie gewijzigd door Baserk op 24 juli 2024 21:33]

[Iblies]

Maar die uitspraken zijn niet aantoonbaar gemaakt.

Je hebt de duidelijke uitspraak van de vader en van de advocaat. Die hebben het zeker gedaan.
Bij alle eerdere berichten zie je duidelijk een voorbehoud worden gemaakt met de definitie kidnap omdat er een duidelijke bron ontbrak.

[Baserk]

The Russian foreign ministry condemned the arrest as "the latest unfriendly move from Washington", and criticised the Maldives for ignoring a bilateral treaty and allowing a Russian citizen to be extradited with no due procedure.

In a statement, the ministry said: "This is not the first time the US side, ignoring a bilateral treaty … on mutual assistance in criminal matters, has gone ahead with what amounts to the kidnapping of a Russian citizen."
Link

Duidelijke taal, niet?
Oftewel, geen stemmingmakerij hier maar correcte berichtgeving.

[Reactie gewijzigd door Baserk op 24 juli 2024 21:33]

[Iblies]

https://www.rt.com/news/172216-seleznyov-us-stop-bullying/

Earlier this week, the Russian ministry slammed his detention as “a de-facto kidnapping.”

Andere bron en de setting wordt gelijk anders.

Kenmerken zijn wat anders dan een directe beschuldigen en om een of andere reden is een halve quote dat eerst met voorbehoud is geciteerd vandaag de dag een feit geworden, alleen is er weinig veranderd.


Niet negatief bedoeld,
maar het lijkt me verdomd weinig om een natie weg te zetten als een land met korte lontjes. Wat frappant is, is dat 'westerse media' klakkeloos elkaar kopiëren, maar dat je echt moeite moet doen om een bron dicht bij de bron te vinden terwijl het bericht tegen alle logica ingaat.

Waarom zou een land woedend worden als een kruimeldief wordt opgepakt? Je geeft een verklaring uit zonder elkaar te schofferen en gaat vervolgens door.

[modelmark]

Gebruikelijke anti rusland sentiment opkloppen bij de burgertjes, want ze moeten natuurlijk naar oorlog toewerken. Manufacture of consent.

[SamTex]

er zijn genoeg mensen die hun toestemming hieraan geven door het gebruik van hegelian dialect https://www.google.nl/sea...problem+reaction+solution
gevaarlijke mensen die handelen op een leugen, zo gebrainwashed

[Blokker_1999]

Dat betwijfel ik in dit geval. Het is geen terrorist en dan doe je dat niet zomaar, ook niet in de VS. Natuurlijk gaat Rusland op zo een moment wild om zich heen slaan en van alles roepen. Niet alleen gaat het om een staatsburger die in handen van een niet zo vriendelijke natie is gevallen, het is ook nog eens de zoon van een invloedrijk persoon.

[LopendeVogel]

het is ook nog eens de zoon van een invloedrijk persoon.
Dit wist ik niet, maar dit zou de uitspraak van Rusland nog weleens kunnen bevestigen.

[loki504]

De Rus, een zoon van een parlementslid, moest voor de rechter verschijnen na zijn geruchtmakende arrestatie twee jaar geleden op de eilandengroep Malediven.

Staat gewoon in het artikel:P

[stresstak]

Als pa of ma echt invloedrijk is, kan dat de zaak nog wel eens beinvloeden.
Aan wat touwtjes trekken her en der.

[Quartz123]

In dit geval echt niet hoor. Tenzij de russen een criminele zoon of dochter van een amerikaans parlementslid te pakken krijgen :d

Kunnen ze ruilen, zo niet, dan gaan de amerikanen na zoveel moeite te hebben gedaan om hem op te pakken, hem echt niet teruggeven aan russische papa na een telefoontje

[stresstak]

Kunnen ze ruilen, zo niet, dan gaan de amerikanen na zoveel moeite te hebben gedaan om hem op te pakken, hem echt niet teruggeven

Invloedrijk, als in golfen met Poetin, / op school gezeten met Medvedev.
Lid van ouwe-jongens-krentenbrood-clubs in hogere kringen.
Dat soort/

Niet per se invloedrijk in Amerika.

[Quartz123]

ja maar hij zit nu vast in amerika .

Ik denk niet dat er veel invloedrijke AMERIKANEN op school hebben gezeten met medvedev

[stresstak]

ja maar hij zit nu vast in amerika .

Ja en ? Invloedrijk. Bel met Poetin en nog zo wat van die piefen en zet ze in. Laat ze bellen met Amerika. Onderhandelen, je weet wel.

Wat zou jij doen als (invloed)rijke Rus.?

[albatross]

Tja, de Russen zelf doen niks aan cybercrime, en lachen je gewoon vierkant uit wanneer je om wat fatsoen en medewerking vraagt. En de criminelen hebben vrij spel. Ook in gaming, waar er door Russen stevig op los gehackt wordt, zie ik de houding van 'Jullie FBI kan ons toch niks maken' vaak terug. Dus vind het wel prima dat zo'n knakker opgepakt is. En ontvoering?! Laat me niet lachen! Dat onderschrijft alleen maar de houding dat ze vinden dat ze onschendbaar zijn. Die gast is gewoon vet betrapt, en vervolgens overgedragen aan de VS, die nog een appeltje met hem te schillen had. Prima zo.

[Verwijderd]

Ze zijn natuurlijk boos omdat hij dacht veilig op vakantie te kunnen naar een land zonder uitleveringsverdrag met de VS. Balen voor hem dat een lokale politieagent corrupt genoeg was om hem na ongetwijfeld wat geld te hebben ontvangen hem over te leveren aan de Amerikanen. Lijkt me typisch geval van karma.

[Gadgeteer]

Gast verdient miljoenen door te stelen, wordt veroordeeld en daardoor uitgeleverd.
In zijn eigen land zou hij waarschijnlijk de dans ontspringen omdat hij de zoon is van een parlementslid.

Om welke landen en nationaliteiten het gaat boeit me niet, in dit geval ben ik wel blij dat hij is uitgeleverd want anders werd hij mogelijk nooit gestraft.

[vinkjb]

Rusland is helaas wel zo'n land die nu ook opzoek gaan naar een onschuldige Amerikaan om voor niets op te pakken en dan een ruil te eisen ofzo of een vage deal te sluiten zodat dat het verwende jongetje snel weer als een held naar Rusland kan gaan

[David.S]

Verbazingwekkend hoe weinig jij weet over Rusland en hoe de wereld in elkaar steekt. Blijf echter vooral in jouw droomwereld hangen want jouw beperkte visie gebaseerd op wat de media jou voorschotelt zal wel de waarheid zijn.

[vinkjb]

Er is geen uitleveringsverdrag tussen de malediven en de USA, dan zal er wel wat beloofd of toegezegd zijn richting de Malediven denk ik dan
Overigens als de Russen zeggen dat die ontvoerd is door de USA zitten ze er naast, de Malediven heeft hem overgedragen dus daar ligt dan de oorzaak

[Reactie gewijzigd door vinkjb op 24 juli 2024 21:33]

[locke960]

Ook interessant. Het lijkt erop dat ze hem alleen hebben kunnen veroordelen vanwege bewijs gevonden op zijn laptop die bij de arrestatie in beslag is genomen. Je zou denken dat zo iemand verstandig genoeg is om stevige encryptie te gebruiken.
Dat, of er is echt met de gegevens op de computer gerommeld, zoals de verdediging claimde. (De laptop is op zijn minst ondeskundig beheerd door de overheid, er zijn daadwerkelijk bestanden op veranderd, maar dat kwam volgens een expert door "onschuldige activiteiten" als AV updates e.d. dus de laptop werd als bewijs toegelaten)

Anyway, er is duidelijk een les te leren. Of je nou een crimineel bent of niet. Encrypten die hap.

[TheBlackbird]

Enerzijds fijn dat internationale criminelen niet veilig zijn voor justitie, anderzijds jammer dat het alweer de VS is die zijn macht doet gelden. Het zou Rusland sieren om zijn internationale criminelen aan te pakken, niet?

Een ander punt is dat het gevangenissysteem in de VS niet bepaald mensvriendelijk is. Recent stond nog een artikel op The Intercept waaruit blijkt dat in de zomer gevangenen sterven wegens oververhitting (https://theintercept.com/...es-and-spawning-lawsuits/)

Mensonwaardig, zoals in veel andere landen overigens. Met misdadigers moet je iets doen om te voorkomen dat ze de maatschappij verdere schade aanrichten, maar ze in een put duwen en er niet meer naar om kijken is een zwarte vlek op onze 'welvaarts'maatschappij.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 24 juli 2024 21:33]

[Blokker_1999]

Bwah, mocht ik een russische crimineel zijn zou ik nog altijd liever in de VS in de gevangenis zitten dan in Rusland.

[Zwatelaar]

Als ik de zoon van een parlementslid zou zijn zou ik toch echt liever in eigen land zitten, al is het Rusland.

[GeoBeo]

Een ander punt is dat het gevangenissysteem in de VS niet bepaald mensvriendelijk is. Recent stond nog een artikel op The Intercept waaruit blijkt dat in de zomer gevangenen sterven wegens oververhitting (https://theintercept.com/...es-and-spawning-lawsuits/)

Mensonwaardig, zoals in veel andere landen overigens. Met misdadigers moet je iets doen om te voorkomen dat ze de maatschappij verdere schade aanrichten, maar ze in een put duwen en er niet meer naar om kijken is een zwarte vlek op onze 'welvaarts'maatschappij.

Sja, van een land dat letterlijk (minstens) 1 concentratiekamp heeft en zo goed als volledig democratieloos is kun je niet anders verwachten natuurlijk.

We zien de V.S. hier in Europa als bondgenoot en automatisch als "goed" en "welvarend" maar dat is een beetje kort door de bocht natuurlijk. Politiek gezien is het geen fijn land.

[bbob]

Het is ergens als ik dit lees: De overdracht is opvallend, omdat officieel er geen uitleveringsverdrag is tussen de Malediven en de VS.

M.a.w de beste man is gewoon gekidnapt door de USA. De USA komt hiet mee weg maar stel je nu eens voor dat de zoon van een amerikaans parlementslid iets misdaan heeft en via deze manier uitgewezen zou worden aan Rusland, China of zeg een niet USa vriendelijk land.
De USa zou op zijn kop staan en moord en brand schreeuwen.

De hacker zal dit best gedaan hebben verdiend een straf maar regels zijn regels en als je je over die regels zet verlies je alle waarden van een democratie die de USa pretendeert te zijn. Sterker nog je geeft het slechte voorbeeld aan andere landen en moet dan wederom niet versteld staan waarom steeds meer mensen een hekel krijgen aan de arrogantie amerikaanse politici en hun ondemocratisch systeem.

[GeoBeo]

Het is ergens als ik dit lees: De overdracht is opvallend, omdat officieel er geen uitleveringsverdrag is tussen de Malediven en de VS.

M.a.w de beste man is gewoon gekidnapt door de USA. De USA komt hiet mee weg maar stel je nu eens voor dat de zoon van een amerikaans parlementslid iets misdaan heeft en via deze manier uitgewezen zou worden aan Rusland, China of zeg een niet USa vriendelijk land.
De USa zou op zijn kop staan en moord en brand schreeuwen.

De hacker zal dit best gedaan hebben verdiend een straf maar regels zijn regels en als je je over die regels zet verlies je alle waarden van een democratie die de USa pretendeert te zijn. Sterker nog je geeft het slechte voorbeeld aan andere landen en moet dan wederom niet versteld staan waarom steeds meer mensen een hekel krijgen aan de arrogantie amerikaanse politici en hun ondemocratisch systeem.

Dat er geen uitleveringsverdrag is betekend niet dat je niet uitgeleverd kunt worden he...

Dat is eerder een falen van Rusland die Russen liever uitlevert aan de V.S. dan dat ze ze zelf oppakken (of met rust laten).

En inderdaad, dat de Russen nu hun eigen burgers uitleveren heeft dan weer te maken met het feit dat de V.S. politiek en militair het machtigste land ter wereld is.

[bbob]

Klopt als er geen uitleveringsverdrag is kun je wel uitgeleverd worden. Normaal bepaald een rechter dat dan, in dit geval is dat niet gebeurt en dus kun je spreken van ontvoering.
De verdachte is immers tegen zijn wil zonder tussenkomst van een rechter uitgeleverd aan de USA

Het land uitzetten kon ook op een vliegtuig naar Rusland.
Dat Rusland niets gedaan heeft is eerder niets kunnen doen. Als er een rechtszaak was geweest had men kunnen reageren. Nu is het u bent ongewenst, overgedragen aan de USa en paar uur later op vliegtuig naar de USa. De verdachte had waarschijnlijk niet eens contact kunnen opnemen met Rusland laat staan een plaatselijke advocaat dus was er niets aan te doen.
Rusland levert zeker geen eigen burger uit en helemaal niet aan de USA. Snowden zit in Rusland en denk je dat die uitgeleverd wordt ?

[CamelKnight]

Puur de relevantie t.a.v. ICT. Je kunt je dan inderdaad afvragen waarom deze wel en andere berichten niet. Daar heb ik echter ook geen antwoord op. Wellicht worden we dan teveel overspoeld met dat soort berichten. Misschien is het gewoon komkommertijd en wordt zo onze dag nog een beetje gevuld met Tweakers-nieuws. Who knows...

[The Zep Man]

Wat voor mij, echter, 0% logisch is: Waarom staat dit op Tweakers?

Eerste zin:

Een Amerikaanse jury acht een Russische hacker schuldig aan onder meer het stelen van informatie van een computer en identiteitsfraude.

[The Zep Man]

Waarom deze wel? Nou simpel: stemmingmakerij.

Het is nieuwswaardig omdat het vertelt hoe Amerika omgaat met het veroordelen van (buitenlandse) hackers. Dat is iets dat niet iedere dag gebeurd.

Wat verder opvalt is dat het proces twee jaar heeft moeten duren, en dat er nog een doorlooptijd van meer dan drie maanden is voordat de straf wordt uitgesproken. Als dit soort zaken vaker voor zouden komen, dan zou de doorlooptijd niet zo lang zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 21:33]

[.oisyn]

Dus elke hacker die een computer gebruikt hoort op Tweakers thuis

Nee, alleen grootschalige hacks zoals deze worden besproken. Dit is gewoon het opvolgen van een nieuwsitem dat eerder al behandeld is.

[stresstak]

... en toch staan die geen van allen hier op Tweakers.
Waarom deze wel?

Deze is opgepakt.

[Gadgeteer]

Snel je alu hoedje opzetten dan.

Dit is nieuws omdat een crimineel gepakt is die nog bijna 20 miljoen op zijn rekening had staan, verkregen met creditcard hacks. Tweakers moet ook keuzes maken in wat ze publiceren en ik vindt dat dit bericht prima past op een site als dit.

[Verwijderd]

Vertel. Wat is de echte waarheid dan? Jij schijnt het te weten.

[grimlock]

Ik weet niet waar jij dat leest dat ik dat insinueer, maar als je jezelf een beetje in het lokale nieuws verdiept en hoe dit wereldwijd gepresenteerd wordt dan zie je de verschillen, dus wat wil je zeggen?

[Pastapipo]

Wat doet het er toe dat het een Rus is? Al was het een Nederlander, hij blijft een dief.

[Frubelaar]

Dat doet er heel erg veel toe.
Het is wat mij betreft prima dat een crimineel een passende straf krijgt. Maar dan wel van zijn of haar eigen overheid.
Het zelfde staat te gebeuren met de (vermeende) eigenaar van KAT.
Als die man een Nederlander zou zijn en in Nederland berecht zou worden wat zou zijn straf dan zijn? Geen idee maar ik ben wel 100% zeker dat het geen extreme Amerikaanse straf zou zijn.
Om die reden ben ik tegen uitleveren. Als in Nederland de max. straf bv 5 jaar is en in de VS 6 jaar dan mag uitlevering niet plaatsvinden. In de VS zal het echter om vele miljioenen $ gaan en heel veel jaren in de gevangenis.

Moeten wij de Amerikaanse wetten respecteren. Nee, op geen enkele wijze. Als we dat wel doen moeten onze staffen gelijk worden getrokken.
Als je toch mag uitleveren aan landen met een hogere straf dan voldoen we natuurlijk ook aan uitleveringsverzoeken van een streng islamitisch land die een vrouw will stenigen die zonder burkini op het strand zat op een vakantie in Nederland?

En nee, er geen uitleveringsverdrag met de VS want dat is eenzijdig.

[Verwijderd]

Als je een misdaad in een ander land begaat moet dat land jou kunnen veroordelen. Dan geldt de wet van het land waar de misdaad plaatsvind.

[Frubelaar]

Als de misdadiger in dat land is en de politie pakt de misdadiger daar op, ja dan kan ik het (deels) met je eens zijn.
De uitgeleverde misdadigers hebben de misdaad vaak begaan vanuit een ander land. Hackers, crackers, beheerders van illegale sites, etc.

Als de hacker vanuit een zolderkamertje in Amsterdam inbreekt bij de Amerikaanse overheid op zoek naar bewijzen voor het bestaan van aliens; heeft die hacker dan de misdaad in Nederland of de VS gepleegd?

Ja internet is wat moeilijker met grenzen dus geeft ik mijn vorige voorbeeld nogmaals.
Een dame gaat in Saoedi-Arabië op het strand zitten met naar Nederlandse maatstaven nette badkleding. Veel Nederlanders zouden het zelfs preutse badkleding noemen. In SA bestempelt men het als zondig. Ze hebben de dame op dat moment niet opgepakt maar hebben na lang zoeken haar verblijfplaats in Nederland gevonden. SA dient nu een verzoek in tot uitlevering want ze willen de vrouw stenigen. Dat is uiteraard prima want:

"Als je een misdaad in een ander land begaat moet dat land jou kunnen veroordelen. Dan geldt de wet van het land waar de misdaad plaatsvind. "

???

[rijsd052]

In Nederland geld voor uitleveren de volgende regels

http://wetten.overheid.nl/BWBV0001006/2006-06-01

In het kort het strafbare feit moet in beide landen gelden.
En er mag geen doodstraf op staan.
Dus de dame met de badkleding kan niet uitgeleverd worden door dat de kleding hier niet verboden is.
En ze willen de doodstraf waarvoor we ook niet uitleveren.


een korte samenvatting van de wiki pagina

Uitlevering kan geschieden op basis van een uitleveringsverdrag. Een uitleveringsverdrag is een verdrag tussen twee of meer staten, waarin zij overeenkomen wanneer en onder welke voorwaarden de aangezochte staat een persoon aan de verzoekende staat moet uitleveren. In een uitleveringsverdrag staan doorgaans ook verschillende weigeringsgronden waaronder een aangezochte staat kan weigeren een persoon uit te leveren.

Een voorwaarde voor uitlevering is doorgaans dat het misdrijf dat de persoon gepleegd zou hebben in beide landen een strafbaar feit is: de eis van dubbele strafbaarheid. Andere weigeringsgronden kunnen zijn dat de aangezochte staat niet uitlevert indien er sprake is van een politiek misdrijf, verzocht wordt eigen staatsburgers uit te leveren of indien op het misdrijf de doodstraf staat. In zulke gevallen kunnen echter garanties gegeven worden door de verzoekende staat dat, bijvoorbeeld, de doodstraf niet opgelegd zal worden.

Wanneer er geen uitleveringsverdrag is bestaat er ook geen verplichting om een persoon aan een andere staat uit te leveren. Wel kan uitlevering op vrijwillige basis geschieden, mits de wetten van de aangezochte en verzoekende staat dit toestaan.

[robvanwijk]

Als de hacker vanuit een zolderkamertje in Amsterdam inbreekt bij de Amerikaanse overheid op zoek naar bewijzen voor het bestaan van aliens; heeft die hacker dan de misdaad in Nederland of de VS gepleegd?

Als de moordenaar met zijn geweer in Nederland (vlak bij de grens) staat en een slachtoffer in Duitsland neerschiet, heeft ie de misdaad dan in Nederland of Duitsland gepleegd? Voor mijn gevoel (geen idee hoe het juridisch zit) zou het het beste zijn als ie in Duitsland wordt berecht. In het geval van jouw vraag is het soortgelijke antwoord dan dus inderdaad "in de VS".

Een dame gaat in Saoedi-Arabië op het strand zitten met naar Nederlandse maatstaven nette badkleding. Veel Nederlanders zouden het zelfs preutse badkleding noemen. In SA bestempelt men het als zondig. Ze hebben de dame op dat moment niet opgepakt maar hebben na lang zoeken haar verblijfplaats in Nederland gevonden. SA dient nu een verzoek in tot uitlevering want ze willen de vrouw stenigen.

Allemaal leuk en aardig, maar nu probeer je je te verschuilen achter dingen die hier helemaal niks mee te maken hebben:

• Een groot deel van de mensen hier zijn het waarschijnlijk niet eens met die kledingvoorschriften.
• Een groot deel van de mensen hier zijn waarschijnlijk tegen de doodstraf (of, in elk geval, tegen die specifieke vorm van de doodstraf).

Maar dat speelt hier niet mee! Hacken en creditcardfraude horen gewoon strafbaar te zijn. Hoewel 34 jaar nogal veel is, het is geen doodstraf. Als ik in jouw verhaaltje de schaars geklede dame vervang door een moordenaar die uitgeleverd moet worden aan een land zonder de doodstraf (Noorwegen ofzo, ik zeg maar even iets), dan is de conclusie namelijk wél gewoon "uitleveren die hap!".

[thegve]

Volgens mij is schending van mensenrechten de belangrijkste reden voor Nederland om een burger niet uit te leveren, ook dingen die in Nederland niet (zwaar) worden bestraft en in het buitenland wel extreem.
De VS daarentegen heeft enigszins boter op zijn hoofd, die leveren uberhaupt geen staatsburgers uit onder geen enkele voorwaarde. Ik kan mij ook geen nieuwsberichten herinneren over Russen die zijn uitgeleverd wat dat betreft. Dat doen alleen schoothondjes als Nederland .

[mikkie1]

Is sommige landen is homo zijn strafbaar...

[Kurgan]

Ik begrijp niet waarom je -1 gemod wordt want dit is ten slotte hetzelfde: iets wat je in het ene land legaal doet c.q. bent is in het andere land strafbaar. Mag je dan als homo niet meer door zo'n land reizen? (Of je het überhaupt moet willen is een andere vraag). Of nog sterker: welke wetten gelden in een vliegtuig? De wetten van het land waar je op dat moment overheen vliegt, de wetten van het land van herkomst van het vliegtuig, de wetten van het land van de luchtvaartmaatschappij of de wetten van het thuisland van de passagier? Dus wat doe je als een Rus, gezeten in een vliegtuig van Quantas, opgestegen vanuit China maar vliegend boven Indonesië, via een proxy in Nederland een Amerikaanse bank hackt? Goed, volkomen onrealistisch natuurlijk maar het geeft wel een idee hoe lastig international strafrecht kan worden.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 24 juli 2024 21:33]

[robvanwijk]

Is sommige landen is homo zijn strafbaar...

En daarom zou ik elke homo (of, beter gezegd, iedereen; als je voor homo aangezien wordt, hoe ga je dan bewijzen dat het niet zo is...!?) aanraden om die landen keihard links te laten liggen. Het maakt niet uit hoe mooi de toeristische attracties zijn of hoeveel geld er te verdienen valt: wegblijven daar.
Als je een manier kunt bedenken om bij te dragen aan het moderniseren van zo'n land en het afgeschaft krijgen van zulke onzin: zeker doen (hulde!). Maar juist omdat elk land het recht heeft om zijn eigen wetten en regels te maken, is de enige manier om te voorkomen dat je slachtoffer van zulke misstanden wordt het wegblijven uit gebieden met dat soort wetten.

[Glashelder]

Het uitleveringsverdrag met de VS is eenzijdig?

Nederland levert onderdanen uit. De VS ook.

Wat is er precies eenzijdig? Want ik neem aan dat je weer de eeuwige 'de VS levert geen onderdanen uit' fabel oprakelt? Pertinente onzin.

[Armin]

Het is wat mij betreft prima dat een crimineel een passende straf krijgt. Maar dan wel van zijn of haar eigen overheid.

Als jij als Nederlander een strafbaar feit pleegt in Australie, moet de Nederlandse overheid je staffen?

Ofwel, wat hier gebeurd is volstrekt normaal. Een persoon pleegt een reeks aan strafbare feiten in Amerika, en Amerika wil hem daar berechten. Omdat zijn thuisland niet wil uitleveren moest men wachten tot hij op een lokatie was, waar men wel wilde uitleveren. Dat is alles en teveel aandacht wordt aan die uitlevering besteed en te weinig aan het feit dat het gewoon een crimineel was.

Uiteindelijk was dit gewoon een crimineel die grote sommen geld afhandig gemaakt heeft van onschudlige mensen. Het is goed dat ondanks dat het internet een internationale gelegenheid is, dit soort criminelen soms wél hun straf kunnen krijgen.

[robvanwijk]

Ofwel, wat hier gebeurd is volstrekt normaal. Een persoon pleegt een reeks aan strafbare feiten in Amerika, en Amerika wil hem daar berechten. Omdat zijn thuisland niet wil uitleveren moest men wachten tot hij op een lokatie was, waar men wel wilde uitleveren. Dat is alles en teveel aandacht wordt aan die uitlevering besteed en te weinig aan het feit dat het gewoon een crimineel was.

Het blijft "opmerkelijk" dat hij is uitgeleverd door een land dat geen uitleveringsverdrag heeft met de VS.

Uiteindelijk was dit gewoon een crimineel die grote sommen geld afhandig gemaakt heeft van onschudlige mensen. Het is goed dat ondanks dat het internet een internationale gelegenheid is, dit soort criminelen soms wél hun straf kunnen krijgen.

Ach, het was maar een paar miljoen. Hoeveel Wall Street kopstukken zijn veroordeeld tot 34 jaar cel? Of beter gezegd, hoeveel zijn veroordeeld tot minimaal 1 dag cel? En hoezo kan een rechtszaak over veertig misdaden er in anderhalve week doorheen gejast worden? Zaken over het uploaden van een paar liedjes slepen maanden aan een stuk door. Nee, ik kan niet bewijzen dat deze man geen eerlijk proces heeft gekregen, maar het heeft wel de schijn ontzettend hard tegen.

[Armin]

Het blijft "opmerkelijk" dat hij is uitgeleverd door een land dat geen uitleveringsverdrag heeft met de VS.

Dat is helemaal niet opmerkelijk. Geen verdrag wil namelijk niet zeggen dat je niet uitgeleverd kan worden.

Ach, het was maar een paar miljoen

Maar een paar miljoen, dus is het geen probleem. Ik kan je reactie verder daarom niet serieus nemen.

[devil-strike]

Gaat er om hoe amerika met andere omgaan, geen uitleverings verdrag en toch door 2 usa popo's meegenomen naar eilenden groep van usa om zodoende naar usa tevliegen etc etc.

Dit is gewoon puur schending van alles en nogwat, maarja usa dus dan mag het allemaal.

Word echt tijd dat landen usa gaan boycotten, rest van wereld red het wel zonder kleuter toestanden usa.

[Verwijderd]

Dit is gewoon puur schending van alles en nogwat, maarja usa dus dan mag het allemaal.

Je argument zou wat sterker zijn als je 'van alles en nog wat' zou verduidelijken.

Voor zover bekend is er helemaal geen schending van wat dan ook. Elk land kan een ander land verzoeken om iemand te arresteren en uit te leveren. Of we er een uitleveringsverdrag is of niet. De Malediven hebben in dit geval besloten om mee te werken. Niets bijzonders, gebeurt elke dag en elk land doet dat als ze vinden dat het een correcte stap is.

Ik snap best dat je geen fan bent van de US, maar zo maar wat roeptoeteren doet de discussie natuurlijk niet veel goed. En even twee minuten lezen bespaart je weer een post met onjuistheden.

[SpoekGTi]

Wat is dat met die Russen hetze hier. Of een Amerikaan in dit geval niet ontvoerd mag of een Hollander.

Het is een Rus dus per definitie deugt hij niet?

[mashell]

De echte waarheid lees je ook niet op het internet (wat daar op staat is ook voor het grootste deel niet waar). De echte waarheid lees je niet in boeken, zelfs niet in religieuze schriften. De echte waarheid lees je dus nergens. De echte waarheid verzin je gewoon zelf! Of je komt tot de conslusie dat de echte waarheid helemaal niet bestaat en kijkt gewoon het 8 uur journaal.

[grimlock]

Volgens mij bestaat de waarheid wel als je het met je eigen ogen ziet gebeuren.

[mashell]

Maar dan heeft iedereen nog zijn eigen waarheid. Neem een simpele aanrijding. Iedereen beleeft dat anders, ziet ook wat anders gebeuren, een samenhangende beschrijving van een gebeurtenis komt er niet uit als je dat allemaal samenvoegt. Je kunt zonder dat iemand liegt toch tegenstrijdige verklaringen krijgen.

[Reactie gewijzigd door mashell op 24 juli 2024 21:33]

[stresstak]

De echte waarheid lees je ook niet op het internet (wat daar op staat is ook voor het grootste deel niet waar).

OK. Welk deel van deze zin is (niet) waar ?

[Somoghi]

Offtopic; het ok gedeelte, dat is sarcasme en je bent het niet eens met hem klaarblijkelijk.

Ontopic; goed dat het geboefte zijn straf of boetedoening krijgt, zou vaker moeten gebeuren.

[stresstak]

Het is een variant op ''ik lieg altijd.'' Is deze zin dan ook een leugen ?

De echte waarheid lees je ook niet op het internet (wat daar op staat is ook voor het grootste deel niet waar).

Dus wilde ik eigenlijk weten welk deel hiervan wel waar is. van die zin

[Reactie gewijzigd door stresstak op 24 juli 2024 21:33]