'Google Maps gaat snelheidslimieten weergeven bij navigeren'

Google Maps gaat waarschijnlijk de snelheid van de gebruiker en de snelheidslimiet op de weg weergeven tijdens het navigeren. Veel gebruikers vragen al jaren om die functie en de zoekgigant lijkt nu bezig met de ontwikkeling ervan.

Als Google hem aanzet in Maps, zal hij standaard ingeschakeld staan, meldt techsite Android Police op basis van een teardown van het installatiebestand van de nieuwe Google Maps. Uitzetten zal mogelijk zijn via de instellingen van de applicatie. De site weet dat de functie eraan komt door de verwijzingen ernaar in toevoegingen aan de code van de app.

De optie om live de snelheid weer te geven en de snelheidslimiet op het scherm neer te zetten ontbreekt nu nog in de applicatie, maar is een functie die veel standalone-navigatiekastjes en sommige concurrerende navigatiesoftware al wel jaren hebben.

Het was al mogelijk om informatie over snelheid en snelheidslimieten toe te voegen op Android-telefoons via apps als Velociraptor, die een overlay met die informatie weergeven. Het is onbekend wanneer Google de functie aanzet. Meestal duurt het na het ontdekken van code in de app enkele weken tot maanden totdat een nieuwe feature actief wordt.

Oude versie TomTom op Android, die de besproken functie toen al had

Reacties (319)

Ik heb dit nooit begrepen waarom ze dit al niet laten zien. Het is al jaren onderdeel van de publieke API van google maps: https://developers.google...tation/roads/speed-limits

Het lijkt me eerder dat ze jaren bang zijn geweest voor juridische problemen wanneer de snelheids indicatie hoger / lager is dan door hun word aangegeven. Waarmee een gebruiker misschien de maximale snelheid overschrijd en dus een boete ontvangt die ze dan bij google gaan lopen claimen (vooral in amerika)

TomTom en Sygic geven max snelheden aan. Als een klein bedrijfje zoals TomTom nog niet ten onder is gegaan aan het aangeven van max snelheden heeft Google helemaal niets te vrezen.

het grappige is; WAZE (eigenldom van google) geeft het ook gewoon aan...
mogelijk dus eerder een strategische keuze waarom ze het al die tijd nog niet hebben aangezet in google navi

Misschien, maar de situatie aan de weg is nog altijd leidend (verkeersborden, matrixborden etc.)

Het is wel leuk dat Google deze info nu weergeeft, maar volgens mij zijn er nogal wat mensen die zich blind op de navigatie focussen, ipv op de ter plaatse geldende situatie.
De hoeveelheid info, op de jungle aan verkeersborden kan soms idd. wat overweldigend zijn, maar op een enkele keer na, is dat voor mij zelden een probleem.

Lijkt me zowiso verstandig om gewoon goed te kijken Maar idd er zijn nu al mensen die zonder een navigatie systeem hopeloos verloren zijn.

Nou ik kan zeggen dat ik de optie best mis. In Amerika kan je bijvoorbeeld 15 mijl zonder snelheidsborden zitten en dat is knap lastig als je van de interstate met 80mph naar een andere interstate gaat waar 70mph geldt. Gelukkig niet aangehouden maar toch... Ga jezelf er maar uit lullen bij een chagrijnige state trooper of als je in Spanje bent bij de Guardia Civil.

Uiteraard is de situatie ter plekke leidend. Maar zoals hierboven gezegd is het niet altijd duidelijk hoe hard je mag.

[Reactie gewijzigd door Bouddieehh op 29 augustus 2016 06:17]

En als hij dan ook nog een hoorbaar seintje geeft als er een snelheidsverandering aankomt... ben ik helemaal blij (116,- Euro voor 13 km te hard! )

Kijk eens naar Waze navigatie. Tegenwoordig ook eigendom van Google/Alphabet en deze functie zit daar al reeds in. Bij verandering van snelheid (50>30 km/h bijv.) geeft ie direct een piepje als je te hard de nieuwe zone in rijdt, evenals wordt het snelheidsbord op scherm tijdelijk vergroot. Ook kunnen gevaarlijke situaties, files en flitsers worden gemeld.

Die seintjes zijn er al in de vorm van opvallende 'lolipop' borden met de max snelheid er op en kleine plaatjes er van op de hectometer'paaltjes'

Maar waze heeft het en het ging direct ook weer uit, bij 5km/u overschreiding is gewoon irritant

Dat is niet hetzelfde. Je wil een waarschuwing dat over x meter de snelheidslimiet omlaag gaat (x afhankelijk van huidige snelheid). Dat is niet hetzelfde als waarschuwen dat je op het huidige wegvlak de maximale snelheid overschrijdt. De eerste optie kan het activeren van de tweede voorkomen. Er zijn plaatsen waar er direct na het bord geflitst wordt, en het is fijn als je niet ineens in de ankers hoeft maar gewoon rustig het gas los kan laten en de snelheid eruit kan laten lopen. Rijdt rustiger en zuiniger.

Direct na het bord flitsen mag in Nederland niet.
Binnen 300 meter voor/na een snelheidsverandering mag niet geflitst worden op snelheid.

Nee, die 300m klopt niet. Het hangt af van de snelheidsbeperking. Je neemt daarvan de snelheid in m/s. Dat doe je x10, en je hebt de flitsafstand.

Dus 50km/h =~14m/s. Flitsafstand is 140m vanaf de snelheidswijziging.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0036473/2015-04-01

Dank voor het posten van de harde regels. Die zijn duidelijk zat.

Als dat de regels zijn, en dat is al een tijd zo, dan hebben ze zich in nijmegen bij het begin van de A73 echt jaren en jaren niet aan gehouden. Er stond daar op het kruispunt waarna de snelweg begon een flitspaal. 50 mag je daar, en 50 meter verder 100 (en zie je natuurlijk alleen dat bord met 100 er op). Nu mag er wat harder op die doorgaande weg, maar in die oude situatie was dat wel een erg dure onaangename verassing.

Zie de link van GAIAjohan:

Bij kruisingen en in bijzondere omstandigheden kan hier van worden afgeweken.

Die kruising in Nijmegen is groot en niet ongevaarlijk. Niet onlogisch om daar nog even streng te handhaven.

Het licht gaat op groen, ik trap het gas van mn slk in want rij de snelweg op en ben katching 280 euro armer.
Ze hadden dat ding op zn minst rood-blauw gestreept kunnen maken met nog een 50 bord er aan. Nee dit was echt naar.

Binnen 300m? Wedden dat dat wel gebeurt, met vaste flitsers nota bene en bezwaren ertegen zijn al verloren. Niet door mezelf gelukkig, want ik weet waar hij staat, maar is max iets van 100m achter het bord 50 (vanaf 70 daarvoor).

Zie Delft, kruising Prinses Beatrixlaan en Westlandseweg op de Prinses Beatrixlaan. Staat er al jaren.

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 26 augustus 2016 09:35]

Ik heb hem bekeken, en die staat op exact 140meter vanaf het bordje 50. En dat is exact conform de wet zoals ik hieronder heb gelinkt.

Klopt, ik heb dan ook niet op jou gereageerd, maar op die van SunnyNL die het over 300m had. Ik beweer ook niet dat de situatie in Delft onwettig is, enkel dat het niet aan zijn statement van 300m voldeed (en jouw post was net iets na die van mij dus stond er nog niet)

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 26 augustus 2016 18:06]

Als de situatie nog steeds zo is zoals op streetview zie ik niet dat daar iets onwettigs plaatsvindt. Zie de wet waar GAIAjohan naar linkte.

Het probleem is dat een hoop mensen wat verzinsels de wereld in gooien en dat andere mensen die voor waarheid aannemen, terwijl de wet juist ondubbelzinnig vastlegt wat er wel mag en wat er niet mag.

Delftenaar hier: ik spreek voor velen als ik zeg dat wat ons betreft die camera in kwestie ook wel vervangen mag worden door een 76mm-kanon - verkeersovertredingen proactief bestrijden, zeg maar. Mijn hemel wat wordt daar al sinds mensenheugenis levensgevaarlijk asociaal gereden, zeg.

Haha, mee eens hoor, maar zet hem dan op het 70 km stuk of als rood licht flitser bij het stoplicht. Hij staat nu wel heel erg op de wettelijke limiet waardoor het een beetje boetes vissen is en er niet echt lijkt te staan voor de algemene veiligheid. Door de plek krijg je mensen die vrij hard remmen in een dalende bocht (dus ook niet van ver zichtbaar)

Weet ik niet. Zo is het in elk geval een duidelijke les dat er NIET met 70 de Prinses Beatrixlaan ingeblazen behoort te worden. Dat is voor zover ik begrijp ook wel de reden dat die camera er oorspronkelijk gekomen is, en dat ene dingetje lijkt die ook vrij aardig te doen, inmiddels.

Maar hij staat juist aan het einde van de Prinses Beatrixlaan, dus het is enkel voor het verkeer dat al *uit* de Prinses Beatrixlaan komt, en zou dus net zo goed zijn dienst doen als het gewoon bij de stoplichten rood/snelheid pakt ipv gewoon relatief kort achter de snelheidswijziging te staan met nog een heel stuk te gaan tot het stoplicht. Het doel is puur dat er a) geen verkeer met 70 de Westlandseweg op gaat (gaat dus net zo goed met rood licht flitser) en dat men afremt voor de stoplichten (doet men ook als de flitser bij de stoplichten staat). Ik zie dus geen toegevoegde waarde om de flitser op *die* plek te zetten ipv gewoon bij de stoplichten zoals op het gros van de andere plekken in Nederland waar een vergelijkbare 70 - > 50 situatie bij de stoplichten is

De wereld is groter dan Nederland...

In Duitsland mag bijvoorbeeld wel meteen na het bordje geflitst worden.

Precies. Ik heb daar wel eens een prent gehad op een punt waar ik van 90 naar 70 moest voor een kruising.

Ja dat merk je heel goed! Ik heb jaren in Venlo gewoond, bijna alle Duitsers gaan daar "Vol in de ankers" als de snelheid veranderd.

"Waarom remmen die Duitsers altijd zo hard af als ze langzamer moeten rijden?"

En uit ervaring kan ik je, helaas, vertellen dat het ook gedaan wordt.

Yup, ben daar ook wel eens vol in de bek geflitst bij het inrijden van een dorpje. Bijna 70 waar je plotseling 50 mag, en dat koste iets van 35 euro. Daar heb ik niet zo'n probleem mee moet ik eerlijk zeggen. Alhier is het veeel duurder.

Hier een artikel dat het niet binnen 140m zou mogen. Dus waar komt die 300m van jou vandaan?

Neemt niet weg dat het gewoon zaak is om voorruit te kijken, je zit de borden ruim van te voren en moet je snelheid aanpassen. Maar nee de gemiddelde automobilist is hypocriet en doet het volgende:
-bij snelheidsverlaging, gas los na bord: reactief
-bij snelheidsverhoging, gas geven voor het bord: anticiperen
en dan klagen over melkkoeien.

Bullshit, dat gebeurd niet kan ik uit eigen ervaring zeggen. Zowel dan kun je in bezwaar gaan en win je de zaak.

Ja maar je zult in je recht staan en krijg je de boete terug en de politie een berisping. Die agent van dienst zal dat dan ook niet meer flikken.

En alle 100en die geen bezwaar maken en klakkeloos betalen zijn hun geld wel kwijt.. nog steeds niet eerlijk dus ;-)

Alhoewel ik persoonlijk ze niet klakkeloos zou betalen maar altijd even de situatie later nog even opzoek, heeft in het verleden wel is wat geld bespaard

Anticiperen? Je kunt ruim van te voren zien wanneer de snelheid veranderd.

Ja, vooral als dat op je navigatie alvast wordt aangegeven. Nee, borden zie je lang niet altijd ruim van te voren staan. Ik vind het zelf heel handig als ik weet dat als ik met 90 in Frankrijk een heuvel op rij of een bocht maak in een bos of zoiets dat er op korte afstand een dorpje komt waar ik terug moet naar 50. Dan kan ik daar inderdaad op anticiperen.

Ik snap niet waarom mensen reageren zo van 'het wordt goed genoeg aangegeven, dan let je maar beter op.'

Doet me denken aan SDTV is scherp genoeg, HD zie je toch niet vanaf de bank. 640k geheugen is genoeg. Meer heb je niet nodig.

Als ik vanuit het oosten eens in het westen moet rijden op een druk tijdstip, dan vind ik ook altijd dat je echt alles uit je hoofd moet weten omdat iedereen en vooral vrachtwagens altijd voor de borden rijden.

Ook op rustigere momenten verbaas ik me over het aantal snelheidswisselingen. Oud verhaal voor wie daar vaak rijdt (ik dus niet), maar het is absurd. Het is net een spelletje Guitar Hero waar je constant moet kijken welk bordje de volgende is. Ik voel me dan net in het buitenland want je bent gewend dat alleen daar achterlijke dingen gebeuren.

Vertel mij maar lekker alles via de navigatie. Geeft wat minder stres. Leef ik weer langer.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 26 augustus 2016 08:55]

Vertel mij maar lekker alles via de navigatie. Geeft wat minder stres.
Nou, nee. Op de A2 mag je op bepaalde tijden 130, maar in de spits (wanneer ik meestal op de A2 zit) mag je maar 100. Volgens Waze mag je op die tijden echter ook 130... Dus jammer genoeg kun je niet 100% uit gaan van wat de navigatie aangeeft.

Je hebt een punt. Navigatie blijft natuurlijk een secundaire bron die vooral nuttig is bij statische feiten.

Matrixborden > Navigatie.

De snelheid op de A2 wordt volgens mij niet aangegeven op matrixborden, maar bordjes langs de weg.

Die bordjes staan er alleen indien er geen variabele snelheden zijn (tijdsgebonden of spitstrook). Op de A2 kom je alle variaties tegen van bordjes in de berm, variabele snelheidsborden (bij spitsstroken) en matrixborden of de afwezigheid van een of meerdere. De volgorde van prioriteit (aflopend):
-matrix
-variabele snelheids
-vaste bebording
-gezond verstand
(de bordjes in de berm op de hectometer palen hebben geen status)

Nou, daar kan de navigatie dus nog verbeteren. Eigenlijk zijn dit soort verwarrende regels juist een kans voor navigatiesystemen on duidelijkheid te scheppen. Zo'n tijdsafhankelijke maximumsnelheid is een uitstekend voorbeeld van iets dat de navigatie prima zou moeten kunnen. Die weet toch ook hoe laat het is? Stuk prettiger dan al die verwarrende onderborden moeten interpreteren bij >100km/h. In Frankrijk zag ik van de zomer stukken weg waar regelmatig een bord 90 stond, met daar vrij dicht achter een bord 80 met daaronder een bordje >3.5t. Mijn navigatie weet of kan weten dat ik geen vrachtauto aan het rijden ben (of juist wel), dus kan die gewoon de juiste snelheid in één keer aangeven.

Meer dynamische beperkingen vergt dat de wegbeheerders die informatie real-time gaan delen. De informatie van de matrixborden kan natuurlijk ook net als traffic updates naar navigatiesystemen gepushed worden, net als of spitsstroken e.d. open zijn. Dat wordt geen 100% real time, maar je komt steeds beter in de buurt. Uiteindelijk zal dat toch moeten, want het is voor zelfrijdende auto's heel belangrijke informatie om ook direct te krijgen.

Dat is inderdaad op wel meer wegen zo. En dan niet alleen het "100 tussen 6-19" bord, maar bijv ook "80 wanneer de spitsstrook open is, anders 100", wat natuurlijk voor zo'n app nooit bij te houden is. Wel handig dus dat dit erin gaat zitten, maar nooit 100% blind op vertrouwen.

Osmand doet dat wel goed.

Daar heb je gelijk in maar navigatie is niet de instantie die de borden plaatst. Als het dis een keer niet klopt kan een navigatie boer er niet op worden aangesproken.

Dat is óók waar. Toch heb ik met OsmAnd bijvoorbeeld al vaker mijn snelheid bijgesteld na het missen van een bord dan dat ik een bord tegenkwam die iets anders aangaf dan OsmAnd. (Zelfs nog nooit meegemaakt, maar in theorie kan het inderdaad.) So far dus meer goed dan kwaad.

Het blijft natuurlijk een secundaire en onofficiële informatiebron, maar dat in acht nemende heb ik hem er graag bij.

Als ze een lagere snelheid aangeven dan werkelijk mag is het natuurlijk niet erg. Hoger wordt wel een dingetje.

Met overig verkeer kan je dan snel zien of het ongeveer klopt, maar als het een zo goed als lege weg is wordt het lastig ja.

Tuurlijk, elk hulpmiddel draagt bij een een gewaarschuwd mens rijd minder boetes.

Als ik echter twijfel dan reken ik op bijv 120 ipv 130.

Dit vind ik een erg rare redenatie. Als bestuurder van een auto ben jij verantwoordelijk om goed op te letten. Snelheidsbeperkingen staan altijd zowel links als rechts aangegeven, dus het lijkt me vrij sterk dat er altijd een vrachtauto voor rijdt.

Als je niet weet hoe hard je mag, dan neem je zelf een risico als je 130 op de snelweg gaat rijden. Je had ook 100 op de rechterbaan kunnen gaan rijden tot het volgende bord (of de volgende oprit).

Blind afgaan op je navigatiesysteem lijkt me een slecht plan, volgens mij kan je beter gewoon je ogen op de weg houden. Ik heb jaren van oost naar west en weer terug gereden en nooit een boete gehad en ik heb echt geen speciale skills ofzo. (overigens zijn de limieten in die periode een aantal keer veranderd, dus alles onthouden werkt ook niet)

Links en rechts van de weg is in Nederland misschien meestal zo maar eerder deze week was ik in België en daar is dat zeker niet(altijd).
Ook in Nederland ben ik wel eens in verwarring vanwege de vele snelheidswisselingen. Als auto bestuurder heb je tegenwoordig in druk verkeer zo veel om op te letten dat je wel eens wat mist ook al blijf je natuurlijk toch zelf verantwoordelijk.

Anticiperen heeft niet alleen te maken met borden lezen, toch?

Ik ben het 100% met je eens dat het handig is om te zien hoe hard je mag rijden, en welke snelheidsverandering er aan zit te komen. Ook is het handig om te zien hoe een bocht loopt, en eventueel een satelliet map waar je aan kunt zien of er huizen staan. Persoonlijk gebruik ik geen van allen, enkel navigatie om te navigeren. De snelheidsmeter zit in de auto.

Navigatie is echter geen situatie. Dat zijn 2 hele andere dingen. Het is een hulpmiddel om de weg mee te vinden, en andere features maken het autorijden aangenamer. Je vermogen om te anticiperen neemt echter niet toe. Dat is iets wat je kunt, of niet kunt, wellicht met veel training en herhaling beter te maken, maar dat wordt niet beter als je alles voorgeschoteld krijgt. Heb je het vermogen niet om te anticiperen (absoluut niet negatief bedoeld) gebruik dan alles wat je nodig denkt te hebben, daar heb ik geen problemen mee.

Maar goed, ieders recht om te rijden natuurlijk. Ik heb respect voor mijn medemens, indien iemand 30 km/h rijdt waar je 50 mag, ga ik niet lopen duwen en zeuren dat iemand door moet rijden, degene achter het stuur heeft daar vast een reden voor, adres zoeken, bezichtigen, op huizenjacht, auto doet iets vreemd, noem het maar op.

Als jij denkt, de navigatie geeft 80 km/h aan dus ik kan overal met 80 km/h doorheen knallen, kun je (nog) niet goed autorijden.
Indien een situatie voor jou persoonlijk niet overzichtelijk (genoeg) is, pas je je daarop aan, aan de andere weggebruikers de taak om jou met respect te behandelen, en dat is helaas meestal niet zo

Weet jij niet wat er na een bocht komt, of wat er in de bocht staat, wat let je dan om even wat rustiger te rijden?

Als ik bij sommige mensen als bijrijder in de auto zit, denk ik vaak genoeg;
"Oh my god, je ziet de hele bocht niet, voor hetzelfde geld staat er iemand met pech of laat iemand zijn hond uit", je kunt nooit op tijd remmen, gegarandeerd brokken als je een noodstop moet maken.

Mag je 30 km/h in een woonwijk, heel erg fijn, staan er rijen met auto's geparkeerd is er toch niets wat je weerhoud om langzamer te rijden?

Je kunt zelf ook bedenken, o daar staan huizen, ik neem gas terug, ook al denk je dat je 80 km/h mag.

Indien je de situatie niet goed in kunt schatten, om wat voor reden dan ook, pas je dan aan

Is het voor jou handiger om van te voren te zien, hey ik mag over 100 meter nog maar 50 km/h, heel fijn voor je, helpt je dat bij het autorijden? Prima, zeker blijven doen.

Houd wel in je achterhoofd dat navigatie geen situatie is.

Je hebt gelijk, en ik ben me daar terdege van bewust.

Maar dan kijk jij meer op je schermpje dan op de weg als je dat soort informatie moet gaan verwerken. Mensen hersenen zijn bijzonder traag in het verwerken van dat soort voorspellende waarschuwingen.

Anticiperen, je kunt thuis je route alvast in de atlas opzoeken en uit je hoofd leren.
Oftewel: apps zijn er om ons te helpen in het leven, waarom hier dan niet mee?

Je kunt toch ook even op Google maps kijken?
Doe ik zelf vaak genoeg, in grote lijnen de route "uitstippelen" bijv:
Breda - Tilburg - Eindhoven - Venlo (Afslag 10 ofzo). En daarna op de navigatie verder rijden, die wel de gehele weg aan staat, hoef ik onderweg niet te klungelen.

Mijn vriendin kan dat echter niet, heeft echt navigatie nodig. Snelheid op de navigatie weergeven is voor haar "veiliger", dan dat ze eerst op Google maps kijkt, en vervolgens de snelheid op het dashboard (mis je toch weer een seconde). Dat is ook een van de redenen waarom ze nog op haar 7 jaar oude Mio rijdt

je moet dan ook al vertragen vanaf je het verkeersbord in de verte ziet staan, als het verkeersbord achter een bord of zo staat, dan staat er normaal een verkeersbord daarvoor dat aangeeft dat er over zoveel meter een snelheidsbeperking is

Die staan er inderdaad maar op sommige wegen is het volstrekt niet duidelijk hoe hard je mag omdat de snelheid veel wisselt. Dat zie je overigens in Amerika op de snelweg ook veel. Maar daar en in Frankrijk bijvoorbeeld zijn ze niet te beroerd om regelmatig borden te plaatsen (ook al wijzigt de snelheid niet altijd).

In Nederland staat er tegenwoordig bijna overal op elk 10e hectometerpaaltje de max snelheid.

Neem een N weg bij Eindhoven waar ik gisteren op reed (weet het nummer even niet, het was niet de rondweg, maar kwam vanaf Son). Deze was 80 vanaf de snelweg. Bij elk verkeerslicht stond 200m ervoor een bord 50. Na het verkeerslicht was er geen einde melding van die 50. Het was dat ik op het HM paaltje ineens zag staan dat het daar weer 80 was. Op de HM paaltjes aan de andere kant van de weg, stond die 80 niet aangegeven zag ik bij de terugweg.

Dan wordt al snel de vraag, was het nou steeds 50 bij benadering van de verkeerslichten en daarna weer 80, of is het hele stuk 50 en zijn de HM paaltjes aan een kant van de weg niet aangepast (door de 80 weg te poetsen). Waarom staat er na het verkeerslicht geen bord met einde 50 of een bord 80? Was een kant van de weg dan steeds 80 en 50 aan de andere kant?

Zeer onduidelijk stukje N-weg daar.

Na een zijweg gelden de bordbeperkingen niet meer tenzij ze herhaald worden.

Dus na elke kruising mag je gewoon weer 80, tenzij anders aangegeven.

Overigens zie je vaak wel dat ze in zo'n geval een einde 50 plaatsen, maar het hoeft niet.

Dat zou dan de N620 moeten zijn? Kan me niet herinneren dat daar verkeerslichten zijn van Son tot aan de snelweg. Zijn die nieuw?

Van afslag Son naar Eindhoven centrum

Dat is toch de John F Kennedylaan dan? Die is 70 en zonder verkeerslichten tot aan de kruising met de binnenring. Anders weet ik niet welke weg je bedoelt.

Ja Kennedylaan bedoelt hij idd denk, en wanneer je Eindhoven binnen rijdt weet je dat de snelheid alleen nog verhoogd kan worden tot 70 (verkeersregels!) daarvoor is het 80. Ik ben bang dat je klaar moet gaan maken voor printen want er staan 2 flitspalen. Vanaf de stoplichten is de maximale snelheid nog maar 50. Gelukkig staat daarna geen flitspaal meer. Maar ik wist niet dat op laatste deel nog hectometerpaaltjes staan.

https://www.google.nl/map...,13.75z/data=!4m2!4m1!3e0

Op de snelweg wel ja... nu de provinciale wegen nog

Wat is daar dan moeilijk aan?
Bibeko:
70,50,30. Als je geen 70 hebt gezien is het 50. In een woonwijk is het 30, maar zul je ook veelal andere inrichting hebben.

Bubeko: 80 of 60. 50 of 70 op gevaarpunten.

Verder hebben we een belijning die vrij duidelijk aangeeft wat de bedoeling is. Natuurlijk zijn er wat uitzonderingen, zoals een 60kmh belijning waar je 80 mag, maar soit. Dat heb je in elk land. In Nederland zie je naar mijn mening juist veel meer borden dan in het buitenland.

Met alle snelheden die je noemt en de manier waarop het aangegeven wordt én regelmatig veranderd is het niet moeilijk maar wel heel vervelend en ik rijd daarmee zo te hard.

Ook niet overal en correct, de ambitie is er maar de uitvoering loopt best wel achter.

Verder lijkt het me goedkoper als ze hier ook vindie rappel borden gaan gebruiken

Je kunt instellen bij welke overschrijding Waze een waarschuwing geeft.

De correcties in Nederland zijn 5~7 Km/h. 0-100: 6 Km/h, 100-120: 7Km/h, 130: 5 Km/h.
Omdat ik buiten de bebouwde kom meeetal niet voortdurend aan het knikkebollen ben en voornamelijk mee rij met het overige verkeer vind ik het erg fijn om bij 10 Km/h overschrijding een signaal te ontvangen.
Dan weet ik dat ik zeker in boete terrein zit en dus gas terug moet nemen. De toon is ook wel irritant genoeg om je te ontmoedigen om te vaak gas bij te geven voor een inhaal manoeuvre.

De correcties in Nederland zijn 5~7 Km/h.

3% van de maximum gemeten snelheid, met een minimum van 3 km/h. Dit had je kunnen weten na 5 seconden zoeken.

[edit]
Gecorrigeerd. Bedankt, 88Weighed!

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 augustus 2016 09:54]

Het is 3% van de gemeten snelheid, niet van het maximum want daar corrigeer je je meting niet mee.

Het is gewoon anders verwoord, maar de getallen van Martijn86 kloppen ook als je de voorbeelden bekijkt op jouw link.

Enkel is dan bij Martijn86 de ondergrens en de marge opgeteld(dus exact de snelheid tot wanneer je nog geen boete krijgt).

Wat overigens erg raar is aangezien je pedometer ook een afwijking heeft naar beneden.

Rijd je dus op de teller 120 dan zal de gecorrigeerde snelheid uitkomen op 110/111*. Je gemeten snelheid is namelijk 113/114* en daar gaat dan nog de correctie vanaf.

*Afhankelijk van de daadwerkelijke afwijking uiteraard. deze ligt zo tussen de 3 en 7 KM/h afhankelijk van je auto en de afstelling door de fabrikant.

Daarom is 140 rijden op een 130 stuk vaak geen enkel probleem.

Die kleine plaatjes op de hectometer paaltjes missen toch op heel veel plekken hoor..

Die kleine bordjes zijn wel superhandig in Nederland. Zou in heel Europa zo mogen zijn.

Je kan ook gewoon opletten en dan je snelheid tijdig aaanpassen. Vrijwel geen enkele navigatie App toont een aankomende snelheid wijziging. Dat is de kunst van het autorijden.

Nee, dat is niet de kunst van autorijden.

Er zijn genoeg situaties op Nederlandse snelwegen waar de limiet om de haverklap wijzigt en waar precies op die punten vaak wordt gecontroleerd. Vooral diegene die niet dagelijks die route rijden kunnen dan de sjaak zijn. Flitsmeister heeft me al een aantal keer hiermee "gered".

Het flitsbeleid is gewoon absurd in Nederland en duidelijk een manier om geld in het laatje te krijgen en in de meeste gevallen niet zozeer om verkeersveiligheid te borgen. Ik kan me goed voorstellen dat Sjonie100 ergens 120 reed waar je 100 mag en waar 130 een heel redelijke snelheid lijkt.

In Duitsland is het 1000x erger.
In Nederland mag je niet binnen zoveel km van een snelheidswijziging flitsen.

In Duitsland doen ze het om de volgende bocht van een nieuw bordje.
Daar trappen ze ook allemaal direct op de rem nadat een andere snelheid ingaat.

Dit viel mij dus ook op toen wij op vakantie naar Oosterijk gingen, tot op het gevaarlijke toe, rij je op een stuk weg waar je 140 mag, net na de bocht zetten ze een bordje 100 neer, dan laad ik in Nederland mijn gas gewoon los, en vrij snel rij ik 100, de Duitsers trappen vaak op de rem, en de eerste paar keer schrik je daar toch behoorlijk van, ook al hield ik meer als genoeg afstand, als iemand voor je opeens van 140 naar 100 terug schiet schrik je toch even van wat gebeurd hier.

Mensen die vaak tegen boetes aanlopen door eigen schuld, zijn doorgaans de mensen die klagen dat het een melkkoe is.

Het is pas een melkkoe als je zelf zo suf bent om constant de regels te overtreden. Het is echt niet moeilijk om je aan de snelheid te houden tenzij je een zenuwachtige rechtervoet hebt. Wat is het excuus van al die mensen die 120 blijven rijden bij matrixborden die 90 of 70 aangeven bij werkzaamheden? Dat ze geen cijfers kunnen lezen die hoger dan 3 meter boven het maaiveld hangen?

Ook zo'n toevoeging als in Google Maps zal niet zaligmakend zijn. Die kan er af en toe ook gewoon naast zitten straks, als de verkeerssituatie verandert.

Knock on wood al 4 jaar geen boete gehad met betrekking tot snelheid en toch vind ik het een melkkoe en vraag ik me sterk af of dat mijn mening is of de waarheid.

Trajectcontrole op de A2 waar je 100 mag op een 2x5 baans hemel levert de staat toch een leuke 50 miljoen euro per jaar op! En dan denk ik niet dat dit is zodat het verkeer een stuk veiliger wordt of het geluid een stuk minder.

En toch blijf ik het melkkoe argument een beetje moot vinden. Als je je aan de limiet houdt, dan hoef je nooit een boete te betalen. Het feit alleen al dat er blijkbaar 50M binnengehaald wordt op de A2 betekent toch juist dat mensen het niet leren? Misschien moeten de boetes juist wel omhoog, en wat mij betreft in het bijzonder voor de herhalers. Als je al meerdere keren een boete van 100 euro gehad hebt, en het blijft doen, misschien moet de boete dan naar 250 euro, of 500, voor het helpt....

Enkel het feit dat de opbrengsten van verkeersboetes al ingecalculeerd zijn in de begroting van verschillende overheidsdiensten, toont aan dat het eigenlijk een melkkoe is. Als iedereen zich aan de snelheid zou houden heeft de overheid een probleem met de begroting en de budgetten. Dat is een verkeerde prikkel in het systeem. De inkomsten uit boetes zouden gewoon bovenop de begroting moeten komen.

En dan denk ik niet dat dit is zodat het verkeer een stuk veiliger wordt of het geluid een stuk minder.

Milieubelasting speelt ook een rol bij het bepalen van de maximumsnelheid. Sommige stukken autosnelweg (die qua constructie en inrichting 120/130 kunnen hebben) worden op 100 of 80 gezet om te voldoen aan (Europese) milieunormen.

Sorry, maar hier ben ik het toch echt niet mee eens. Die trajectcontrole levert de staat geen cent op, de mensen die te hard rijden wèl. Je bent toch echt zelf baas achter het stuur, en jij bepaald hoe hard je rijdt. Inmiddels heb ik al bijna 9 jaar mijn rijbewijs, en nog nooit 1 boete gehad.

Het is pas een melkkoe als je de boetes niet kunt ontlopen. Je hebt zelf de controle over je eigen auto, dus je kunt gewoon zelf voorkomen dat je een boete krijgt, toch? Of moet je voldoen aan regels van een andere partij die jou voorschrijven dat je te hard moet rijden?

Daarnaast is de uitstoot significant lager als er ergens 100 wordt gereden ipv 120. Wat dat betreft is ons ministerie ook een stelletje grapjurken dat ze overal de snelheid omhoog willen gooien, maar vervolgens Schiphol wel strengere regels op willen leggen onder het mom van milieuschade.

[Reactie gewijzigd door gday op 26 augustus 2016 13:25]

Beetje rare en onware definitie van een melkkoe vind je ook niet? Een spreekwoordelijk financiele melkkoe: "een product of onderneming waar forse winst mee gemaakt wordt, uitgemolken". Er wordt niet gesproken over het kunnen ontwijken door een individu. De staat haalt hier forse winst uit ongeacht of JIJ het voor jezelf kunt ontlopen. Een product kopen kun je ook "ontlopen". En "een andere partij die voorschrijft dat je harder moet rijden" is een non-argument, dat is net zoiets als zeggen dat "een andere partij voorschrijft belasting te ontduiken" dat mag niet, zo zijn de regeltjes en heb je je aan te houden, straf kun je voorkomen door dit niet te doen zo ook te hard rijden. De staat weet van beide praktijken dat veel mensen dit doen, waarbij belastingontduiking veel kwalijker is maar veel meer resources kost om dit te bestraffen en niet zoveel oplevert. Net iets te hard rijden bewust en onbewust, is goedkoop aan te boren (immers; trajectcontrole) en ze springen daar handig op in met deze MELKKOE. Daarnaast zijn de bedragen, of winst, onevenredig met wat je hebt misdaan, kijk maar eens naar gelijke boetes in Duitsland bijvoorbeeld

En met het betrekken van het milieu; dat zou mooi zijn, als dat hele 100 ipv 120 gebeuren daarom draait, de trend is immers steeds minder uitstoot per km voor nieuwe auto's. Electrische auto's stoten zelfs helemaal niets uit, althans, niet ter plekke! Volgens die logica zouden we over een jaar of 5 prima 130 kunnen rijden over die asfaltwalhalla. Kijk er naar uit!

Tot die tijd kruip ik een ander met 102KM/H voorbij die zojuist met gevaar voor eigen leven tussen mij en mn voorganger moest proppen want hij ging net 1KM/H sneller dan diegene voor hem en ondertussen zijn er drie stroken vrij want niemand haalt het in zn hoofd door te stromen met 106KM/H. Dat hele trajectcontrole is of een potje tellerstaren of gevaar lopen met cruise control omdat een ander op zn teller loopt te staren

Als je blijkbaar strikt aan die definitie wilt vasthouden moet je al helemaal niet over een melkkoe spreken want er is hier geen sprake van een product of een onderneming. Klaar.

En nu alsjeblieft ophouden met het goedpraten van te hard rijden. Of heeft Rutte een baksteen op je gaspedaal gelegd? Ik mag toch verdorie hopen dat je competent genoeg bent om je aan de regels te houden, en de consequenties (die alom bekend zijn!!!) te accepteren als je dat niet doet? Wil je geen boete? Rij dan niet te hard! Klaar. En als je niet met 1 km/u verschil wil inhalen, haal dan niet in. Wie verplicht je om in te halen? Rij gewoon lekker 95, dan kun je prima optrekken naar 102 om iemand in te halen als het moet. Dat jij al bijna op de limiet denkt te moeten rijden vóórdat je in gaat halen, moet je niet een ander kwalijk nemen.

Ik snap echt niet dat er mensen zijn die blijkbaar zo incompetent zijn om iets triviaals als een trajectcontroles zonder kleerscheuren door te komen. Serieus ....

[Reactie gewijzigd door gday op 27 augustus 2016 19:32]

Je speelt dit veel te veel op de man.

Ik rijd graag hard, toch krijg ik dus, zoals ik eerder al zei, vrijwel geen boetes en is de trajectcontrole op de A2 nog steeds een grote melkkoe. Kijk zelf maar eens de definitie door je zult zien dat dit overeenkomt, of je nu over een product, een onderneming of een boetemachine spreekt, het wordt uitgemolken tot en met.

Ik praat verder ook helemaal niets goed, weet niet waar je dat uit haalt Als ik een boete krijg dan accepteer ik dat want ik heb te hard gereden. Dat populaire praatje met Rutte negeer ik, een opmerking in de klasse "regels van een andere partij opgelegd". En dit alles heeft verder he-le-maal niets met competenties te maken, weer een rare conclusie, doet mij eerlijk gezegd twijfelen aan jouw eigen competenties. Aan je verdorie.. klaar, serieus

Het is nooit bewezen dat de uitstoot bij 100 lager is.
Mijn auto verbruikt bv. bij 100 veel meer dan bij 120. En hoe hoger het verbruik, hoe hoger de uitstoot.

Daar geloof ik helemaal niets van dat jouw auto bij 100 km/h meer gebruikt dan bij 120 km/h. Geen enkele auto heeft dat effect bij levering. Dat kan alleen als er door een beunhaas aan gerommeld is en de tuning volledig overhoop gehaald is.
Wat jij zegt kan alleen voorkomen wanneer je motor in zijn 4 (of 5) bij 100 km/h zeer hoogtoerig loopt en in zijn 5 (of 6) onder toeren loopt. Geen enkele motor is zo gebouwd en getuned.

Leuk dat jouw auto zogenaamd 'meer' verbruikt bij 100 en dat je daardoor denkt dat er geen bewijs is.

http://www.ce.nl/?go=home...e=4955_defrapportMOMV.pdf

Bekijk de referenties ook, bijv die van de Proceedings of The European Transport Conference, het CBS-rapport uit 2009 of het rapport van Transport & Mobility Leuven. Dat jij wellicht nooit de moeite hebt genomen om het bewijs tot je te nemen wil niet zeggen dat het bewijs er niet is.

Ik trek het echt bijzonder slecht als mensen roepen dat er geen bewijs is terwijl je dat bewijs met weinig moeite kunt vinden.

[Reactie gewijzigd door gday op 26 augustus 2016 17:02]

Niet alle rapporten grijpen terug op de jaren 90. Bovendien, volgens jou is oud bewijs geen bewijs? Ik wist niet dat er een houdbaarheidsdatum op zat. Denk je werkelijk dat ze bij de jaarlijkse conferenties in de papers die een peer review ondergaan telkens hetzelfde herhalen? Sorry, maar dan snap je niet helemaal hoe het werkt.

Ik trek het al helemaal slecht als mensen eerst roepen dat er geen bewijs is, vervolgens met het bewijs worden geconfronteerd en daarna weer vanalles verzinnen om dat bewijs te ontkennen. Tja. Zeg dan niet dat er geen bewijs is. Zeg dan dat je er niet in gelooft. Dat is iets anders.

[Reactie gewijzigd door gday op 27 augustus 2016 19:39]

Afschaffen al die verschillende snelheden dus. Gewoon overal 110.

Niet eens een gek idee.... En dan overal traject controle.

[Reactie gewijzigd door mjl op 26 augustus 2016 09:14]

Vorig jaar had ik door Denemarken heen gereden en daar is 110 de regel op de snelweg en 130 de uitzondering. Ik merkte zeer sterk dat iedereen gewoon rustiger was op de weg met minder inhalers en minder drukkers/bumper-klevers. Het was ook prachtig voor mijn brandstofgebruik. Ik kon tientallen extra kilometers rijden op een enkele tank dankzij ~20% minder brandstofverbruik.

Het is echt een zalige snelheid om op te moeten rijden. Dit mogen ze in Nederland ook wel doen! Ben je ook meteen van al het gezeik af met al die wisselende snelheden op de snelwegen. Gewoon overal 110!

Als er een structureel probleem zou zijn zou iedereen of toch een groot deel die voorbij die punten komt geflitst moeten worden en dat is niet het geval. Dat je zelf niet op verkeersborden let is je eigen schuld, en dat hoort nu eenmaal bij het autorijden.

Sygic geeft dit netjes weer op de kaart.

Sygic navigatie geeft netjes en tijdig aan dat de snelheid gaat veranderen.

\\Edit spelfout

[Reactie gewijzigd door bodhie op 26 augustus 2016 14:39]

Ik snap je wel. Als ik vanuit Antwerpen op de A67 zit richting Venlo, dan veranderd de maximale snelheid 5X. Inmiddels weet ik wel waar de veranderingen zit maar als je dat niet weet en net een bord mist.... Dan kan het een zuur grapje zijn ja.

En op ene plek mag je gewoon 130 rijden en ergens anders alleen op bepaalde tijden. En dat staat niet altijd goed aangeven.

Persoonlijk had ik liever gehad dat de max gewoon 120 zou zijn en bij de ring 100. Dat vind ik logisch om te onthouden.

En om nu 120 te rijden waar je 130 mag, doe je niet.

Dus ik vind het een hele goeie update!

[Reactie gewijzigd door streamnl op 26 augustus 2016 07:46]

bij mij op de hoofdbaan veranderd te snelheid wel 5 of 6 keer op 3km
België heeft meer dan 1,6 miljoen verkeersborden (bron de morgen 2014)

Vraag me af hoe Google dit allemaal gaat regelen.

Voor de maximale snelheid hoef je geen borden te lezen. Het is gewoon informatie die ze opvragen bij Rijkswaterstaat en ministerie van Infrastructuur en mileu. https://www.130kilometer....ari-2016)_tcm21-75800.jpg

Alleen snelheden bij spitsstroken zijn lastiger omdat deze dan tijdelijk verlaagd zijn.

Sorry maar de borden staan aan 2 kanten van de weg en bij90% van de hectometerpaaltjes is ook de snelheid aan gegeven. De verkeerde snelheid rijden is een stuk onvermogen en een duidelijk teken dat het te hard voor je gaat.

PS: als je rijdt moet je ook af en toe rekening houden met een boete. Je kunt echt niet altijd alles goed doen.

[Reactie gewijzigd door comitatus op 26 augustus 2016 08:51]

Eerder 10% toch? Om de km eentje met snelheidsaanduiding

Is afhankelijk van de snelheid volgens mijn maar de borden met snelheidsveranderingen staan over het algemeen op logische plaatsen.

Herkenbaar. Niet alleen op de snelweg, juist op B-wegen heb je vaak wel 5 'snelheiden' op een afstand van 2 km. Onzinnig.

Inderdaad hier heb je op 500 meter 50 dan 70 dan 50 en dan 30 om dan weer naar 70 te gaan. dat moet toch echt gemakkelijker worden.
Ze zijn deze weg nu aan het vernieuwen en ik hoop dat ze het duidelijker maken.

Waarom rij je geen 120 waar je 130 mag? Er zijn genoeg redenen om 120 te rijden waar je 130 mag.

A12 naar den haag is ook zo een gatenkaas..

"130 waar het kan" beloofde de minister. Dat kan dus ook op heel korte stukken zijn. Doelloos... en en onrustig verkeersbeeld.

In mijn ogen een zeer populistisch en ondoordachte implementatie

Je kan ook HERE maps (tegenwoordig HERE WeGo) gebruiken. Kan je ook instellen bij welke overschrijding het gaat piepen. Bij mij stond het binnen de bebouwde kom op 5 km/u en op (auto)snelwegen op 10 km/u. Ideaal als je het mij vraagt.

Je kan ook gewoon op de borden letten, die staan er in Nederland namelijk genoeg.

Precies het probleem; er staan vaak zelfs veel te veel.

Als je een gebruiker te veel meldingen geeft in een programma werkt het niet, zelfde geldt voor op de weg. En een computer kan misschien wel geen lichamelijk letsel opleveren als je niet oplet. Maar wel een hoop gedonder, want identiteitsfraude kan echt heel vervelend zijn, en veel meer schade opleveren dan de gemiddelde boete.

Ik vind dat eerder menselijk falen van de persoon in kwestie dan de boete wijten aan het ontbreken van alerts in een stukje software of zelfs te beweren dat er teveel borden staan. Als ik 2x een bord van 120 tegen kom, ga ik ze heus niet optellen en 240 rijden, dat lijkt mij common sense.

Identiteitsfraude.. Kan je uitleggen op welk stukje dit van toepassing is?

Ja hoor; in een woord; risico's. Als je in het verkeer te hard rijdt, loop je het risico op lichamelijk letsel. Je zou met onvoorzichtig computergebruik identiteitsfraude kunnen oplopen. Ik probeerde daarmee alleen maar te wijzen op het feit dat veel meldingen (lees borden) in het verkeer voor onduidelijkheid kunnen zorgen, net zoals op een computer. Leek me een juist metafoor op TNet

Nee 2x een bord van 120 snapt iedereen dat er geen 240 gereden mag worden, maar dat bedoelde ik ook niet. Maar juist 100, 120, 130 dan weer 120 tussen 6 en 19 uur. Dan weer 100 en dan weer 130. Dit is geen uitzondering als je in Nederland 35 kilometer snelweg aflegt. Dát bedoel ik onder andere met teveel borden. Niet echt relaxed rijden. Ook al geeft je app/navigatie dit voor je aan.

Volgens mij is in het verkeer een belangrijke regel: Keep It Simple Stupid, en dat doen we niet. Check alleen deze site maar hoeveel soorten we hebben: http://www.verkeersbordenoverzicht.nl/ Als extra argument ter onderbouwing van mijn statement dat er teveel borden zijn in Nederland, zowel in kwantiteit als in soort.

Ik snap wat je zegt, maar ik ben het er niet mee eens. De borden zijn voor mij uiterst duidelijk, en dat zouden ze voor iedereen moeten zijn die een rijbewijs heeft mijn inziens. Anders misschien weer even een spoedcursus theorie om het geheugen weer op te frissen. Ik rijd al jaren boete vrij.

Het gaat er niet om dat ik ze niet snap, het gaat erom dat de hoeveelheid het in mijn optiek per definitie onduidelijker en dus onveiliger maakt. We hebben te veel borden en we hebben te veel soorten borden.

Simpel voorbeeld ter verduidelijking: Je moet een werkinstructie lezen van een werksituatie die enige veiligheidsrisico's met zich meebrengt. Je mag kiezen uit eentje van 84 pagina's waarin alles in detail staat beschreven . Of je krijgt er een waar het in 3 pagina's d.m.v. een soort infographic wordt uitgelegd. Welke instructie leidt bij 90% van de bevolking tot een veiligere werksituatie? Die handleiding waar alles in staat of diegene die kort en bondig aangeeft waar de belangrijkste risico's worden uitgelicht?

Je trekt het hiermee wel erg uit zijn verband vind ik. Natuurlijk is kort en bondig beter, maar nogmaals, ik vind niet dat we teveel borden hebben op de weg. We mogen best een andere mening hebben en hoeven het niet met elkaar eens te worden.

Here Maps heeft dit al jaren

sowieso vond ik Here maps prettiger omdat je ook de toegestane snelheid kon zien

Tjah, die zware voet heb je toch echt zelf, en die 13 waren er wel wat meer want dat is na correctie.

Tja hoeveel het er waren maakt toch niet uit. Stel hij had van 120 naar 100 gemist omdat het bord niet duidelijk was of de situatie er net op dat moment er niet naar was dat je tijd had om lekker naar verkeersborden te kijken (het verkeer zelf is toch echt belangrijker).

Dan heeft het niks maar dan ook niks met een zware boet te maken. Reed ie misschien zelfs maar 115 waar die 120 mocht

Zware voet kan zo zijn maar hoeft zeker niet. Enige wat we weten is dat hij te hard reed

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 augustus 2016 07:50]

Hooguit 20

Als ik te hard rij dan is dat een calculated risk. Als ik een boete krijg is dat gewoon mijn eigen pech.

[Reactie gewijzigd door mjl op 26 augustus 2016 20:44]

Als ik te hard rij dan is dat een calculated risk. Als ik een biet krijg is dat gewoon mijn eigen pech.

En als je door te hard rijden een ongeluk krijgt (hard rijden is een van de grootste oorzaken tenslotte) is dat gewoon de pech van diegene die het slachtoffer is? Ik hoop niet dat jij de in buurt woont want je ik vind je gevaarlijk.

Lekker overdreven, alsof 110 rijden waar je 100 mag zoveel gevaarlijker is... Of 60 op een provinciaalse weg waar ze zonder reden opeens 50km van gemaakt hebben (consistent beleid is toch iets lastigs).


Nee die oververhitte weggebruikers die totaal geen besef van fatsoen hebben, die veroorzaken meer leed dan iemand die eens wat te hard rijd. Vandaag ook weer zo' eikel, invoegen terwijl ik er direct naast zit, geef ik ruimte, vol in de remmen gaan voor mijn neus en middelvingers naar me opsteken, sorry maar die mogen ze van mij afschieten..

En, tJa als je met 160 op een drukke snelweg doorkart ben je wel dom bezig ja...

[Reactie gewijzigd door mjl op 26 augustus 2016 20:46]

Dat klopt niet. De boetes zijn hierin .be 55€ voor kleine overtredingen. Een grote van de eerste graad (meer dan 10/u) kost 110 geloof ik

Dan is het veranderd, was ook een aantal jaren geleden dat ik een boete had gekregen in België.

In Duitsland was het een aantal maanden geleden €65,- voor 20km/h te hard rijden...

In Duitsland heb je een puntenrijbewijs. Dat bedrag is een waarschuwing. Krijg je die wat vaker, dan mag je helemaal niet meer autorijden.
Wat meteen verklaart dat de Duitsers meteen op de rem gaan bij een bord. Die boete is het probleem niet... wel de punten. Voor minder dan 20 km/u te hard krijg je geen punten. Verder is het nogal ingewikkeld: bij 8 punten ben je het rijbewijs kwijt. Er zijn overtredingen met 0, 1, 2 en 3 punten. Een overtreding met 3 punten blijft 10 jaar staan.
Dus bij 20 te hard (25 op snelweg) is het 1 punt (blijft 2.5 jaar staan) en bij 40 te hard (45 op snelweg) is het 2 punten. Nou is vooral dat eerste een forse overschrijding en ik mag hopen dat ze daat nog andere maatregelen hebben voor figuren die 70 km/u rijden in een straat waar je 30 mag. Maar dat terzijde.
Overigens ben ik voorstander van zo een systeem voor nederland. Boetes omlaag, en wie zich chronisch misdraagt laat zich maar rijden.
Overigens was het minister Zalm (VVD) die plotseling begon met een aantal miljoenen extra te begroten uit boetes. Dat geintje is daarna nog herhaald doro wat andere ministers van financien.

dat is voor zover ik weet al meer dan 10 jaar zo

Ja is inderdaad 110 of 105 overlaatst geflitst aan 30 /u te veel (waren werken op de autostrade, maar was 2u s'nachts in de walen dus geen kat op de baan)

Nee hoor. €50 tot 10 km/u te snel en daarna €5/km.
Dus 13 te snel (gecorrigeerd) = €65 in België.
Een van de weinige dingen die hier wel duidelijk en eenvoudig zijn.

Flitsmeister.

Ik kan mij niet voorstellen dat ze je geflitst hebben vrijwel direct na een snelheid verandering. Anders zou ik het gewoon in bezwaar gaan. Vol in de remmen is advies dan?

(En voor de wijsneusen) ja eerder gas los is ook een optie. Maar soms mis je nog wel eens borden. En kom je pas laat achter.

13 km te hard is 19 op de teller. Ben benieuwd of jij niet moord en brand zou schreeuwen als je batterij percentage 19% zou afwijken.

Weg die plots van 120 naar 100 gaat? Daar zijn er genoeg van in NL.

19 te hard op een autostrade voel je niet, zeker niet als je net iemand inhaalde

Je bedoelt iets zoals... een verkeersbord?

Als je al 13 km te hard reed, reed je waarschijnlijk harder dan "maar" 13 km. Hier zit namelijk al een correctie bij en maakt dat je waarschijnlijk ver over het limiet zat. Het is JOU verantwoordelijkheid om je aan de snelheidslimieten te houden, die boeten heb je dus natuurlijk ook aan jezelf te danken. Als jij een hulp nodig hebt om correct te kunnen rijden, is het misschien tijd om te her-evalueren of je wel nog geschikt bent om veilig een voertuig te besturen.

Mee eens. Die functie van de navigatie heeft me vaak genoeg gered.
Rijdend over de A2, mag je gewoon 120. Kom je bij Utrecht ineens 100
ding, ding,ding. Oeps gas los

Als je een boete krijgt voor te hard rijden krijg je deze nadat je na het bord van de wijziging na 140 meter nog te hard rijd, op de snelweg staan meestal om de 100 meter borden (op de hectometerpaaltjes) hoe hard je daadwerkelijk mag, dit betekend dat je dus dat je 2 borden gemist hebt.

En dat met jouw username, ik moest even controleren of je die niet speciaal voor deze reactie aangemaakt had ;-)

Maar goed, serieus, je was gewoon dik aan het speeden dus, dik verdiend die boete. Zoals anderen ook al zeggen is dat na correctie, op de teller zul je zeker wel zo'n 20 kmh te hard gegaan zijn en onoplettendheid (bord niet gezien) maakt dat misschien nog wel erger.

13 km te hard is in veel auto's gewoon nauwelijks te merken. Tenzij je heel gevaarlijk hele tijd op snelheidsmeter zit te turen. In dit geval gaat het er waarschijnlijk in dat je netjes 120 km rijdt op een 120 km weg. Wellicht wat drukker op de weg, waardoor je aandacht op de weg is, zorgen dat je fouten van anderen kunt corrigeren. En dan krijg je een snelheidswijziging die je niet direct opmerkt. Niet goed natuurlijk. Maar flits boem boete.

Te hard rijden is op snelweg, mits je rekening houdt met verkeer rondom, ook totaal niet gevaarlijk. Dat is iets anders als te hard rijden buiten snelwegen. In 30 km zones, of op sommige 80 km wegen. Daar vallen ook de meeste doden ivm snelheid. Meeste slachtoffers in verkeer vallen nog altijd door drankmisbruik, bellen achter stuur en dat soort dingen.

116 euro is voor sommige mensen heel veel geld. Ik vind het tegenwoordig ook niet meer uit te leggen in vergelijking met andere misdaden. Het is niet meer als correctie van (verkeerd) weggebruik bedoeld, maar puur om de belastingdienst te spekken.

Van mij mogen straffen voor echt gevaarlijke dingen best omhoog, maar snelheidsovertredingen op snelweg... Nee.

http://www.bd.nl/regio/os...kruidvat-in-oss-1.5719187
Dus stelen levert boete op van 200 euro. Te hard rijden op snelweg 116 euro. Begrijp je wat ik bedoel?

Ontopic : blij dat Google dit eindelijk gaat inbouwen. Vaak genoeg op onbekend terrein gereden, waar ik pas na tijdje achter kwam dat ik 80 ipv 60 mocht rijden. Of andersom. (laatste is erger, eerste irritant voor mede weggebruikers)

11 van de 600 verkeersdoden in NL per jaar zijn snelheidsgerelateerd op de snelweg.
En dan gaat het over het algemeen over gasten die midden in de nacht 200km/u rijden op de terugweg van een feestje en tegen een boom rijden omdat ze de macht over het stuur kwijtraken.

Nederland heeft gigantisch hoge snelheidsboetes in vergelijking met het werkelijke gevaar van de overtreding. Vergeleken met de omliggende landen zijn onze boetes vele malen hoger.
De snelwegen zijn de meest veilige wegen van Nederland.

Het goedpraten van snelheidsovertredingen vind ik altijd best grappig. Ook brengt men vaak naar voren dat men zo'n goede bestuurder is dat snelheidsovertredingen eigenlijk onvermijdelijk zijn.

Nee, je moet ergens een grens trekken. Die grens wordt duidelijk aangegeven langs de snelweg, en uit coulance is er ook nog een soort gedoogzone. Dat betekent dat als je te hard rijdt, dat je dan ook écht te hard rijdt. Let wel: je HOEFT niet aan de limiet te rijden. Je mag ook best 115 rijden en dan even op het gas naar 120 om iemand in te halen. Maar nee, we moeten allemaal 125 rijden, en dan op het gas naar 130 om iemand in te halen en vervolgens mopperen over boetes.

De boetes zijn, gezien het aantal mensen dat te hard rijdt, blijkbaar niet hoog genoeg. Ik kan zo'n boete best trekken maar heb in de 20 jaar dat ik een rijbewijs heb nog 0 boetes gescoord. Puur omdat ik te hard rijden onnodig vind.

Ongeacht wat voor auto je rijdt: als je 13km/u (na correctie van zowel je eigen auto als van de meetinstallatie) te hard rijdt ZONDER dat je dat zogenaamd doorhebt, vraag ik me af of je wel de weg op moet gaan. Afschuiven op dat je dat soms niet doorhebt in bepaalde auto's vind ik echt kolder. Je merkt dat als goede bestuurder ook prima zonder je snelheidsmeter in de gaten te houden.

Boetes zijn gewoon onderdeel van het risico als je in een auto stapt... En ja onoplettendheid overkomt ook de beste chauffeurs. En bewust te hard is ook een keuze...

Iedereen maakt foutjes in het verkeer, vandaar ook de marges en correcties bij verkeersboetes.

Moet wel zeggen dat alles onder de 10km (7 na correctie) een symbolisch iets zou moeten zijn, en niet 60+60 administratie euro's.

Over het algemeen wordt met lesgeven wel geadviseerd om de maximale snelheid te gaan rijden (mits uiteraard geen gevaarlijke situaties enz). Juist omdat het heel vervelend is als een flapdrol besluit 90 te gaan rijden waar je 100 kan, zonder dat er enige aanleiding toe is. Dan krijg je van die irritaties dat veel mensen gaan inhalen.

Dat komt ook omdat snelheidsmeters standaard teveel aanwijzen (te weinig mag niet) Rijd je op een GPS systeem dan is die snelheid wel juist. Bijv. 130 km op de teller is in werkelijkheid 122km/u.
Google maps gebruik ik sowieso niet voor navigeren, lelijke staccato stem begeleiding. Geef mij maar Tomtom, goeie voice (Xander) en met online filemeldingen en zoekt direct dan de kortste route.

Ja max + 5 op je teller, niks zo irritant op op een stuk van 20 km 70-75 te moeten rijden omdat je niet mag inhalen en je voorganger denkt net iets onder de 80 op zijn teller te moeten rijden...

Te hard rijden is op snelweg, mits je rekening houdt met verkeer rondom, ook totaal niet gevaarlijk. Dat is iets anders als te hard rijden buiten snelwegen. In 30 km zones, of op sommige 80 km wegen. Daar vallen ook de meeste doden ivm snelheid. Meeste slachtoffers in verkeer vallen nog altijd door drankmisbruik, bellen achter stuur en dat soort dingen.

Totale onzin. Ik walg van mensen die dit nog steeds verkondigen.
De redenering 'hard rijden op de snelweg kan geen kwaad' heeft nooit opgegaan, ook al leken sommigen dat vroeger wel te beweren. Met een beetje gezond verstand weet je dat je aan 136km/u (jaren geleden de limiet waaraan de Belgische politie op de snelweg pas flitste) een langere remweg met zich meebrengt. Aan deze snelheid leg je ook meer meters af tegen dat je door hebt dat je moet remmen.
Bij elk manoeuvre aan zulke snelheid zal de impact van je (bijna-)ongeluk groter zijn als je 130 i.p.v. minder rijdt...
Het 'ik ben alerter omdat ik sneller rij en dus waakzamer ben' principe gaat eveneens niet op. Veel chauffeurs hebben blijkbaar die indruk, maar zodra er zich een onvoorziene omstandigheid aanbiedt, ben je de pineut.
Jammer dat zoveel mensen dit nog steeds niet door hebben, kijkende naar je +3...

Totale onzin???

Veel meer meer 130 km zorgt verhoging van aantal slachtoffers op 130 km wegen.
Das logisch he. Verdubbel Rotterdam qua inwoners en gebied en wedden dat de hoeveelheid moorden in Rotterdam ook gaat stijgen?
Je zou per weg aantal slachtoffers voor en na stijging van de max snelheid moeten meten. Maar daar is gezien het kleine aantal slachtoffers op snelwegen geen statistiek meer op te maken.
Natuurlijk is er een relatie tussen snelheid en ongeluk. Als ik 150 ga rijden ipv 80, dan loop ik op 150 meer risico. Ontken ik ook niet. Maar bij kleine overtredingen, waar ik op reageerde, daar is het verschil dus klein. Zelfs op hogere snelheid (dus excl crimineel hard rijden) is het aantal slachtoffers beperkt (elk slachtoffer natuurlijk teveel)
Feit is dat een kind dat geschept wordt door een auto die 20 km te hard rijdt in een 30 km zone vaker ernstig gewond is, dan een auto die tegen een andere auto botst op veel hogere snelheid. Iets met kreukelzones en airbags en dergelijke. Meeste ongelukken zijn gelukkig blikschade. En zelfs die kans is niet zo groot. Meeste blikschades ontstaan in parkeergarages en dergelijke...

Praten met je medepassagiers zal voor meer ongelukken zorgen, dan te hard rijden. Ik kan na 12 jaar rijden zeggen dat ik door afleiding paar keer heb gedacht.. oef dat had verkeerd kunnen aflopen. En ja, op die momenten reed ik waarschijnlijk langzamer dan de toegestane snelheid. Langzaam werkt bij mij negatief op mijn concentratie. Concentratie voorkomt ellende. Daarmee kunnen mensen ook jouw fouten corrigeren.

Ik zie anders niet echt goede statistiek of zo.
'Meer dodelijke ongevallen op wegen waar 130 mag worden gereden.'
Maar wordt die hogere snelheid überhaupt wel gereden?
Is het misschien zo dat de wegen waar 120 mag gereden worden gemiddeld veiliger zijn? Minder overstekend wild bijvoorbeeld. Meer filesignalering etc, dat heb je nauwelijks op 130-wegen.
Zou het misschien zo zijn dat de 130 wegen op een traject zit met meer mensen die gevaarlijker rijden? Een truck die een auto plet tussen een andere truck op een 130-weg, zorgt voor slechtere statistiek voor de 130-weg, terwijl het 130 er niks mee te maken heeft.

Daar heeft de Volkskrant en swov ook geen antwoord op.

Je moet eigenlijk de wegen vóór en na de verandering met dezelfde weg weer vergelijken.
Twee verschillende wegen vergelijken is onzin.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 26 augustus 2016 11:12]

Je gebruikt nogal sterke bewoordingen zoals "totale onzin" en "een beetje gezond verstand"

De werkelijkheid is echter toch wat minder zwart wit.
Als er een 120 bord staat is 130 onveiling maar als het morgen vervangen wordt door een 130 bord is 130 plotseling veilig?

Je probeert je stellingen te onderbouwen met een paar zeer selectieve linkjes. Het is echter een feit dat veel maximale snelheden niet op veiligheid gebaseerd zijn.
De echte redenen zijn:
- Gevaar.
- Doorstroming.
- Milieunormen.
- Politiek gesteggel.

Omdat je zo verzot bent op stellingen: "Bestuurders zoals jij veroorzaken de meeste ongelukken en opstoppingen."

Als je niet eens hoort en voelt dat de motor wat meer toeren maakt en de banden wat meer geluid, dan heb je volgens mij wel een probleem of je wel echt bezig bent met autorijden.

Volgens mij rij jij in een susiki alto ofzo, bij een normale moderne auto merk je dat niet niet ,nee. Welk bandengeluid,welk motergeluid?

Ik rij in een vrij nieuwe Volvo en ben nog slechthorend ook. Als jij niet meer bandengeluid of motorgeluid merkt zou je m.i. je rijbewijs moeten afstaan. Ik weet ook serieus geen auto waar je geen verschillen merkt.

Zou eens andere banden proberen en beetje knappe mercedes of dikke amerikaan merk je niet aan geluid of je 100 of 120 rijdt.

Nooit begrepen waarom de huidige snelheid in google maps niet kan worden weergegeven, blij dat dit nu eindelijk wordt toegevoegd!

Omdat Maps die gegevens niet had denk ik. Laatste maanden hebben ik en vele andere Waze editors overal ter wereld de snelheden ingegeven. België en Nederland zijn zo goed als compleet. Het was dus gewoon een kwestie van tijd vooraleer Google deze gegevens ging gebruiken in Maps, ze hebben niet voor niets Waze gekocht een aantal jaren geleden .

Maar die gegevens zouden ze al moeten hebben? Anders kunnen ze niet de duur van de routes, die berekend worden, tonen?

Dat doen ze waarschijnlijk aan de hand van de typische snelheid die mensen ergens rijden, dat hoeft niet overeen te komen met de opgelegde snelheidslimiet.

Inderdaad dit gaat op basis van statistiek. Vul maar is een reistijd tijdens de spits of in het weekend. Dit geeft duidelijk een schatting weer die afhankelijk is van het overig verkeer. Google kan een grote aantal posities van android telefoons (anoniem) gebruiken om dit te bepalen.
https://www.google.nl/map...!6e0!7e2!8j1472454000!3e0

Google kan een grote aantal posities van android telefoons (anoniem) gebruiken om dit te bepalen.
https://www.google.nl/map...!6e0!7e2!8j1472454000!3e0

Hoe anoniem is anoniem
Als goole nu de max snelheid weet, en jou snelheid, welke gegevens krijg google.
kan google zien dat je sneller rijd dan is toegestaan, wat doen ze met deze informatie.

bij google is niets anoniem, misschien verkopen ze het zo, ze leven juist van data liefst niet anoniem.
voor mij dus geen google maps met online data.

In je bericht staan dus werkelijk 2 dingen die fout zijn.
Ten eerste de informatie wordt anoniem verzonden en niet aan de gebruiker gekoppeld. Als je weet dat overheid diensten lekken al niet kunnen voorkomen dan gaat dit bij grote bedrijven nog moeilijker. Daarbij zou het anders illegaal zijn.
Ten tweede door de grote hoeveelheid data die google dagelijks te verwerken krijgt is het bijna onmogelijk om alle data weer terug te koppelen aan een persoon. Alleen als jij specifiek als zeer interessant wordt gezien (doelgericht) is het volgen mogelijk. De cookies die google schrijft zijn vele malen efficiënter en goedkoper. Schatting van de rekenkracht om alle informatie aan personen te koppelen is gewoon een factor 100 meer dan google nu aan supercomputers heeft. Het is zeker wel haalbaar, maar totaal niet interessant vanwege de kosten en continue stijging van informatie.

De typische snelheid is wel afhankelijk van de wettelijke maximum snelheid.

Ik zou zeggen wordt er door beïnvloedt... Maar ik vermoed dat Google gewoon statistieken heeft over hoe snel er gemiddeld over elke weg gereden wordt, wat gedatamined wordt uit Android toestellen die zich daar voortbewegen. Zo bepalen ze ook of het ergens vast staat of langzaam rijdt (zie de traffic layer in Google maps).

Ik heb eens uitgezocht hoe lang ik over 50km zou doen. naar diverse plekken.

In alle gevallen duurde dit ong 40 min.. Waarom? Duurt ong 5 tot 10 min voor je op over een afstand gemiddeld van 5km.. stoplichten verkeer e.d. dan heb je 20 min snelweg. en 5 tot 10 min tot op de parkeer plaats afhankelijk ook weer met verkeer en stoplichten..

Op de snelweg rij je 100 120 of 130.. Dat maakt echt geen verschil.. tuurlijk geen verkeer op de weg en je rijd het een stuk sneller..

Zo doe ik nu van huis naar werk ong 32 min over 15km.. voornamelijk 80km/h zone en stukje 50km/h zone == stad

Bij mij bepaalt de drukte vooral de reistijd, 13km kan in een kwartier of net iets meer, maar als het druk is kan dat zo oplopen tot 45 minuten (extreme gevallen) maar is meestal 25.

Neem ik wel de route waar je zo veel mogelijk 80 mag (als het rustig is), bij veel verkeer zijn de binnenweggetjes weer vlotter.

Volgens mij was dat een ietwat grove clasificatie, niet een exacte snelheid.

Dat lijkt nochtans zeer goed te kloppen in de meeste gevallen en zelfs beter als mijn ingebouwde GPS. Het lijkt me zeer sterk dat Google die gegevens niet al zou hebben, het berekenen van de reistijden is bijna onmogelijk zonder deze gegevens, zeker in gebieden met weinig gebruikers

Klopt, maar voor deze nieuwe functie moeten ze eigenlijk een praktisch dekkend netwerk hebben, terwijl voor de inschatting het alleen maar extra precisie is.

Ze hebben uiteraard ook zelf de route gereden met een auto.
Mogelijk slaan ze ook data op van mensen die maps gebruiken om te navigeren. Zo heb je binnen no-time een accurate schatting.

Dit is uiteraard maar een gok, maar het is niet zo moeilijk om data te vinden waarbij je niet de max-snelheid hoeft te weten.

Kan haast niet anders dan dat ze wat met de data van andere gebruikers doen. het is vrij moeilijk om flink eerder dan de geschatte aankomsttijd aan te komen op de plek van bestemming. Iets wat met bijvoorbeeld TomTom een fluitje van een cent is.

Met mijn Garmin lukt het alleen als je direct bij vertrek een aantal verkeerslichten mee hebt of (in bijvoorbeeld Duitsland) lange afstanden sneller dan 130 km/h rijdt.

Hij zegt huidige snelheid, die hadden ze natuurlijk wel want leid je gewoon af uit gps...
Verder wel interessant van de snelheidslimieten waar jij het blijkbaar over hebt.

Uit Waze kunnen ze veel van die data trekken, maar de street view auto's kunnen natuurlijk ook prima snelheidsborden lezen die langs de weg staan. Ik kom ook vaker met Recaptcha (ook van Google volgens mij) de vraag tegen om verkeersborden te markeren en wellicht dat in een land als Nederland deze data ook gewoon direct beschikbaar is vanuit de overheid. Google kan uit een behoorlijke set van bronnen gegevens halen over de maximale snelheid.

wellicht dat in een land als Nederland deze data ook gewoon direct beschikbaar is vanuit de overheid

Voor alle rijkswegen is er KernGIS waar o.a. alle verkeersborden in staan, met exacte bordcode (bijv. A01-120). Op provinciaal niveau zijn er soms wel bestanden maar volgens mij bevatten deze meestal geen details als bordcode. Gemeentelijk is het ieder voor zich, je hebt wel de GBKN en tegenwoordig/in de toekomst de BGT, maar hierin zitten de verkeersborden standaard niet, in elk geval niet met bordcode.

Je hebt nog wel het Nationaal WegenBestand (NWB), maar dit zijn enkel de aslijnen van de wegen + hectometrering, hierin zit geen informatie over de maximum snelheid opgenomen.

Als dat zo is snap ik niet dat snelheidslimiten bij TomTom zo enorm slecht zijn.
Zelf oude borden langs de rijkswegen zijn niet correct opgenomen in TomTom. Verkeerde snelheid en/of verkeerde locatie.

Maar wie zegt dat de snelheid ten tijde van de camera-auto nog steeds klopt? Google zal toch iets van een feed moeten krijgen om e.e.a. up-to-date te houden.

Dit is bij TomTom etc. toch net zo?

En voor wat ik zelf merk is dat Google Maps altijd heel accuraat is en heel veel nieuwe verkeerssituaties al up-to-date heeft in een klein dorp, waar TomTom dat na 2 jaar nog niet heeft.

In ieder geval blij dat ze dit toegevoegd hebben, want nu hang je je telefoon aan het raam en heb je een zeer waardige vervanger voor de TomToms, Nu nog een oplossing voor in het buitenland.

Een oplossing voor het buitenland is er al!
Namelijk offline maps welke je van tevoren in Google Maps op je telefoon kan downloaden als je nog in NL bent of via WiFi als je al in het buitenland bent.
Hiermee kan je dan gewoon navigeren zonder data gebruik ! (ik neem aan dat je dat bedoelde)

Dat is waar Waze er in springt, ben ook al jaren fanatiek gebruiker. Zeer up-to-date omdat wijzigingen door onszelf aangebracht kunnen worden.
Ook wegwerkzaamheden kunnen ingevoerd worden, zodat je niet met verassingen komt te staan, heeft mij al een paar keer goed geholpen!

Nou mooi niet dus.
Laatst was een weg opgebroken bij Rijswijk voor zoveel dagen, daar wist Google niks van. Moest kilometers omrijden, serieus.

Een opgebroken weg is tijdelijk, geen "nieuwe situatie"
Voor die zaken heb je de van A naar beter website natuurlijk, ff je route checken .... Niet meegekregen ?

Het is vrij eenvoudig voor Google om aan actuele gegevens te komen: ze kunnen putten uit de data van de navigatieApp Waze, welke in feite van Google is. Waze wordt door de community continue geupdated qua wegen, snelheden, stremmingen van wegen. etc.

Daarnaast kunnen ze het natuurlijk net zo doen als hoe het ook gebeurt met verkeersdrukte. Je weet ongeveer hoeveel procent van de weggebruikers maps gebruikt en er zijn er momenteel X op plek Y. Dat is meer dan Z dus is er ws een hoop drukte.

X gebruikers rijden momenteel gemiddeld 124 KM/h op de A15 richting arnhem. Er van uitgaand dat er een standaard deviatie is van 7KM/h zal de maximale snelheid ws op 130 liggen.

Nu is dit wel heel simpel gerekend natuurlijk, maar je kan statistisch wel berekenen wat de maximale snelheid kan zijn op een bepaald stuk (dus bv ook lager snelheid als spitstrook open is). Zeker met de hoeveelheid dat en rekenkracht die google heeft.

Behalve dan dat we in Nederland notoire hardrijders zijn, op vooral 100km/u wegen (trajectcontrole daargelaten).
Dan kan je beter Waze en overheid gebruiken.

Wordt nog wat, laatst in Spanje gereden. Daar wordt je pas koekoek de snelheid.

Maakt niet uit. Ze vergelijken de gemiddelde gereden snelheid op stukken waarvan ze de maximum snelheid weten. Als ze zien dat er meestal 10% boven de max snelheid gereden wordt, dan kan dit ook gebruikt worden om de max snelheid op ongekende stukken te schatten.

As I said: simpel gerekend.

Google heeft genoeg capabele data analisten die dit statistisch erg goed kunnen onderbouwen. Zij zullen de mogelijkheden er zo uit halen.

Ah ja, dan is dat dus de feed idd o.a.: de gebruikers van Waze en realtime snelheden zeggen ook iets. Als er maar iets binnenkomt i.p.v. een statische registratie m.b.v. de camera-auto.

Daarnaast dacht ik aan een realtime feed van Rijkswaterstaat wat betreft de snelwegen.

Het is inderdaad best lastig in Nederland tegenwoordig. Zo zijn er bijvoorbeeld borden van max 100 met een onder bordje 7-19. Buiten die tijd mag je daar dus 130. Ik zelf vind dat al verwarrend.
En dan zijn er nog de dynamische en matrix-borden, waarvan ik niet verwacht dat navigatie daar rekening mee kan houden.

Dat is dus dynamisch. Navigatiesystemen gaan uit van de standaard maximumsnelheid. Vooral tijdens de spits zijn snelheden anders. Daarom moet je ook op de borden en weg letten en niet op je scherm.

Zoals ga links af en voor je het weet sta je in een voortuin.

Een navigatie is een hulpmiddel, niet eenheid...

Met dynamische snelheden kan rekening worden gehouden met een feed, vanuit Rijkswaterstaat of wie dat dan ook precies zet. Daar doelde ik o.a. op.

[quote[Ik zelf vind dat al verwarrend.[/quote]

Of hier in Hamburg ( Duitsland ) waar bepaalde straten in de ochtend één richting verkeer, Noord naar Zuid zijn en in de namiddag Zuid naar Noord

Of bepaalde 2*2 baan, dat ze in de ochtend iedere dag veranderen in een 1*3 baan ( door kegeltjes te zetten ). En dat is ieder dag. Nu, het helpt wel om de flow te verbeteren, dat is een feit. Zou anders iedere dag gewoon stilstand zijn op die baan.

Op zo een zaken kan een GPS nooit rekening mee houden omdat het te lokaal is.

Wat vind je daar verwarrend aan dan? Maximaal 100 tussen 7 en 19 is toch duidelijk? En daarbuiten? Gewoon 130, de normale maximum snelheid op de snelweg.

Nja snelheidsborden heb je in Nijmegen niet bepaald, wel heel veel flitsers
Dusja een Google auto chauffeur in Nijmegen zou op de snelheid kunnen letten die dan opgeslagen wordt, echter is dan ook weer de kans aanwezig dat de chauffeur een verkeerde snelheid aanhoud omdat dat hier verdomd onlogisch is allemaal. Het is dat ik hier op het begin veel met een tomtom gereden heb, anders is het vaker moeilijk te herkennen of je nu 30,50,60,80 of 100 mag, alle snelheden zijn aanwezig en op elke weg waar het onduidelijk is staat wel een flitser. Ook met wegmarkeringen slaat het hier allemaal kant noch wal.
Oftewel dan moet je het al van een dienst als Waze hebben om een logische conclusie te krijgen.

Vind ik heel erg meevallen hoor. Vanaf de a73 is het netjes een stukje 70 tot aan de rotonde bij de hanos. Vervolgens is het vijftig tot aan de brug bij Lent. Alles daartussen is of 50 (hoofdwegen en verbindingswegen) of 30 met hindernissen. Prima te doen. Nijmegen heeft een groter probleem met het gedrocht wat keizer karel plein heet.

Flitsers staan vooral op de wegen binnen de bebouwde kom (die dus max 50 zijn, want bebouwde kom) die uitnodigen tot harder rijden, zoals de weg Nijmegen in vanaf de Oversteek (de nieuwe brug). Wat dat betreft valt het me nog mee dat er geen flitspaal op de weg van de Waalbrug naar Lent staat, aangezien daar structureel 60+ gereden wordt.

Maximumsnelheden staan overigens overal wel gewoon goed aangegeven. Binnen de bebouwde kom is sowieso altijd 50 tenzij anders aangegeven, dat hoor je als bestuurder gewoon te weten. Verder zijn er wat kleine straatjes en woonwijken waar het max 30 is, wat dan gewoon netjes aangegeven staat. De weg richting Kleve is gewoon 80 zoals alle niet-snelwegen buiten de bebouwde kom, evenals de N325 buiten de bebouwde kom.

Het enige dat mij een raadsel is is die 300 meter waar je 70 mag voor je de bebouwde kom in rijdt op de N325, terwijl dat de andere kant op niet zo is. Hangt wel een bordje "Geluidsoverlast" onder, maar wie er last zou kunnen hebben van geluid daar? De bomen zeker?

Dus via recaptcha leren wij Google´s AI wat wat is? Dat is eigenlijk wel briljant ja

[Reactie gewijzigd door Menesis op 26 augustus 2016 10:14]

En eerder al met de moeilijk zichtbare woorden zijn duizenden boeken gedigitaliseerd: nieuws: Nieuwe captcha-techniek helpt bij digitaliseren van boeken

Yep, kijk maar eens hier: https://security.googlebl...troducing-no-captcha.html

Hier zie je terug hoe Google Streetview beelden en gewone beelden laat herkennen door mensen om haar eigen algoritmes te verbeteren.

Lijkt mij ook. Here, de navigatie app van Nokia geeft al jarenlang de maximum snelheid en huidige snelheid weer.

[Reactie gewijzigd door H0lyGra1l op 26 augustus 2016 11:16]

Ik gebruik (en edit) Waze ook al jaren als navigatie. Maps is meer een handig tooltje om snel iets op een kaart te bekijken, maar niet om te navigeren..

Maps is imho een prima tool om te navigeren. Zonder problemen weken lang gebruikt in het buitenland incl. turn by turn en de mogelijkheid om offline maps te downloaden.

Ik heb een tijdje Waze moeten gebruiken op mijn werk (Maps crashte na enkele minuten) en ik kon er niet aan wennen. Waze ziet er grafisch slecht uit en voelt 'clunky' aan. En wat ik erg storend vond is dat het veld van je bestemming niet kan wijzigen. Wanneer je erop klikt wordt de inhoud gewist, je kan niet bewerken wat er al in staat.

Ik had op een dag 30-60 bestemmingen en ik werd niet blij van Waze (de gratis concurrentie was niet echt beter btw).

edit: dit gaat over +-1 6 maanden geleden

[Reactie gewijzigd door Sefyu op 26 augustus 2016 11:59]

Een jaar geleden is de interface helemaal veranderd.

Omdat Waze hier inmiddels 44 keer genoemd is heb ik het net op m'n iphone gezet. Introductiefilmpje in de app gestart en meteen een probleem als je de volumeknoppen gebruikt: het geluid valt weg. Op de volumebalk lijken de knopjes nog wel te reageren maar het geluid komt niet meer terug tenzij je het filmpje opnieuw start. Even gezocht naar gebruikersmeldingen en er is al jaren een probleem met het volume. Jammer

edit: Filmpje pauzeren en weer starten lijkt ook te helpen. Alleen een probleem met de interne videoplayer?

[Reactie gewijzigd door torp op 26 augustus 2016 14:01]

Ik weet niet hoe oud Google Map Maker is of wanneer ik het voor het eerst gebruikte om iets aan te passen, maar ik kan me niet anders herinneren dat daar al de maximumsnelheden van Nederlandse wegen al in stonden. Daarom vond ik het altijd raar dat deze functie er nog niet in zat. Misschien dat de dekking niet wereldwijd compleet was?

[Reactie gewijzigd door Rafe op 26 augustus 2016 07:53]

De Waze map is overigens niet gelijk aan die van Google Maps heb ik gemerkt. Zo stond op GMaps bepaalde stukken straat al wel, terwijl ik recent deze zelf handmatig aan Waze heb toegevoegd. Vraag mij dan af hoe ze die koppeling tussen Waze en GMaps tot stand brengen.

Een coördinaat op aarde is nou eenmaal dezelfde op elke kaart. Iemand die in het echt ergens rijdt, rijdt op beide kaarten op dezelfde plek. Het is natuurlijk aan de kaartenmakers zelf wat ze daar weergeven, maar in de meeste gevallen zullen ze wel dezelfde wegen op dezelfde plekken tonen. Zo maak je dus de koppeling.

Het klopt wel dat er regelmatig stukken kaart in Maps of Waze afwijken van de werkelijkheid. Je moet de kaarten vergelijken met de werkelijke wereld, niet met elkaar!

Waze is inderdaad een andere kaart, want die kun je in een andere editor wijzigen. Maps heeft ook een editor die weer anders is dan die van Waze. Echter: uiteindelijk gaat het om precies dezelfde wegen, dus met een community die groot genoeg is, zullen beide kaarten up-to-date zijn.

Foute aaname. Een coordinaat kan best verschillen per kaart. Australie is ondertussen in 20 jaar of zo anderhalve meter verschoven en de gpsmapping wordt in 2018 daaraan aangepast. Dat gaan niet alle kaartenapps tegelijk goed verwerken :-)

Waze kent sowieso geen fietspaden en ook voor voetgangers is het niet bruikbaar.

Hoe werkt dat dan met de variabele snelheden in ons land? 130 tussen ... en ...
TomTom snapt daar in ieder geval niets van.

TomTom is dan ook een stand-alone systeem dat niet up-to-date kan zijn. Google kan uit veel meer informatie putten om het zo real-time mogelijk te maken.

Dat is niet juist.
Je kunt TomTom standalone gebruiken maar TT heeft al erg lang live updates.

Tomtom traffic HD haalt toch juist gegevens op van alle gebruikers?

Ergens een mooie zaak - het is betere infrastructuur voor Nederland en helpt ons dus allemaal vooruit. Ergens ook jammer, dat een megabedrijf als Google vrijwilligers gebruikt om hun data te verzamelen.

Om die reden voeg ik alleen dingen toe op Google die me echt interesseren. Een review om iemand te bedanken bijvoorbeeld, of een weg in mijn buurt die verkeerd is aangegeven.

Als ik de wereld wil verbeteren doe ik dat liever op Openstreetmap. Dat is de club die de andere kaarten- en navigatiebedrijven eerlijk moet gaan houden.

Elke weg in Google Maps heeft zeer gedetailleerde eigenschappen. Er zit zelfs een community achter waarbij gebruikers zelf updates kunnen doorgeven. (mapmaker) Vrijwel alle wegen in nederland hebben snelheidseigenschappen.

Het probleem voor google was vooral de harmonisatie van gegevens en van land tot land andere regels. (zoals in nederland heb je een tijdsafhankelijke snelheid op veel 130 snelwegen)

Daarnaast heeft google zich jaren meer toegespitst op relevante data toevoegen voor de gebruiker, als vertraging van files en ''Points of Interest".

Desalniettemin ben ik erg blij dat ze eindelijk deze feature gaan toevoegen.

Hoezo, ze hadden die gegevens niet? Ze hebben heel de wereld in streetview.

Streetview wordt gemaakt met een auto die foto's maakt. Die auto rijdt vaak langzamer dan normaal verkeer. Daarnaast houden die auto's niet bij hoe hard je ergens mag. Dus is de kans dat Google die gegevens had dankzij Streetview minimaal.

Hoezo, die auto houdt dat niet bij? Dat staat toch op de foto?!

Ja, maar het is nooit actueel. Mijn straat is sinds een paar jaar 30km/u, maar dat is nog niet te zien in street view. En zo zullen er nog veel meer zijn.

[Reactie gewijzigd door GJvdZ op 26 augustus 2016 09:47]

Ja maar kom, ze hadden dit natuurlijk al mee kunnen nemen toen ze die foto's op de kaart zetten. Nu wachten ze er jaren en jaren mee en dan is de smoes "ja maar de foto's zijn niet recent"?

Ja maar kom, ze hadden dit natuurlijk al mee kunnen nemen toen ze die foto's op de kaart zetten. Nu wachten ze er jaren en jaren mee en dan is de smoes "ja maar de foto's zijn niet recent"?

En als het dan daarna veranderd loop jij weer te miepen dat het niet actueel is. Neem nou gewoon aan dat streetview foto's die ook maar een dag oud zijn eenvoudig geen betrouwbare bron zijn.

Ok, dus we gebruiken user input van waze. Dat ging bij map maker ook zo goed.

Boeit toch niet, een autostrade blijft een autostrade, en de regelgeving in Nederland (130 ?) en België (120) blijft gelijk. Ze hebben zo'n hoeveelheid data gecollect maar de snelheid niet ? Ook straten zijn niet altijd up-to-date, concurrenten zetten ook snelheid in de app, en worden nooit meer geupdate, die streetviews worden nog steeds ge-update neem ik aan ...

Ja, kunnen ze de borden gewoon lezen, maar dat loopt doorgaans wel wat maanden of jaren achter en er veranderd veel op dit gebied. Hoe gaan ze bijv om met 100 van 7-19:00 en daarbuiten 120 of 130 etc. TomTom heeft dat aardig op orde maar ook niet altijd correct.

Waze heeft het wel en dat is ook van google

Hopelijk kreeg je daar wel betaald voor.

Ik vermoed omdat google dan bang is voor zeurende gebruikers als ze alsnog een boete op de mat vinden voor te hard rijden omdat google maps een foutje in zn kaart had zitten, of omdat er een tijdelijke snelheidsverlaging is ivb met werkzaamheden of een auto met pech of iets dergelijks, en google maps daar niet voor waarschuwde.

Ik denk dat de reden eerder juridisch dan technisch geweest zal zijn iig.

Zeurende gebruikers zou kunnen, maar je bent als als bestuurder natuurlijk zelf verantwoordelijk waar je rijdt en hoe hard. Daarvoor moet je zelf op de weg letten, inclusief alle borden. Navigatiesoftware ontslaat je niet van die plicht. De navigatie software in mijn auto heeft me ook wel eens een weg willen laten nemen die inmiddels eenrichting was, maar je ziet toch het bord eenrichtingsverkeer.

Hetzelfde geldt als er een tijdelijke snelheidsbeperking is i.v.m. wegwerkzaamheden. Deze zullen waarschijnlijk niet worden weergegeven, maar zijn wel rechtsgelding.

Juridisch is het volgens mij af te dekken met de mededeling dat het slechts een indicatie is, en dat je ten alle tijde zelf oplettend moet zijn op de werkelijke snelheidslimiet (of iets dergelijks)

Zelfde als snelheid op matrixborden. Dat is geen adviessnelheid, maar een maximumsnelheid.

Maar als je 70 rijdt als er 70 staat, wordt je nog steeds ingehaald door mensen die 100 rijden.

Echter zolang er geen rode rand om het matrix bord staat is de boete voor de rechter niet houdbaar. Overigens is het ook wel wat idioot gezien de snelheid op de meeste matrix borden automatisch word ingesteld (bij een file bijvoorbeeld). Deze gaat pas omhoog als een bepaald deel van de auto's harder dan de aangegeven snelheid rijd.
Maw. Zonder te hard te rijden moet je tot het einde der tijden 50.

Voor de rechter is houdbaar wat er in de wet staat. Als je in Nederland deelneemt aan het verkeer, dan wordt je geacht om de regels te kennen. In het RVV 1990 , bijlage 1, bord A3 staat dat het een Maximumsnelheid is. Een rode ring is helemaal niet verplicht op z'n matrixbord.

En ja, het gemiddelde moet vaak boven het snelheidslimiet zitten om ervoor te zorgen dat de borden het limiet verhogen. DIt klinkt onlogisch, maar zorgt ervoor dat de matrixbord pas uit gaat als het al heel zeker is dat mensen zullen doorrijden.
En het is ook niet zo dat we tot het einde der tijden 50 zouden moeten blijven rijden, omdat als het incident geweken is waardoor de borden op 50 gingen, zullen de borden erna geen 50 meer laten zien, omdat de 50 vaak pas aangaat als het gemiddelde onder 35km/h gaat.

In Nederland zou je met een aanklacht geen kans maken denk ik, maar er zijn landen waarvan ik me voor kan stellen dat je het eerst echt goed uitgezocht wil hebben en je in wil dekken.

Net alsof Google de eerste grote Navigatie software is die (max) snelheden aangeeft?
Nee, er zat dus blijkbaar iets anders in de weg

Maar google is "online" navigatie, en juridisch zou dat natuurlijk verschil kunnen maken, en google is een heel groot bedrijf waardoor zeker in bepaalde landen (nou ja, 1 in ieder geval) de kans best bestaat dat mensen de gok gaan nemen in de loterij van het rechtsysteem. Bij een kleiner bedrijf zullen mensen die stap minder snel maken omdat er minder te halen valt. Het lijkt me iig niet dat google het technisch al die tijd niet voor elkaar kon krijgen.

En zie daar. De wonderlijke wereld van disclaimers!

Waarschijnlijk iets met kans op rechtszaken bij boete ivm niet correct weergegeven snelheid. Natuurlijk prima te ondervangen door in voorwaarden te zetten dat verkeersborden altijd gevolgd moeten worden.
Maar kan ook goed dat maps nooit begonnen is als navigatie software maar deze functionaliteit er pas later is ingekomen. Neemt niet weg dat ze lichtelijk laat zijn met de functie

Je moet een navigatie systeem ook niet blindelings vertrouwen, net als flitsmeister, niet alle flitsers worden gemeld en te hard rijden is gewoon je eigen verantwoordelijkheid.

te hard rijden is gewoon je eigen verantwoordelijkheidverboden

Ja maar iets doen wat verboden is is je eigen verantwoordelijkheid. Gaat het mis ben je de sjaak... En met verantwoordelijkheid bedoel ik dus ook dat je redelijkerwijs alles aan moet doen om je er aan te houden...dus goed opletten en eventueel tools gebruiken zoals flitsmeister, ideaal om onderweg te checken of je niet te hard rijdt.

[Reactie gewijzigd door mjl op 26 augustus 2016 20:51]

Heb Nokia here (we go) op mijn telefoonzitten heeft fietspaden openbaar vervoer, wandelroutes en snelheids weergave cq controle. In het verleden had sygic ook al een snelheids controle ... dus het is al heel lang mogelijk.

Flitsmeistet werkt ook perfect tegen boetes hoor! En geeft tevens de maximale snelheid aan dacht ik

Klopt, maximum snelheid, actuele snelheid, eventuele flitsers of traject controles op de route, en hoeveel mensen op dezelfde weg ook Flitsmeister gebruiken.

Fijne app.

Ik kan het zo even niet bedenken: Waarom wil je weten of mensen op dezelfde weg ook Flitsmeister gebruiken?

Hoe meer er op dezelfde weg rijden hoe actueler de flitsers zijn aangezien de kans groter is dat iemand het bijwerkt bij plaatsen of verwijderen van een flitser.

Maar dat is geen garantie dus waarom je dit verder zou moeten weten is mij ook niet duidelijk.

Precies dat. Maar eigenlijk eerder het omgekeerde: als je op een minder drukke weg rijdt en je ziet dat er 0 (of zeer weinig) andere gebruikers zijn, dan weet je in ieder geval dat je geen informatie zult hebben over mobiele flitsers enzo.

[Reactie gewijzigd door Eskimo0O0o op 26 augustus 2016 07:28]

Wil volgens mij niet zeggen dat je geen info hebt over fliters. Het is een momentopname en vlak voor je zelf de betreffende autoweg komt oprijden kunnen er bv 10 mensen 5 minuten eerder wel gereden hebben en dus een melding hebben gemaakt

Het is denk ik meer een indicatie om extra alert te zijn.
Zou misschien handiger zijn als je een laatste tijd zag van een melding op die weg van een mobiele filitser of wanneer iemand voor het laatste een melding op de betreffende weg heeft aangemeld.

Maar waarom zou je harder rijden dan de maximale snelheid? Ik snap het wel als er helemaal niemand is maar toch. Iemand die meer info erover kan geven?

Dit kan vaak genoeg ongemerkt gebeuren. De snelheden hier in NL zijn vaak genoeg niet logisch.
Zoals de A2 bij en boven Utrecht waar je het meeste van de dag maar 100 mag.
Wegen waar je het ene stuk 100, andere stuk 120 en weer een ander stuk 130 mag terwijl je je af vraagt waar het verschil zit.

Het was al een chaos, maar nu met de 130 stukken erbij is het nog veel erger geworden.
Als ik bijvoorbeeld van Den Bosch naar z-limburg rij over de A2 kom ik iets van 12 ! snelheidsveranderingen tegen.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 26 augustus 2016 10:15]

Ik zie werkelijk het probleem niet. Als je 12 snelheidsveranderingen over 100 km te moeilijk vindt, dan vraag ik me af of autorijden misschien niet gewoon te hoog gegrepen is.....

Zeg ik dat het te moeilijk voor me is.
Het is alleen volslagen onlogisch op een weg die niet veranderd waardoor je constant op de borden moet letten.

Die hele A2 had 130 moeten zijn op uitzondering van de ringen (ring Eindhoven, ring Den Bosch, ring Utrecht, ring Amsterdam)

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 26 augustus 2016 12:15]

Nee, die hele A2 had gewoon 100 of 120 moeten blijven. Dat was immers afgesproken met de omliggende gemeenten.

De A2 is een heel stuk langer dan dat stukje tussen Utrecht en Amsterdam

No shit.

* ATS vindt al die verschillende snelheden op de snelwegen maar niets en is van mening dat 130 nooit ingevoerd had moeten worden.

Je mening ben ik het mee eens. Mij om het even of het 120 of 130 is (130 is wel consequenter over Europa heen), maar doe het dan ook overal.

Niet hier wel, daar niet, etc.

De Wetgeving is dat hier in NL de 130KM/u wegen alleen 130KM/u wegen zijn als de invoegstroken/afritten een x aantal meter is en bepaalde mileu eisen.

Ik kan mij herinneren dat de A13 ook 120KM/u was echter is dit teruggedrongen naar 100KM/u.

zie: http://www.rijkswaterstaa...aximumsnelheid/index.aspx

Tevens zijn de regels in NL anders dan de buurlanden. zo zijn de invoegstroken in Duitsland veel korter en moet je direct voor het uitvoegen vol in de rem en direct bij het invoegen vol gassen. Jammer genoeg geld dit niet in NL en wordt er hier meer op zuinig rijden/snelheid en milieu gekeken dan veilig rijden.

Snelheid aanpassingen zorgen inderdaad voor een chaos, dit is maar al te duidelijk te zien op de trajectcontroles wanneer er letterlijk aangesloten wordt en meer drukte is. Ik weet niet of mijn theorie op gaat dat meer autos altijd meer overlast+fijnstof is dan bijvoorbeeld minder auto's maal hogere snelheid.

Wellicht kan iemand hier meer over vertellen.

De wetgeving hier in NL is erg inconceqent.
En inderdaad worden de mensen hier niet goed opgeleid hoe in te voegen op snelwegen. Dan zie ik mensen rustig optrekken en met 60 invoegen
Of mensen die gaan inhalen met 100 op een 120/130 weg zonder naar de spiegels te kijken

Ik voeg in met 80 (vrachtwagen voor me/op hoofdbaan) of zo dicht mogelijk bij Vmax, afhankelijk van de verkeerssituatie. Nu heb ik ook een auto met genoeg PK en niet een stadsautootje.
Ik weet niet of je knooppunt Hooipolder kent, maar als ik daar flink optrek kan ik op 130 zitten op einde invoegstrook

Ik vind het heerlijk om in Duitsland te rijden. Daar houden de meeste er tenminste rekening mee dat er op de linkerstrook hard wordt gereden.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 29 augustus 2016 13:02]

Harder dan 300.000 km/sec?? Want dát is de maximale snelheid.
Of bedoelde u de wettelijk voorgeschreven maximale snelheid?

In bochten wordt al 40 jaar dezelfde wettelijk voorgeschreven maximale snelheid gedicteerd die gebasseerd is op de mogelijkheden van de auto van toen, een lelijk eendje of een Daf die met 10 km/h overschreiding van de W.V.M.S. de bocht uit vloog. Tegenwoordig schiet ik met 30 km/h extra door deze bochten zonder probleem....Al jaren...

Ben trouwens ook wel benieuwd naar de maximale voorgeschreven snelheden die per tijdseenheid variabel kunnen zijn, tot nu toe geen navigatie gevonden die daar rekening mee houdt.

Klopt.

Daar krijgen ze nog een harde dobber aan. In de basis is het natuurlijk best makkelijk. De maximumsnelheid van een weg is gewoon een vaste variabele. Daarna krijg je de uitzonderingen. Waar volgens mij geen enkele app lekker mee om gaat.

Dat de app eindelijk de snelheid er bij krijgt is erg fijn, maar 5 jaar te laat. Waarom ze zolang gewacht hebben, daar ben ik wel nieuwsgierig naar.

Klopt. In Duitsland heb je bijvoorbeeld vaak snelheidsbeperkingen bij een nat wegdek. Dat kan een telefoon niet constateren.

Heb in mijn auto (bmw) een maximum snelheid indicatie. Maar die wordt ook gevoed door de regensensor en een camera die afwijkende beperkingen (werkzaamheden) constateert. Maar toch werkt het vaak nog belabberd. Stickers op vrachtwagens die je inhaalt worden als 'verkeersbord' gelezen, en de borden die het eind van een begrenzing aangeven hetzij staan er soms niet (in Nederland vaak het geval), hetzij worden niet gedetecteerd. Gevolg is dat tot de bebouwde kom een max van zeg 70km/u wordt aangegeven. In de praktijk heb je er niet veel aan.

Als buiten de bebouwde kom een beperking niet meer herhaald wordt na een kruising (of afslag op de snelweg) geld de beperking niet meer. Ik denk dat de BMW daar dan geen rekening mee houd?

Juist ja, die uitzonderingen, want een voorbeeld is op de snelweg tussen helmond en eindhoven, daar is het tussen 23:00 en 7:00 maximaal 100 en de rest van de tijd 130..
Maargoed, als die eens begint met overal de 'vaste snelheid' te stellen dan is het al wat.. Bestuurder zelf mag ook wel een beetje opletten..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 26 augustus 2016 10:25]

Dat heeft Waze al. En die is van Google.

Waze is veel beter, en je ziet dat google nu ook veel functies van Waze in hun Google Maps aan het toevoegen is.

Naast velociraptor gebruikte ik « flitsers Nederlands » van sygic.
Die kan ook een overlay tonen in andere applicaties met daarin de max snelheid + de flitser

Er staat Nederland maar de flitsers van België staan er ook in

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 26 augustus 2016 06:56]

Als ze dan ook meteen inhaken bij RWS, zodat de navigatie de variabele snelheidslimieten (die borden boven de snelweg met 50/70/90) ook meteen aangeeft, dan is een ander potentieel 'probleem' ook meteen ondervangen.

veel belangrijker: wanneer gaan ze eens zorgen dat de navigatie stemtaal onafhankelijk van de systeemtaal te wijzigen is, een troelstrakade versta je nauwelijks tot niet in het Engels

[Reactie gewijzigd door mschol op 26 augustus 2016 08:22]

Ze kunnen het beter gelijk koppelen aan het CJIB. Als je dan 2 of 3 km te hard rijdt kan het gelijk van je rekening afgeschreven worden.

Dat is de natte droom van Koos Spee.