Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 193 reacties
Submitter: Sp3ci3s8472

Bethesda heeft de systeemeisen voor Doom bekendgemaakt. Ook laat het bedrijf weten wanneer er kan worden begonnen met preloaden en wanneer de servers online komen. Doom komt 13 mei uit voor Windows, de PlayStation 4 en Xbox One.

Bethesda kondigde aan dat Doom ten minste 8GB aan werkgeheugen benodigt. Dezelfde hoeveelheid wordt aangeraden bij de aanbevolen systeemeisen. Daarnaast is er minimaal een Intel Core i5-2400-processor of een AMD FX-8320 nodig om de first person shooter te kunnen spelen. Aangeraden wordt echter een Intel Core i7-3770 of een AMD FX-8350 of hoger.

Op het gebied van gpu's eist Bethesda minimaal een GTX 670 of een Radeon HD 7870, beiden met 2GB geheugen. Wie daarentegen wil spelen op hogere instellingen zal moeten beschikken over een GTX 970 of een R9 290, in beide gevallen met 4GB geheugen. Bethesda voegt daaraan toe dat het spel bestaat uit een enkele schijf en dat daarnaast een aanvullende Steam-download van 45GB nodig is om het spel te kunnen starten. Bovendien is Steam-activatie nodig voor multiplayer en de SnapMap-leveleditor.

Voor pc-gebruikers start het preloaden op 11 mei en start de game op 13 mei om 00:00. Hetzelfde geldt voor PlayStation 4 gebruikers. Op Xbox One kan nu al begonnen worden met het preloaden van de vooraf gekochte game. Op beide consoles is 50GB aan vrije ruimte nodig.

  Minimale systeemeisen Aanbevolen systeemeisen
Processor (Intel) Core i5-2400 Core i7-3770
Processor (AMD) FX-8320 FX-8350
Werkgeheugen 8GB 8GB
GPU (Nvidia) GeForce GTX 670 2GB GeForce GTX 970 4GB
GPU (AMD) HD 7870 2GB Radeon R9 290 4GB
Schijfruimte Minstens 50GB Minstens 50GB
Besturingssysteem Windows 7, 8.1 of 10 (64-bit) Windows 7, 8.1 of 10 (64-bit)

De nieuwe Doom-launchtrailer

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (193)

Het grappige is, als je de specs van Doom 1 vergelijkt met deze nieuwe Doom, dan zijn de meeste systeemeisen 1000x hoger dan toen.

8MB vroeger, nu 8GB
40MB vroeger, nu 50GB
Videogeheugen 2MB vroeger, als het dat al was. Monster3D anyone?
Nu is 2GB aan videogeheugen nodig.

Alleen de CPU klok is niet zoveel hoger geworden, anders hadden we nu 66Ghz CPU's :P
De CPU van nu is denk ik wel 1000+ keer zo snel als de gemiddelde CPU van toen ;)
Ja hoor, alsof je dat zo kan vergelijken...

On topic, Als ze de i3770k aanbevelen voor beste gameplay, kan ik alvast mededelen dat de game FPS issues gaat krijgen. Ik bedoel... de 3770K ligt nieet eens zo heel ver weg van een 6700k o.i.d. qua IPC, zeker als je clock vs clock speed gaat vergelijken ;)

Daarboven zijn zelfs de recommended system requirements vaak ver beneden de norm.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 7 mei 2016 01:24]

Allereerst, waarom zou je dat niet kunnen vergelijken? Hij zegt toch niet dat de pc nu 100x sneller moet zijn? Wel op alle fronten zo'n 1000keer geheugen.

Ten tweede, het gaat om een 3770, geen 3770k. En die ligt toch echt een stuk trager qua snelheid dan een 6700k. Clock vs clock zoals je zegt scheelt het sowieso al zeker 21%, als ze exact dezelfde kloksnelheid hebben (ik dacht dat ze iedere generatie zo'n 10% sneller worden per clock). Wat dan ook nog eens zo'n 15% verschil maakt. Wat al met bovenstaande afrondingen zo'n 39% verschil is. 3770k vs 6700k zonder overklok.
Wil je dat gelijktrekken moet je de 3770k overklokken tot zo'n dikke 4.8ghz. Dan zou je theoretisch dezelfde snelheid ongeveer hebben als de 6700k op 4 GHz. Bij boost naar 4.2 zit je al op 5.1ghz.
Beetje losse berekening, maar er zit dus wel meer verschil in dan je zou denken. Is natuurlijk niet zó simpel. De ene game gebruikt meer CPU dan de andere. En de definitie van recommended is ook niet duidelijk. 1080p of 4k? 60 hz?
moet wel zeggen dat ik dit een beetje over de top vind
ik denk dat je eerder om het spel te kunnen draaien een Intel core 2 quad Q9000 of AMD Phenom II X6 serie cpu met 8GB DDR2 en een HD68+++ serie nodig hebt

ik denk eerlijk gezegd dat dit meer marketing praat is dan realiteit.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 6 mei 2016 23:37]

Belachelijk hoge specs vereisten / aanbevelingen. Als je dat nodig hebt dan doe je als uitgever wat verkeerd. Lijkt me wel een erg toffe game.
Dit zijn toch vrij mainstream recommended specs? De meeste enthousiaste gamers die ik ken hebben er toch wel een 970 of vergelijkbare kaart in liggen. Of zit mijn gevoel er dan naast?
Ik denk dat je ernaast zit. De 970 kost op dit moment rond de 320 euro, wat op imho een redelijk bedrag is voor een gamer om uit te geven aan een videokaart. Maar dat is natuurlijk wel als je hem net nieuw koopt. Laten we zeggen dat de meeste mensen toch wel een jaar of twee met een videokaart doen (ik zelf meestal nog iets langer - zeg 3 jaar), dan kun je denk ik wel stellen dat de helft van de mensen een kaart heeft die onder de aanbevolen specs ligt. Ik denk ook dat dat alleen maar goed is. Het houdt de hardware ontwikkeling in stand en geeft op de lange termijn alleen maar voordelen w.b.t. realisme.
R9 290 is van sep 2013. Neem je de 7950/7970 (r9 280(X)) dan komt die uit 2012. Dat is 3/4 jaar. Tevens was eind 2014 de ideale tijd om je GPU te upgraden. Heb een 2de hands 290 met 1 jaar garantie kunnen kopen voor 175 euro..... Jammer dat ik er niet meer had gekocht. Hopen dat bitcoin mining nog eens terug komt voor 1 jaar
Zo dat is best pittig, als je dat vergelijkt met deel 1 :)


CPU: 486 processor operating at a minimum of 66MHz or any Pentium /Athlon processors
RAM: 8 MB RAM
OS: Windows 95/98/ME/ 2000 operating system
Store: 40 MB of uncompressed hard disk space, 100MB of free hard drive space for the Windows swap file (in addition to install space)
Sound: A 100% Windows 95/98/ME/2000-compatible true 16-bit sound card and drivers

Recommended peripheral: 100% Windows 95/98/ME/2000-compatible mouse and driver 100% Windows 95/98/ME/2000-compatible keyboard
Toen doom 1 uitkwam was een 486 sx25 nog high end. Mijne had toen 4MB geheugen en kon doom prima aan. Maar voor mensen met een 386 kon doom in "low res" mode draaien.

Wel een boot disk maken of qemm instaleren.

De systeem specks die jij aanhaalde zijn niet van doom 1 die was voor MS DOS en speelde je waarschijnlijk niet met muis maar met toetsenbord.

[Reactie gewijzigd door 4play op 6 mei 2016 08:40]

Een SX als high end? Ik dacht dat de DX high end was en de SX low end.

Desalnietemin had ik ooit een 386DX/40, waarvan het moederbord stuk was, naar de computerwinkel gebracht (tsja.... ik zat toen nog op de lagere school) kwam die terug als een 486SX/25. En dat was merkbaar een stuk trager.
Die dx/40 dat was een AMD en die was ongeveer even snel als een 486 op 33 mHz dacht ik. Grootste verschil dx/sx was bij een 386 dat 16sx een bits geheugenbus had en de dx een 32bits bus. Bij de 486 was het verschil tussen sx en dx wel of geen FPU (had de 386 nooit aan boord). Het performance verschil wat je zag was dus puur kloksnelheid: die 386/40Mhz was een monster CPU!
Hey niet die meesterlijke turboknop vergeten die er vroeger nog op zat haha.
Ik heb toen mijn sx33 eruit gehaald en toen de Intel overdrive dx66 erin gezet. Dus inderdaad ik draaide toen al een 486 dx66 sorry voor de verwarring.

Voor doom heb ik wel een Soundblaster 2.0 gekocht een Isa mono geluidskaart dat maakte alle verschil tussen piep piep en boom boom was schokkend.
De systeemeisen die hij aanhaalt doen me meer denken aan de absoluut minimum eisen voor Quake 1. Dat kon werkelijk nog *net* draaien op een 486DX2/66 op de laagste resolutie, maar op een Pentium werkte het wel soepel genoeg. En dan met een krachtigere processor kon je wel op hogere resoluties draaien, of later met de speciale OpenGL of GLX binary kon je je 3dFx kaart gebruiken natuurlijk... :)
Oh man.. That brings back memories..Doom 1 eindeloos gespeeld op een 486DX2 66 . Toen voor Duke Nukem 3D en Quake geupgrade naar een pentium1 133. Wat een verschil was dat. 2 jaar later naar een pentium 2 333 met 2 voodoo2 kaarten om tombraider met 3Dfx te spelen. Die kon je toen nog doorlinken via de monitor i/o.. Man man wat heeft dat een geld gekost allemaal toentertijd.

Volledig off topic, maar ja wat kan ik zeggen over deze game.. Ik Wil Hem Spelen !!!
Ik had een 386sx20, en zelfs met de laagste specs was het niet eens in de buurt van speelbaar.
Dat zijn zo te zien te eisen van de Windows re-release voor steam oid.
Toen de eerste Doom uitkwam bestond Windows 95 nog niet, laat staan 98ME of 2000.

Ik heb m destijds nog gespeeld op 486 SX25 met 4MB RAM (had ik wel een bootdisk nodig om genoeg geheugen vrij te maken :P )
had ik wel een bootdisk nodig om genoeg geheugen vrij te maken
Niet nodig. In je config.sys kon je gewoon een bootmenu maken.

MENU 1 - Load DOS including HIMEM XMS-memory driver
MENU 2 - Load DOS with maximum RAM free, using EMM386

1?DEVICE=C:\DOS\HIMEM.SYS
2?DEVICE=C:\DOS\EMM386.EXE

Bv.
Hahahaha, grappig om dit weer terug te lezen.
Zo had ik inderdaad meerdere opties gemaakt: EMS, NOEMS, DOS=HIGH UMB, etc.
En ook in je autoexec.bat kon je meerdere opties maken.
Een bootdisk was idd nergens voor nodig, je kon hiermee selecteren welke optie je wilde hebben.
En voor Doom sowieso overbodig omdat die de DOS4GW extender gebruikte en dus niet hoefde te kijken naar conventional memory en al die ongein.
Zijn punt is dat de eerdere Doom versies veel mindere specs vereisten dan deze versie. Of je het nu over de DOS of latere versie heeft maakt niet uit.
het gaat hier waarschijnlijk om de port voor windows die Microsoft had gemaakt indertijd voor windows 9.x (ook bekend als doom95)
DX100 met co-processor ;)
dx=coprocessor on-die , sx was zonder..
Bij 486 wel, bij 386 was het de breedte van de geheugenbus. Vroeger kon Intel er ook al wat van qua naamgeving.
was die niet "uitgeschakeld"?
zover ik weet geheel afwezig. in ieder geval, dx is automatisch met..
//edit

van de wiki:

De SX had in tegenstelling tot de DX geen geïntegreerde FPU. Intel kon zo bovendien zijn DX-processoren met een defect in de FPU toch nog verkopen.

[Reactie gewijzigd door fraggie op 6 mei 2016 14:18]

Cyrix DX4-100 met Co-processor (weet niet meer welke) en een Tseng Labs ET4000/W32 VLB. Alles liep als een zonnetje op dat "beest".

Ik mis die simpelere tijd best wel. En dan zo knoeien met je autoexec en config om echt zoveel mogelijk KB's vrij te houden van de 640k. :)
OS: Windows 95/98/ME/ 2000 operating system
??
Waar haal jij die info vandaan? De eerste Doom is in december 1993 uitgekomen... OS-en in die tijd waren MS-DOS en Windows 3.x
Daarmee vervalt ook je 486 claim, volgens mij had mijn PC indertijd geen eens een 386 en ik heb er wel alle levels mee kunnen doorkomen. Scratch that... het lijkt erop dat deze processors ouder zijn dan ik dacht...

Overigens maakt dat het verschil tussen de huidige Doom en de allereerste natuurlijk alleen maar groter ;)

[Reactie gewijzigd door Jester-NL op 6 mei 2016 08:50]

Pas je post ff aan svp, want dit waren de echte system requirements.

DOOM(TM) requires an IBM compatible 386 or better with 4 megs of
RAM, a VGA graphics card, and a hard disk drive.

A 486 or better, a Sound Blaster Pro(TM) or 100% compatible sound card
is recommended.

A network that uses the IPX protocol is required for network gameplay
Zo dat is best pittig, als je dat vergelijkt met deel 1 :)


CPU: 486 processor operating at a minimum of 66MHz or any Pentium /Athlon processors
RAM: 8 MB RAM
OS: Windows 95/98/ME/ 2000 operating system
Store: 40 MB of uncompressed hard disk space, 100MB of free hard drive space for the Windows swap file (in addition to install space)
Sound: A 100% Windows 95/98/ME/2000-compatible true 16-bit sound card and drivers

Recommended peripheral: 100% Windows 95/98/ME/2000-compatible mouse and driver 100% Windows 95/98/ME/2000-compatible keyboard
Onzin, de eerste Doom draaide op een 386 met 33 MHz met 4 MB ram en MS-DOS. Dit zijn de systeemeisen voor Doom95, welke veel later uitkwam.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 6 mei 2016 10:38]

De originele versie (MSDOS) had toch wel lagere specs iets van een:
386DX 33mhz met 4MB RAM. (http://www.classicdoom.com/doominfo.htm).
Ik heb het toen eventjes proberen spelen op mijn wrak destijds: 386SX 20 mhz, 4 MB RAM en 512 KB hercules kaart en dat was een diashow. Toch pret mee gehad met deze "turn-based" interpretatie :D.
Ik herinner me dat als je de details op hoog zette en het scherm verkleinde tot het kleinste formaat, dat er stond: "Buy a 486!"
Het grappige is wel dat actuele computers door de jaren heen ongeveer gelijk gebleven zijn in prijs. Mijn Commodore VIC 20 in 1980 kostte bij het uitkomen ongeveer ƒ 2000 en een PC met bovenstaande "aanbevolen" specs zit net onder de ¤ 1000. Dezelfde range dus. :)
Vroeger hield je wel veel meer geld over van je salaris dan nu (vroeger lagere zorgverzekering, lagere btw, lagere accijns; lagere woonlasten etc); dus je moet eerder kijken in termen van koopkracht w.b.t. prijs.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 6 mei 2016 09:00]

Tja uuhh, vroeger werkte je ook voor 10 gulden per uur en nu voor 10 euro per uur. Zulke dingen zijn gewoon bijna niet te vergelijken met elkaar als er 25 jaar tussen zit.
Ze zijn wel te vergelijken, alleen of Tweakers hier de juiste site voor is :P
Met inflatie teruggerekend, is een PC uit 1980 van 2000 gulden nu minder dan 500 Euro. Toevalligerwijs is de omrekenfactor gulden -> Euro ongeveer 2.2 dus dan zitten we ineens weer rond de 1100 Euro.

Het is dus allemaal zeer relatief want als je vroeger 2000 gulden (netto) per maand verdiende, dan was je goed bezig. Als je tegenwoordig 1000 Euro (netto) per maand verdient, zit je aan het minimum maandloon van een 21-jarige.

Het is dus makkelijker om tegenwoordig een PC te kopen alhoewel 'ie het dubbele kost van een PC uit 1980 ;)
Met inflatie teruggerekend, is een PC uit 1980 van 2000 gulden nu minder dan 500 Euro. Toevalligerwijs is de omrekenfactor gulden -> Euro ongeveer 2.2 dus dan zitten we ineens weer rond de 1100 Euro.

Het is dus allemaal zeer relatief want als je vroeger 2000 gulden (netto) per maand verdiende, dan was je goed bezig. Als je tegenwoordig 1000 Euro (netto) per maand verdient, zit je aan het minimum maandloon van een 21-jarige.
Er klopt niks van je redenatie.
Je eerste paragraaf zegt dat geld vroeger minder waard was per eenheid, je tweede paragraaf beweert dat geld meer waard was vroeger.
Je bedoelde deflatie? Want die 2000 florijnen was destijds een flink maandsalaris; 500 euro kan je nu makkelijk in een week verdienen.
http://www.iisg.nl/hpw/calculate2-nl.php

fl 2 000.00 in het jaar 1980 heeft een "koopkracht" van fl. 4 275.11 (¤ 1 939.96) in het jaar 2015

Natuurlijk is de IT industrie a.g.v. innovatie onderhevig aan prijsdeflatie, dus een gelijkaardig state-of-the-art PC is nu veel goedkoper dan een PC van 2000 gulden in 1980.

NB: micro-typo

[Reactie gewijzigd door ILT op 6 mei 2016 13:06]

zo lust ik er wel meer ;)

levi spijkerbroek 125 piek nu 160 euro!!!
pakje shag 3.65 gulden nu 9 euro !!
huur 350 gulden nu 525 euro
zorg 20 gulden per maand { geen eigenbijdrage !!! } nu 107 euro en bijna 400 euro eigenbijdragen !!!

heb je effe??? kan zo wel uren door gaan

dus worden genaaid tot je blauw aan loopt
Uhm... inflatie wellicht even meenemen voor een enigzins zinnig vergelijk? Daarnaast zijn een hoop dingen ook simpelweg goedkoper geworden.
zoals wat? {wat is goedkoper vertel? }

inflatie hmmm dan praten we over +/- 10/15 % over meer dan 10j
dan nog betaal je alles x2
vanaf het moment dat de dollar de goudstandaard heeft losgelaten en in feite fiat geld is geworden (net zoals de euro nu is). Its all downhill from there. Geld wordt steeds minder waard op deze manier. Zeker de afgelopen jaren waarin heel veel geld is bijgedrukt.

Hoeveelheid euro/gulden/dollar zegt niets over de waarde. Hooguit over de 'ontwaarding' van de valuta.
En de economen maken zich zorgen omdat de inflatie te laag is...
correctie. Zorg 20 gulden per maand was alleen het 'werknemers'deel. Er was ook een werkgeversdeel en als je die bij elkaar optelt en de inflatie meeneemt, is op het eigen risico na, wat je weg kunt strepen tegen het enorm toegenomen aantal behandelmogelijkheden, de premie nu zelfs lager ;-) waarmee ik niks zeg over of ik het huidige systeem goed vind want dat vind ik het dus niet :-)
Als je leest wat ik schrijf dan lees je het goed.

Die premie was geen 20 gulden want daar kwam een werkgeversdeel bij wat bij de overgang van het systeem netto bij je salaris gekomen is;-) en tel inflatie er bij op en hoppa, het ziekenfonds was duurder dan de huidige verzekering. Bij Radar kunnen ze vaak niet heel helder denken valt me op.
Zorg is nu goedkoper als vroeger yeah right, ga fietsen vent.
Dat heb ik iig niet gezegd. Zorg is duurder geworden. De zorgpremie, zie mijn uitleg hiervoor.
Het één heeft niks met het ander te maken en Radar licht zelden een onderwerp echt goed uit. Het is altijd vanuit een matig geinformeerd azijnpissersperspectief.

Feiten zijn zoals ze zijn en de enige reden voor zorgmijders is dat, hoewel de totale premie, nu, inclusief inflatie, lager is, er ook een eigen risico is. Dat kan je kostentechnisch wegstrepen tegen de enorm toegenomen behandelwijzen maar doet niets af aan het feit dat het niet alleen duurder voelt maar ook in de gebruiker zijn beurs meer kost, ondanks het feit dat het niet duurder is.

Ik zeg overigens niet dat ik voorstander van het huidige systeem ben! Ik zeg simpelweg dat het handig is om niet gebaseerd op onzin ergens over te praten.
20 gulden + werkgevers deel van 100 gulden + 16 jaar inflatie is meer dan huidige premie. Zo simpel is het.
Zijn dat de originele specs? Gezien de Athlon toen nog (lang) niet op de markt was, de Pentium 60 net (1993) en Windows 95, 98 en laat staan 2000/ME eveneens het levenslicht niet gezien hadden.
Waarschijnlijk zo snel mogelijk van Steam geplukt oid voor een FiPo :P
Onder MS-Dos nam deze nog minder systeem capaciteit in. Ik had het soepel lopen op m'n 486DX 33 MHz met 4Mb werkgeheugen.
M'n 386DX-40Mhz met 387 coprocessor en 8Mb geheugen draaide het ook soepel :-)

Goede ouwe tijd :P
Wtf. Doom 1 draaide al op een 386 met 4MB geheugen :P je pakt de doom for windows erbij ...

Ontopic: top. een game waar ik naar uitkijk. :)

[Reactie gewijzigd door Jism op 6 mei 2016 09:06]

Uhm, volgens mij zijn dat de systeemeisen voor Quake.
Spellen worden gemaakt op beschikbare hardware om zoveel mogelijk features te gaan ondersteunen.
Dus het is het spel dat meegroeid met de hardware.

Zo blijkt uit enkele onderzoeken dat daardoor de werkelijke gebruikerssnelheid niet is toegenoemen, maar de mogelijkheden en visuele opsmuk wel.
Dat zal de DirectX Windows versie dan wel zijn. Dit zijn de requirements uit de originele Readme:

DOOM(TM) requires an IBM compatible 386 or better with 4 megs of
RAM, a VGA graphics card, and a hard disk drive. A 486 or
better, a Sound Blaster Pro(TM) or 100% compatible sound card
is recommended. A network that uses the IPX protocol is
required for network gameplay.
Nou veel mensen hadden nog een 486 op 33 of 66MHz, en mij vader had een 486 op 66MHz als ik me dat goed kan herinneren, met Windows 3.11, want Windows 95 bestond nog lang niet, die kwam uit op 24 augustus 1995, hij zou in 94 uitkomen en zou ook eerst Windows 94 heten, maar die deadline werd niet gehaald.

En hij draaide ook niet erg lekker op een 486 op 66MHz, ik hoorde dat zelfs een 100MHz 486 er moeite mee had.
Voor die tijd (1993) waren dat best aardige systeemeisen.
Er waren in die tijd nog niet eens euro's. Als je boos wilt doen doe het dan wel correct.

Het is toch wel geinig om van tijd tot tijd te zien hoe technologische ontwikkelingen gaan..
Bethesda voegt daaraan toe dat het spel bestaat uit een enkele schijf en dat daarnaast een aanvullende Steam-download van 45GB nodig is om het spel te kunnen starten.
Ik weet het, het zal vast en zeker aan mij liggen, maar... what the piep is dat tegenwoordig? Je ziet het steeds vaker en vaker gebeuren.
High res textures en hq soundtrack (minimale compressie) o.a. En ik weet niet maar misschien zitten er ook nog tussenfilmpjes in (1080p).

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 6 mei 2016 09:13]

Hi-res textures, videos, muziek etc. kunnen ze toch op de disc/2e disc plaatsen?

Nee, waar ik op wijs is dat je het naar mijn mening steeds vaker ziet gebeuren dat ze de discs, waneer het spel nog in (de eindfase van) ontwikkeling is al laten persen. Waneer de consument het spel vervolgens installeert mag deze een zogenaamde 'day one patch' (Halo, Destiny etc.) downloaden van bekant dezelfde grootte als de installatie zelf. En deze 'patches' lijken met ieder spel groter en groter te worden...

[Reactie gewijzigd door ironx op 6 mei 2016 09:31]

Ik heb zelf helemaal geen probleem met day one patches, zolang ze ook daadwerkelijk op day one beschikbaar zijn. Ik heb liever dat ze gewoon het spel op tijd in de winkel hebben en er op de achtergrond tot aan release aan verder werken, dan dat ze het uitstellen. Als het spel op day one nog niet goed werkt, is dat natuurlijk een ander (kwalijk) verhaal... 45GB downloaden is dan wel weer veel, maar met de huidige verbindingen is ook dat in een paar uurtjes wel binnen. Verschilt natuurlijk ook wat je gewend bent, ik koop mijn games alleen maar digitaal, dus ben wel gewend dat ik eerst een tijdje moet downloaden voor ik kan gaan spelen.
45MB
Edit: er staat idd 45 GB, dit klopt toch zeker niet?
Ik neem aan dat ze de steam-client bedoelen van rond de 45MB

[Reactie gewijzigd door klerk op 6 mei 2016 10:15]

Als het op een DVDtje wordt geleverd, past er maar 8.5GB op. Tegenwoordig zijn games vaak 50+ GB, dus het zal zeker 45GB zijn. GTA5 install is bijv. 63GB download.
En in geval van XBox One en PS4 zijn het keurig Blue-Ray-schijfjes.
M.i. kun je die ook leveren voor pc, want er zijn toch ook blue-ray-stations voor pc's?
Zoals al gezegd heeft bijna niemand een blue ray speler in zijn PC, hooguit een handjevol laptops schat ik zo. Wat ik niet snap is waarom er geen USB sticks gebruikt worden, want iedereen heeft wel een USB poort en er is genoeg ruimte op de sticks zelf. En daarbij is het mogelijk om de stick in read only modus te zetten zodat je het niet kwijtraakt of muteert of iets dergelijks, toch?
Wat Microsoft doet met Windows 10? Ja, waarom niet!
Ja, maar dat zou geen erg logische keuze zijn. Hoeveel gamers hebben immers een blu-ray lezer in hun PC? Niet zoveel denk ik. Bij de Xbox One en de PS4 zit die er standaard in, dus heeft iedereen er een.
Je moet ook content er voor hebben voordat mensen Blu-ray spelers op pc gaan nemen net als het toen met DVD ging.
Heb die Blue Ray drive nog nooit gebruikt.
Alles digitaal, de Xbox download dan ook automatisch de laatste versie of patch die beschikbaar is.
Gewoon om 0:00 uur spelen op release, zonder eerst nog eens -tig GB te hoeven downloaden.
Tijd van schijfjes ligt hier al jaren achter me.
Ik word oud... bedankt
ik hoop dat men binnenkort start met customized installers/downloads.

wat bedoel ik daarmeee?
je download dus eerst de installer (een paar MB) daarmee worden je instellingen bepaalt voor het spel, en dus ook je max res waaop je zal kunnen spelen. Aan de hand van deze settings zullen dan de juiste texturepaks (ja .PAK, het is geen typefout) worden gedownload zodat je bv met een HD scherm niet ook de UHD textures moet downloaden en vice versa; zo bespaar je een hoop download én diskspace.
Bovendien zou ik voor dit spel zelf wellicht maar juist toekomen; ik heb een i5-3570k (in orde) en een gtx960 2gb (presteert nipt beter dan de 670)
Een installer die mijn settings bepaald? Nee dankje.
Ik ga er vanuit dat je ook custom settings kan kiezen; het gaat er vooral om dat de installer ervoor zorgt dat er geen overbodige files meer moeten worden gedownload..

als jij liever aan 30fps speelt met uhd textures ipv 80fps (60fps vsync) met hd texturen dan is dat uiteraard jouw keuze... maar dan zit je tenminste niet meer opgezadeld met een extra wachttijd en verlies van schijfruimte omdat de game ook nog de andere textures wil hebben die je toch niet gaat gebruiken.
Zeker bij pc gaming is er voor zover ik weet nog geen spel dat, als er gfx settings zijn, je ze niet kan aanpassen. (er zijn wel games waar je ze niet kan aanpassen, maar dan zijn er gewoonweg geen settings, BV het spel HOME)
Had je dan liever gehad dat hij 13 juli/augustus uit kwam zonder day 1 patch? Met gevolg dat ze die kosten ook nog eens gaan doorbereken? Nee dank je. Tevens die die 45gb natuurlijk niet een dat 1 patch.
Hoewel het natuurlijk nooit goed te praten is dat veel games niet eens kunnen opstarten zonder een gigabytes grote Day One Patch, kan ik me voorstellen dat er ook na de goldmaster nog optimalisaties en fixes in de code worden gedaan die men zo snel mogelijk wil uitrollen. Die code is echter hooguit enkele (honderden) megabytes. Die 45 GB die men nu blijkbaar niet op een schijfje wil persen, zal voornamelijk uit Assets (audio/ video, textures) bestaan. En juist de assets zijn doorgaans al ruim voor de crunch periode opgeleverd, lang voordat de coders de game sowieso stabiel krijgen. Die assets veranderen ook echt niet meer (zoveel) rond of zelfs na de release, dus er is, behalve kostenbesparing en mogelijk anti-piracy, geen excuus.
Piracy. Je bezit straks helemaal geen kopie meer, maar beschikt over een licentie dat spel te gebruiken. Dat is het toekomstmodel van software namelijk.
Dat heb je nu al. Gaat stram offline ben je alles kwijt. Gaan de servers offline werkt 9/10 games van die maker niet. Ook singel player. en dit heeft niets meer piracy te maken die bakken die 45 gb gewoon mee. en er is een prima manier om je momenteel te beschermen tegen piracy. Kijk naar kust caused 3. Of hardline. Beide waren/zijn verschikelijk te kraken. Ze hadden de hoop op hardline bijna opgegeven.
Tenzij je een backup maakt van je spel in Steam: Rechtsklik op je spel, klik op "Backupbestanden van spel maken..."
Als Steam echt ooit offline gaat (knock on wood) dan kun je toch spelen... Multiplayer daar gelaten
Ga je niet voor elkaar krijgen denk ik. Op het moment dat je vers een nieuwe installatie (pc) opzet, dan zul je een keer verbinding gemaakt moeten hebben met de Steam servers. Dit doen ze om te bewijzen dat je een licentie hebt. Als deze servers weg zijn, dan kun je alsnog niks met de backup. Hooguit kunnen ze een tool leveren die aangeeft dat je de backups mag spelen, maar dan kan iedereen altijd alle backups gewoon spelen. Zal wel niet gebeuren denk ik :)
steam heft gezegd dat als ze falliet gaan door een of andere reden dat ze een tool hebben die alles unlocked zodat iedereen zijn spellen nog kan spelen.
** Valve said they would patch the games to not require steam to run anymore so you could download them and back them up. **** is al yren geleden gezecht en een simple google seartch had je dat andwoord al gegeven
An sich heb je dat nu ook al. Je bezit de dvd, maar de software erop niet.
Sterker nog; als het om een PC game gaat die je moet registreren bij Steam staat de software letterlijk niet op de DVD (slechts data files).

[Reactie gewijzigd door Kaplofski op 6 mei 2016 12:47]

zoals @adamvansanten net hierboven zij:

"Als het op een DVDtje wordt geleverd, past er maar 8.5GB op. Tegenwoordig zijn games vaak 50+ GB, dus het zal zeker 45GB zijn. GTA5 install is bijv. 63GB download."
Ik zat daar ook al even naar te kijken, en dacht "ik zal wel niet goed wakker zijn, of ik begrijp die zin verkeerd" maar dus toch...schijfje én 45GB downloaden.

Nu gebeurt dat wel met meer games, maar 45GB downloaden is echt enorm veel.
Meeste mensen hebben wel snel internet, maar als ik hier 45GB moet downloaden ben ik echt wel een paar dagen zoet.

Dan had ik ook zoiets van (als het daadwerkelijk textures en soundtrack en dergelijke zijn) zet het dan op een 2e schijfje.

Doom 3 kwam ook op 3 CD's (ja CD-ROM, geen eens DVD terwijl die er toch al een aantal jaren waren), dan hadden ze een game als dit toch ook wel op 2 of 3 schijfjes kunnen doen voor de mensen die geen snel internet hebben?
Ja, maar dan kost het ze extra geld. Een digitale kopie downloaden kost nagenoeg niets.
Snap overigens niet dat ze de game niet alleen digitaal uitbrengen. 8,5 GB op schijfje verkopen en de overige 80% nog moeten downloaden.
Ik zie een er een handige ondernemer al op inspringen met lokale download stores waar je ff met je USB-Harddisk langs gaat om via supersnel glasvezel snel die 45GB binnen te hengelen. Overigens hoeven ze dat bij populaire downloads feitelijk maar één keer te doen indien ze slim zijn. :)
Een paar dagen? Dan moet je wel enorm traag internet hebben. 8)7
Is het hier helaas ook.

Vorig jaar volgens mij Devil May Cry 4 voor de PS4 gedownload (was helaas download only) en heb daar 2 of 3 dagen over gedaan helaas (ligt natuurlijk ook deels aan de servers aan de andere kant van de lijn).

Beetje game update (400MB ofzo) ben je zo 20 a 30 minuten verder voordat je eindelijk kan gamen.
Paar dagen zoet? Bel je nog in met een 14k modem?
Eerlijk gezegd denk ik dat naast alle textures en andere zooi die vereist is men tegenwoordig ook gewoon betere manieren heeft gevonden om piraterij tegen te houden. Hoewel het wachten is tot de eerste cracker de steam bestanden ook maar upload. Verder kan ik echt niet wachten op dit spel. Toen ik hoorde dat er geen reload was moest ik meteen denken aan vroeger. De animaties zien er heerlijk uit en alle glory kills kunnen zo mooi achter elkaar gepland worden. Jep, ik ga deze (niet) spelen op mijn Surface Pro 1 8)7
Ben ik nou raar of is deze doom voor bejaarden gemaakt? Lijkt allemaal zo traag...
Deze is juist niet voor bejaarden. Want die bejaarden zijn de games zoals de originele doom, quake en ut-instagib gewend, de jeugd van nu heeft daar de reflexen/reactietijd niet meer voor ;) voor die bejaarden is dit te traag
Haha. Ik ben ook zoon bejaarde maar mijn dochter van 6 speelt half life 2 al behendiger al ik destijds Doom.
6 jaar O-) dat klopt, maar ik heb wel notarget 1 aanstaan voor mijn geweten.
Dat zegt men vaker, maar ik heb het idee dat men verward is met unreal tournament. De originele doom is volgens mij ook gewoon zoals dit, niet snel maar wel met veel monsters om je heen. En multiplayer was er toen nog niet dacht ik.
BAM, daar gaat 45% van mijn maandelijkse download volume aan 1 spel...
Download je m naar je mobieltje? :p
Zal een Belg zijn, daar zitten ze nog met datalimieten op het internet thuis..
nagel op de kop 8)7
Met deze hoge systeemeisen gaan ze niet heel veel pc-games verkopen dunkt me.
Wat is er hoog aan? Weet jij dan al om welke settings/resolutie/fps het gaat? Misschien kan je met een r9 290 4k @60 fps spelen. Dan is het super lage specs.
Ik vind het al jammer dat ik het spel blijkbaar niet op m'n offline gamepc zal kunnen spelen. Ik heb ook geen Steam-account. Ik vrees dat zelfs als ik eerst online de game download en activeer, ik het alsnog niet offline kan spelen (op mijn gestripte OS).
Met deze hoge systeemeisen gaan ze niet heel veel pc-games verkopen dunkt me.
En spellen doen het juist erg goed op de PC, de Metro spellen die veel vragen van je PC doen het ook erg goed.
Ik vind het al jammer dat ik het spel blijkbaar niet op m'n offline gamepc zal kunnen spelen. Ik heb ook geen Steam-account. Ik vrees dat zelfs als ik eerst online de game download en activeer, ik het alsnog niet offline kan spelen (op mijn gestripte OS).
Met STEAM kan je gewoon alle spellen offline spelen (als het natuurlijk geen multiplayer spellen zijn en als je hem nog niet gedownload heb).

Je hebt internet met STEAM niet nodig.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 mei 2016 22:12]

Ik denk eerder dat veel mensen hun videokaart gaan upgraden als Doom de moeite waard is.
Waarom niet, niemand verplicht jou om hem op High of Very High hem te spellen, en hoger dan 1080P,

Zelfs een GeForce GTX 750 Ti kan DOOM (4) spelen op Medium settings, dat kan ik je nu al vertellen.
Ik zag de officiele trailer en het zag er goed uit, maar wel alsof er een iets andere 'storymode' was ingeslagen. Wel Hell maar meer met een Halo feel voor de hoofdpersoon. Moet even kijken hoe dat gaat aflopen.

De specs? niet zeuren mensen, games met high end specs pushen de industrie vooruit. NVidia en AMD zullen meer uitgeven aan de R&D van hun kaarten als blijkt dat de industrie tegen de max aan komt te zitten en dus er vraag is naar zwaardere kaarten.
Zodat ze nog meer geld kunnen kloppen?

Nee joh, laat ze de boel voor de pc gamers eerst eens beter optimaliseren ipv elk jaar een nieuwe gpu kopen voor de nieuwste high-end game..

Zullen ze echter helaas niet doen want dan kan nvidia/amd niet meer zoveel kaarten verkopen, maar ik vind het maar een visuele cirkel die nooit stopt op dit gebied voor de pc gamer.

Je koopt het voor 1 doel: gamen.. Echter is dat nooit voor een lange duur tenzij je moet gaan bezuinigen op instellingen. Dat game ontwikkelaars het eens beter proberen te optimaliseren zoals bij de console. Natuurlijk een stuk moeilijker voor de pc want iedereen heeft er weer wat anders inzitten met drivers die ook voor tig andere kaarten bedoeld zijn..

Verder vind ik de eisen wel meevallen eigenlijk?
Minimaal een 7870? Das voor de meeste pc gamers wel te doen toch lijkt mij?
Heb de beta gespeeld, en de game is prima geoptimaliseerd voor zo ver ik dat kan zien. Zo kan de game 2 cores rond de 70 % aanspreken, en nog 4 extra rond de 50%.
de GPU was bij mij meer de bottelneck ( dat is een goed teken) en deze zat tegen de 95%. Veder had ik wel het idee dat de game , welke van OpenGL gebruik maakt beter op AMD dan Nvidia liep. zo had ik steeds 60 FPS op 1440P met mijn r9 390 terwijl mesens met een gtx 770 en gtx 970 hier iets meer moeite mee hadden ( maar dit komt waarschijnlijk ook door de deta drivers).
Domme vraag misschien: Zou Doom vanwege OpenGL beter draaien op een Quadro/Firepro dan een Geforce/Radeon?
Denk het niet veelal zijn de game tegenhangers dusdanig sneller dan hun pro variant.

Volgens mij als jij een quadro wilt met de zelfde chip als bijvoorbeeld de 780ti dan ben je duizenden euros kwijt. Plus drivers zullen ook een grote rol spelen.

Waar game drivers denk ik echt puur performance zijn en niet klagen om 3en fout gerenderd frame. Zijn de divers voor de quadro/firepro volgens mij gericht op precisie
Nee , want deze zijn vooral geoptimaliseerd voor Open CL en niet GL :) en daarbij zijn ze ook ietsje duurder :+
Nee fire pro karen zijn met hun drivers echt gespecialiseerd voor professionele software pakketten, en hebben geen optimalisaties voor games meegekregen.
1440p met 1 van mijn 980's getest met de beta, maar nooit vloeiend 60fps. Het liep regelmatig op 50fps schommelent naar 60fps.
Ja dat zeg idd al genoeg, een 980 is ongeveer 20 % krachtiger dan de r9 390 en als ik dan wel op 60fps blijf is er of nog een ondermaats presterende nvidia driver, of AMD haalt wat meer voordeel uit OpenGL.
Nog lang niet elke pc heeft 8GB geheugen thuis.
Gelukkig zijn de prijzen voor ram enorm laag op dit moment. dus een Upgrade naar 8gb moet geen probleem zijn. Daarbij is 4gb ook wel krap , niet alleen voor deze game maar voor elke andere.
4GB krap? Voor wat is dat krap? :?
Alleen voor spellen, voor de rest is 4GB nog prima.
Dit is voorzover ik weet het eerste spel dat 8GB in de minimale specs heeft staan. Maar ook in de aanbevolen specs staat 8GB. Misschien een tiepfoutje van hen?
4GB is krap aan het worden, zelfs voor een gewone gebruiker. 7 tabbladen open hier, outlook en skype en ik zit al op 70% van mijn 4GB, nu niet bepaald spannende dingen. (kan het niet helpen, is wat ik hier krijg van mijn baas maar binnenkort vliegt deze computer buiten)

Ook bij andere mensen zie ik dat ze vaker en vaker tegen die 4GB limiet aanlopen.
Vergeet niet, ram gebruik is zoals je harde schijf. Hoeveel je er hebt maakt niet uit, zolang je maar nooit alles gebruikt want dan heb je instant een probleem.

Overigens hoe lang zitten we nu al op 4GB? We zijn er op blijven plakken sinds Vista omdat computerfabrikanten niet aandurfden 64bit Vista te leveren op hun devices (32bit drivers waren al een ramp, laat staan 64). Ik weet nog goed al de discussies over computers die verkocht werden met 4GB maar "slechts" iets van 3.2GB konden gebruiken. Consumentenorganisaties hadden het er toen zoet mee.
Geheugenfabrikanten hebben toen zware tijden gekend omdat ze erop gerekend hadden dat we toen vlotjes over de 4GB gingen gaan met de introductie van 64 bit OS (XP 64bit was te laat en nooit doorgebroken). Met 7 werd dan wel 64bit geleverd maar we bleven maar plakken met de 4GB grens, waarom is mij niet geheel duidelijk.

Anders gezegd, je komt al 7 jaar toe met 4GB en dat is ook het probleem, je bent het gewoon geworden dat 4GB meer dan genoeg is. (ik reken vanaf de release date van Windows 7, toen werden computers standaard al met 4GB geleverd)
Maar de rek is er al lang uit, voor nieuwe systemen is 8GB het minimum en 16GB aangeraden want eenmaal die trein terug vertrokken is zie ik hem niet meteen terug stoppen.
Ik ben recent een grote poster aan het ontwerpen in Photoshop van enkele meters hoog en breed. Ook dan loop je al snel tegen het limiet van je RAM aan, en ik heb 8GB. RAM is simpelweg een buffer.
Ja, maar dan vraag je er ook een beetje om, he.
:)
Niet geheel waar.

Als je PC al geen 8GB ondersteunt kun je alles vervangen; Je mobo moet vervangen worden, grote kans dat je CPU, CPU fan, GPU, geheugen, voeding ook vervangen moet worden.

Voor een betere GPU kan het zijn dat je voeding het niet trekt.

Voor een betere CPU zit je al gauw aan een andere socket, dus ander moederbord en waarschijnlijk geheugen.

Kan wel zo doorgaan. Als je PC dit spel niet trekt zal het upgraden sowiezo veel geld kosten.
als je hardware geen 8gb kan trekken, dan is het redelijk antiek, je kan met gemak 8gb draaien vanaf socket 775 (is alleen schreeuwend duur)
En zelfs dat hoeft niet met een ddr3 mobo
oja, was vergeten dat er ook ddr3 775 moederboarden bestonden
Elke gamePC wel mag ik hopen. Er word al best lang selts bij een budget geen 4gb meer aangeraden als iemand wilt gamen. Gelukkig is geheugen niet meer zo heel duur.
Niet als mensen in staat zijn die games vervolgens te kunnen spelen en dus niet kopen. Dan faalt de industrie als nog hard. Want na een paar keer worden zulke zware games toch niet meer gemaakt (en jaagt het users weg naar consoles waar je voor zes jaar gebakken zit).
Doom 3 had toen ook van die "buitensporige" eisen. Iedereen, inclusief ik ging er nieuwe hardware voor kopen. Uitendelijk viel het allemaal best wel mee en kon je in de ,cfg's en .inf's veel zelf tweaken.

Hopelijk kan dat nu ook weer.
Precies wat ik ook dacht; het ziet/voelt een beetje Halo achtig aan als ik dit zo zie. Daarnaast, en we zijn al een aantal jaartjes verder natuurlijk, had ik toch wel schrikmomentjes af en toe in Doom 1 wat ik niet zo 1-2-3 uit de trailer kan halen of dat nu ook zo is. We gaan het merken, hoop dat er een demo of iets dergelijks uitkomt voordat ik 45Gig moet gaan binnen halen ;)

M.b.t. de specs vind ik dat ik als pc gebruiker wel steeds vaker naar een relatief dure(duurdere) game pc geforceerd wordt indien ik toch op wat hogere settings wil gaan spelen.. Het tikt in the end wel allemaal behoorlijk aan met alle componenten. Waarom ik ook op pc game is gewoon puur een voorkeur voor een aantal spellen die ik minder fijn vind spelen op consoles.
Waarom vindt ik tot op heden nog geen nieuws of info over Oculus support?
Had deze game toch echt erbij verwacht!

Gaat het dan toch zijn dat FPS games het niet gaan worden in VR? Het leek me bij Palmer's kickstarter filmpje nog zo logisch en een verrijking voor FPS games!
FPS in combinatie met VR schijnt niet prettig te zijn, helaas.
Jammer, want dit leek mij ook zo gaaf.
45GB (!)
Beetje overdreven nietwaar?
GTA5 is groter; 56+GB......

Ik denk dat streaming, of services zoals Utomik hierdoor aardig kunnen groeien. Games worden enkel groter (over het algemeen)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True