Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 374 reacties

Microsoft start na de release van Windows 10 met de verkoop van het besturingssysteem op usb-sticks. Bij Amazon zijn de sticks al voor te bestellen, maar het lijkt er op dat ze pas eind augustus zullen worden uitgeleverd.

Op de Amerikaanse versie van Amazon staan de usb-stick van Microsoft Windows 10 Home voor 119 dollar en Microsoft Windows 10 Pro voor 199,99 dollar te koop. Dat zijn de reguliere prijzen die Microsoft eerder zelf communiceerde. Tegenover VentureBeat bevestig Microsoft de verkoop van de sticks 'kort na de introductie van Windows 10 te beginnen'.

Dat zou in de Verenigde Staten voor dezelfde prijzen als Windows 8.1 zijn. Eerder verschenen aanwijzingen dat Windows 10 Home in Europa 135 euro gaat kosten, waarmee het OS in de losse verkoop duurder zou worden dan Windows 8.1 Home, dat 119 euro kost.

Bij Europese webwinkels of de Microsoft Store zijn de usb-sticks nog niet verschenen. De sticks stellen in staat de software te installeren op systemen zonder dvd-drive. Steeds meer systemen, waaronder laptops en 2-in-1-systemen worden zonder optische drive geleverd. Overigens zullen de meeste installaties via gratis upgrades verlopen, terwijl een groot deel van de gebruikers die nieuwe pc's aanschaffen, Windows 10 standaard op hun systeem zal aantreffen.

Windows 10 usb AmazonWindows 10 usb Amazon

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (374)

Eerder verschenen aanwijzingen dat Windows 10 Home in Europa 135 euro gaat kosten, waarmee het OS in de losse verkoop duurder zou worden dan Windows 8.1 Home, dat 119 euro kost.
Dit was natuurlijk te verwachten aangezien de upgrade vanuit Windows 7 / 8 / 8.1 tijdelijk "gratis" wordt aangeboden. Die misgelopen inkomsten zullen links of rechts moeten worden terug verdiend. Om eerlijk te zijn vind ik § 135 behoorlijk aan de prijs voor een update die hoofdzakelijk funtionaliteit terug brengt die Microsoft er in Windows 8 heeft uit gesloopt en waar veel gebruikers ondertussen software van derden voor gebruiken, zoals Start8 en / of Classic Shell.

Ik vraag me dan ook af of consumenten Windows 10 nog steeds massaal zullen aanschaffen zodra de "gratis" upgradeperiode voorbij is en er betaald moet worden. Om eerlijk te zijn zie ik de meerwaarde van Win10 niet tegenover bijvoorbeeld Windows 7.
Waarom zouden ze dan wel windows 7 aanschaffen maar geen windows 10?

En zie jij er geen meerwaarde in? Wat dacht je van DirectX 12, multitasking, aanpasbaar start menu, continuum, cortana integratie, de nieuwe edge browser, een verbetert eco systeem al heb je nog meer windows 8 aparaten (telefoons, xbox, tablet, hololens). En waarschijnlijk nog veel meer dingen die ik vergeten bent. Samen met het feit dat windows 7 al over een paar jaar stopt met ondersteuning krijgen zie ik wel degelijk een meerwaarde in windows 10 tegenover windows 7.
Wat dacht je van DirectX 12
Had net zo goed in Win7 gekund.
multitasking
Windows ondersteunt x86 protected mode sinds 3.0.
aanpasbaar start menu
Windows ondersteunt het aanpassen van het startmenu sinds Windows 95
continuum
Irrelevant voor desktops.
cortana integratie
Google Now en Siri zijn beschikbaar via gratis upgrades.
de nieuwe edge browser
Kan net zo goed op Windows 7, en Chrome is beter.
een verbetert eco systeem
Ik betwijfel dat veel mensen vinden dat er niet genoeg software voor PC's te vinden is en dat het OS niet kan voortbestaan zonder toegang tot het rijke en bloeiende app-ecosysteem van WP8.

...

Ben ik cynisch? Misschien. Maar de enige partij die echt baat heeft bij Windows 10 is Microsoft (via de Windows Store), ten koste van de gebruikers.

Volgens mij wil de mensheid helemaal geen Windows 10. Want de gebruikers moeten heel wat tijd investeren in een upgrade en de erop volgende learning curve en onvermijdelijke problemen enkel om features als DX12 te kunnen gebruiken die net zo goed onder Windows 7 hadden kunnen draaien. (Dit is niet de eerste keer dat MS deze truc uithaalt.)

En ondertussen moet de gebruiker (denk niet "tweaker" maar "oma met nieuwe laptop") weer maar eens een nieuwe UI leren en zijn/haar muscle memory overboord gooien, niet omdat de nieuwe UI beter is maar enkel omdat Microsoft hip en modern wil zijn. Niet meer dan dat.
DX12 zou vermoedelijk niet zomaar in W7 kunnen, ik vermoed dat er de nodige aanpassingen gemaakt zijn aan de driver architectuur om dit mogelijk te maken. Dan zou men de graphics stack van W7 moeten gaan herschrijven en maak je er een heel complexe zaak van.

Het start menu van 7 en 10 kan je niet met elkaar vergelijken. Wat beter is laat ik evenwel in het midden, dat is persoonlijke voorkeur.

Continuum is irrelevant voor een desktop PC, maar de steeds verder gaande integratie met cloud diensten is dat niet. Natuurlijk zou men dat kunnen backporten, maar waarom een OS dat ondertussen al weer 8 jaar oud is blijven ondersteunen?

Google now is van Google en Siri is van Apple. Niet iedere Windows gebruiker wil zomaar hun data geven aan die bedrijven. Elk van de 3 systemen heeft zijn sterktes en zwaktes.

Dat chrome beter is, is een persoonlijke visie. Er is geen enkele objectieve manier om de betere browser te bepalen. Chrome heeft ook nadelen

Het verbeterde eco systeem zorgt er, tesamen met onder meer continuum en onedrive, wel voor dat mensen die kiezen voor Windows over verschillende apparaten een naadloze overgang krijgentussen hun verschillende systemen. Waarom overal je apps handmatig installeren als de app store het allemaal voor U kan doen?

Ik zie niet in hoe W10 een nadeel is voor de gebruiker. Het zet de tekortkomingen van W8 recht en zorgt voor een betere gebruikservaring voor velen op de desktop. Elke software is vroeg of laat aan vernieuwing toe. Je kan 5 a 6 jaar met een computer en een bepaald OS doen, maar geen 20 jaar. Ook andere besturingssystemen en andere softwarepaketten veranderen met de tijd.

Ik denk dat je ook enorm onderschat hoeveel tijd MS investeerd in het analyseren van de UI en de leercurve van aanpassingen. Zij gaan niet over 1 nacht ijs maar spenderen maanden met het maken van prototypes en testen door honderden vrijwilligers, analyses bekijken van studiebureaus en ga zo maar verder.

Met Windows 10 wil Microsoft ook af van de grote releases, het zou, net als OS X, een OS moeten zijn dat een basis vormt voor vele jaren waarna ze gewoon updates zullen blijven voorzien.
Je kan 5 a 6 jaar met een computer en een bepaald OS doen, maar geen 20 jaar.
George RR Martin en enkele Linux distros zullen het ongetwijfeld niet met je eens zijn.
Er is geen enkele nog draaiende distro met een uptime van 20 jaar. Elke distro heeft wel een upgrade ooit gehad, draaiend of in het geheel
Nog niet, maar daar kan best verandering in komen. Vanaf Linux kernel 4.0 is de system-kernel "hot-swappable" geworden. Ze kan dus tijdens het werken worden vervangen voor een nieuwere versie zonder opnieuw op te hoeven starten. Dit is natuurlijk ideaal voor servers omdat je zo beduidend minder "downtime" veroorzaakt.
Tja, je kan dan toch nog altijd stellen dat je dan een slimme upgrade hebt gedaan, maar als je een kernel wisselt heb je in mijn ogen een nieuw OS geÔnstalleerd.
Niet echt, een OS is veel meer dan alleen een kernel. Met alleen een kernel heb je nog geen werkende PC / server. Je hebt dus geen nieuw OS geinstalleerd, maar wel een nieuwe minor versie van je OS
Hoe je het ook noemt; bij Linux kost het normaal gesproken niks. Niet nu en ook niet over 10 jaar.
De kernel is al een tijdje hot-swappable hoor, met dank aan SuSE. Het zit nu echter in de mainline, maar dat wil niet zeggen dat dat nu dus "nieuw" is.

Echter gaat elke zichzelf respecterende sysadmin z'n server niet zo upgraden. Je last daar netjes een onderhoudsvenster voor in (het liefst 's nachts, zodat de klant er geen / weinig last van heeft) omdat het "hot swappen" van een kernel niet altijd verstandig is. Je applicatie(s) kunnen plat gaan om maar wat te noemen. De techniek die nu in de 4.x tree zit is, zover ik gezien heb en vernomen heb op de Google+ van Linus, nog niet als "volwassen" bestempeld.
Wat dacht je van het OS op de voyager? Die gaat nog 10 jaar mee, aonder updates. Keuze hebben ze niet.
Dat kan alleen omdat die niet aan het internet hangt.
En toch streamt dat geval met 2Kb/s fotos terug. Radionetwerk kun je gebruiken om te updaten. Doen ze alleen niet, want er kan meer fout gaan dan goed.
hij heeft het over voyager geen new horizons
dus geen 2000bits ps
voyager was analoog
draait geen os op
Er is recentelijk een update verschenen voor osx 6, 22 jaar oud.....

http://www.macfreak.nl/ni...te-apple-iigs-system-602/
Wellicht is het handig als je ook de link bekijkt......
DX12 kon niet in w7 gezet worden (of 8 ) zoals Blokker_1999 al zei..
Ze hebben eerder gezegd dat ze daarvoor een groot deel van de windows kernel voor zouden moeten herschrijven zouden ze dat erin willen zetten.
Dit:
1. Kost veel te veel geld.
2. Heeft absoluut geen meerwaarde voor microsoft.
2b. Zou een extra marketing opportunity voor microsoft weghalen (Dx12 op W10)
3. Zou weer in het algemeen voor meer fragmentatie zorgen (omdat Dx12 games dan weer op 3 OS's (met verschillende set-ups) moeten getest worden) ipv nu alleen op W10. Waardoor devs het minder aan zou (kunnen) spreken om Dx12 te gebruiken, En zou iedereen ook nog eens w7 MOETEN updaten om die game te spelen, en je aangezien je doelgroep altijd de mentale capaciteit van een eekhorn heeft en het IQ van 50 generaties aan inbreeding en daar de down-syndroom zoon van. Is het gewoon slimmer om het op een systeem te houden waar het 100% included bij is.

[Reactie gewijzigd door Themperror op 17 juli 2015 16:07]

Ja maar wat houd Microsoft ervan om WDDM 2.0 te supporten in Windows 7. Dan kan het ineens wel.

Edit: Het laatste punt is wel vaag, want game developers willen JUIST zoveel mogelijk OS'n supporten(voor de winst) en zullen nu waarschijnlijk EN DX11 EN DX12 supporten, dus zoveel gaat het niet veranderen. Sterker nog; het maakt het juist moeilijker voor developers, omdat als Win7 en Win8.1 ook DX12 zou krijgen zouden ze alleen daarvoor hoeven te developen omdat DX12 een DX11 compatibility layer heeft zodat het kan draaien op DX11 GPU's zonder DX11 apart the supporten!

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 17 juli 2015 17:00]

de eerste 2 redenen :P
Kan wel ze zijn gewoon te laks, als je maar win 10 koopt.
Simpel gezegd : technisch gezien kan DX12 prima in Windows 7 worden gezet maar omdat dit voor Microsoft niet rendabel is gebeurt het niet.
Als je dat dan zo nodig hebt krijg je gratis Windows 10 bij je directx 12.....

Voor game makers wordt het simpel. Windows 10 is gratis dus straks heeft iedereen dat. Voor de grootste markt ga je dus alleen nog voor directx 12 ontwikkelen.
Ik zou liever zien dat er van OpenGL en Mantle gebruik wordt gemaakt. Vooral met Mantle (AMD) kun je extra prestaties uit een oudere GPU persen.
Ja dat zal, maar daar ging de discussie niet over.
"Volgens mij wil de mensheid helemaal geen Windows 10."

Leuk dat jij voor de hele mensheid denkt...
Stel jezelf de vraag : "Hoeveel van deze functionaliteit zou Microsoft probleemloos in (bijvoorbeeld) Windows 7 kunnen steken ?"

Feitelijk is het nergens voor nodig dat hier een nieuw OS voor wordt uitgebracht. Het is voor Microsoft natuurlijk leuk dat consumenten op enkele jaren tijd voor de zoveelste keer de portemonnee trekken, maar eerlijk gezegd vind ik het grote onzin.
Je kan gratis upgraden, niemand hoeft dus zijn portomonee te trekken.
Enkel het eerste jaar, daarna moet je betalen. Echter mis je volgens mij het punt dat ik met die opmerking wilde maken.
Waarom functionaliteit toevoegen aan een 'oud' besturingssysteem? De ontwikkeling blijft doorgaan en de kernel van Windows 7 is misschien niet eens geschikt voor alle nieuwe functionaliteit. En zoals Risath zegt, het is gratis. Je hoeft Windows 10 niet te kopen, hooguit als je na een jaar zelf een nieuw systeem in elkaar gaat zetten. Koop je een nieuw systeem, dan zit Windows 10 bij de prijs in, zoals dat ook voor Windows 7 en 8 geldt...
Wat is een "oud besturingssysteem" ? Een OS moet er voor zorgen dat je computer werkt. Alle overige toeters en bellen zijn optioneel.

Als de kernel van Windows 7 niet geschikt is voor nieuwe functionaliteit laat dat eigenlijk direct een zwak punt van Windows zien; de kernel zit onlosmakelijk met de rest van het besturingssysteem vervlochten.

Bij Linux heb je dat niet. Daar is de system-kernel een los onderdeel. Daardoor kan ik (als ik dat zou willen) de meest recente kernel (4.1.2) in een verouderde Ubuntu-versie installeren zodat ik weet dat ik bestaande softwarepakketten kan blijven gebruiken terwijl ik toch over de laatste functionaliteit kan beschikken.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 juli 2015 11:20]

En dan heb je driver problemen.
Mag je wachten tot er iemand ze herschrijft zodat ze compatibel zijn met de 4.x branch.

Been there, done that, paar weken geleden.
Ligt er maar net aan welke hardware je hebt natuurlijk. Zelf gebruik ik enkel open-source drivers omdat de "proprietary" varianten te vaak voor problemen zorgen.

Maar goed; ondanks dat 4.1.2 op de Kernel Archives als "Stable" wordt omschreven, staat deze in de Ubuntu-repo's nog steeds als "unstable". Dat is ook de reden waarom deze nog niet via de automatische update wordt aangeboden.

Ik wilde ook enkel aangeven dat het bij Linux mogelijk is om kernels uit te wisselen om zo functionaliteit toe te voegen of juist te verwijderen, waardoor het technisch gezien nergens voor nodig zou moeten zijn dat Microsoft direct een geheel nieuw besturingssysteem aan een nieuwe kernel koppelt. De enige reden is financieel gewin.

Dit laat duidelijk het verschil tussen een profit (Microsoft) en non-profit (bijvoorbeeld Canonical - het bedrijf achter Ubuntu) organisatie zien. Alwaar Canonical moeite doet om iedere Ubuntu-versie gratis verder te perfectioneren brengt Microsoft gewoon een nieuwe Windows-versie met enkele nieuwe functies uit zodat er opnieuw "gecashed" kan worden.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 juli 2015 11:27]

Dan is het simpel: Blijf jij mooi op Linux, gaan wij naar Windows 10. Deal?

De meeste punten die jij aanhaalt als nadelen van Windows worden met Windows 10 opgelost, met name het feit dat vanaf deze versie, er geen nieuwe versies meer komen en alles inderdaad als updates beschikbaar komt. Die 16 euro extra als basisprijs is dan niets - laat staan dat het gros van de gebruikers al een jaar de tijd heeft om gratis te upgraden. En met een uniformer OS is het juist mogelijk om updates constant te pushen, in plaats van met incrementele versies te werken waar opnieuw voor betaald moet worden na ~3 jaar, dus bespaar je - los van die gratis update zelfs - ook nog enorm veel als je Windows prefereert. Last but not least: Die 'paar nieuwe features' zijn er meer dan je denkt, en zeker wel vergelijkbaar met de magnitude die je ook bij Linux distro's ziet.
Apple Hanteert dit systeem al jaren en dat werkt heerlijk. Ik vind het alleen raar dat de windows 10 upgrade, maar 1 jaar gratis is en als je Pc ermee kapt en je een nieuw bobo koopt je de boel dan gelijk niet meer legaal zou hebben. Bij OSX is dit tenminste nog aan je Apple ID gekoppeld en kan ik sinds de aanschaf van mijn erste mac in 2011 gratis upgraden naar Mavericks en Yosemite en binnenkort de nieuwe versie in de vorm van el capitan.

Dat microsoft dit ook wil snap ik wel, want de adoptie ratio is enorm hoog.
Maakt niet uit die windows 10 licentie wordt aan je Microsoft account gekoppeld, niet aan je hardware.
Dat is niet correct, je kan prima zonder Microsoft account. De licentie, eenmaal je ofwel deze gekocht hebt, ofwel eentje van Windows 7/8.1 tot een Windows 10 licentie omgevormd hebt, is gebonden aan het moederbord. Bij (grote) wijzigingen van hardware wordt er een validatiecheck uitgevoerd, zoals men al gewend is bij de voorgaande versies.
Er is schijnbaar een verschil tussen een OEM licentie (die computer gebonden is, zoals jij verteld) en een personal license die via de Windows Store (je Windows account) gevalideerd wordt als je nieuwe hardware hebt.
Ik heb het helemaal niet over een OEM licentie. Ik zal straks prima zonder een Microsoft account mijn niet-OEM versie van Windows 7 kunnen upgraden naar Windows 10.
Canonical is niet non-profit. Het is een normaal bedrijf met meer dan 500 medewerkers. Open Source hoeft ook niet per se non-profit te zijn. Het heeft wel veel andere voordelen. De aanschafprijs van Windows 10 vind ik niet exorbitant hoog overigens.
Klopt. Ze hebben echter een ander verdien model dan MS. Waar MS software verkoopt, verkoopt Canonical Ltd. support voor vrije software en proberen ze hiermee open source projecten wereldwijd een schop te geven door aan te tonen dat het heel goed werkt en je er prima nog wat mee kan verdienen ook.
Sorry, maar vind de hele serie reacties die je hierboven in deze thread post allemaal nogal flauw.

1. De prijs voor losse verkoop gaat 16 euro omhoog. Oh wat erg, iedereen kan een jaar lang gratis upgraden! Het is ook nooit goed he.
2. Er zit vťťl meer in dan een nieuw (oud) start menu a la classic shell. Misschien moet je je er wat beter in verdiepen.
3. In theorie zouden ze inderdaad deze wijzigingen ook kunnen uitleveren als nieuwe service packs (of zoiets) voor Windows 7 en 8. Maar ze willen naar ťťn platform toe. En ze maken dat extra aantrekkelijk door het voor Windows 7 en 8 gebruikers gratis aan te bieden.
4. Ja inderdaad, Linux is veel beter. Jij gebruikt zeker ook geen Windows?
1 : Van § 119 naar § 135 is een stijging van 13,4%. Dat vind ik nogal wat voor een upgrade. Zeker als je bedenkt dat Windows 10 een goedmakertje is voor het geflopte Windows 8 (waar gewoon voor betaald moest worden). Als zaken zoals brandstof met 13,4% verhoogd zouden worden stond het hele land op de achterste poten, dus waarom zou ik dat wel moeten accepteren bij een software-upgrade ?

2 : Wie zegt dat je dat "veel meer in het nieuwe start-menu" ook nodig hebt ? Microsoft vond eerst dat men helemaal geen normaal start-menu meer nodig had in Windows 8 en nu stoppen ze er eentje in waar meer in zit dan bij vorige Windows-versies ? Sorry, maar die logica ontgaat mij volkomen.

3 : Met Windows 8(.1) wilde Microsoft ook naar 1 platform toe voor alle apparaten. Dat werd ze niet in dank afgenomen. Desondanks proberen ze het nu nogmaals. De aanhouder wint, zullen we maar zeggen. Als je maar lang genoeg tegen je klanten aan blijft schoppen geven ze uiteindelijk wel een keer op. Die "gratis" upgrade is niet meer als een PR-dingetje om de geleden schade te verzachten.

4 : Technisch gezien zit Linux beter in elkaar. Er zijn meer zaken modulair, wat het updaten vergemakkelijkt en stabiliteit bevordert. Voor mij is Linux een beter systeem dan Windows. Gratis, sneller, lichter, veel efficiŽnter met systeembronnen, minder gedoe met OS-upgrades en open-source. Dit betekent niet dat dit voor iedereen beter is; het ligt er maar net aan wat je wensen zijn.
En daar mee kwam de aap snel uit de mouw. Je bent gewoon een Windows basher 1e klas.

En bedankt voor het vervuilen van de comments met je gebash.

Hadden we daar geen forum topics voor? :/
Ach, je moet toch wat met je leven ;) .
Fanboyism is er ťťn van.
Die prijsstijging is gewoon de euro/dollar die onderuit gegaan is. Niet zo zeiken.
1. Is niet de prijs van de upgrade (die is gratis) maar van een losse aanschaf.

2. Veel meer DAN een nieuw startmenu

3. Waarom het streven naar een enkel platform hetzelfde is als tegen je klanten aan schoppen, ontgaat me.

4. Grotendeels wel mee eens, maar met kanttekeningen zoals bij het sneller en lichter. Windows 8 is ook sneller en lichter dan 7 dat op zijn beurt sneller en lichter is dan Vista. Bij Linuxdistributies is er juist wel een neiging naar zwaardere software.
Dus upgrade je binnen het eerste jaar? Is dat nou zo'n moeilijke conclusie om te trekken. Je moet wel echt absurd traag internet hebben om het niet binnen een jaar binnen te kunnen halen.

Dit punt blijf je keer op keer aanhalen, ook wordt er keer op geer gezegd dat het een onzinargument is. Als je zelf niet upgrade in de gratis periode moet je niet klagen dat je meer moet betalen.

Dat is alsof je naar de media markt gaat om te klagen dat het product dat je wil kopen duurder is als gister toen de dagaanbieding was.
Eerlijk gezegd vind ik betalen voor een besturingssysteem achterhaald en doe het daarom ook niet. Dat is een van de voordelen van open-source.

Maar goed; als je afhankelijk bent van bepaalde Windows-software dan zit er vooralsnog niet veel anders op, helaas. Microsoft heeft volgens mij wel aangegeven dat dit de laatste traditionele Windows-versie moet gaan worden, of is dit inmiddels gerectificeerd ?
Waarom zou je er niet voor betalen, het wordt gemaakt door een bedrijf en vormt het centrum van alles wat je met een PC doet. Dat je geen direct plezier van het OS beleeft zegt niet veel, games, applicaties, internet enz doen het niet zonder een OS.

En alsof het 'veel' geld is, iedereen klaagt over de kosten. Vanaf Windows 10 zijn de updates gratis, er komt geen Windows 11 (beetje OSX achtig?) Maar die §139,00 waar mensen nu over klagen is voor vele 4 maanden mobiel abonnement, je pc heb je langer ga ik vanuit.
Een OS is een vereiste. De basislaag voor je pc. De fabrikant moet een werkend geheel leveren. Kosten zijn eenmalig bij aanschaf en daarna zouden updates gratis moeten zijn. Ook prettig voor app makers en OS maker... 1 platform te onderhouden. Zo zou het moeten zijn. Maar uiteraard ziet MS in Windows een constante stroom inkomsten. De legacy ellende roepen ze ook zelf over zich af door juist niet bovenstaand model te hanteren.

Daarbij... Noem 1 killer feature die onmisbaar geacht wordt sinds Vista... Nieuwe features zijn ofwel halfbakken of niet te beheren of te complex. Zelfs iets als home groups krijgt geen voeten aan de grond.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 17 juli 2015 12:05]

Precies ! Daarbij vind ik het bedenkelijk dat iedere desk- of laptop automatisch met Windows wordt geÔnstalleerd. Ik vind dat ik als consument het recht moet hebben om een kale variant van mijn computer naar keus te kunnen bestellen alwaar de kosten van de Windows OEM-licentie bereids in mindering zijn gebracht.

Bij desktops is dat nog wel te doen door het systeem zelf samen te stellen, maar bij laptops wordt dit al een stuk moeilijker. Het aantal Windows-vrije laptops dat verkrijgbaar is, is volgens mij op een hand te tellen.
Wat natuurlijk meer zegt over die fabrikanten dan over Microsoft ;)
dat jij een van de weinige bent die een kale laptop wilt
om die 50 euro korting te pakken. om vervolgens illegale software te instaleren. waar een grote groep mensen keihard met zweet in hun haren aan gewerkt hebben.

of omdat je het zeldzame linux op je laptop wilt hebben?

je bent een van de weinige er is dus geen vraag naar en dus geen aanbod
Aanbod genoeg hoor. Neem deze of deze.
:)
In ieder geval bedankt dat je in eerste instantie suggereert dat ik illegale software wil gaan installeren waar veel mensen aan hebben gewerkt.

Ik gebruik Ubuntu. Daarbij is Linux alles behalve zeldzaam. Het wordt beduidend minder gebruikt dan Windows. Dat is heel iets anders dan "zeldzaam". Je hebt dus geen idee waar je het over hebt.

Daarbij; waarom zou ik § 50 willen betalen voor een OEM-licentie van Windows die ik toch nooit ga gebruiken ?

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 juli 2015 21:09]

dat is inderdaad weer de andere kant.
en daar zou in de toekomst eigenlijk een tussenoplossing voor moeten worden gebracht. zodat idien je windows niet gebruikt je je licentie weg zou kunnen geven.


ik doel meer op als fabrikant zijnde is het comercieel niet intresant om een kale laptop uit te brengen. miss eentje. maar niet de gehele reeks

dat komt omdat de gemiddelde mens niet met linux kan werken
Het ligt er maar net aan wat je wensen zijn. De dingen waar ik Linux (Ubuntu) voor gebruik :

- Internetten -> Firefox of Chrome
- Programmeren -> Notepadqq (Notepad++ voor Linux)
- Multimedia -> VLC
- Office -> Libreoffice
- Lokale Apache webserver -> Xampp

Deze zaken werken op Ubuntu minstens net zo goed als onder Windows; mogelijk zelfs beter. In mijn woonkamer hangt een 4 jaar oude mini-PC die OpenELEC draait (Linux + Kodi) en nog steeds probleemloos alle mediabestanden afspeelt en ver uit te breiden is met allerhande toeters en bellen.

Dat Linux moeilijk is, is in mijn beleving achterhaald. Het is een kwestie van wennen en willen - net zoals dat voor velen het geval was bij de upgrade van Windows 7 naar Windows 8.

Fabrikanten moeten allemaal een regeling aanbieden alwaar ik het geld van de OEM-licentie van Windows zonder gedoe terug kan vorderen indien ik deze niet wil gebruiken. Zij zijn tenslotte diegene die een soort veredelde koppelverkoop toepassen door Windows met zo'n beetje ieder apparaat te bundelen. Momenteel wordt het je erg lastig gemaakt om dat voor elkaar te krijgen.
Daarbij; waarom zou ik § 50 willen betalen voor een OEM-licentie van Windows die ik toch nooit ga gebruiken ?
Het is een heel simpel sommetje: de kosten- en baten analyse laten keer op keer zien, dat daar totaal geen grote vraag naar is. Zou je zeggen: biedt dan de optie aan, maar dan krijg je juist dat je een afwijkend systeem wil hebben tov de rest en een dergelijk systeem eerder duurder wordt dan als je gewoon een Windows licentie erbij neemt.

Kun je iemand anders vervolgens met de licentie blij maken... ;)
Waarom ik er niet voor zou willen betalen ? Simpel; Linux is gratis en doet alles precies zoals ik het wil. Voor mij biedt het commerciŽle Windows geen toegevoegde waarde. Maar dat geldt natuurlijk lang niet voor iedereen. Veel mensen weten niet beter, zijn vastgeroest in oude gewoonten of zijn afhankelijk van bepaalde Windows-software.

Daarbij; § 139 staat gelijk aan 4 maanden mobiel abonnement ? Zeg maar § 35 per maand ? Man, ik betaal nog niet eens de helft ... :?

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 juli 2015 12:24]

Of willen het gebruiksgemak van windows houden wat linux nog niet kan bieden op veel vlakken.
Niet iedereen wilt in de terminal gaan werken , en vroeg of laat moet je dit toch altijd doen met linux.
Echter hoe beter je er in wordt hoe sneller je werkt en gebruiksvriendelijker het wordt.Het heeft gewoon een langzame leercurve.
Mijn ouders gebruiken exclusief een GNU/Linux distributie (Linux Mint) en weten niet wat je bedoelt als je het over de terminal hebt. Mijn ouders hebben 100 euro uitgespaard op de aankoop van hun pc.

Granted, ik heb mijn ouders hun pc moeten bezorgen met Linux Mint op geÔnstalleerd. Dat is echter omdat fabrikanten de sociale inertie mede in stand houden door Windows te installeren op (bijna) al hun nieuwe machines.
Bij mijn pa net zo. Had vroeger een Windows 7 computer. Zat om de week daar om problemen op te lossen. Malware, adware, rare foutmeldingen en ga zo maar door. Het enige wat hij doet is een e-mailtje sturen, internetbankieren en af en toe een beetje nieuws lezen.

Mijn vader is ook van het type die gewoon de computer afsluit zodra er een rare melding komt en mij vervolgens belt. Op een begeven moment wordt je daar een beetje vervelend van.

Heb Windows 7 zo'n 2 jaar geleden vervangen door Ubuntu en heb sindsdien niks meer aan die computer hoeven doen, met uitzondering van het installeren van bepaalde updates waarvoor het root-wachtwoord nodig is. Dat wachtwoord heb ik alleen zodat ik zeker weet dat hij niks verprutst :D
Met Windows kom je vroeg of laat ook wel eens een terminal (shell oftewel commandline) tegen als het wat ingewikkelder wordt, dat is dus geen excuus.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 juli 2015 23:28]

True. Maar heb toch de indruk dat bij linux dit vele male sneller gebeurd. Zo moest ik voor een simpele muis(Draadloze logitech) te kunnen gebruiken ook al de terminal in , waar ik dit bij windows nog nooit heb moeten doen.
En elke keer als ik de muis wil pairen , kon dit alleen via de terminal.
Ik gebruik de terminal enkel als waardevolle aanvulling. Het installeren van bijvoorbeeld VLC gaat sneller via de terminal dan via het Ubuntu Software Center. Als normale gebruiker zul je de terminal eigenlijk vrijwel nooit nodig hebben, tenzij je met specialistische software wil gaan werken.

Toch zie ik dat steeds meer softwarepakketten gewoon als .deb worden aangeboden. Kwestie van erop klikken en uitvoeren. Net zo veel (spreek : "weinig") werk als het uitvoeren van een .exe onder Windows.
" Microsoft heeft volgens mij wel aangegeven dat dit de laatste traditionele Windows-versie moet gaan worden, of is dit inmiddels gerectificeerd ?"

Je gegevens zijn correct. Microsoft heeft aangegeven dat dit de laatste traditionele Windows-versie wordt. Daarmee komt het tegemoet aan de kritiek die jij en gelijkgestemden leveren, dat je periodiek geld moet investeren om je apparaat draaiend te houden. Vanaf nu zijn updates inbegrepen in het initiŽle aankoopbedrag. Ze doen dit zelfs met terugwerkende kracht, zodat mensen die reeds Windows 7 of 8 gekocht hebben zich niet bekocht hoeven te voelen.

"Waarom ik er niet voor zou willen betalen ? Simpel; Linux is gratis en doet alles precies zoals ik het wil. Voor mij biedt het commerciŽle Windows geen toegevoegde waarde. Maar dat geldt natuurlijk lang niet voor iedereen. Veel mensen weten niet beter, zijn vastgeroest in oude gewoonten of zijn afhankelijk van bepaalde Windows-software."

Voor niets gaat de zon op. Een community-driven besturingssysteem heeft zo zijn voordelen. Maar ik ben blij dat je toegeeft dat er ook zeker een gevallen zijn waar het van toegevoegde waarde is ťťn verantwoordelijke/aanspreekpunt te hebben voor de door jou gebruikte software.
Wat is het voordeel van ťťn verantwoordelijke/aanspreekpunt te hebben voor de door jou gebruikte software ? Wat als die entiteit niet naar jou luistert ? Wat als die entiteit functies implementeert die jij niet wilt hebben en die dan eventueel voor jou verborgen houdt ?

Als je het had over support dan kan je commercieel support krijgen voor vrije besturingssystemen.

De toegevoegde waarde die non-vrije software biedt is artificieel van aard en wordt artificieel in stand gehouden door reŽle kapitalistische krachten.

Voor meer info :
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Software,_Free_Society
aanschaf pc is zowiezo duur
dus wat boeit die 135 euro extra dan
Toen ik jouw leeftijd had dacht ik net zo over geld. Ben blij dat ik daar tegenwoordig toch een heel stuk volwassener mee om ga, no offence.
Ik weet wel beter ťn zit niet vastgeroest, ben ook niet afhankelijk. Ik prefereer Windows gewoon over het OS dat alleen wordt gebruikt door IT en fedora's.
Je bent zo te lezen juist behoorlijk vastgeroest in vooroordelen zoals dat Linux het OS is dat alleen gebruikt wordt door "IT en Fedora's".

Ik "ben IT" en ik ben op de desktop behoorlijk vastgeroest aan Windows, maar ik zie a) de voordelen van Linux en b) hoe makkelijk Linux ook is juist voor mensen die niet teveel ingewikkelde "IT-dingen" met hun computer hoeven te doen.

(Sterker nog, naast dat ik wel mainstream linuxdistro's aantref bij mensen thuis, draait menig telefoon en tablet tegenwoordig op enige variant van Linux - met een flinke portie goede wil kun je Android daar immers ook onder scharen)

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 juli 2015 13:33]

Omdat je er ooit al voor betaald hebt? Waarom moet je voor elke upgrade betalen? En dan nog een prijs die niet in verhouding staat tot wat de concurrentie ervoor vraagt.
Eerlijk gezegd vind ik betalen voor een besturingssysteem achterhaald en doe het daarom ook niet. Dat is een van de voordelen van open-source.
Dan heb jij nog nooit met een van de grote zakelijke Linux distro's moeten werken. Wil je RHEL op je servers? Prima, maar eerst je portomonnee trekken.

FOSS != gratis ;-)
Eerlijk gezegd vind ik betalen voor een besturingssysteem achterhaald en doe het daarom ook niet. Dat is een van de voordelen van open-source.
Toch denk ik dat Linux niet door filantropen gemaakt wordt. En indien wel dan is het nobel, maar voor de meeste ontwikkelaars op de schaal van Microsoft niet haalbaar.
Linux is oorspronkelijk begonnen als een afstudeeropdracht. Daar zat zover ik weet geen commerciŽle gedachte achter.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 juli 2015 14:25]

Linux is oorspronkelijk begonnen als een afstudeeropdracht. Canonical is een non-profit organisatie.
Wat een onzin. Canonical is een UK gevestigde Limited (Ltd.). Een commercieel bedrijf dus.
Het enige dat ik ze zie verkopen zijn wat spulletjes met het Ubuntu logo erop, zoals tassen, mokken, stickers en wat andere kleine meuk. Ze doen nog wat met zakelijke ondersteuning, maar dan heb je het wel gehad. De softwareproducten zelf zijn gratis.

Toegegeven, ik had het fout dat het een non-profit organisatie was. Heb mijn reactie daarom ook aangepast.
Klopt , maar ubuntu zit weer steeds meer vol met preinstalled software en/of bloatware. Daar zullen ze ook wel geld voor krijgen.
Daar zal Windows 10 dadelijk ook last van gaan krijgen :
http://www.theregister.co..._have_enterprise_edition/

Niet alleen veiligheidsupdates worden geforceerd geÔnstalleerd, voor "features" gebeurt dit straks ook tenzij je de Enterprise versie van Windows hebt. Compleet overbodige software als OneDrive, Skype, Silverlight en andere meuk worden dus gewoon op je systeem gezet.
Niet alles van Canonical is gratis, een mooi voorbeeld daarvan is Landscape.
Ze doen nog wat met zakelijke ondersteuning
Understatement? Dat is een van de grootste inkomstbronnen van Canonical geloof ik.
Linux =/= Ubuntu (hetgeen wat canonical maakt). Het Linux OS is begonnen als een non profit ontwikkeling.

Haal de twee niet door elkaar.
Als je met Linux de kernel bedoelt heb je gelijk.

Als je met Linux het besturingssysteem GNU/Linux bedoelt heb je het mis. Dat vrije besturingssysteem is begonnen met het GNU Project en dat was geen afstudeeropdracht en daar zaten ook geen commerciŽle gedachten achter. Het GNU Project heeft als voornaamste doel gebruikers vrijheid te geven aangaande hun besturingssysteem.

edit : typo

[Reactie gewijzigd door pilongi op 17 juli 2015 15:26]

Dus Canonical is een soort Leger-des-Heils van de Linux. Nobel.
Nee, Canonical bied gewoon zijn ecosysteem aan, voor niks, of als je support wilt voor een X bedrag. Net als Red Hat dat doet met RHEL en/of CentOS en Fedora.
Sorry, ik had dat even beter moeten verwoorden. Canonical bied een deel van zijn ecosysteem gratis is (Ubuntu). De rest moet je (dik) voor lappen.
Canonical bied een deel van zijn ecosysteem gratis is (Ubuntu).
Ik weet het. Er zijn echter mensen zat, niet jij per se, die telkens roemen dat Linux gratis is. Dat kan wel zo over komen maar dan zal het een bijproduct zijn van een groter geheel.

En zelfs als het gratis was ontwikkeld en verspreid en bekostigd qua werknemers, was dat nobel maar dan nog.
Dan nog is dat niet te doen voor de andere grote jongens zoals Microsoft en Apple.
Apple doet eigelijk hetzelfde. Die halen hun kosten uit de hardwareverkoop (daarom is Apple zo duur ook). Het OS is "feitelijk" gratis, ware het niet dat het vendor-locked is. Een hackintosh is leuk, maar alleen voor Tweakers.
Je kunt op een MacBook prima Windows zetten hoor, dat is echt niet alleen voor Tweakers.
Maar daar koop je geen macbook voor. Als je perse Windows wilt draaien koop je een Windows laptop, dan ben je minder kwijt ook.
Wil je echt die discussie over prijs weer voeren?

Wat kost een vergelijkbaar notebook met pre-installed Windows en Office met 5-7 jaar updates naar ELKE nieuwe versie voor een normale consument?

Tel deze prijs eens op bij de aanschaf en je zult zien dat een Mac of MacBook niet eens veel duurder hoeft te zijn. Bovendien blijven dan nog steeds een aantal andere argumenten over zoals restwaarde, kwaliteit onderdelen, batterijduur, specs, bouwkwaliteit. Bovendien zijn vergelijkbare produkten van Dell, HP of welke fabrikant met gelijke features nagenoeg vergelijkbaar geprijsd.

Het is een persoonlijke keus hoeveel geld je waaraan uit wilt geven.

Feit blijft dat als je meegaat met de snelheid van upgrades die Microsoft de afgelopen jaren heeft gehad, het je een behoorlijke extra investering kost. En zelfs nu is het nog niet geheel gratis.
Ik zou het eigelik niet weten. Ik koop meestal een Windows machine om binnen het uur Fedora geinstalleerd te hebben, dus voor mij is TCO heel anders dan voor een "normale" gebruiker die bij Windows blijft.
Ha, deels een antwoord op mijn net gestelde vraag. Maar hoe zit het dan verder ? Heeft Apple ook van die fratsen dat je van het een op het andere moment niet meer mag internetten.? En dat de looks compleet verschillen van wat je gewend was na een ugrade ?

/off-topic, ik weet het.
Wat je bedoelt met "dat je van het een op het andere moment niet meer mag internetten" is me een raadsel. En de looks veranderen bij OS X wel degelijk, kijk maar naar 10.9 naar 10.10 (en nu 10.11), daar zijn veel mensen niet happy mee, de UI zit anders in elkaar.

Apple is wel iets minder radicaal dan Microsoft, maar toch. Een beter voorbeeld zou Gnome 2 -> Gnome 3 geweest zijn ;)
Wat je bedoelt met "dat je van het een op het andere moment niet meer mag internetten" is me een raadsel.
Met XP. In april 2014. Daar heeft Apple geen last van.
Ik zei hier dat een kennis het raar vindt dat ze niet meer mag internetten met XP.

Tevens zei ik al dat ik niet weet hoe Apple dat allemaal regelt qua updates.
Wie zegt er dat je niet meer mag internetten met XP? Het word je aangeraden dat niet meer te doen, maar dat is heel iets anders.

Bovendien, XP is een geval apart he. Dat OS is door MS veel en veel te lang ondersteund, en het is een aantal keer gemeld (ook in het nieuws) dat het einde eraan zat te komen. Iedereen die nu nog op XP draait doet dat willens en wetens..
Iedereen die nu nog op XP draait doet dat willens en wetens..
Dus ook nu blijft mijn vraag of Apple dat soort fratsen ook heeft.
Ja en nee. Nieuwe OS X versies werken niet op (te) oude Apple hardware. Wil je het nieuwe OS dan koop je maar een nieuwe mac. Blijf je echter met het oude spul zitten en draait het jaren door ook goed. Apple heeft relatief minder support te leveren, want ze hebben een minder grote keuzen uit OS'en, vaak zijn het geen nieuwe majors, alleen minors
ik begrijp het wat meer. Bedankt.
De support van Apple is juist vele malen beter, zelfs oude systemen krijgen gratis updates of hebben gratis updates gehad.

Bovendien wordt de Works software, incl mail gratis meegeleverd en ook ge-update middels minor en Major updates, evenals o.a. Foto bewerkingsprogramma.

Als je op Windows xp begonnen bent wil je niet weten hoe veel geld je al kwijt geweest bent met updates om current te blijven.

Ik ben het met TitanFox eens dat het verdien model van Microsoft op OS software voor geen meter de hoge prijzen rechtvaardigt.
Het verschil tussen de producten van Microsoft / Apple en Linux is dat in het geval van Windows en OSX door de fabrikant wordt bepaald hoe lang jij updates krijgt. Bij Linux wordt dit grotendeels door de gemeenschap bepaald.

Er is van beide werkwijzen wel iets te zeggen. Het nadeel van Linux is dat er meer versplintering is vanwege de vele verschillende distro's. Niet iedere distributie levert even lange ondersteuning.

Het nadeel van deze versplintering kan echter ook een voordeel zijn; er is gewoon meer te kiezen. Als je niet tevreden bent met een bepaalde distro kun je simpelweg wisselen naar een andere die wel langer ondersteuning biedt. Zo kun je bij de LTS - versies van Ubuntu rekenen op 5 jaar ondersteuning voor die bepaalde versie. Aangezien er iedere 2 jaar een nieuwe LTS-versie uitkomt hoef je dus eigenlijk nooit bang te zijn dat je veiligheidspatches e.d. mist. Je kunt probleemloos (en gratis) upgraden naar de volgende LTS versie die vanaf de release opnieuw 5 jaar ondersteuning krijgt. Gegevens, bestanden en instellingen blijven bewaard tijdens het upgraden.

https://wiki.ubuntu.com/LTS
Linux kun je al jaren via een USB-stick installeren. Sterker nog; je kunt het OP een USB-medium installeren zodat je altijd je eigen werkomgeving bij je hebt.

*mekker mekker mekker*
Er zijn weinig mensen die dat inmiddels niet weten. Zelfs een tante Truus die geen idee heeft hoe een computer werkt vraagt ernaar om over te stappen. De meeste mensen zullen nu een keuze gemaakt hebben: wel overgaan of het niet doen. Ik hoor in mijn omgeving vaak mensen 'heb jij die melding ook gehad? Ga je dat doen?' 9/10 antwoord ja, de tiende weet het nog niet. Er leeft een gevoel dat Windows 10 weer een stuk beter is (al had ik persoonlijk geen problemen met 8.1). Mensen maken graag gebruik van deze deal, precies wat Microsoft wil = win-win.

De mensen die liever wachten tot het uit is hebben dan dus nog een jaar de tijd. Enkel de mensen die nu een systeem hebben, niet willen overstappen en dat over een jaar wel willen die zullen los moeten betalen. En uiteraard mensen die nieuwe hardware aanschaffen krijgen ook windows 10 waarvoor betaald wordt, maar niet de genoemde winkelprijs. Met andere woorden: de dure windows 10 hoeft helemaal niet duur te zijn.
Alleen in het eerste jaar zoals Titan_Fox idd zegt.

Ik vraag me alleen af of je de license-key nou een upgrade geeft, of alleen Windows zelf kan upgraden. Als je dan na het eerste jaar een herinstallatie zou willen doen, dan zit je mooi met de gebakken peren, nietwaar?
Als je hem installeert in het eerste jaar, kun je op die specifieke computer hem blijven herinstalleren.

Enkel de mensen die hem niet upgraden in de komende 365 dagen na de release, gaan moeten betalen, alsook de mensen die een nieuwe PC kopen.
... alsook de mensen die een nieuwe PC kopen.
Alsook de mensen die een nieuwe PC kopen binnen dat jaar waarin anderen mogelijk een gratis upgrade kunnen downloaden.
Klopt, maar die mensen die een gratis upgrade kunnen downloaden, hebben dan al betaald voor een windows 7/8/8.1 licentie.
Het is niet dat zij, per definitie, minder betalen dus.
Nee je win 7 of 8.1 licentie word een Windows 10 licentie. dus al herinstalleer je wel 20x maakt niet uit je blijft of Windows 10.x zitten.
Quote van Paul Thurrott hierover:
But what about later? What if you wish to reinstall?

If you think about the way upgrades work now, you can of course choose what to keep at the time of the initial upgrade. So if you choose to keep “nothing,” you will do a sort of clean install right up front.

You can of course wipe the machine later using PC Reset or PC Refresh if you wish to as well.

But what if you want to do a “real” clean install?

Microsoft tells me that it will be possible to do so. And that a key part of this process is that it will save a product key tied to the previously upgraded PC or device in Windows Store. This is how Windows 10 will later know that the install is allowed: It’s “one of the benefits of the new delivery system,” a Microsoft representative told me.
https://www.thurrott.com/...about-windows-10-upgrades
Ja, maar dan zit je dus ook aan alle andere zooi vast, Microsoft Store, Cortana, XBOX integratie, 'Microsoft accounts', 'apps', whatever....

Een OS moet me juist uit de weg blijven in plaats van allemaal troep in m'n gezicht te drukken. Windows 7 doet dat redelijk (ja, behalve de 'Upgrade FREEE to Windows 10. Your update is now ready! It's reaaallyyy FREE.' geval dat blijkbaar alleen via het register te verwijderen is. Man, in dacht dat ik een virus had opgelopen toen die troep ineens met een Windows update binnen kwam.).

Een kernel, goed geheugenbeheer, driver management, een explorer en desktop, en misschien een goede grafische API (zoals directX) omdat games daarvan profiteren. Dat is alles wat ik wil...
waarom zou microsoft nog nieuwe features toevoegen aan een OS van 3 generaties geleden, terwijl ze nu met een volledig nieuw model starten: OSaaS, waardoor het constant wordt bijgewerkt
Simpel; omdat er nog steeds veel mensen zijn die de voorkeur geven aan een OS dat drie generaties oud is, al is het maar omdat ze bang zijn dat hun programma's of apparaten niet meer werken bij de laatste Windows-versie.
Helaas gaat dat argument niet op, want die verouderde versies zijn simpelweg niet goed genoeg om op dezelfde manier te updaten. Anderzijds, is het JUIST een update om naar Windows 10 te gaat. Dat IS de update. Hij is enkel zodanig groot dat het - na dat eerste jaar - geld kost. Enkel Windows 10 is een geschikte basis voor permanente gratis updates.
en dat is nu net wat microsoft met hun nieuwe model willen vermijden om situaties ŗ la 98/XP nooit meer voor te hebben.

Je vergeet dat features en patches 2 aparte dingen zijn. De eerste categorie zal je enkel bij het laatste product krijgen, de tweede categorie nog voor een "beperkte tijd", wat overigens zonder contractuele verplichting is, want dat is er nooit afgesloten geweest met consumenten.
Ubuntu blijft toch ook niet eeuwig op dezelfde versie steken? Verschil is dat je bij MS moet betalen voor een nieuwe versie met nieuwe functionaliteit. Dat is gewoon het verdien model waar ze voor gekozen hebben. Wil je niet betalen, prima, dan krijg je het nieuwe spul niet.

Waarom verwijten mensen een bedrijf als MS altijd dat ze de schoorsteen willen laten roken?
Het klopt dat Ubuntu niet eeuwig op dezelfde versie blijft steken. Echter kun je ook nieuwe software probleemloos op oudere Ubuntu-versies blijven gebruiken. Bij Windows heb je die garantie lang niet altijd.
Waarom verwijten mensen een bedrijf als MS altijd dat ze de schoorsteen willen laten roken?
Simpel; het is een gigantisch commercieel bedrijf. Hun enige interesse is zo veel mogelijk geld verdienen. Daar is natuurlijk principieel niet zo veel mis mee, maar de manier waarop ze dat doen vind ik wel bedenkelijk.

Ze laten consumenten iedere keer twee keer betalen; een keer voor een bagger-versie van Windows en daarna voor een versie die het wel goed doet. De enige uitzondering is Windows 10, dat nu tijdelijk gratis wordt aangeboden.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 juli 2015 12:31]

Ubuntu blijft toch ook niet eeuwig op dezelfde versie steken?
Apple echter wel, aldus een kennis van me. Zij vindt het maar niks dat ze niet meer met xp mag internetten en verplicht wordt iets anders te kopen en te installeren. Volgens haar heeft Apple nooit van die fratsen en IK heb geen argumenten om haar tegen te spreken, behalve dat het vermoedelijk een ander soort OS is en het updaten bij de prijs inzit. Zoals straks bij Windows 10.
Waarom zou microsoft die in Windows 7 steken dan? Dat OS moet een beetje rendabel gehouden worden en blijven bouwen op oude code lijkt me op den duur ook gewoon niet productief. Zo'n OS wordt met een zekere visie en userbase in acht gemaakt en dat zijn geen vaste variabelen. Windows 7 is toch best al weer oud.

Ze zouden bij Apple en in Linux land ook eeuwig bij dezelfde versienummering kunnen blijven. Doen ze ook niet. Sterker nog bij laatste genoemde komt het geregeld voor dat na een upgrade spul gewoon ophoud met werken vanwege een of andere ogenschijnlijk arbitraire change in visie.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 17 juli 2015 12:37]

Voordeel bij aanschaffen van Windows 7 of 8 is dat je daarmee naar Windows 10 kan, maar ook weer terug naar een oudere versie.
Voordeel bij aanschaffen van Windows 7 of 8 is dat je daarmee naar Windows 10 kan, maar ook weer terug naar een oudere versie.
Waarbij ik in het kader van zakelijk denken zou zorgen dat eenmaal over naar 10 betekent dat je niet meer legaal naar 7 of 8 terug kan. :) :+
van al die dingen die jij op noemt is er inderdaad niets noodzakelijk dat a niet zonder problemen ook op win7 zou kunnen draaien moest MS het gewoon willen compileren voor Win7.
of bestaat het al Jaaaaaren met uitzondering op W8 misschien, want daar zijn dingen uit verwijderd die vroeger wel mogelijk waren (multi tasking in sommige gevallen, en echt aanpasbaar start menu )
Nee de dingen waarmee je moet adverteren zijn net de mindere zaken die opvallen.
Snelheid van het systeem, robuustheid, verbeterde beveiliging, ...
en dan misschien die paar extra zaken je je ook opsomde, maar voor sommige mensen (waaronder ik) totaal niet relevant zijn , cortana, eco systeem.
[...]
Ik vraag me dan ook af of consumenten Windows 10 nog steeds massaal zullen aanschaffen zodra de "gratis" upgradeperiode voorbij is en er betaald moet worden. Om eerlijk te zijn zie ik de meerwaarde van Win10 niet tegenover bijvoorbeeld Windows 7.
De gratis upgradeperiode duurt 1 jaar. Veel consumenten zijn dan waarschijnlijk al over naar Windows 10 en hebben voor de levensduur van de PC dus Windows 10 met alle toekomstige updates.

Koop je een nieuwe PC, dan is Windows 10 vooraf geinstalleerd en heb je dus ook voor die PC gedurende de levensduur updates/ondersteuning.

Er zullen maar weinig mensen zijn die over een jaar nog niet op Windows 10 over zijn en diegene die niet over zijn zullen waarschijnlijk daarna ook niet overgaan op hun huidige PC.

Verder, mocht Windows 10 inderdaad duurder zijn dan Windows 7 of 8, koop dan de goedkoopste, bijvoorbeeld Windows 8, en doe dan binnen een jaar na 29 juli 2015 een gratis upgrade naar Windows 10. Zelfs een clean install is daarna mogelijk. Kost meer tijd, maar je bent dan wel goedkoper uit...
Ah, okay. Dat is natuurlijk wel een handige manier om de nodige tientjes te besparen. Toch vraag ik me af of je verwachting klopt dat er over een jaar weinig mensen zullen zijn die nog niet zijn overgestapt op Windows 10. Dat verwachtte men ook bij Windows 8; een verwachting die niet is uitgekomen. Volgens mij zijn er nog steeds meer Windows XP- dan Windows 8-gebruikers.

Ik kan me namelijk goed voorstellen dat men een beetje "upgrade-moe" begint te worden. Het is de zoveelste OS-upgrade in een relatief kort tijdsbestek. Eerst van XP naar 7 (Vista werd door velen overgeslagen), vervolgens naar Windows 8, daarna Windows 8.1 en nu weer Windows 10. Iedere keer weer werkomgeving die er anders uit ziet en iedere keer weer uitzoeken waar alles zit. Microsoft verzint wel leuke nieuwe dingetjes om op die manier klanten te lokken, maar bij veel van die functionaliteit zet ik mijn vraagtekens.

Voor mij is dat veel te druk; als ik gewend ben aan een bepaalde omgeving die voor mij plezierig werkt wil ik ook niet meer wisselen tenzij er echt een hele goede reden voor is.
Volgens mij zijn er nog steeds meer Windows XP- dan Windows 8-gebruikers.

Ik kan me namelijk goed voorstellen dat men een beetje "upgrade-moe" begint te worden. Het is de zoveelste OS-upgrade in een relatief kort tijdsbestek. Eerst van XP naar 7 (Vista werd door velen overgeslagen), vervolgens naar Windows 8, daarna Windows 8.1 en nu weer Windows 10. Iedere keer weer werkomgeving die er anders uit ziet en iedere keer weer uitzoeken waar alles zit.
Windows 8 is sinds kort net iets groter dan XP, maar ja Windows 8 was ten eerste zeer negatief door de pers gebracht, ten tweede zag het er anders uit en ten derde niet een gratis upgrade.

Windows 10 is een gratis upgrade en ziet er herkenbaar uit. Iedereen zal er meteen zijn weg kunnen vinden terwijl er een hoop zaken zijn verbeterd en er is veel nieuwe functionaliteit bijgekomen. Ik zou dus niet weten waarom je geen gebruik zou maken van de gratis upgrade. Wil je save spelen, wacht dan een half jaartje en ga dan alsnog gratis over als je weet dat het systeem echt goed is...
Windows 8 te Negatief door de pers gebracht?

Lol...welke gebruiker vond het niet een draak van een produkt?
ik, ben vanaf december 2012 om, ja dus tijdens win 8 en voor 8.1. Tijdens de launch periode had ik de mogelijkheid via microsoft om voor 30 euro een win 8 Pro upgrade aan te schaffen. Dus niet 300 voor een win 7 ultimate maar 30 euro voor iets met bijna dezelfde mogelijkheden.

Het draait soepeler,start sneller, minder BSOD's gehad, native hyper-v en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Bij een hoop geklaag wat ik hier op tweakers lees vraag ik me echt af of diegene langer als een week met win 8 gedraait heeft. En dan ga ik niet eens me vingers branden aan Linux-fanaten of apple-fanboy's. :+ 8)7
Voor mij is dat veel te druk; als ik gewend ben aan een bepaalde omgeving die voor mij plezierig werkt wil ik ook niet meer wisselen tenzij er echt een hele goede reden voor is.
Feitelijk is dat voor mij ook een reden om op mijn meest gebruikte bak nog steeds met XP te werken. Het kan en doet alles wat ik er mee wil.

En was het niet zo dat ik de upgrade naar 10 gratis krijg, dan bleef ik vermoedelijk tot ver na 2023 met Windows 8.1 werken op de rest.
Los van de mogelijkheden van VM's en van illegaliteit.
Ik heb legale keys voor mijn PC's, laptops. Alleen ooit een illegale windows erop geknalt (zelfs op mn Lenovo). Gevolg is dat ik nu dus niet die Win10 aanbieding krijg, maar als ik het goed begrijp kan ik (aangezien ik toch de schijven wil vervangen) windows met mijn keys installeren, die updaten en dan krijg ik alsnog de upgrade? Of moet het OS al een poos in gebruik zijn?

Aangezien een PC van mij nog een mobo uit 2006 heeft en de drivers voor Win7 zijn, werken die drivers ook bij Win10 (zoals Win7 ook vista drivers pakte) of is het meer zoals XP en Win7 die geen drivers van elkaar konden gebruiken?
Straks steek ik tijd in iets wat geen nut heeft.

Of is dit meer gepast om op GoT te stellenŅ
Als je nu gewoon je license key vervangt doormiddel van http://www.imss.caltech.e...8-activation-instructions

Dan zul je die aanbieding wel krijgen en draai je vervolgens wel je eigen licentie!
Volgens mij klopt jou eerste alinea niet.

Ik meen een tijd terug al gelezen te hebben dat je Windows kan upgraden naar 10 ongeacht of hij legaal of illegaal is.

Het is niet zo dat je van een illegale Windows ineens een legale Windows maakt als je upgrade. Dan draai je dus win 10 illegaal =P
De 'gewone' mensch koopt nooit Windows. Deze zit standaard bij de computer die ze hebben gekocht. Dus aan deze groep gebruikers verliezen ze niks.
De gevorderde gebruiker zorgt ervoor dat hij optijd een exemplaar van Windows 10 bemachtigt. Via GWX of het werk.
Het verdienmodel van Windows is ook niet gebaseerd op het verkopen van losse licenties aan thuisgebruikers.
Zeker tegenwoordig met de vele laptop en tablet verkopen zullen nog minder mensen een OEM of Retail versie van W10 gaan kopen.
windows 7 support zal net als windows xp eens aflopen. en gezien win10 de laatste versie is zal deze updates krijgen tot windows echt dood is. en natieve support voor dx12. en de prijs zal niet heel veel meer zijn als windows 7.
windows 7 support zal net als windows xp eens aflopen.
In 2020. Maar dan kunnen we wel allemaal dood zijn. :)
Of over op 8.1 tot 2023

Mits MS intussen niet de afspraken en beloftes verandert.
dat is maar 5 jaar. scheelt je toch over 5 jaar weer ong 100 euro. of 8 jaar.
Ik vind het extreem duur vergeleken met andere besturings systemen.
En zo bijzonder systeem is het nu ook weer niet.
Is de vermoedelijk hogere prijs niet gewoon het simpele gevolg van de lagere Euro-koers t.o.v. de dollar?
Je ziet dit met allerlei "dollar-producten" (benzine, electronica).
Dat excuus hoor ik wel vaker en vind ik te gemakkelijk. Je kunt de wisselkoers niet iedere keer de schuld geven; zeker omdat (vooral) in de techniek de dollarprijzen veelal 1:1 naar euro's worden doorgerekend.

Als er een bepaald apparaat in zowel Europa als Amerika wordt uitgebracht zie je dat je in de US bijvoorbeeld $ 299 betaalt terwijl hetzelfde product hier § 299 kost. Dan betalen we hier dus al meer omdat de euro momenteel zo'n 10% meer waard is dan de dollar. Dan moet het niet ook nog zo zijn dat de europrijs juist hoger wordt dan de dollarprijs, want dan wordt je feitelijk dubbel genaaid.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 juli 2015 09:46]

Die 1 op 1-omzetting is minder oneerlijk dan het lijkt.
In Amerika is er geen federale (over het hele land) BTW. In plaats daarvan heeft elke staat zijn eigen implementatie van Sales Tax. Een bedrijf dat alle staten actief is, kan dus moeilijk zijn product per staat anders prijzen; daarom worden bedragen op het internet doorgaans exclusief belasting aangegeven.

Hier hebben we standaard 21% BTW op landsniveau. Een bedrijf dat in Nederland actief is geeft dus standaard de prijs inclusief belasting.
EIgenlijk is de VS (niet Amerika) net als de EU. Je hebt per staat gewoon een sales tax die verschillend is. Alleen bij de EU moet dit van te voren bekend zijn en in rekening gebracht worden in elk land, met uitzondering van zakelijke aankopen.

In de VS zeggen ze gewoon "Hangt van de staat af wat er nog bovenop komt!". Hier mag dat gewoon niet. Maar ook in Europa heb je nog geen een Sales tax, eigenlijk zou dat wel moeten.. maar ja de grote bedrijven hebben het misbruikt om hier de kleine webwinkels mee uit de markt te drukken die binnen de EU leverden. Nu hebben ze een gigantisch ingewikkeld systeem waardoor de meesten alleen nog maar binnen hun eigen land leveren. Kwam ze goed uit, want voor het groot kapitaal geld dat vrij verkeer van personen en goederen.. alleen voor hun moet gelden.
het is zoiezo "beter" om in heel de eu de zelfde financiŽle regels te hebben. dit verminder de kans aanzienlijk dat bv griekeland te weinig geld binnen harkt. en landen die veel binnen harken moet onderhouden.

p.s ik laat in het midden of het financieel beter of voor Nederland.
Niet alleen dat, ook de kostprijs van de uitgebreide consumentenbescherming die we in Europa genieten wordt door de fabrikanten en winkels doorberekend op de consument.
Vergeet niet dat er in de Amerikaanse-prijzen geen belastingen worden berekend.

Pakken we de $ 119 als voorbeeld:
$ 119 * 1,21 (BTW) = $ 144 dollar in Europa
§ 135 * 1,01 = $ 147 (kost het daadwerkelijk)
NB: Waarde euro:dollar ca. 109:100

Als ik dit zo zie, vind ik de prijzen in Nederland/Europa vrij netjes gelijk lopen met Amerika, hoewel ik zelf natuurlijk liever ook lagere prijzen zie ;)
Stel je hebt een pc gekocht met een Windows xp versie. Hoeveel geld heb je dan inmiddels al uitgegeven aan OS upgrades om current te blijven? Tegelijkertijd hoeveel geld heb je uitgegeven om de bijbehorende office versie ook current te maken?

Daar koop je een paar nieuwe pc's van.

Daar zit de crux.
Ok, er zijn twee mogelijkheden, even vanuit gaande van een PC in 2005 :)
1) Via Windows Vista, Windows 7, Windows 8
Windows Vista: § 130
Windows 7: § 120
Windows 8 § 40
Windows 10: § 0
Totale kosten § 290 in 10 jaar.

2) Direct naar Windows 8
Dit laatste pad kost je § 40 (er was tijdens de introductie van Windows 8 een tijdlang een introductie-korting). En nu mag je zelfs nog gratis naar Windows 10.
Totale kosten: § 40 in 10 jaar

Vind je bovenstaande kosten onredelijk? Ik zeker niet.
Wat zou jij dan reŽle kosten vinden?
Wel een beetje als je meer pc's hebt. Denk een gemiddeld gezin heeft waarschijnlijk wel 2 computers, soms nog aanzienlijk meer. Natuurlijk kan je zeggen, dan moet je of betalen of ga je kijken naar Linux, maar dat is beide niet altijd een optie. Dan kom je toch aardig in de richting van wat Isheara stelt.

Waarom moet elke licentie hetzelfde opbrengen? Waarom is het niet als tig andere softwaremakers dat je softwarelicenties koopt voor zeg 3 of 5 pc's zodat je legaal en goedkoper uit bent. Het lijkt mij namelijk zeer sterk dat Microsoft enorm veel drukker wordt met 5 pc's binnen 1 gezin vs maar 1 of 2 computers. De updates zullen misschien het meest kosten, omdat die periode het langst is vaak. Maar puur het updaten van al die systemen kost ze niks meer of minder. Dat is gewoon ordinair cashen.
En dat updaten doen ze dus ook, vaak 10 jaar, waarvan 5 jaar alle updates en de laatste 5 jaar security updates.
Zie verder mijn reactie om 12:47 hierboven :)
Natuurlijk doen ze dat, daar betaal je voor. Het is niet gratis wat je in je reactie van 12.47 zegt. Je mist verder denk ik mijn punt.

Het updaten van een systeem kost ze niks meer of minder, alleen het maken van de update kost wat en okť... een klein beetje voor de updateserver. Hetzelfde dat een grote anti-virusboer een nieuwe patch voor 1 of 3 computers niks meer kost. Ik kan me voorstellen dat ze willen cashen per user of per gezin, maar per computer elke keer een topbedrag? mwah

Waarom er dus nog geen combi-licenties bestaan goedkoper en voor meer pc's in JOUW eigendom, vraag ik mij af. Dat was het punt! Want hoe anders is een OS dan elk ander stuk software waar je je ook blauw voor betaald? Wat dat betreft is het allemaal 1 pot nat, alleen hoe de verkoper er naar kijkt is anders. Zo kan je als verkoper kiezen voor free-trials van 15/30/60/180 dagen, gratis upgrades, met korting kopen of dus combi-licenties: 3 licenties voor de prijs van 2, 5 voor 3, etc om het aantrekkelijker te maken of je klant tegemoet te komen. Het enige wat Microsoft in de linie doet is upgrades iets betaalbaarder maken en voor de rest betaal je per systeem (ongeacht of je er 1 of 10 hebt) een vast bedrag. Heb de hoop dat het ooit nog eens verbeterd, maar misschien ben ik dan al wel weg bij Windows. wie zal het zeggen... :P
Voor de grap even de requirements voor OSX Yosemite:
Before you install Yosemite, make sure you have one of these Macs:
iMac (Mid-2007 or newer)
MacBook (Late 2008 Aluminum, or Early 2009 or newer)
MacBook Pro (Mid/Late 2007 or newer)
MacBook Air (Late 2008 or newer)
Mac mini (Early 2009 or newer)
Mac Pro (Early 2008 or newer)
Xserve (Early 2009)
Dus zelfs modellen uit 2007/2008 kunnen nog gratis worden geupgrade naar de nieuwste versie van OSX.

Bovendien zijn de system requirements ook niet echt schokkend (toegegeven....of alles nog even soepel draait laat ik even in het midden, maar dat geldt ook voor Windows).
Your Mac also needs:
OS X Mavericks, Mountain Lion, Lion, or Snow Leopard v10.6.8, already installed
2 GB or more of memory
8 GB or more of available disk space

[Reactie gewijzigd door Isheara op 18 juli 2015 13:36]

De prijs van het OS zit bij een pc in.

Waarom zou het onredelijk zijn te verwachten dat de software up to date gehouden wordt door een fabrikant gedurende de verwachte levensduur van een produkt, in dit geval mijn PC?

Ik vraag er niet om om continue deze kosten te moeten betalen aan een fabrikant die verplicht is om een deugdelijk, werkend produkt te leveren en ik mag toch ook verwachten dat de fabrikant dit dient te onderhouden gedurende de levensduur van mijn pc.

De fabrikant verkoopt mij dit produkt bij mijn pc (ik kan de pc veelal niet zonder OS kopen), ik betaal er (fiks) voor dus ik mag ook verwachten dat ik ondersteuning krijg.

Ik verwacht dat ik eventuele updates die de fabrikant mij verplicht laat afnemen om het systeem up to date te houden gratis verstrekt.

Bij fysieke media zou ik het alleen acceptabel vinden om eventuele verzendkosten, mits redelijk, te betalen.
Volgens mij krijg je bij elke Windows versie 10 jaar lang updates.
Ken jij fabrikanten die langer dan 10 jaar gratis updates/onderhoud/reparaties geven op hun producten?
Ken je eigenlijk fabrikanten die dat langer dan pak 'm beet 2 jaar doen?
Ik vind het krom dat mensen vinden dat software maar ongelimiteerd ondersteund moet worden, terwijl niemand het raar vindt dat na enkele jaren er bijvoorbeeld geen garantie meer is op hun TV, auto of wat dan ook.
Apple doet het al jaren met gratis updates voor zowel osx als iOS, bovendien wordt de meegeleverde productiviteitssoftware (Works) ook gratis meegeleverd en ge-update.

Dus het kan wel.

Op een Windows laptop van §500 nog eens §300 uitgeven om je besturingssysteem up to date te houden is een beetje onzin, vind je ook niet? En dan heb ik het nog niet eens over de additionele kosten van office plus alle updates.

Microsoft wil maar een ding met al die updates: zorgen dat iedereen zo snel als er een nieuwe versie is upgradet en het geld binnenharken. Ze zijn helemaal niet geÔnteresseerd in support geven.

Het was ze een doorn in het oog dat iedereen nog Windows xp draaide en nu zorgen ze er wel voor dat iedereen verplicht moet overstappen,
Vergelijken met Apple is natuurlijk niet helemaal terecht. Daar zitten de kosten van het OS gewoon in de prijs van het product zelf verwerkt, maar dat dat werkt, blijkt wel uit je reactie:)
Maar goed, wij zullen het niet eens worden.
Ik vind de prijzen prima te rechtvaardigen en jij niet, dat mag :)
Ook bij een pre installed Windows machine (van bv. HP, Dell of Asus) zit de initiŽle cost van het OS in de prijs van de laptop of pc.

Dus daarin zit geen verschil met Apple.

Tenzij je een zelfbouw pc hebt, dan zul je een OEM licentie moeten aanschaffen.
wel als je volledige versies gaat lopen kopen, je kan natuurlijk ook de echte tweaker zijn en met upgrade licenties werken. zo ben ik voor 30 euro van vista naar win 8 gegaan.
Je vergeet de tussenliggende stappen, die je al dan niet bewust, niet hebt gemaakt, maar waarvan de fabrikant graag gewild had dat je die ook zou kopen.
gelukkig bepaald bij een tweaker niet de fabrikant alles :P
Eens! Maar het is toch van de zotte en niet uit te leggen aan een particuliere niet-tweaker dat je na de aanschaf van een (dure) laptop of pc nog eens elk jaar of om het jaar geld moet uitgeven om de nieuwste versie te kunnen draaien? Plus dan ook nog geld moet uitgeven voor office?

Als Microsoft slim zou zijn, zouden ze alles wat ze nu willen verdienen aan particulieren gewoon bij bedrijven moeten halen. Zo maak je het draagvlak van particuliere gebruikers groter, want dan is de software (of iig alle lifetime updates) gratis (net als Linux, OSX, IOS, ANDROID) en bedrijven dragen die kosten dan maar.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 18 juli 2015 13:29]

Tja of je liegt over de prijs van de software zoals apple, want daar zit het gewoon in de prijs van de hardware. Of je gebruikt de data van de gebruiker voor een profiel zoals Google. Of je betaald een eerlijke prijs voor je O.S. bij microsoft. Of je gaat zelf aan de knutsel met Linux.

Ik weet wel welke ik kies.
Apple liegt niet over de prijs....wat een onzin.

De prijs van het OS zit bij de prijs van de Mac in, net zoals de prijs van Windows bij de prijs van je pc of laptop inzit.

Eenmalig betaal je dus voor het OS bij aanschaf van de Hardware en de updates zijn bij Apple daarna gratis, zelfs tot 8 jaar na aanschaf van je Mac, zoals blijkt uit de Yosemite upgrade requirements.

Bovendien zit bij Apple de prijs van de volledige Works suite ook al in de prijs, terwijl je dat bij Microsoft nog apart moet aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 18 juli 2015 14:34]

Wellicht is het al eerder gevraagd, maar is het mogelijk om Windows 10 'schoon' te installeren en om de gratis update naar Windows 10 te behouden ?

Van wat ik er over gelezen heb kan de gratis update alleen via een oudere besturingssysteem en niet direct vanuit de bios om het zo maar te noemen.

[Reactie gewijzigd door carbidsjitter op 17 juli 2015 08:13]

Na de upgrade kun je (net als in 8.1) een 'factory reset' doen.
Dan wordt alles schoon gemaakt.

Daarnaast kun je na upgrade een 'rescue' disk maken op usb, die een schone installatie kan doen (op dezelfde manier als met 8.1)
Ik draai nu nog een Windows 8.1 (van Lenovo). Als ik een factory reset doe na de upgrade naar Windows 10, heb ik dan een echte 'schone installatie' zonder troep van Lenovo. Ik heb er nooit de tijd voor genomen om een schone Windows 8 te doen :'(

En hoe zit het met partities? Gaan die ook leeg bij factory reset?
Na upgrade heb je de rescue partitie van Windows 10 (die wist namelijk de rescue van 8.1). Daar zit alle lenovo zooi niet meer in. Bij een factory reset worden alle registry, applicaties, documenten etc. van de systemdisk gewist.
Let wel op: je hebt een paar mogelijkheden om dit te doen. Er is ook een refresh mogelijkheid, dan blijft alle data op de system disk en binnen windows behouden.

Extra partities blijven dus staan en data daarop blijft behouden
(let wel op, als ze met bitlocker zijn beveiligd kom je er niet meer bij)
Dat betekent dus ook dat als er iets mis is met de Win10 upgrade op zo'n Lenovo (ik noem maar wat, er mist een driver of het touchscherm werkt niet) dan kun je dus niet terug naar Win8.1 vanuit je recovery partitie?

Dus je moet eigenlijk VOOR de upgrade een rescue disc maken, toch?
Microsoft en fabrikanten raden allemaal aan een rescue usb te maken op het moment dat je de pc hebt gekocht. Dat 99% van de mensen dat niet doet is een ander verhaal...Er bestaat namelijk altijd een kans dat de rescue partitie kapot gaat (of dat gebruikers hem domweg wissen van de disc)

De applicatie zit ergens in je configscherm van win8.1. Die kopieert de hele rescue disc naar usb.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 17 juli 2015 10:26]

Dus je moet eigenlijk VOOR de upgrade een rescue disc maken, toch?
Vind je dat niet logisch als je er goed over nadenkt. ? ;)

Een backup maak je toch ook niet pas als het zaakje gecrasht is ?
mijn punt was dat de rescue partitie van 8.1 (als je die wilt terugzetten) dus overschreven word door een rescue partitie van 10
Jawel, begrijp ik. Maar backups maak je altijd voordat je riskante dingen gaat doe. En uiteraard maak je ze voor de crash. ;)
Net als restorepoints, maar die hebben minder nut bij het vervangen van het OS.

En net als SunnieNL zegt moeten we eigenlijk ook al een rescuedisc maken na de eerste in gebruik nemen van de laptop.
Een clean install dan maar, dat lijkt me het meest veilige en het beste beheer over je partities. Bedankt voor je info :)
In principe kan je resetten zonder die troep. Bij een verse installatie heb je zelf beheer over de partities (over op welke Windows moet installeren etc...).
Windows 10 kan die fabriekspartities van Windows 8 op geŁpgradede machines gebruiken, maar het OS is in staat om een nieuwe installatie-image te genereren van zijn eigen systeembestanden. Bij een virtuele machine die al verschillende malen was geŁpgraded en bijna 40 GB van zijn 64 GB-schijf gebruikte, duurde heel het proces minder dan een uur. De enige keer dat je even moest wachten, was helemaal op het einde bij het inloggen met je Microsoft-account.

De “Remove Everything”-optie deed precies wat het verondersteld werd te doen. Ik gebruikte Disk Cleanup Manager om een paar kleine overgebleven bestanden van de vorige Windows te verwijderen, alsook een paar oude installatiebestanden. De nieuwe image is compleet up to date, met drivers voor alle apparaten en hij is netjes geactiveerd.

Dit is uitstekend nieuws voor de mensen die er een gewoonte van maken op om een nieuwe machine de OEM-versie van Windows te verwijderen en er een nieuwe installatie op te zetten. Windows 10 maakt dat zonder problemen mogelijk.
Bron
Ik heb net een nieuwe laptop aangeschaft met W8.1 en de daarbij behorende bloatware.

Je kunt gewoon bij MS een kale W8.1 downloaden (Ze hebben tegenwoordig zelfs een tool om een usb stick te maken) en deze installeren.

Ik heb dit zelf gisteren ook zo gedaan za de installatie van een SSD.
Ik heb me rot gezocht naar een ISO bij Microsoft voor m'n Dell, maar niets gevonden. Heb jij een link voor mij?
Met een beetje zoeken hier op het forum kun je dat zelf gewoon vinden hoor maar vooruit:

http://windows.microsoft....reate-reset-refresh-media

Dit werkte prima voor mijn MSI laptop

[Reactie gewijzigd door jbhc op 17 juli 2015 09:53]

Je zal geen ISO vinden speciaal voor je Dell op de Microsoft website, meestal leveren de fabrikanten deze tegen betaling en daarvoor zul je Dell moeten mailen.

Het nadeel van deze ISO's is dat de bloatware er gewoon nog op staat. Je kan dus beter een Windows 8.1 ISO downloaden van Microsoft website en deze installeren. Vervolgens moet je natuurlijk wel gewoon zelf de drivers installeren. (Deze levert Microsoft niet (allemaal) mee)

Als je al Windows 8.1 draait, dan hoef je overigens ook geen key in te vullen, omdat deze in je Bios is opgeslagen.
Als je de ISO bij Microsoft haalt en je gebruikt HWVENDOR, (een tooltje om te ontdekken welke Brands je hardware heeft) kun je bij de fabrikant beter kiezen welke drivers je moet hebben (sommige laptops hebben diverse uitvoeringen, en om bijv de LAN-driver te hebben is er BIJV Realtek, MSI, Broadcom, etc. weet jij uit je hoofd welke je moet hebben?)
Idd....lijkt de belastingdienst wel: leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker

CMD-R tijdens boot van Mac en hoppa verse install....geen gedoe met disks, USB sticks, pffff.

De tijd dat je bij je Mac een recovery USB stick kreeg (let op: GRATIS!!!) ligt al ver achter ons...
Mja, hoe schoon is schoon? Ik wil gewoon een complete format c: doen zodat ik zeker weet dat er geen poespas meer op staat e.d.

offtopic:
Beetje hetzelfde als de schijf defragmenteren. Vroeger zag je allemaal blokjes/clusters op het scherm en wist je dat ie ťcht iets aan het doen was. Nu, als je een HDD defragmenteerd zie je alleen een percentage en is ie in no-time klaar... zal wel tussen de oren zitten, maar doe mij dat eerste maar...
Ik gebruik defraggler op windows 8.1 en zie nog steeds de heerlijke blokjes opgeschoond worden!
Mja, vroeger had je nog platter schijven.

SSDs hoef je al niet meer te defragmenteren - die hebben een uniforme access time. Verder doet Windows al standaard een dagelijkse defrag tenzij je dit uitgezet hebt.

[Reactie gewijzigd door Aetje op 17 juli 2015 09:39]

Komt waarschijnlijk ook omdat Windows het standaard elke woensdag een defragmentatie doet. En dan blijft er niet veel fragmentatie over als dit wekelijks gebeurt
DBAN, schoner zul je het niet krijgen
Ja een factory reset, met alle reclame prut erbij zeker.. Nee doe mij maar zo'n Sticky...
Eenmaal je de (gratis) upgrade gedaan hebt, kan je zonder problemen een schone installatie doen via een iso (op usb).
(bron: https://twitter.com/GabeAul/status/605899873360019457)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 17 juli 2015 08:16]

Hoe kom je dan aan een key?
Moet je dan eerst een upgrade doen en een backup maken van je activatie?
De legale key die je al voor W7 of W8.1 gebruikt hebt ? Je hebt als het goed is in die situatie allang al een windows logo icoon in je taskbar waarop je klikt je W10 kan reserveren. Dit zal dan W10 downloaden (+/- 3GB) en instaleren op je PC op launch. Denk aan OSX waar je nooit een key hoeft in te vullen bij de OS upgrades.

Je hebt dan geen nieuwe W10 key nodig. En als W10 nou eenmaal is geinstalleerd.

Is je recover partitie ook geupgrade naar W10 (dezelfde recover partitie die W8.1 ook altijd aanmaakt) en kan je naar recovery gaan, en dan een clean install doen.

MS had ook in het begin aangekondigd dat zelfs mensen met illigale versies de gratis upgrade kregen; en toen veranderde het verhaal weer van naar " 1 jaar " gratis (oid) en dat je dan voor een korting een legale key kon kopen; om zodoende een poging te doen om zoveel mogelijk mensen op W10 te krijgen. Hoe dit precies staat weet ik niet, heb ik me niet in verdiept want heb gewoon een legale W8.1 key op me desktop, en me surface pro 3 ook, de ingebouwde OEM key.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 17 juli 2015 08:40]

Ik heb een hardstikke legale Windows 7 install (ooit schoon geÔnstalleerd), maar nog nooit een Windows 10 upgrade icon gezien. Mijn vrouw op haar HP systeem met eveneens een legale Windows 7 install, zij heeft dat icoon wel. Wordt dat in fases uitgerold of zo?
Ligt er ook aan of je Windows helemaal up-to-date is, en je Internet Explorer moet ook minimaal IE11 zijn, anders krijg je hem ook niet. Als je IE uitgeschakeld hebt moet je deze weer even activeren, updaten en vervolgens een windows update draaien. Dan harkt hij het Win10 upgrade icoon binnen.

Of je hebt een enterprise versie, deze krijgen de gratis update niet. Als je laptop ook in een domein zit krijgt hij ook de upgrade niet automatisch.

[Reactie gewijzigd door Omisys op 17 juli 2015 09:37]

Ik draai Windows 7 Ultimate, niet aan een domain gekoppeld. Net even je tips uitgevoerd (in fact: deze reactie is in IE11), en nogmaals een Windows Update. Geen W10 icon :'(
Het enige wat nog zou kunnen is dat het programma heeft opgemerkt dat er geen drivers zijn voor bepaalde hardware in je pc. Dan krijg je hem ook niet.

Zoek even op google hoe je dan via de registry hem kan dwingen toch te tonen in de taskbar.
Dat zou kunnen. Ik heb er een Adaptec 39160 SCSI adapter in hangen die formeel ook onder Win7 niet ondersteund wordt. Met een beetje geweld uit een Win2008 server driver wel.

Thanks!
Er zijn diverse tooltjes beschikbaar op het net om die WIN10-icon in je systembar te krijgen

maar let wel op, door deze letterlijke tweaks, is er natuurlijk geen 100% garantie dat je straks een 100% werkend W10 hebt cq krijgt...

my2cts
Je moet handmatig een bepaalde update uitvoeren, heb ik ook gisteren gedaan. (zelfde situatie).

http://techdows.com/2015/...ows-7-or-8-1-taskbar.html

Ik had deze nodig.

http://download.windowsup...5343d83709ed1c4bf5812.msu
Dat verklaart een hoop, ik raak IE nog niet met een stok van 3 meter aan :)
Bedankt voor de tip, ik ga het proberen.
Microsoft heeft nooit aangekondigd dat mensen met een illegale versie een upgrade kunnen doen.
Er zijn twee mogelijkheden:
1. je hebt een legale versie en upgrade naar een legale windows 10
2. je hebt een illegale versie en installeert de windows insider waarbij je eeuwig in de fastring zit en alle beta functies test.
heeft het wel degelijk gedaan
nieuws: Gebruikers van illegale versie Windows krijgen gratis update naar legale Windows

echter blijft de windows 10 versie illegaal.
"We are upgrading all qualified PCs, genuine and non-genuine, to Windows 10"

Daar staat niet dat het gratis is voor die mensen :)
Later hebben ze aangegeven dat die mensen dus moeten upgraden met Windows Insider programma en dus altijd betas blijft testen.
dit is de volledige quote die jij aanhaalt
Anyone with a qualified device can upgrade to Windows 10, including those with pirated copies of Windows," says a Microsoft spokesperson in a statement to The Verge. "We believe customers over time will realize the value of properly licensing Windows and we will make it easy for them to move to legitimate copies."
Nergens daar staat dat het gratis is :)
En het kan dus ook, maar dan zit je in het windows insider programma.
als zij het hebben over making it easy to move to legitimate copies kun je er vrijwel vanuit gaan dat de upgrade zelf gratis is maar je licentie dus niet geldig is.


windows werkt met een licentie systeem het maakt ze niet uit waar je de software vandaan haalt zolang je licentie maar geldig is.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 17 juli 2015 10:32]

Zoals bij elke ms windows 10 artikel een aantal keer verteld wordt zou de product / activatie code zich in je mainboard verwerken. Oftewel windows zoekt in je mainboard / bios naar de activatiecode. Met nog enige verwarring: wat als je mainboard defect gaat (ms bellen oude de-activeren, op nieuw systeem activeren etc Ņ?)
hoe willen ze dit doen mijn moederbord kwam zonder support voor Activatie via Bios heb een wat oudere Asus Sabretooth P67

lijkt me sterk dat dit gaat werken

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 17 juli 2015 08:59]

Dat vind ik een strakke vraag, wellicht dat het niet via dat protocol loopt met windows 10.. Maar er zal hier vast een tweaker rondzwerven die het perfect antwoord weet ( ben nu zelf ook wel benieuwd! )
Wat ik begrijp uit het geheel, is dat de key in de market komt te staan.
Bij win8 moest ( mocht ) je je aanmelden met een MSaccount ( live ) en van daaruit kan je apps uit de store downloaden.

In datzelfde account komt dan je toegewezen key te staan, en bij activatie online ( na re-install ) is direct jouw install geverifieerd.
Of je naderhand met andere apparatuur kan activeren, heb ik geen idee, misschien niet tegelijkertijd, of een max (type) devices aantal
Dat lijkt me wat vreemd, wat nou als iemand nooit een MSaccount heeft aangemaakt. Kan je dan nooit upgraden?
Op win8 krijg je een inlogscherm te zien waar je je account kan instellen, zoals voorheen gebruiker + computernaam-schermen.
Heb je geen ms-account, kan je die hier gelijk aanmaken, heb je geen netwerkverbinding ( naar buiten ) krijg je een offline accountscherm ( zoals vroeger )

Aangezien win10 qua extensies marketbased is, heb je uiteindelijk toch een account nodig.
Yes ik werk zelf ook met Windows 8, weet hoe het eruit ziet. Ik heb dus een lokaal account, heb helemaal niks gedaan met de MS login. Je kunt daar tijdens het instellen gewoon voor kiezen, ook als je wel een netwerkverbinding hebt.

Maar jij stelt dus dat als zometeen de windows 10 updates klaar zijn met downloaden (na 29 juli) ik geforceerd word om een MS account aan te maken? Dat lijkt mij toch bijzonder aangezien ik daar echt nog niemand over gehoord heb.
Ho, even een stap terug ....

Ik heb nergens aangegeven dat je geforceerd wordt.
Alleen dat dat een manier is om de key op te slaan, welke mij het meest logisch overkomt.

Dat er een recoverypartitie overschreven wordt, of in het bios een key wordt aangepast lijken mij nog drastischer dan een ( gratis ) account voor opslag.
( ik zie de newsitems al voor me, MS ruÔneert de HDD door partities te verwijderen / verkloten of Virus infecteerde mijn BIOS, Windows de schuldige )

MS is geen filantropisch bedrijf, elke manier om klanten te werven ( meer accounts ) zullen ze aangrijpen, zeker onder het motto "klantvriendelijkheid en handig"
Key opslaan kan ook werken zoals bij Windows 7 en 8.
Die mag je maar op beperkt aantal pc's installeren. Bij Microsoft wordt via een fingerprint bijgehouden op welk systeem je hebt geinstalleerd (serial mainboard, harddisk, videokaart, etc.).
Dat zelfde kunnen ze nu nog steeds gaan doen. Komt die fingerprint voor in de database, dan wordt je pc automatisch geactiveerd.

Wat microsoft niet heeft aangegeven is dat je je geupgrade OS ook mee mag nemen naar een nieuwe machine. Dus op het moment dat jij je videokaart, harddisk en mainboard tegelijk upgrade, moet je een nieuwe windows versie kopen voor die machine. En daar zal dan wel weer een 'mits' aangebonden worden in de vorm van je microsoft account.

Aan de andere kant, hoe erg is het om een microsoft account aan te maken om je serialkey in op te slaan? Je hebt hier op tweakers ook een account aangemaakt toch?
Maar nog steeds is het een beetje onduidelijk. Op linkjes die ik hier voorbij heb zien komen staat er wel van ja je kunt schoon installeren door recovery partitie of een opschoon beurt uitkiezen, maar nog steeds is dit niet wat al veel mensen hebben aangegeven een format c en dan vanuit een iso opnieuw windows 10 erop zetten.

Ik wil bijvoorbeeld een bestaande windows 7 laptop waar ik mijn W10 al heb gereserveerd een opfrisbeurt geven door de HDD door een SSD te vervangen, ja hoe moet je dat dan doen met de Windows 10 update?

Beetje vaag gecommuniceerd vannuit Microsoft als je het mij vraagt.

Wat ik nu begrepen heb is dat je dus eerst een upgrade doet en zo de Windows 10 key aan je MS account koppelt. En daarna kun je dus een echte reinstall doen op een andere schijf en zodra je je aanmeldt met je MS account wordt die windows 10 versie geverifieerd.
Eerst updaten, dan pas kan je een schone installatie doen.

http://answers.microsoft....e8-4238-b1e4-45f4b7ed2fb9

Please be aware that you cannot use the free upgrade offer to perform a clean install on first attempt. You must first upgrade from the qualifying version of Windows 7 or Windows 8/8.1 (whether you do it through Windows Update or using the .ISO file). Ensure the upgrade is completed successfully and then ensure that it is activated. You can then proceed to do a clean install by using recovery media or using the Reset function in Start > Settings > Update & Security > Recovery > Reset this PC (Get Started).
Maar nog steeds staat er "using recovery media or using the Reset function". Dus in het scenario dat je je schijf formatteert en alle partities eraf gooit, wordt hier niet gesproken. En dat is juist wat veel mensen willen doen, of een nieuwe ssd in een oudere laptop doen, of echt vanaf nul beginnen.
Ik lees het als volgt.

Eerst updaten en dan pas een echte reinstall (via format en ssd swap), misschien dat het sneller is als je in image maakt.
Zolang er nog geen eenduidige communicatie is vanuit MS, zal de onduidelijkheid blijven.

wat ik in het GOT topic gezien heb, was dat je eerst een upgrade moet doen vanuit een bestaande install, waarna je NA activatie gewoon schoon kan installeren.
De key is dan omgezet naar een win10 key, en de aanname was dat die dan in je market/store account zou opgeslagen zijn.

over 2 weken weten we meer ;)
Dat is niet vaag gecommuniceert door Microsoft en werkt op dezelfde manier als nu met windows 8.1.
De rescue partitie kun je via je configuratie panel gewoon op een usb stick zetten en daar kun je mee booten en vervolgens een schone installatie doen (partities weggooien etc.).

zie ook: http://windows.microsoft....create-usb-recovery-drive

Je zult echter altijd eerst moeten upgraden voor je die rescue partitie van windows 10 krijgt.
Ik ga dus geen microsoft account aan maken voor een Windows licentie.

wat mij betreft branden ze ergens de code in je installatie/os zodat je die dan zelf kan opschrijven
En je denkt werkelijk dat IK daar problemen mee heb.
problemen met activatie mbt wel of geen account ergens zul je met MS mogen opnemen.

Ik heb een hekel aan grote menigten in een voetbalstadion, dus ik ga net naar die plekken.
Je zal mij dan ook niet zien klagen dat voetbalwedstrijden vaker zonder publiek gespeeld moeten worden.
Klopt ik zal dus bij Windows 7 blijven als ze dit door drukken.
met de hoop dat in de toekomst meer games op SteamOS/Linux draaien.
Ik ben benieuwd, dit doordat ik windows 7 heb en totaal niks doe met een MS account / live / appstore.
Wel voor de xbox one heb ik zo'n account.
Dus dan vraag ik me alsnog af hoe het gaat als ik upgrade van 7 naar 10.
Uiteraard kan de situatie hetzelfde blijven op 1 of andere manier, maar mijn code staat op dit moment dus niet in de market ( lijkt mij.. ) dus dan zou die al automatische daar moeten komen wanneer ik upgrade van 7 naar 10.

Wel vreemd dat ik dit voor het eerst lees op tweakers, dit doordat ik het redelijk goed probeer te volgen mits ik tijd heb en ik iedereen zie typen over een activatie systeem via je mainboard. Dat het via de windows live market loopt lees ik nu voor het eerst?
oke dus ik heb windows 7 ultimate welke gratis versie krijg ik van Microsoft?
en later kan ik dan dus een Iso downloaden en eventueel een schone instalatie doen ?
Windows 7 Ultimate-gebruikers krijgen Windows 10 Pro (zie deze pagina, kopje Welke Windows-editie krijg ik bij deze gratis upgrade?).

Schone installatie is waarschijnlijk met de ingebouwde tools van Windows, maar als het net zoals bij de Insider Preview is, wat ik wel verwacht, dan werkt dit prima en doet het nauwelijks onder voor een ISO-installatie.

[Reactie gewijzigd door jpelgrom op 17 juli 2015 08:39]

Ja. Ook als je eligeerbaar bent voor de update dan kun je hem gewoon schoon installeren.
'eligeerbaar' is wel een fantastisch anglicisme zeg. In aanmerking komen voor past hier ook. ;)

Het zou overigens helemaal handig zijn als je van die USB key kon booten en installatie en reparatie werkzaamheden uit kan voeren.
dat kan toch al als je je rescue partitie naar usb overzet?
Rescue partitie is zonde van je schijfruimte. Daar heb je installatiemedia voor.
Kon je vroeger met de DVD (bij XP/Vista/7/8 of CD bij win9x) ook, ik zou niet weten waarom dit met die USB-stick niet zou kunnen...
Het zou overigens helemaal handig zijn als je van die USB key kon booten en installatie en reparatie werkzaamheden uit kan voeren.
Als ik een besturingssysteem kan installeren door van de cd of dvd op te starten, zal dat met een usb-stick niet anders zijn, lijkt mij zo. Dus ook repareren.
je kunt na de upgrade kiezen voor een schone herinstallatie vanuit windows.
De update via windows update is eenmalig vereist om je licentie te upgraden naar 10. Dat zal een gelijkwaardige licentie worden aan je huidige waarmee je alles kan doen wat je voorheen ook kon, of niet kon. Een OEM licentie blijft dus OEM (gelinkt aan je moederbord), en Retail blijft Retail (vrij van restricties). In beide gevallen kan je achteraf dus schoon installeren van ISO/USB of d.m.v een Factory Reset, wat je maar wil, met de code die je nu ook gebruikt.

Zie: Frequently Asked Questions: Windows 10

Het heeft dus niks met Microsoft Accounts te maken zoals sommige beweren, die heb je alleen nodig wanneer je gŤŤn voorgaande licentie hebt en Windows 10 gratis wil blijven gebruiken als Windows Insider, als soort van loophole. De prijs daarvan is wel dat je dan nieuwe test builds binnen blijft krijgen om te testen (met grote kans op bugs), en de gebruikersstatistieken ervan moet willen blijven delen zodat ze er wat mee kunnen.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 17 juli 2015 10:48]

wat @Silencer1981 zegt.

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 17 juli 2015 09:18]

Eindelijk. Weg met ouderwetse CD/DVDs. (die ik al jaren uit mijn pc heb gerukt)

Nu nog x64 only. (heb er een hard hoofd in)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 17 juli 2015 11:29]

Nu nog x64 only. (heb er een hard hoofd in)
Ik hoop het niet! Heb nog een aantal apparaten met maar 2GB ram thuis staan. Bij onze vereniging ook alleen maar computers met 1/2GB ram. x64 only is dan echt niet gewenst.

De meeste tablet / hybirds die nu uitkomen hebben veel al maar 1 of 2GB ram. (Asus Transformer serie, Acer Switch serie, etc.)

[Reactie gewijzigd door rens-br op 17 juli 2015 13:35]

64-bit heeft meer voordelen dan enkel het kunnen aanspreken van meer dan 4GB werkgeheugen. Ook op 64-bits machines met minder dan 4GB RAM kun je profijt hebben van deze betere architectuur.
Dat weet ik. Het is alleen jammer dat de aanbevolen specificaties van een 64bit versie van Windows hoger zijn:
32bit: 1GB
64bit: 2GB

Tablets met 1GB zouden dus blijven steken op Windows 8.1 en Tablets met 2GB ram zullen het nog zwaarder krijgen.
Met een 32-bits installatie wil ik toch ook op z'n minst 2 a 3 GB werkgeheugen hebben. Aan 1GB heb je echt niet genoeg. Dan heb ik het wel over desktops en laptops, niet over tablets. Daar zit dat weer net een beetje anders geregeld.
Misschien zijn het USB-Sticks met beide versies erop (zowel x86 als x64)... in de tekst staat er niets over, maar in de FPP, OEM-versie en Upgrade-packages zaten altijd twee dvd's (x86 en x64)
Op dat vlak loopt Microsoft nog een beetje achter. Bij Linux zijn er al sinds jaar en dag 64-bits distro's te krijgen die ook enkel gebruik maken van 64-bits software.

Het is opmerkelijk dat het bij Windows zo lang duurt voordat er een echte 64-bits versie uitkomt. Zeker als je bedenkt dat Intel haar eerste IA-64 processoren al in 2001 heeft uitgebracht. Dat is maar liefst 14 jaar geleden.
@Titan_Fox: Ter ondersteuning van je post:

OS X is al 64-bits only sinds 2011 ( release OS X 10.7 Lion).

Bijna alle Intel based Macs krijgen nu nog steeds de updates naar Yosemite.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 18 juli 2015 19:34]

Kun je met Windows 10 Home eigenlijk ook inloggen met Azure AD? Dat zou wel binnen de moderne BYOD passen. Overigens denk ik niet dat Home veel voor zal komen. Van Windows 8.1 ben ik nog nooit een Home in het wild tegen gekomen. Alleen Pro.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 17 juli 2015 08:15]

Ik haal het er niet uit of het met Home ook kan. Van Pro weet ik dat het kan. Maargoed, ik denk dat weinig mensen een Home versie tegen zullen komen. Vermoedelijk wordt vrijwel elke x86 device uitgerust met Pro.
Zie hieronder een document van Microsoft over Azure AD en Windows 10

The new Azure AD Join feature notably illustrated in this document will require Windows 10 Pro, Windows 10 Enterprise, or Windows 10 Education editions. Windows 10 Home will not be able to join a domain. Each version will work with a different identity provider with the Professional version straddling both the Microsoft Account (MSA) and the "Azure AD Join” world with the Work or School account in Azure AD:

Azure-AD-Windows-10-better-together
Wat kennelijk wel werkt is SSO op Home.
However, you can add an Azure AD account to a personal PC, to enable SSO to work resources. Our next blog post in this series will describe this in more detail. Keep the feedback coming!
Ik verwacht dat de systemen die je bij de mediamarkt (of iets degelijks) kan halen gewoon voorzien zullen zijn van W10 home en niet de Pro versie zullen hebben.

Windows 10 Home
Meant for the everyday consumer, Windows 10 Home brings all of the essential features expected of the OS to laptops, desktops, and 2-in-1 computers, ideal for at-home personal use.

Windows 10 Pro
Expanding upon features found in Windows 10 Home, Pro comes packed with a few additional workings that Microsoft claims will “meet the needs of small businesses,” according to a statement published on the company’s official blog. Like with Windows 10 Home, Windows 10 Pro is intended for use on PCs, tablets, and 2-in-1s.
Waar staat Windows 10 Home vermeld? Trommelrem vraagt specifiek naar de Home sku.
Hij vraagt of het mogelijk is of het ook op Home kan. zoals je in mijn tekst kan lezen en in het document is dit niet het geval ! (iets met google...)
Je antwoordde met 'Ja (thanks Google)'
Nee, vermoedelijk alleen pro en enterprise sku's, volgens Alex Simons.
Wel vervelend dat je bij in ieder geval de Home-editie van Windows 10 niet kunt kiezen of je een update installeert of niet, deze worden geforceerd automatisch geÔnstalleerd. Volgens die bron kun je ook bij de Pro- en Enterprise-editie updates slechts uitstellen. Uiteindelijk worden ze geÔnstalleerd. Jammer dat Microsoft deze controle van de gebruiker afneemt.

[Reactie gewijzigd door Domokun op 17 juli 2015 08:39]

Nee dat is juist goed. Gewoon mee met de laatste versie altijd vergroot de veiligheid voor die gebruiker en daarmee de veiligheid van het hele ecosysteem en "the greater internet". Laat me raden: Je gebruikt Chrome en daarmee altijd de laatste versie en je vind dat geen enkel probleem.
Nee, ik gebruik geen Chrome. En ik laat geen enkel programma\OS dat ik gebruik updaten voordat ik kijk welke updates er klaar staan. Microsoft serveert vaak genoeg features via Windows Update die eigenlijk helemaal niet noodzakelijk nodig zijn. Die wil ik dus niet installeren. Als ze nou alleen security patches gingen forceren, had ik het prima gevonden. Maar Šlles forceren, nee dank je.
Dan is het simpel en is Windows 10 dus niets voor jou. Voor de rest van de wereld is het wel fijn als ze gewoon altijd zonder moeite de laatste updates krijgen.
Inderdaad. Wel jammer, was na zes jaar Windows 7 op zich wel toe aan iets nieuws.Geforceerde updates zijn echter helaas een dealbreaker voor me. Ik heb zelf graag de controle over dingen als tweaker.
Niet zo fijn als je denkt. Firma's op zelfs zelfstandigen en particulieren, kunnen niet meer eerst testen of hun software het nog helemaal doet, voor men alle pc's update. Foute update of update die voor incompatibiliteit zorgt, en je kan niet meer je job doen.
Voor de rest van de wereld is het wel fijn als ze gewoon altijd zonder moeite de laatste updates krijgen.
... altijd zonder moeite de laatste updates opgedrongen krijgen.
Het is toch een vorm van dwang. Vergelijkbaar met alles elektronisch te moeten doen, of via internet. Of de man die bij je aan de deur komt met een verplichte slimme meter. Het is goed en het is voor je eigen bestwil.

Ik kan me voorstellen dat niet alle mensen dat willen.
Daar ben ik het niet mee eens. Ieder nieuw product heeft nieuwe fouten en kwetsbaarheden die mogelijk erger zijn dan de exploits die in oudere software voorkomen. Ik draai veel liever een ietwat ouder OS dat bewezen stabiel is, compatibel is met mijn hard- en software en een rijk verleden met veiligheidspatches heeft dan een splinternieuw OS waarbij dit allemaal nog maar de vraag is.

Om dan maar te gaan upgraden puur voor het idee dat de laatste versie automatisch beter is vind ik daarom onzin en in veel gevallen onverantwoord. Waarom denk je dat bedrijven zo lang wachten met het overstappen op een nieuw OS ? Enig idee hoeveel Windows XP-installaties daar nog draaien ?

Je zou denken dat als een fabrikant een nieuw product uitbrengt, alle fouten die in het verleden zijn voorgekomen ook zijn opgelost. Helaas is dit in veel gevallen niet waar. Mensen zouden wat mij betreft eens wat conservatiever mogen zijn in het upgraden van het besturingssysteem. Het is niet voor niets dat bijvoorbeeld Canonical om het jaar LTS ondersteuning aan een Ubuntu-distro meegeeft en dat de overige OS-updates korter worden ondersteund - LTS versies bevatten software die langere tijd is getest en als veilig en stabiel wordt bestempeld. Weliswaar niet zo extreem als de manier waarom Debian dat doet, maar je begrijpt het idee erachter wel denk ik.
Zie voor meer informatie over de branches for Enterprise http://blogs.windows.com/...re-secure-and-up-to-date/
Bij Home-edities is het prima te begrijpen dat ze updates pushen en bij Enterprise-edities is het juist weer logisch dat je kan kiezen alleen security-patches te installeren.
Wat ik begrijp is dat bedrijven 5 jaar lang op een "alleen security updates" traject kunnen zitten en dat lijkt mij zeer redelijk.
http://static.tweakers.ne...XYQS7Nlq4wSlWgxp/full.png

Dat viel mij ook al op bij de installatie van 10240 ;)
Hoe heb jij het opgelost activeren opgelost? Je moet met build 10240 weer windows opnieuw activeren maar windows 8 keys werken niet.. Ik draai nu momenteel ultimate en pro, Heb alleen de pro nog niet getest.
Dat kwam ik al tegen bij 10162 toen ik die op mijn computer installeerde!
Maaruh... Autorun vanaf USB mag/kan niet.
Hoe fixen ze dat dan?

En is ie beveiligd tegen (per ongeluk) formatteren of overschrijven met andere data?

Vind het wel een goede stap, dat wel. ODD is gewoon achterhaald tegenwoordig.
Autorun heb je alleen mee te maken bij een alreeds draaiend systeem, het is al een flink aantal jaren mogelijk om een pc via USB te booten en te installeren. Op het moment heeft Microsoft voor WIndows 8.1 zelfs een tool waarmee je zelf kan beslissen hoe je het wil, je kan een ISO aanmaken of een USB stick.
Rufus (https://rufus.akeo.ie/) is ook akelig handig voor deze dingen ... :)
Het zon zelfs al met windows 7. Hiervoor hadden ze de Software-update: Windows 7 USB/DVD Download Tool uitgebracht in 2009.

Het is een kwestie van bootable usb maken met de tools genoemd, usb stick inprikken juiste boot volgorde kiezen in je bios en gaan met die banaan.

Stappen zijn dus erg vergelijkbaar met installeren vanaf een DVD.
I know ;)
Heb ook al jaren geen CD of DVD meer aangeraakt.
Zie reactie van mij hier boven. Gaat me meer om de niet PC kundige die horen Windows 10 is nieuw, die moet je hebben. En vervolgens thuis dus PC aan zetten en USB in de PC stoppen.
Die zullen toch wel weten hoe ze een USB stickje moeten openen en een programmaatje starten? Zo niet... absoluut niet aan beginnen dan! :)
Wat bedoel je met Autorun?

Je kan een computer gewoon booten vanaf een USB stick, zoals je dat van een DVD doet.
Ken zat mensen die destijd Windows 7 kochten en al een PC hadden met XP.
Die zetten de PC aan, stouwen de DVD in de PC en volgen de stappen op het scherm.
Daar heb je autorun voor nodig.

Die mensen komen niet zo ver dat ze de stick eerst in de PC doen en vervolgens op F12 drukken om de USB drive te selecteren om te booten.
Voor die mensen heeft Microsoft de GWX update in het leven geroepen.
Die mensen komen niet zo ver dat ze de stick eerst in de PC doen en vervolgens op F12 drukken om de USB drive te selecteren om te booten.
Maar dat houd je toch. Op een tablet zonder laatje kan ik niks met een dvd.

Die mensen die w7 op een xp-bak zetten, kunnen nu w10 wel vergeten, denk ik
Met een UEFI kan je niet zo maar via USB booten, ik denk dat hij dat bedoelt. Volgens mij moet je dan secure boot uitschakelen, maar soms lukt het mij ook niet om een pc/laptop te booten via USB.
Waarom kun je met UEFI niet naar USB booten? Ik vind UEFI boot naar USB veel makkelijker en soepeler werken dan BIOS boot naar USB. Zolang de keys kloppen zal het gewoon werken.
Volgens mij omdat dat nu juist de beveiliging is van UEFI. Ik moet ook eerlijk bekennen, ik snap nog niet precies het hoe en wat over UEFI. Hoe meer ik erover lees, hoe minder ik het eigenlijk snap. Beetje zoals ip v6 :)
Autorun kan wel op USB, alleen is het niet automatisch :)
Ik vraag me af hoeveel Tweakers direct zullen gaan upgraden naar W10. Ik heb hier in huis meerdere apparaten waarvan de meeste W7 gebruiken maar heb nogal mijn twijfels:

- Hoe lang blijft W10 "Gratis" ? Voor niets gaat de zon op en windows wordt niet door een community ontwikkeld.

- Hoe zit het met de privacy:
- Integratie van bing
- Koppeling aan live accounts
- Dingen die we nog niet weten.....

- Wat zijn de echte voordelen tov W7? Ik heb het idee dat W10 nog veel meer gesloten is dan W7.
En daarbij, ik dacht dat men had gezegd dat de prijzen zouden liggen op introductieniveau van Windows 8. Dat was dus geen 100-200 euro, maar dacht te herinneren iets van 40 euro/dollar oid. Toch een klein verschilletje. :P
De 40 dollar was als ik me het goed herinner ook maar een tijdelijke aanbieding ;)
Klopt, vandaar "introductieniveau". Maar dan nog, dat contrast met nu is best groot. Of men moet alsnog straks een tijdelijke actieperiode aangaan.
Persoonlijk hoop ik nog steeds dat MS een keer besluit om de licentieprijzen te verlagen, naar bijv. 60 euro, zodat het wat betaalbaarder wordt. Hierdoor zou dan bijv. de afzet weer toe kunnen nemen waardoor de omzet intact blijft. Ik denk dat 60 of 80 euro voor veel mensen sowieso al als veel minder aanvoelt, ook al is het eigenlijk nog steeds veel geld. Dit komt denk ik ook doordat veel mensen tegenwoordig gewend zijn om (relatief) lage bedragen te betalen (voor kortere perioden), denk aan muziek- en video streamingdiensten (Netflix, Spotify etc., maandelijks maar 10 euro, maar per jaar tikt het toch aardig aan...), het leasen van auto's en het kopen van een 'gratis' telefoon via een abonnement (30/40 euro per maand en een gratis telefoon! Maar over 2 jaar in totaal wel vele honderden euro's!). Voor veel mensen voelt dat denk ik goedkoper, terwijl ze verder niet kijken naar wat het nou eigenlijk kost over een langere periode.
Mooi, modern.
En logisch, want een dvd-drive is al lang geen gemeengoed meer voor alle apparaten.
Ja dat zekers, heb een jaar terug bij mijn nieuwe systeem gelijk een bluray brander/speler erin gezet ( 0x gebruikt -.- ).
Wat ik me echter afvraag bij usb sticks is de veiligheid, een DVD van Windows kan je moeilijk vanuit een logistiek bedrijf (of wat voor bedrijf dan ook, verkoop etc ) een virus erbij zetten. Bij een usb stick vraag ik me af hoe zwaar ze het kunnen beveiligen zodat niemand met de bestanden erop kan rommelen ( verwijderen / toevoegen ).
Hardwarematig, op controller niveau, zorgen dat er niet op de stick geschreven kan worden.
Een goed idee om Windows nu ook te leveren op USB-stickje. Het komt veel vaker voor nu dat computers en notebooks geen DVD-Rom speler meer hebben. Ik denk dat er een einde nu in zicht is voor CD's en DVD's, bij Blue Ray gaat het ook niet zo goed.
Ik begrijp dit allemaal niet. Waarom niet gewoon via internet ???

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True