Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

Bethesda heeft aangekondigd dat er vanaf 15 april een open bta plaatsvindt voor zijn shooter Doom. Ook heeft de uitgever bekendgemaakt drie dlc-pakketten te gaan uitgeven voor de game, samen met een season pass.

De bèta loopt van 15 tot 18 april en kan worden gespeeld op zowel de pc als de PlayStation 4 en Xbox One. Tijdens het voorproefje van het spel kunnen de spelers alvast de aangekondigde Team Deathmatch en Warpath-modi proberen. Tijdens de bèta kan dit alleen gebeuren op het Heatwave- en Infernal-speelveld. De uiteindelijke game heeft negen speelvelden en zes speelvormen voor de multiplayer.

Ook liet de uitgever weten dat er een seizoenspas komt voor de drie geplande multiplayer-dlc-pakketten voor de game. De dlc's zullen onder andere nieuwe speelvelden, wapens en speelbare demonen toevoegen. Het eerste pakket komt in de zomer uit en bevat drie nieuwe velden, een wapen, een speelbare demon en nieuwe bepantsering. Elk pakket afzonderlijk kost 14,99 euro; voor de seizoenspas die toegang biedt tot alle drie de pakketten wordt 39,99 euro gevraagd.

Behalve de betaalde dlc is id Software ook van plan gratis nieuwe content uit te brengen voor de game. Zo is de ontwikkelaar van plan om gedurende 2016 toevoegingen te doen aan de SnapMap-functie van de game, waarmee spelers zelf speelvelden en spelregels kunnen maken. Verder krijgt de multiplayer updates in de vorm van nieuwe gamemodi.

Doom is gepland voor release op 13 mei voor de Xbox One, PlayStation 4 en pc. In de game gaat de speler de strijd aan met de demonen uit de hel die op Mars worden gevonden of met andere spelers in de verscheidene multiplayermodi die de game biedt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Ben ik de enige die Season pass gewoon niet koopt ongeacht de game ?
Vind het een enorm slechte trend en ik weiger gewoon eraan mee te doen.

En ja, ik ben zo principieel dat ik de Pass ook niet koop voor toppers die ik continue speel
Je bent zeker niet de enige hoor. Sterker nog, ik weiger vaak de gehele game aan te schaffen als ze met zo'n achterlijk DLC/season pass model aan komen zetten. Steeds meer gamedevelopers brengen een compleet uitgekleed, half af spel op de markt en vragen daar het volle pond voor, om vervolgens nog eens flink te innen met allemaal DLC.

Vroeger kreeg je vaker een gratis demo versie, waarna je kon besluiten of je het volledige spel wilde kopen. Als er meer content kwam, dan kwam dat in 1 grote expansion, die dusdanig veel extra content met zich mee bracht (extra levels, zones, characters, vehicles of wat dan ook) dat het bijna gezien kon worden als een compleet nieuw spel.

Wat krijg je tegenwoordig? Een closed/open beta in plaats van een demoversie. Klinkt leuk, maar je bent bezig in een niet afgerond, soms buggy spel wat uiteindelijk vooral voor de gamedeveloper voordeel oplevert: jij test hun product, zodat zij het zelf niet/minder hoeven te doen.
Daarna brengen ze de game op de markt, maar meteen kondigen ze al DLC aan, wat eigenlijk gewoon standaard vanaf dag 1 in de game had moeten zitten. Sommigen gaan daar zelfs zo ver in dat je nauwelijks van een complete game kunt spreken, tenzij je 1 of meerdere DLC's koopt.

Ik vond de oude Doom games erg leuk, heb ze met veel plezier gespeeld en ik keek aanvankelijk ook wel uit naar deze nieuwe release. Maar als nu alweer blijkt dat ze met een DLC of Season Pass verdienmodel aan komen zetten, dan vergaat mij de trek; dan gun ik ze het geld al totaal niet meer.
Het enige wat ik koop zijn complete goty's, directors cuts en enhanced complete games meestal tijdens de steamsales. Ik zie zelf namelijk geen verschil tussen games uit 2013 of 2016, op ultra zijn ze beide mooi. Maar als je een complete game kunt krijgen met 75% korting erop, dan is iedere game bijna wel de moeite waard. Het voordeel is daarnaast dat je kunt weten of het een toppergame is of niet. Ja ik loop wat achter, nou en.
Geeft helemaal niets dat je wat achterloopt... zo doe ik het ook meestal!
Geeft helemaal niets dat je wat achterloopt...
Bij multiplayer games, en zeker bij FPS, riskeer je wel de kans dat de playerbase zo klein is dat je enkel nog uitkomt tegen een groepje diehards die het spel al 3 jaar spelen. De rest van de community is dan al naar de volgende populaire game opgeschoven.
Matchmaking trekt dan op niets meer en je moet soms heel lang wachten op een match.

[Reactie gewijzigd door Xxana op 7 april 2016 03:00]

Dat valt best mee, speel nog wel is MW2/MW3 online en de matchmaking gaat daar nog prima terwijl de grote massa al wat games opgeschoven is ;)
Helemaal mee eens,
Om nog toe te voegen, die dlc's versplinteren ook de playerbase.
Kijk maar naar battlefront, dat spel is al bijna uitgestorven, dan brengen ze dlc uit die maar 10% van de spelers koopt. Probeer dan maar eens een potje de spelen op de dlc exclusieve maps.
Dit is waarschijnlijk nog wel het grootste probleem vind ik, vooral bij multiplayer games. Bij de Battlefield games was dit in het begin ook een groot probleem, of je moets gewoon de maps spelen die standaard meegeleverd worden.
Battlefield 3 heb ik al een tijdje niet meer gespeeld maar ik weet zeker dat ik zo een potje op kan starten.

Battlefield 4 is behoorlijk actief terwijl ik en een vast groepje bijna exclusief Rush spelen. Altijd een server te vinden met genoeg mensen, ook op de DLC maps.

De laatste tijd wel veel nieuwe spelers vanwege de aanbiedingen. Voordeel: meer spelers/actieve servers, nadeel: in een team terecht komen die geen hout begrijpen van de specifieke spelmodus :)

[Reactie gewijzigd door MASiR op 7 april 2016 14:42]

Bedoel eerlijk gezegd ook net nadat een map of dlc uitkomt. Als je er voor kiest om toch een season pass te kopen of de DLC bij uitkomst dan kun je vaak een maand of 2 wachten voordat een grote playerbase of servers ook deze maps ondersteunt.

Natuurlijk zullen na 2 jaar bijna iedereen de maps etc hebben omdat het dan niets meer kost. Maar dit heeft niets te maken met wast ik er mee bedoel, na die 2 jaar ben ik wel overgestapt ;)
Volgens mij kan je de DLC van Battlefront nog niet los kopen maar alleen icm zo'n season pass.
Trend? Dit is al meer dan 6 jaar aan de gang. Ik heb even gekeken maar in 2010 kwamen games uit als Call of Duty Black Ops, Fallout New Vegas en Bioshock 2. Stuk voor stuk games die flinke dosissen DLC hebben ontvangen na release en waar ook de beurs voor gertrokken moest worden.

Tegenwoordig schijnen de meeste studio's al de grootste moeite te hebben met het fatsoenlijk afleveren van een game zonder major bugs/glitches. Day one patches zijn eerder regel dan uitzondering (ook al paar jaar zo). Dit geldt ook voor games met een ontwikkeltijd van 3 of zelfs 5 jaar. Die ontwikkeltijd voor DLC hadden ze dan wat mij betreft beter kunnen steken in het echt afronden van een game zonder major bugs/glitches/framedrops enz. Er komen nog maar zeer weinig AAA-games uit die gn een of ander issue hebben tijdens release.\

Wen maar vast aan DLC hoef ik dus niet te zeggen. Het is geen trend meer maar gewoon gemeengoed.
Zoals ik hieronder al aangeef, veel langer dan 6 jaar. Dit is altijd een onderdeel van de gameindustry geweest. De namen veranderen enkel..

Maar dat day 1 patch gebeuren, ronduit irritant ja. Gun jezelf als bedrijf wat meer vrijheid omtrent release data.
Mensen wachten liever een of twee maanden op een solide uitgaven dan dat halfbakken gehannes. Zo van 'we laten de gebruikers wel beta testen, vinden ze leuk'
Nee daar is iedereen klaar mee hoge heren van de industrie.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 7 april 2016 04:21]

Mee eens. Maar de DLC's zullen voornamelijk voor het Multiplayer gedeelte zijn. Bij aankoo-p van de game krijg je gewoon een prachtige singleplayer experience. Al mag ik wel hopen dat die niet erg kort is.
Kan me genoeg uitbreidingen herinneren, die de volle mep vroegen voor wat matige pixels zonder inhoud. Sequels die simpelweg een reskin van het vorige deel was. Games waren 'vroeger' een stuk simpeler en minder kostbaar, en daarmee een stuk schandaliger als je verdomme richting de 100 gulden vraagt voor een paar simpele maps en nieuwe units die je met 4 man in elkaar geflants hebt. Als je daadwerkelijk denkt dat dit een recente trent is, dan ben je of nog erg jong of vergeetachtig.
Tuurlijk, laat de games lekker aan je voorbij gaan, maar daar heb je alleen jezelf mee.

En als je demo's mist, even op torrent sites kijken zou ik zeggen. Als je de game dan ook daadwerkelijk aanschaft als je het iets vind natuurlijk. Tjah helemaal legaal is het niet, maar je wilt een game uitproberen voor je hem aanschaft en dat is prima te begrijpen. Dan hadden ze maar een demo moeten uitbrengen.
Je zult vast niet de enige zijn, maar ik ga, indien ik de game echt waardeer, mee in de malaise en koop de season pass omdat ik het nog vervelender vindt om losse DLCs te kopen. Dan liever 1x 90 euro voor de game+season pass. Geen extra kosten achteraf.

Helaas draag ik daarmee bij aan dit vervelende business model.
Als je dat nou's niet doet.
Als we dat nu met z'n allen doen, dan verzinnen ze wel een beter model, iets wat wel acceptabel is voor de gamer.

Ik koop per definitie geen DLC's. Ik wacht wel tot de hele game uit komt tegen een normale prijs.(wat normaal is is niet bedoeld als discussiepunt, dat mag je voor je zelf bepalen)
wat is het verschil tussen "premium" en "season pass"? Moet je een Season pass ieder jaar opnieuw aanschaffen of zo?
Enige season pass die ik ooit gekocht heb, is die van The Witcher 3. Die extra content is beter en langer dan heel veel full priced games (en blood & wine is nog niet eens uit)..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 6 april 2016 16:36]

Ik heb van dying light the following dlc gekocht, ook een aanrader (als dat je soort game is). Ik heb er nu 30 uur inzitten, dat is bijna wat ik in de main game heb gestopt.
Nee hoor, ik kijk meestal rond de feestdagen of er nog leuk content is uitgekomen. Of ik koop dan pas het VOLLEDIGE spel. :)

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Torisuta op 6 april 2016 16:22]

Ik wil sowieso altijd even afwachten of de DLC de moeite en het geld waard is. Bij bijvoorbeeld Dying Light heb ik 1 van de 3 DLC's gekocht, de andere heb ik geen interesse in. Dus aan een season pass heb ik niks gehad. Dan maar in potentie meer betalen als alle DLC's wel interessant zijn, maar ik ga geen DLC's "preorderen", dat doe ik sowieso ook niet bij volledige games, dus ook niet DLC's.
Ik vind het ook een beetje krom worden. Enige waar ik hem voor koop is bf maar dat heeten eerst gewoon premium en kocht je online voor 20 op een key site

[Reactie gewijzigd door sjepper op 6 april 2016 16:31]

DLC voor grote titels lijkt inderdaad de nieuwe "melkkoe" van de industrie. De 40 voor de drie pakketten komt dus bij de originele prijs van het spel.

Ik vind DLC eigenlijk alleen echt verantwoord voor games/simulaties die lang in omloop blijven (meerdere jaren). Zo wordt er nieuwe interessante inhoud toegevoegd en hebben de ontwikkelaars gedurende die tijd voldoende inkomsten om de software te verbeteren/up to date te houden.

Voor games die maar 2 jaar of minder in omloop blijven, vind ik het zonde van het geld. Bij een nieuwe versie kunnen gebruikers opnieuw hun portefeuille bovenhalen en is de eerdere DLC waardeloos.
oke nu heb je DLC's voor 40 euro. vroeger had je expension packs voor 35/40 euro. alleen hebben ze nu een expension in stukken gehakt.

Wat is nu het verschil? je kan niet de hoeveelheid content van nu met vroeger vergelijken en roepen dat je halve game koopt.
Ik denk dat de frequentie van verschijnen een verschil geeft. Als ik nu een nieuw spel koop, dan is het binnen enkele maanden al 'incompleet', en een paar maanden later gebeurt weer hetzelfde.

De expansion pack waar je over spreekt, kan extra levensduur aan een spel geven waarvan je de originele inhoud al min or meer helemaal gezien hebt. Het laat toe om langer met het originele spel aan de slag te gaan (vr de expansion), zonder aangespoord te worden om toch maar bij te kopen. Een verschik in gevoel denk ik.

Verder zou ik zo'n extra aankoop pas doen als het de levensduur van het spel aanzienlijk zou verlengen (wat mijn oorspronkelijk argument was).
hangt van het spel af, skyrim en fallout heb ik het wel gedaan, voor de rest doe ik het nooit.
Kan ook niet begrijpen dat bedrijven als activision voor een mappack van 4 levels waarvan er vaak nog 1 of 2 uit een vorig deel komen 15 euro durven te vragen.
DOOM lijkt me leuk de single player, die hele multiplayer had van mij niet gehoeven.
Tja, ik bekijk het gewoon van geval tot geval. In dit geval zie ik niet in waarom iemand dit zou doen... 40 euro in een keer voor alle DLC, of drie keer 15 met de mogelijkheid om tussendoor te zeggen zak dr maar in als het toch tegenvalt. Voor die 5 euro die het je misschien scheelt zou ik het risico niet gaan lopen.
Maar bij bijvoorbeeld Fallout 4 of Borderlands 2 bood de Season pass genoeg korting enerzijds en vertrouwde ik de ontwikkelaar voldoende anderzijds om er wel voor te gaan.
Same here! Vind het geldklopperij. Principieel doe ik er niet aan mee.
Daar sta je zeker niet alleen in. Een DLC uitbrengen na een tijdje om de game weer een opfrisbeurt te geven, zeker. Maar geef inderdaad gewoon iedereen meteen alle content van de game om maak het unlockable (als ik dat goed spel) zodat je er voor moet spelen en dan mag je sommige wapens best moelijk maken om te halen.
vroeger kocht je een spel voor BV 60 euro. Dit was dan ook gelijk het volledige spel. Nu is het tegenwoordig 60+ euro betalen voor een spel wat, maar voor 50% af is. De andere 50% van het spel kost minimaal nog eens 40 euro. Vind het wel te ver gaan dat je telkens een halve game koopt en als je volledige game wilt weer veel geld kan neerleggen.
De vraag is hoe 'af' het spel is in verhouding met de spellen vroeger. DLC's zijn een verdienmodel waarbij er inkomsten gegeneerd worden, waardoor het weer mogelijk is om nieuwe content te maken. Dat kan een spellenmaker op meerdere manieren aanvliegen:
  • Een spel voor een beperkt bedrag uitbrengen dat niet compleet is, waarna er betaalde uitbreidingen komen, zodat je uiteindelijk hetzelfde betaald als de prijs van een volledig spel. Daar heb ik op zich weinig moeite mee, want je betaald uiteindelijk even veel, maar irritant is het wel.
  • Een vol spel uitbrengen qua content en format en later betaalde extra uitbreidingen toevoegen als het spel populair is, bijvoorbeeld nieuwe levels, nieuw verhaal etc. Op zich heb ik hier ook weinig moeite mee. Het verlengt de levensduur van het spel en je kan zelf beslissen of je de nieuwe content koopt of niet. Je hebt dan ook zonder extra content een volwaardige ervaring. Dying Light: The Following vind ik zo'n geval.
  • Een half spel uitbrengen met amper genoeg content voor de volledige prijs en daarna het spel meer 'af' maken met betaalde content. Hier heb ik wel problemen mee. De DLC's zouden extra's moeten bieden voor degene die het spel leuk vinden, maar zouden niet noodzakelijk moeten zijn. De ervaring van het basisspel moet goed zijn.
Ik vind DLC dus niet per definitie slecht, het ligt heel erg aan de aanpak. Vergeet niet dat er vroeger ook gewoon 'expansion packs' uitkwamen voor verschillende spellen. Of spellen waarbij een deeltje 2 gewoon makkelijk een DLC had kunnen zijn voor een gereduceerd bedrag. Bedenk wel dat het maken van spellen misschien dan wel makkelijker geworden is, technisch gezien, maar dat het steeds meer tijd en geld kost qua leveldesign en models. Wat bepaalt de waarde van een spel? Speelduur? Hoeveelheid content? Graphics?

Bij Doom lijken mij 6 multiplayervormen en een single player campaign best prima voor een basisspel. Alleen 9 levels vind ik wat aan de magere kant. Daarnaast vind ik 15 euro voor een paar levels en iets van een wapen ook aan de magere kant.

Kortom, ik vind bij Doom de DLC's op het randje zitten en ben het in dit geval dan ook met je eens dat dit een soort misbruik is van DLC's waardoor DLC's een slechte naam krijgen.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 6 april 2016 16:51]

"De vraag is hoe 'af' het spel is in verhouding met de spellen vroeger." Hier heb je gelijk in en deze vraag stel ik aan mijn eigen ook bij zulke games. Ik stel ook vaak die 3 punten die jij op noemt.

Punt 1: In dit geval kunnen ze beter half jaar langer werken in een keer alles uit brengen. Soms niet mogelijk, omdat ze het geld er niet voor hebben. Maar uiteindelijk betaal je even veel.

Punt 2: Dan is het spel dus volledig uitgebracht en betaal je ook een goede prijs ervoor. De levensduur van het spel uit te breiden met DLC's vind ik niet zo erg. Dit is voor mijn gevoel ook de bedoeling van een DLC.

Punt 3: Hier geef ik je volledig gelijk in. Bij Doom vind ik dit helaas niet goed toegepast. Alle content is al gemaakt (of zijn ze momenteel mee bezig). Dit kan dan bij de volledige release uitkomen. Nu hebben ze het spel opgesplitst en de helft in de DLC gestopt. Het geeft dus geen extra waarde aan het spel, aangezien het van te voren al gemaakt is. (mijn mening)

"Kortom, ik vind bij Doom de DLC's op het randje zitten en ben het in dit geval dan ook met je eens dat dit een soort misbruik is van DLC's waardoor DLC's een slechte naam krijgen."

Hier heb je ook gelijk in dat de DLC's een slechte naam krijgen door zulke "acties" .
Een goed voorbeeld hiervan is The Witcher 3. Deze was onwijs populair waarop ze besloten om een expansion te maken. Niet van die zielige '3 new maps' gebeuren.
Naar mening heeft DLC al een slechte naam want bedrijven zien er uiteraard veel geld in en melken het dan ook. Dit is zo een beetje de standaard geworden in de industry.
Ik had bij Fallout 4 niet het idee een halve game te spelen. Maar verder ben ik met je eens dat het waardeloos is, het versplinterd volgens mij ook de userbase teveel..
Vooral bij COD is dit een kwalijk iets met hun 300duizend mappacks.
Halve game is in mijn context beetje hard en simpel uitgedrukt. Maar ik denk dat de boodschap er achter duidelijk is :).
Klopt, deel je gevoel ook wel maar de Fallout-Fanboy in mij werd even wakker :)
Wat mij gisteren op viel was dat voor PS+ leden de Season Pass voor 17,- te koop was. Nu vind ik 17,- acceptabel aangezien de meeste DLC pakketten (maps) rond de 15,- kosten. Maar ik zag in de omschrijving nergens iets staan over maps en een Google levert mij de volgende informatie:


http://www.eurogamer.net/...-be-free-ubisoft-confirms
Rainbow Six Siege's DLC maps will be free, Ubisoft has promised.
The team-based multiplayer shooter launches with 11 maps, Ubisoft said, and in an effort to encourage players to stick with it, all post-launch maps will be free to download.
Here's a statement Ubisoft sent over this morning:
"At launch, Rainbow Six Siege will have 11 maps, playable both day or night, all using the full potential of our Real Blast destruction technology. In addition, all post-launch maps will be downloadable for free.
"We want players to stay with us for the long term and have ambitious post-launch plans that we will detail at a later stage."
Rainbow Six Siege is due out on 1st December 2015. A closed beta begins on 24th September.


Is het dan zo dat je de Rainbow Six Season Pass puur koopt voor wat wapenskins, eerdere toegang tot nieuwe Operators en wat XP-voordeel?
17 euro voor een Season Pass is een mooie prijs vind ik. Vooral als het de levensduur van het spel verlengt :). Een Season Pass bevat bijna altijd wel alle DLC's.
Is het dan zo dat je de Rainbow Six Season Pass puur koopt voor wat wapenskins, eerdere toegang tot nieuwe Operators en wat XP-voordeel?
Ja de pass is dus voor eerdere toegang tot de nieuwe content en de skins/wapens etc. Hiermee kun jij als speler zelf voor kiezen als jij er wat anders uit wilt zien of sneller wilt lvlen. Dit is een goed verdien model vind ik :). Mits het geen Pay to win gaat worden.
Sneller levelen door ervoor te betalen is toch in principe pay to win?
Ik zie alleen niet in hoe die 17 euro de levensduur van het spel gaat verlengen door alleen wat skins en XP-voordeel te leveren als de maps, zoals Ubi stelt, gratis zouden moeten zijn?
Vaak niet, als jij BV lvl 20 bent dan speel je ook tegen mensen rond jouw lvl. Maakt niet uit of jij nu snel hebt getraind of langzaam je bent allemaal rond het zelfde lvl. Hier hebben mensen die op de normale manier trainen eigenlijk een voordeel, omdat ze meer gameplay tijd hebben.

Die 17 euro zal in dit geval het levensduur van het spel niet verlengen. Bij fallout 4 heeft die 17 euro het levensduur van het spel wel verlengt. Zo zag ik dat er extra campaing missies bij kwamen.
Dat is gebruikelijk bij RPG achtige spellen? Levels op elkaar aanpassen maar bij shooters heb ik het idee/ gevoel dat ze levels gewoon door elkaar heen proppen? Ik speel met BF of BFH regelmatig tegen gasten die 20 levels boven of onder mij zitten?
Dit is ook gebruikelijk bij RPG spellen. Hier zal het anders helemaal een Pay to win worden. Bij schiet spellen heb ik er zelf weinig last van gehad dat ik tegen te hoge moest spelen of tegen te lage. Ik denk dat het bij schiet spellen wel meer voorkomt dat het gemixt is. Zolang de verhouding goed blijft.

Neem BV halo 4. Max lvl is 130 op halo 4, maar na lvl 50 doet je lvl er niet meer toe. Je hebt alles al geunlocked op lvl 50. (op cosmetic na). Als jij lvl 130 bent en je speelt tegen iemand van lvl 50 is de match-up nog gelijk. Beide even sterke wapens en mogelijkheden. Hier kan er dus een groot verschil in lvl in zitten, omdat de match-up gelijk is. Als een shooter dit goed ingesteld heeft dan kan er inderdaad makkelijk voorkomen dat je tegen iemand speelt die veel hoger is of veel lager.

Ik zelf speel geen BF, dus ik weet niet of hier dit model ook ingemaakt is?
Dat idee heb ik zelf niet. Heb er nu ongeveer 40 uur in zitten en moet nog steeds naar Diamond City :P
Daarbij is een game pas een jaar na de release echt af, ook om de content die wordt verwerkt in een season pass en in de loop van het jaar nog wordt gemaakt en verspreid, maar ook om patches etc. Steeds vaker hebben games bij launch te maken met bugs of performance problemen. Pas na meerdere patches en maanden verder draait het zoals het zou moeten.

[Reactie gewijzigd door dutchgio op 6 april 2016 16:28]

Wanneer is een game 'af'? Als je 'af' definieert als dat er niet meer aan gewerkt wordt dan betekent dat dus dat je nooit meer content kunt krijgen dan waar in eerste instantie budget voor is. Een ontwikkelaar kan in principe altijd wel door blijven ontwikkelen, er is altijd nog wel weer iets wat ze toe zouden kunnen/willen voegen. Op een gegeven moment moet je echter het spel ook uitbrengen en op dat moment moeten de inkomsten ook nog je uitgaven tot dan voldoende dekken. Vroeger betekende dat dus dat alles wat je op dat moment nog niet had kunnen implementeren 'verloren' is of misschien pas in een opvolger gezien zal worden. Nu is het een stuk makkelijker om als een game goed verkocht is er toch nog aan verder te werken en daar dan nog wat extra geld voor te vragen (het blijft een zakelijke onderneming en geen liefdadigheid).

Natuurlijk zijn er games waarbij het de verkeerde kant op gaat (en dit zou er best wel een kunnen zijn inderdaad), maar om alle DLC af te kraken dat gaat me echt veel te ver. Ik ben zelf vaak erg blij dat ik weer meer content krijg voor mijn favoriete game, ook al heb ik er al honderden uren in zitten. Ik heb zelf ook absoluut niet het gevoel dat 'vroeger alles beter was'. Ik heb eigenlijk eerder het gevoel dat ik vroeger misschien ook wel heel veel tijd in hetzelfde spel stak, maar dat dat voornamelijk kwam door schaarste. Tegenwoordig is er een enorme overvloed, ik heb zo nog een stuk of 100 games in Steam staan die ik nog niet (uit) gespeeld heb. Als ik nu dus een game voor honderden uren blijf spelen dan is dat omdat de game mij echt zo lang heel erg blijft boeien, en niet omdat ik nou eenmaal niks beters te spelen heb.
Plus dat ze je dan (zoals bij The Division) ook nog eens goed laten betalen voor extra outfits! Belachelijk!
Of je unlocked ze gratis via Uplay? Niet allemaal die je kan kopen maar wel een stel..
Vind het eigenlijk ook geen punt dat je moet betalen voor outfits, maar dat komt ook misschien omdat ik daar geen reet om geef :)
Als ik nu een PS4 koop, kan ik dan spelen met keyboard en muis? Zoals op een PC? Eigenlijk speel ik geen spellen meer, maar voor Doom maak ik graag een uitzondering, maar om nu weer een echte game PC samen te gaan stellen gaat me net iets te ver. Ik heb Doom 3 wel geprobeerd op een XBox 360, maar na een paar dagen stond die weer op marktplaats.

[Reactie gewijzigd door Mr. Freeze op 6 april 2016 16:26]

jawel, google maar naar Venom X

Ik speel enkel Black opps, met keybord muis, werkt perfect.
Heb de game even gespeeld maar het voelde heel erg traag aan met een nogal stroperige beweging. Sowieso wat kansloos dat je duidelijk ziet in het filmpje hierboven dat er met een controller gespeeld wordt, terwijl Doom vooral populair was/is op de PC.

Ze kunnen bij ID een voorbeeld nemen aan hoe er omgesprongen wordt met de ontwikkeling van Unreal Tournament en hoe er geluisterd naar en samengewerkt wordt met de community. En die game is nog eens gratis ook.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 6 april 2016 16:21]

Het deed mij juist erg weer terug voelen naar UT en Q3A tijdperken. Van traag en stroperige movement geen last gehad.

Wat ik wel had is dat ik het erg chaotisch en vrij kleine levels vond.
Als dit je al het gevoel van de oude games gaf dan moet je cht eens de nieuwe Unreal Tournament spelen. Is hier gratis te downloaden.
En heb je ook een linkje voor een XBONE versie :P

UT kan het weer worden heb de verhalen ook gehoord. Maar voor nu deed DooM mij al heel veel plezier, plezier wat ik sinds Halo 3 Multiplayer niet meer heb gehad en dit was een closed beta.
+1
Iets minder snel dan q3a maar speelde ouderwets goed weg.
Heb q3a dan ook helemaal kapot gespeeld op de Sega Dreamcast, vervolgens tijdje op pc en ook nog een poos op de Xbox360
Dus vind DOOM op console dan ook absoluut geen slechte keuze :)
Volgens mij heeft Bethesda 'duidelijk' aangegeven zich niet primair te richten op de PC Doom spelers van weleer, maar wil het echt de serie rebooten en een nieuw, groter publiek aanspreken.

Ik heb het zelf nog niet kunnen testen, maar toen ik dat hoorde vreesde ik ook direct het (gebrek) aan snelheid in de game en dat is een dealbreaker voor me vrees ik. Met Mach 5 achteruit strafend door een level rocketjumpen zal door Bethesda wel als te moeilijk worden geacht voor de beoogde doelgroep vandaag de dag.....

In de open beta maar even afwachten hoe het aanvoelt, en anders moeten we als Quake/UT/DOOM spelers maar wachten hoe de nieuwe UT het gaat doen....
Dat kon in Doom ook nooit. Jij zit aan Quake te denken.
Rocketjumpen kon wel (zie speedruns) al is het niet helemaal zoals in quake. Ook de snelheid lag vrij hoog in doom2. En strafen kon dat spel ook. Een circlestrafe of bunnyhop zat er mssn niet in, dat weet ik niet zo meteen.
Bunnyhopping kan niet in Doom (tenzij je Doom 3 bedoelt, maar daar was de snelheid sowieso een stuk lager) omdat je stomweg niet kunt springen in de oude games, en omhoog/omlaag richten was er ook niet bij dus rocket jumps zijn ook nogal beperkt.
In source ports kun je uiteraard veel meer, maar dat was nooit onderdeel van de game zoals ID hem gemaakt heeft.

Circle strafing kon uiteraard wel, de Cyberdemon in E2M8 was daar een prachtig doelwit voor.
Maar zijn het voor Epic en ID niet twee totaal verschillende doelstellingen waarmee ze hun games aanbieden?

ID wilt Doom gewoon verkopen en er winst uit halen, terwijl Epic er met UT veel meer belang bij heeft om hun Unreal Engine goed naar voren te brengen. UT hoeft niet per se winstgevend te zijn, als het maar de Unreal Engine goed op de kaart zet. Dit maakt het mogelijk voor Epic om veel te investeren in Unreal Tournament.

Ik ben het tot op zekere hoogte wel met je eens, maar wat ik wil zeggen is dat het misschien geen eerlijke vergelijking is.
Zit er in de beta ook een single player, of alleen multi?
Alpha had er in ieder geval bots in zitten ;)
Ik bedoelde eigenlijk de campaign mode.
Dit is dus de start van de Season Pass @ 39,99 Euro.
dat dacht ik ook direct

had al zo een vermoeden dat 29,99 na fallout 4 klaar zou zijn
Een season pass voor een arena shooter, dat had ik eigenlijk niet verwacht. Matige toevoegingen ook voor die 15 euro :/
Doom is nooit een arenashooter geweest :?
Het multiplayer gedeelte wel :P

(Ik weet niet waarom ik gedownvote word, maar Doom heeft wel degelijk een zeer lange tijd een actieve 1v1 community gehad. Arena shooter dus.)

[Reactie gewijzigd door kevz op 6 april 2016 16:32]

Een van de recente doom mods dan :?. Nogal lastig om een hele community uit te bouwen rond een spel dat niet eens multiplayer over TCP/IP ondersteunt.

Doom is legendarisch om zijn singleplayer ervaring. Het enige noemenswaardige aan de multiplayer was dat het een van de eerste FPS games was die je uberhaupt in multiplayer kon spelen.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 6 april 2016 18:42]

DOOM is legendarisch om beide modi.

Tot op de dag van vandaag zijn DOOM deathmatches populair, ik host zelf 24/7 servers voor DOOM, maar back in de days evenzo!

Ga maar eens opzoeken waar DWANGO (1994, zelfs shareware version) voor staat.
DOOM introduceerde ook termen als frags en telefrags.
n van mag je gerust DE eerste noemen. Romero heeft de benaming Deathmatch ter plekken verzonnen.
Zucht.. weer een spel dat zo kaal mogelijk wordt gebracht om daarna mensen te pushen richting het aanschaffen van een season pass... Leuke trend..
Ik koop ook geen spellen meer die deze werkwijze hanteren. Zie bijvoorbeeld battlefield 4, beperkt nieuwe maps, nouwelijks vernieuwde voertuigen en thats it. Vroegah met battlefield 1942, had je secret weapons of world war 2 en die bracht best veel leuke nieuwigheden.
Al waren 3rd party mods veel populairder. Maarja, mod tools worden tegenwoordig vaak weggelaten en de code verstopt, omdat, en ik weet nog dat een ontwikkelaar dit zei, modden veels te moeilijk zou zijn voor de community.
Dus het spel is nog niet af en kost eigenlijk stiekem 80 euro :Y)
Ik mag toch hopen dat die Seasons Pass included is met de LE Versie
bij de CE van Fallout 4 zat deze er (helaas) niet bij, dus ga er niet vanuit dat het in dit geval wel zo is. afaik zitten Season Passes nooit bij LE/CE games gevoegd...
Bij Assassins Creed Syndicate (Big Ben Edition) zat hij wel :)
Denk dat Doom voor mij puur een singleplayer-ervaring gaat worden als ik af ga op de ervaringen met gameplay tot nu toe. Idioot hoge prijs van DLC helpt ook niet echt mee.
Wellicht dat de PC versie wat sneller zal spelen dan de consoleversie....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True