Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties

Valve gaat mogelijk in de nabije toekomst opnieuw betaalde mods introduceren op Steam. Dat zou blijken uit kleine aanpassingen in teksten op Workshop-pagina's van mods en in de Steam Translation Server.

De kleine aanpassingen her en der sprongen leden van het Facepunch-forum in het oog en werden verzameld in een topic op Neogaf. Wanneer de maker van een mod zich nu abonneert op zijn eigen creatie, krijgt hij of zij de melding 'je kunt je gratis abonneren op dit item omdat je te boek staat als de maker ervan'. Dit impliceert dat Steam-gebruikers die dat niet zijn zich dus niet gratis kunnen abonneren op een mod. Op dit moment hoeven gebruikers echter niet te betalen voor mods op Steam. De aanpassing in de tekst is hoogstwaarschijnlijk recent gedaan.

Steam Mod betaald abonnement

Daarnaast meldde een Facepunch-forumlid ongeveer een maand geleden dat er nieuwe teksten met betrekking tot betaalde mods waren toegevoegd aan de Steam Translation Server. Dat is waar vrijwilligers Engelse teksten ophalen om te vertalen voor Valve. "Valve heeft zojuist een lading strings aan de server toegevoegd met betrekking tot betaalde mods, door makers gecontroleerde aanmunting, winstdeling en meer," stelt hij. Wat die strings precies zijn, is niet duidelijk.

Valve introduceerde de optie voor betaalde mods in The Elder Scrolls V: Skyrim in april van vorig jaar. Na een storm van kritiek draaide het bedrijf deze beslissing echter weer terug. Het systeem werd gehinderd door plagiaat van modmakers onderling en gebruikers klaagden over het dubieuze aspect van betaalde mods die auteursrechtelijk beschermd materiaal van een andere partij bevatten. Valve heeft zelf geen uitspraken gedaan over de herintroductie van betaalde mods, maar zei bij het afschaffen in april van 2015 al dat het daar ging om een voorlopige afschaffing.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (110)

Sorry dat ik het zeg, maar mods zijn voor de fun, en zouden gratis moeten te installeren zijn, Steam heeft niet voor niets een Workshop?
Als je moet betalen voor een mod zou ik eerder zeggen dat het een DLC is :9

edit: Zoals ik in een reactie al noemde, ik zou de functie beschikbaar zetten dat je kan doneren naar een Creator.

[Reactie gewijzigd door Rettsu op 23 april 2016 13:08]

In beginsel werkt het principe van betaalde mods gewoon niet, op geen enkele manier, en als het wel wordt ingevoerd dan is dat een doodsteek voor de mod community.

- Er zijn geen rechten of plichten. De koper moet afgaan op de tekst van de verkoper en *mogelijk* wat beperkte crowd-based informatie in de vorm van reviews. Tegelijkertijd is er nul komma nul bescherming van de consument, en kan de verkoper zeggen wat ie wil.

- Mods werken nu, omdat ze gratis zijn, met een 'take as is' principe. Werkt de mod, dan is het leuk, werkt het niet, jammer dan, of misschien wordt het probleem ooit nog gefixed. Je weet het niet. Vanuit dat principe is het totaal ongepast om een prijskaartje aan een mod te hangen. Er zijn geen garanties of verwachtingen.

- De drempel voor zowel het maken als het gebruiken van mods wil iedereen die erbij betrokken is, zo laag mogelijk houden. Dat houdt in dat de kwaliteit zeer uiteenloopt, iedereen kan wat doen, en het houdt in dat de hoeveelheid mods niet gelimiteerd wordt door die drempel. Kortom, de lage drempel is nodig om het mod-aanbod gezond te houden. De gebruikers maken middels waarderingen duidelijk welke mods wel of niet de moeite waard kunnen zijn. Dat systeem werkt goed, zolang het niet betaald is, omdat niemand een commercieel belang heeft. Dit werkt eerlijkheid en transparantie in de hand. De concurrentie tussen modders beperkt zich nu ook tot de waarden die we het hoogst waarderen: namelijk communicatie, kwaliteit en luisteren naar de wensen van de community. Dát zijn nu uitgangspunten die we gaan verliezen als er een commercieel belang ontstaat.

- Vanuit Valve gedacht, is het betaald maken van mods 100% winst met 0% risico. Dat risico verschuift volledig naar de consument. Maar die consument krijgt daar niets voor terug. Wat dat betreft is het een directe verslechtering van de situatie waar alleen voor Valve een voordeel aan zit. Tegelijkertijd, omdat het om geld gaat, zal er nieuw aanbod ontstaan dat niet levert wat het voorstelt. En dat kost zowel kwaliteit, populariteit als geld. Maar ook voor de modder is het invoeren van een commerciele factor altijd kostbaar: er zal namelijk een afdracht plaatsvinden aan Valve, maar uiteindelijk ook aan degene die copyright heeft op het materiaal - want waarom zou de publisher niet ook een graantje meepikken, het is immers haar IP. Dit zet de deur open naar allerlei juridische problemen en het is dus nog zéér de vraag of de modder er onderaan de streep meer aan gaat verdienen dan nu middels donaties.

- Mods zijn vrijwilligerswerk en 'creatieve ruimte'. Die ruimte moet vrij toegankelijk en onbetaald blijven. Dat is de enige manier waarop deze community zichzelf blijft voeden. Een betalingsmogelijkheid officieel maken en een drempel introduceren zal zowel gebruiker als mod-maker afschrikken. De echt goede modders vinden hun verdiensten op een andere manier, bijvoorbeeld door in de game industrie een baan te vinden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2016 13:17]

Als modder ben ik het volledig oneens met je.
Samen met mijn team heb ik Portal Stories: Mel gemaakt. (http://store.steampowered.com/app/317400)

Er zitten enorm veel haken en ogen aan mods. En er is een enorm verschil tussen mods. Kleine cosmetische items kunnen, na goedkeuring van valve, al verkocht worden. Voor games als CS:GO zijn levels beschikbaar die in de "Operation" pakketen kunnen. Met de toegenomen populariteit van gratis engines zoals Unreal 4 en Unity 5 neemt de motivatie voor modden af.

De vorige introductie van betaalde mods in Skyrim was een enorm fiasco, voornamelijk omdat deze mods zo veel in elkaar haken. Ik denk dat betaalde mods een beter plan is voor total conversions, of hele fan-made expansion packs.

En er zijn al een aantal betaalde mods, bijvoorbeeld: http://store.steampowered.com/app/280740/ het probleem van deze mods is echter dat er een enorme license fee aan vooraf moet gaan, waardoor het een riskante zet is. Maar 5 euro voor ~4 uur aan content vind ik best de prijs waard.

Ook is het belangrijk dat een game geen (major) updates meer krijgt, of dat er een optie is om de versie van de game te hebben waar de mod voor gemaakt is. Een kleine update van het basisspel kan een mod volledig kapot maken. (Dit is bij ons twee maal gebeurd tijdens de ontwikkeling.)

Kwaliteit is iets waar je als gebruiken altijd je stem over kan laten horen: er staat een review knop op de pagina, en tegenwoordig kan je altijd een Steam refund krijgen.

We hebben er met 10 man 4 jaar over gedaan om Portal Stories: Mel in onze vrije tijd te kunnen maken. We hebben er in totaal duizenden uren werk in zitten. En het was het absoluut waard. Maar dit is niet iets waar we mee vooruit kunnen. Ook de liefste modders moeten eten en een dak boven hun hoofd hebben.
Het zou wat mij betreft beter zijn als Valve zou samenwerken met teams zoals jullie om bepaalde mods van zeer hoge kwaliteit tegen betaling aan te kunnen bieden. Dat is iets heel anders dan de poort open zetten voor iedere idioot om wat dan ook tegen welke prijs ze maar willen op steam te kunnen kwakken.
Dit is een top idee en het perfecte alternatief voor developers en publishers.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 april 2016 16:19]

Zo te horen kunnen jullie bijna net zo goed gelijk beginnen met een unity of unreal.
Sure, je mist wat mechanics zoals die van portal in jullie geval, maar dan heb je vervolgens echt een product dat je kunt verkopen.
Dat zijn we ook aan het doen ;)
We zijn momenteel bezig met een korte, kleine campaign, voor de Vive, in Unreal engine 4. http://store.steampowered.com/app/446750

Aan die licensing nachtmerrie gaan we niet beginnen, dus ook dat projectje maar even gratis uitgeven. :)
Ow, cool! Nu nog een hmd :)

Maar ik bedoelde het eigenlijk meer in zn algemeenheid en niet specifiek protal.
Ik denk persoonlijk dat als je goed genoeg bent voor betaalde mod dat je, met huidige tools, ook redelijk een eigen productie kunt maken.
Als modder ben ik het volledig oneens met je.

(...)

We hebben er met 10 man 4 jaar over gedaan om Portal Stories: Mel in onze vrije tijd te kunnen maken. We hebben er in totaal duizenden uren werk in zitten. En het was het absoluut waard. Maar dit is niet iets waar we mee vooruit kunnen. Ook de liefste modders moeten eten en een dak boven hun hoofd hebben.
Jij bent geen modder. Jij bent iemand die third-party DLC/stand-alone expansions schrijft en verkoopt (in de trend van bijvoorbeeld Half-Life: Opposing Forces). Het maakt niet uit of je het in je vrije tijd doet of als vaste baan. Is het wel 'vrije tijd' als je naar iets werkt waar je uiteindelijk geld voor hoopt te vangen? Volgens mij is dat gewoon werken op investeringsbasis (nu de uren, later de facturen).

Daar is niets mis mee, maar daar hoort consumentenbescherming bij. Tevens hoort er bescherming bij dat niet iemand een gratis mod pakt van een site en die verkoopt in Steam (zoals de laatste keer werd gedaan).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 april 2016 18:09]

Jij bent geen modder. Jij bent iemand die third-party DLC/stand-alone expansions schrijft en verkoopt (in de trend van bijvoorbeeld Half-Life: Opposing Forces). Het maakt niet uit of je het in je vrije tijd doet of als vaste baan. Is het wel 'vrije tijd' als je naar iets werkt waar je uiteindelijk geld voor hoopt te vangen? Volgens mij is dat gewoon werken op investeringsbasis (nu de uren, later de facturen).
Waar haal je het idee dat hij betaald krijgt voor z'n mods op dit moment? Zover ik kan zien is dat namelijk helemaal niet het geval. En hoe is het maken van mods iets wat gratis moet zijn? :/
Daar is niets mis mee, maar daar hoort consumentenbescherming bij.
Inderdaad, en dat is dan ook een deel van de service die Valve op zich neemt. Praktisch worden er twee diensten geboden aan mod makers op deze manier: Het makkelijk in licentie nemen van auteursrechtelijk beschermd materiaal en het afhandelen van de verkoop, retour van items, etc. voor een bepaald percentage van de inkomsten. Klinkt als een absoluut geweldige optie, zowel een win voor modders (die dus dan makkelijker van hun hobby hun werk kunnen maken) en voor game makers (die meer geld aan hun intellectuele investeringen kunnen verdienen).
Tevens hoort er bescherming bij dat niet iemand een gratis mod pakt van een site en die verkoopt in Steam (zoals de laatste keer werd gedaan).
Dit is inderdaad een belangrijk punt om op te letten, maar dat kan op dezelfde manier worden afgehandeld als piraterij in het algemeen (want het is gewoon een typische vorm van piraterij). Alles wat Steam daar extra op zal aanbieden aan controles is een bonus.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 april 2016 20:03]

Daar zou ik nog aan toe willen voegen dat de naar mijn mening beste mods eigenlijk altijd het werk van vele andere modders integreren. Dat is bijna nooit een probleem, de meeste modders vinden het alleen maar cool als hun werk in een groot project gebruikt wordt. Maar wat nou als dat grote project betaald wordt? Dan wordt het heel anders, waarom zouden zij gratis jouw werk mogen gebruiken en er aan verdienen? Of als de originele mod betaald is dan gaat het ook niet werken. Zelfs als je de administratieve nachtmerrie die dit wordt goed weet te navigeren, de grote mods hebben zo ontzettend veel mensen die bijdragen dat de mod of heel erg duur moet worden, of iedereen aan het eind van de dag net een paar euro krijgt voor zijn moeite... Behalve Valve en de uitgever van de basisgame natuurlijk, zij zijn de enigen die er echt flink op vooruit gaan.
Ik vind je epistel erg arbitrair:

- Zodra een modgame op de steam verschijnt dan zorgt valve er echt wel voor dat het wordt aangeboden in eenzelfde kader als de meeste anderen games. Anders zou de modgame afbreuk doen aan het steamplatform, daar zit valve ook niet op te wachten.
- Niet alle mods zijn gratis op steam.
- Die drempel is maar net zo hoog hoe de ontwikkelaar het ziet.
- 0% risico 100% winst. Ze hebben bij het verkopen van stadaard titels geen risico, maar gewoon een mooie marge. Bij een mod-game moet je toch einigzins checken of het goed genoeg draait zodat je de "steambrand" geen schade toedoet. Dat risico moet door hard werken gewoon verlaagd worden. In die zin helpt het verkopen van mod-games juist mensen die vanuit hun computergrot ook graag games willen maken of eventueel hun werk van willen maken.
- Wie zegt dat een mod vrijwilligerswerk moet zijn, nog zo iets...

Jouw epistel is erg gekleurd met overtuigingen die velen niet delen, of in de werkelijkheid niet naar handelen (kopen van games, mod-games of dlc zodra ze het willen hebben). Ik zie het verkopen van mod-games juist als een mooie mogelijkheid om zelfstandige ontwikkelaars of hobbyisten the "empoweren", zoals dat heet.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 april 2016 14:03]

- Steam/Valve controleert alleen de grotere releases actief, 95% van wat er gebeurt, is volautomatisch. Er is dus wel 'iets' maar wat het is, is één grote black box. En het is al meerdere malen gebleken dat het systeem niet echt goed werkt. Dat is exact de reden dat er nu een refund policy bestaat. Sterker nog, zelfs AAA publishers presteren het om door de combinatie van DRM lagen voor problemen te zorgen, en het is echt niet Valve die daar de brand gaat blussen.

- Het is al meerdere malen gebleken dat het Valve vrij weinig boeit wat er op Steam wordt aangeboden. Er moet gewoon veel content zijn, en een constante aanwas. Dat is het uitgangspunt, want volume = omzet en voor Steam is omzet gewoon altijd winst. Steam heeft een heel laag kostenplafond, maar een schier oneindig winstplafond, omdat de omzet oneindig kan groeien.

- 95+% van de mods zijn gratis en degenen die dat niet zijn, hebben vrijwel altijd een onderlinge afspraak met de developer/publisher of eigenaar van de IP (denk aan Tennogen bij Warframe bijvoorbeeld). Dat onderschrijft alleen maar dat wanneer betaling gemeengoed wordt, elke publisher daar geld komt halen. Want als het mogelijk is dan gebeurt het natuurlijk ook. Het is de natte droom van elke publisher: de klant maakt de content, en je krijgt er gewoon gratis geld voor! Dát is nog eens goeie DLC.

- Modding is vanuit principe en beginsel vrijwilligerswerk, dat is het altijd al geweest. Ik zeg niet dat het dat móet zijn, maar het is wel de meest effectieve manier om de community in leven te houden. Elke vorm van een drempel doet schade aan het aanbod.

Mijn epistel is gekleurd omdat de mens nog altijd handelt zoals die altijd heeft gehandeld, namelijk het eigen belang voorop en als het geld oplevert ook ten koste van de ander. En ook al is niet iedereen zo, als je de mensen die wel zo zijn een ingang geeft, trekken ze de rest mee in de afgrond. Macht en geld corrumperen nu eenmaal.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2016 14:11]

- Modding is vanuit principe en beginsel vrijwilligerswerk, dat is het altijd al geweest. Ik zeg niet dat het dat móet zijn, maar het is wel de meest effectieve manier om de community in leven te houden. Elke vorm van een drempel doet schade aan het aanbod.
Ik bouw mijn mods uit een gevoel iets te missen in een game; dus puur naar persoonlijke wens. Ik mod ook veel in huis, ook voor mijn eigen plezier. Het delen van mijn mods zie als liefdadigheid, puur omdat ik op het moment geen optie heb om er bijv. 50 cent of een euro voor te vragen(!)
Alleen al het documenteren en presenteren van een nette mod is al een hele berg handelingen, laat staan het bedenken, maken en onderhouden van een mod zelf.
En zodra men betaald komt er een soort van verkopers verplichting. Ik ga van een betaalde mod absoluut niet accepteren dat deze een game crashed of uberhaupt instabiel maakt, naast dat het onacceptabel is als het andere betaalde mods onbruikbaar maakt.
En zodra men betaald komt er een soort van verkopers verplichting
Onzin van de bovenste plank.
Je betaalt nu ook al voor die mods, of in tijd of in ads of in weet ik veel wat. Maar niets is gratis in deze wereld.
Er is genoeg gratis in de wereld, dat is echt een onzin argument.
Nee hoor. Je betaalt in de vorm van het aanklikken van een installatie. Dat kost je wat data, op een lijn die geen datalimiet kent, en het kost je wat vrije tijd wat aardig overeenkomt met het hebben van een hobby.

Eye opener? Er bestaan inderdaad mensen die dingen belangeloos doen, die genoeg hebben aan de waardering van een community en de ervaring en het leerproces van het maken zelf. Dat is namelijk ook 'verrijking', misschien wel van veel grotere waarde dan een kutbedragje van 1 of 2 euro.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 april 2016 16:14]

- Modding is vanuit principe en beginsel vrijwilligerswerk, dat is het altijd al geweest. Ik zeg niet dat het dat móet zijn, maar het is wel de meest effectieve manier om de community in leven te houden. Elke vorm van een drempel doet schade aan het aanbod.
Ik weet niet, als niet game-developer, maar wel programmeur merk ik vaak dat ik libraries heb liggen die ik voor eigen gebruik heb gemaakt en die ik van plan ben om open source aan te bieden, maar het nooit doe omdat het me net te veel werk is om documentatie, voorbeelden en al die polish toe te voegen. Als het mogelijk zou zijn om ze goedkoop aan te bieden op een populair platform zou ik veel van die dingen wel die polish geven een online zetten. Ik vermoed dat er ook genoeg modders zijn die op vergelijkbare manier voor zichzelf een kleine aanpassing hebben gemaakt omdat ze iets in een spel missen, maar nooit de motivatie hebben om die aanpassingen netjes online te zetten.
Tja, de tegenvraag is dan natuurlijk : Zijn jouw producties wel zinnig om uit te brengen, of is het enkel maar meer garbage (sorry) waar je je doorheen moet gaan waden als je op zoek bent naar de parels.

Je wilt bij dit soort dingen toch een soort simpele blokkade hebben, je wilt geen 10 miljoen mods per dag toegevoegd krijgen omdat iedereen zijn eigen stem ingesproken heeft in een mod.
Zodra een modgame op de steam verschijnt dan zorgt valve er echt wel voor dat het wordt aangeboden in eenzelfde kader als de meeste anderen games. Anders zou de modgame afbreuk doen aan het steamplatform, daar zit valve ook niet op te wachten.
HAHAHAHAHA begeef jij je überhaupt wel eens in de steam community? Nog nooit van greenlight en early access gehoord? Het boeit Steam echt helemaal niks of dingen op hun service van hoge kwaliteit zijn hoor... Grapjas 8)7
Klopt. Heb ook nooit iemand zien klagen over steam als een spel super slecht draait kuch arkham knight kuch. Waarom zou steam er moeite mee hebben. Zo lang hun service maar goed is. De rest is aan de de developer van het spel.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 23 april 2016 15:21]

Hard maar waar.

Jarenlang was er trouwens ook geen mogelijkheid om geld terug te krijgen. Ik denk persoonlijk dat veel modders snel weg zullen rennen als consumenten komen klagen.
In beginsel werkt het principe van betaalde mods gewoon niet, op geen enkele manier, en als het wel wordt ingevoerd dan is dat een doodsteek voor de mod community.

- Er zijn geen rechten of plichten. De koper moet afgaan op de tekst van de verkoper en *mogelijk* wat beperkte crowd-based informatie in de vorm van reviews. Tegelijkertijd is er nul komma nul bescherming van de consument, en kan de verkoper zeggen wat ie wil.
Waarom zouden er geen rechten of plichten zijn?
Voor een gezonde mod-markt zullen die er ook zijn.
En refunds zullen net als games mogelijk moeten zijn.
- Mods werken nu, omdat ze gratis zijn, met een 'take as is' principe. Werkt de mod, dan is het leuk, werkt het niet, jammer dan, of misschien wordt het probleem ooit nog gefixed. Je weet het niet. Vanuit dat principe is het totaal ongepast om een prijskaartje aan een mod te hangen. Er zijn geen garanties of verwachtingen.
Betaalde mods kunnen die verwachtingen of garanties wel geven, daar is ook niks mis mee, zolang de modmaker updates geeft, of de mod gewoon voldoet aan de verwachtingen.
- De drempel voor zowel het maken als het gebruiken van mods wil iedereen die erbij betrokken is, zo laag mogelijk houden. Dat houdt in dat de kwaliteit zeer uiteenloopt, iedereen kan wat doen, en het houdt in dat de hoeveelheid mods niet gelimiteerd wordt door die drempel. Kortom, de lage drempel is nodig om het mod-aanbod gezond te houden. De gebruikers maken middels waarderingen duidelijk welke mods wel of niet de moeite waard kunnen zijn. Dat systeem werkt goed, zolang het niet betaald is, omdat niemand een commercieel belang heeft. Dit werkt eerlijkheid en transparantie in de hand. De concurrentie tussen modders beperkt zich nu ook tot de waarden die we het hoogst waarderen: namelijk communicatie, kwaliteit en luisteren naar de wensen van de community. Dát zijn nu uitgangspunten die we gaan verliezen als er een commercieel belang ontstaat.
Waarom zou dit bij betaalde mods anders zijn?
Het commerciële belang kan juist een extra prikkel zijn.
- Vanuit Valve gedacht, is het betaald maken van mods 100% winst met 0% risico. Dat risico verschuift volledig naar de consument. Maar die consument krijgt daar niets voor terug. Wat dat betreft is het een directe verslechtering van de situatie waar alleen voor Valve een voordeel aan zit. Tegelijkertijd, omdat het om geld gaat, zal er nieuw aanbod ontstaan dat niet levert wat het voorstelt. En dat kost zowel kwaliteit, populariteit als geld. Maar ook voor de modder is het invoeren van een commerciele factor altijd kostbaar: er zal namelijk een afdracht plaatsvinden aan Valve, maar uiteindelijk ook aan degene die copyright heeft op het materiaal - want waarom zou de publisher niet ook een graantje meepikken, het is immers haar IP. Dit zet de deur open naar allerlei juridische problemen en het is dus nog zéér de vraag of de modder er onderaan de streep meer aan gaat verdienen dan nu middels donaties.
De uitgever zou inderdaad ook een graantje mee kunnen pikken, Valve ook, dat is hun goed recht. De vraag is hoeveel en of ze dat überhaupt doen?
Goede kwalitatieve mods zijn ook een aanwinst voor de uitgever, ze maken het spel aantrekkelijker en zullen waarschijnlijk meer verkopen.
- Mods zijn vrijwilligerswerk en 'creatieve ruimte'. Die ruimte moet vrij toegankelijk en onbetaald blijven. Dat is de enige manier waarop deze community zichzelf blijft voeden. Een betalingsmogelijkheid officieel maken en een drempel introduceren zal zowel gebruiker als mod-maker afschrikken. De echt goede modders vinden hun verdiensten op een andere manier, bijvoorbeeld door in de game industrie een baan te vinden.
Dat argument kan je ook doortrekken en stellen dat games maken ook creatief werk is, net als alle andere creatieve zaken, kunst en dergelijke.
Ik zie niet in waarom mods niet geprijsd mogen worden en gratis moeten blijven.
Uiteindelijk draait het om de kwaliteit van de mod en de waardering daarvoor. Die waardering mag van mij best beloond worden in geld.
Ook mod-makers die geen geld hoeven of alleen vrijblijvend door donaties, moet natuurlijk ook blijven.
Geld werkt niet zoals jij het schetst en dat zien we elke dag.

Zodra er een commercieel belang is, wordt dat maximaal uitgebuit. Als je daar niet van overtuigd bent, dan heb je onder een steen geleefd de afgelopen tien jaar. En eigenlijk zeg je dat wel, met zoveel woorden als 'de uitgever zou een graantje mee kunnen pikken, maar dat zal wel meevallen'. Oh ja? Zijn we de betaalde Bethesda mods alweer vergeten? Ook die keutel werd maar snel weer ingetrokken, en het lijkt me evident waarom.

Dat Valve er nu weer achter de schermen mee bezig is en dat het op deze manier al wordt ingeregeld, zónder daarbij de gehele community te betrekken, zegt al meer dan genoeg. Men is dit aan het pushen en het belang ligt écht niet bij een prachtige, levendige mod community. Het belang ligt bij winst. Valve heeft ook totaal NIET een track record dat vertrouwen geeft. Alle aanwezige feiten en kennis wijst erop dat dit een bizar slecht plan is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2016 13:55]

Dat Valve er nu weer achter de schermen mee bezig is en dat het op deze manier al wordt ingeregeld, zónder daarbij de gehele community te betrekken, zegt al meer dan genoeg.
Ik kan me helemaal voorstellen dat dit nu een stil gehouden wordt. Ik kan me de shitstorm aan negatieve reacties rond de eerdere poging rond Skyrim paid-mods nog goed herinneren..
De "community" bestond vooral uit egoistische schreeuwenden die alle slechte kanten aanhaalden, in een cacafonie van herhalingen en haat. Ik kan me helemaal voorstellen dat Steam de discussie nu vermijd, totdat ze een nieuwe poging gaan wagen.
De optie om voor sommige mods een kleine vergoeding te vragen kan mij persoonlijk alleen maar meer motiveren goede stabiele, interessante mods te bedenken.
Ik ben alleen huiverig voor content diefstal; Steam is niet de meest actieve partij in het uitzoeken/uitsluiten van plagiaat..
- Mods werken nu, omdat ze gratis zijn, met een 'take as is' principe. Werkt de mod, dan is het leuk, werkt het niet, jammer dan, of misschien wordt het probleem ooit nog gefixed. Je weet het niet. Vanuit dat principe is het totaal ongepast om een prijskaartje aan een mod te hangen. Er zijn geen garanties.
Precies, er zou geen garantie geboden kunnen worden op het feit dat het werkt ja of nee, het gebeurd veel vaker dat er mods zijn die bij sommige mensen wel werken en bij sommige mensen niet. Om uiteindelijk te refunden, heeft het ook weer tijd nodig om het geld terug te krijgen op je Steam-Wallet

Beetje af van het onderwerp, maar ik heb laatst een game van 38 euro refunded omdat ik het niet leuk vond, het duurde uiteindelijk 2 dagen om het teruggestort te krijgen op mijn Steam Wallet.. wat als ik nu een mod koop die totaal niet werkt, en zodra ik die refund en een andere wil kopen besteed ik nog een keer bijvoorbeeld 5 euro, omdat ik niet 2 dagen wil wachten op een refund.

Ik denk dat het inderdaad een doodsteek gaat worden in de mod-community.
Als je ergens anders iets terug stuurt krijg je binnen 15 min. je geld teruggestuurd ofnie? Vaak als je ergens wat koopt en je hebt t gebruikt kan je t vaak niet eens terug sturen, jij kreeg je geld binnen 2 dagen terugestort, zie eigenlijk niet wat voor probleem je hebt...
Je benoemt een hoop van de problemen met betaalde mods; helemaal mee eens. Ik zou daar aan toe willen voegen dat Valve nu niet bepaald bekend staat om de goede afhandeling van o.a. klantenservice en curatie van hun catalogus. Steam is zeer minimaal bemand, met zoveel mogelijk automatisering en weinig menselijke hand. Ook dat kan een extra risico vormen als ze met betaalde mods aan de slag gaan. Ze zullen waarschijnlijk weinig zicht hebben op problemen, en weinig ingrijpen in geval van bijvoorbeeld absurde bedragen voor lage kwaliteit mods, gekopieerde / gejatte mods waar een ander geld aan verdient, enz.

Een mogelijke manier zou zijn om een donatieknop te hebben voor mods. Dan kunnen gebruikers vrij een klein bedrag geven als ze dat willen en is het niet direct een koopactie met alle verantwoordelijkheden van dien. Alles daarboven lijkt mij problematisch omdat dan het grass-roots concept van modding onderuit gaat.
denk je dat early acces games wezenlijk verschillen van mods? Early acces games zijn misschien wat meer gedreven, maar als je maar genoeg mensen een ja vote kan laten geven kom je er zo doorheen volgensmij, er zijn al verschillende "hit and run" games op steam te vinden waaronder castlestory etc
Nee dat doen ze ook niet. En ook binnen Early Access is het vinden van kwaliteit dat ook echt in het eindproduct terugkomt, eerder uitzondering dan regel. Ga maar na, voor elke tien EA titels komt er ééntje tot een solide eindproduct, de rest wordt een halfbakken, buggy of uitgekleed aftreksel van de early alpha, om vervolgens met een prachtige 'roadmap' gereleased te worden maar eigenlijk is die roadmap gewoon een voortzetting van plannen die nog steeds niet zijn uitgevoerd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2016 13:50]

In de Skyrim modcommunity zijn de helft van de mods slecht of gevaarlijk (save bloat, CTD, inteferentie met andere mods). De meeste modmakers kan het gewoon niet schelen.

Als dit ervoor zorgt dat ze voor de eerste keer in hun leven eens de moeite doen om hun rommel te testen dan is dit een win voor iedereen.
Yep goed geformuleerd!

Mods werken omdat ze gratis zijn, als er geld bij komt kijken zit je straks met advocaten aan de lijn over IP rechten en zo.
Anderzijds zijn er wel mods waar zo veel werk en tijd in kroop dat de makers best iets terug mogen krijgen, imo. Of dat vrijblijvend of achter een paywall moet, daar ben ik zelf niet aan uit :)
Dan zou ik de functie beschikbaar stellen dat je kan donaten naar de Creator. Dan krijgt hij toch nog wat verdiensten van Steam en jij hoeft niet voor een mod te betalen
Maar waarom ben jij zo fel tegen betalen voor iemands werk? Mocht je de mod niet leuk vinden kon je gewoon je geld terug vragen binnen x uur.

Het is niet aan de speler om te beslissen of er geld voor gevraagd wordt. Dat is aan de maker. Het is aan de speler of ze het gevraagde bedrag willen betalen.
Het is nú al aan de maker van mods om een donatie te vragen of om content achter een paywall te plaatsen. Dat kan heel simpel worden geregeld, bijvoorbeeld met een mailtje die je een toegangscode geeft nadat een bedrag is overgemaakt.

Kortom de enige die beter gaat worden van deze 'betaalde' mods, is Valve zelf. De modder wordt er echt niet rijker van. Verder, als je gaat modden en dat ziet als je core business, doe je echt iets niet helemaal goed, dan heb je niet begrepen waar modden in de kern over gaat en wat het zou moeten zijn.

Dan rest dus de vraag: waarom vragen modders momenteel niet massaal om geld? Omdat er dus gewoon geen markt voor is. Dat is exact hetzelfde sentiment als met DLC - we wíllen geen 15 euro betalen voor vier mapjes en een nieuw hoedje. Principieel is modden 'gewoon knutselen' met bestaande content dat eigendom is van een ander bedrijf. Dat moet dus ook uit principe bij knutselen blijven. En knutselen, dat doe je omdat je het leuk vindt. Niet omdat je er van wil leven.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2016 13:25]

Wie heeft het hier over core business? Het is meer een onkosten vergoeding voor zijn tijd. En met een toegangscode werken is wel een stuk omslachtiger voor de modder. En genoeg mensen die het niet snel zullen doen om een scamming tegen te gaan. En wil je niet 15 euro voor 4 maps betalen dat koop je het niet. Het is aan de maker een prijs te vast te stellen. En de gebruiker te bepalen of het het waard is.
Waarom zou je onkosten vergoed moeten krijgen, als je iets voor je lol doet?

Als het namelijk geen hobby meer is, dan is het je manier om inkomsten te genereren. Er zit echt niets tussenin hoor, zeker niet voor de fiscus. Donaties zijn die tussenvorm, omdat ze vrijwillig zijn, en dat kan al.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2016 13:53]

Omdat die misschien iets minder tijd heeft voor zijn werk?

Waarom zou jij altijd alles moeten consumeren? En mag daar geen vergoeding tegen over staan(voor beide partijen).

En wat is er mis met iets van inkomsten genereren? En om de fiscus hoef je je als gebruiker al helemaal niet druk te maken.
Maar... niets houdt je nu toch tegen om een mod tegen betaling aan te bieden? Maak een mooi reclamepraatje en probeer het eens. Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat de juristen aan je deur staan als het echt geld oplevert.

De modder wordt er niet beter van.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2016 14:17]

Dus stel ik maak een mooie mod en verdien daar 500k euro mee. En geef ook netjes aan de fiscus door dat ik er 500k mee heb verdient. En betaal daar netjes inkomsten belasting over. En mogelijk nog vermogens belasting over. Doet de fiscus daar niet moeilijk over. Zolang het maar netjes gebeurt. Op gaat het via steam dan krijgt de oorspronkelijke makers er ook hun geld over.
Geld terug binnen x uur? Dat moet dan dagen dan wel niet weken zijn. Sommige mods voor bijvoorbeeld Skyrim zijn zo groot dat je niet binnen een paar uurtje kan zien of het goed werkt.

Het is dan de vraag of de mods zelf wel goed werkt. Het dan ook nog de vraag of het goed met je andere mods over weg kan. Daar kom je soms ook niet gelijk achter. Met skyrim heb ik wel een gehad dat er door mods 1 klein dingetje is aangepast waardoor een NPC van een mods niet meer deed wat hij zou moeten doen. Hij bleef ergens achter bleef haken omdat er een aantal items door een andere mod daar geplaatst waren.

Of de vraag als de game update een update krijgt en dat de mod hierdoor niet meer werkt. Wat dan? Waar is de garantie dat de mod ondersteunt en werken blijft?
Die heb je niet. Wij Europeanen gaan er van uit alles werkt en werkt het niet dan hebben we wel garantie. Genoeg landen buiten Europa is het gewoon. Dat is pech geld weg. Of wij hier heen willen/moeten nee. Maar je zo druk maken om enkele euro's is ook wat overdreven in mijn ogen. Ik heb genoeg games van 60 euro "weg gegooid" Omdat ik na 5 uur toch niet zo geweldig was.

updates kan je nooit garanderen. ook van een mod maker niet.
Zoveel early acces games die gewoon crap waren, betaal ik liever voor een leuke mod een paar euro...
Dan zou ik de functie beschikbaar stellen dat je kan donaten naar de Creator. Dan krijgt hij toch nog wat verdiensten van Steam en jij hoeft niet voor een mod te betalen
Ik vrees dat donaties in veel gevallen zo weinig oplevert dat het amper de moeite waard is. Het lijkt mij geen slecht idee om betaalde mods toe te voegen. Wel moet vooraf duidelijk zijn wat een mod exact inhoud en wat je voor je geld kunt verwachten. Tevens moet het niet zo zijn dat anderen mods jatten en die zelf aanbieden. Een trial periode van een paar uur speeltijd zou misschien een leuk idee zijn. Tegen die tijd weet je wat je krijgt en als je verder wilt spelen met de mod moet je deze aanschaffen. Dit in combinatie met een goed systeem die mods controleert en een systeem waar steam niet 75% van de opbrengst wegkaapt. In mijn ogen kunnen betaalde mods een waardevolle toevoeging zjin. Maar dan moet de uitvoering toch echt in orde zijn, iets wat bij de test met Skyrim niet het geval was.
Ik vrees dat donaties in veel gevallen zo weinig oplevert dat het amper de moeite waard is.
~¤700 voor mij. Als je mod niet goed is, dan krijg je geen donaties. Tja.
Al die hindernissen die je nu dus even gauw noemt, zijn onvermijdelijk. Het gebeurde al met Steam Greenlight, en Valve staat erom bekend niet alles te controleren (of beter: bijzonder weinig tot niets) en later de brandjes te blussen....

1+1=2

De uitvoering is zelfs bij betaalde miljoenenprojecten niet op orde, en nu gaan we het van een community eisen voor een prijs van 1 tot 5 euro?? Iedereen die daar serieus vertrouwen in heeft, moet zich direct na laten kijken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2016 13:29]

Dus omdat ik en zenomyscus er anders over denken moeten we ons na laten kijken? 8)7

Ja laten we overal het zelfde over denken. En valt er 1 buiten de boot laten we massaal nakijken omdat hij anders denkt. Nee dan gaat de wereld er beter van worden
De praktijk heeft het al bijzonder vaak bewezen, dus ja, als je dan nog steeds overtuigd bent van het tegendeel, is er ergens iets mis gegaan en ik benoem dat graag. Het is die hardnekkige gedachte die namelijk resulteert in de daling van de kwaliteit binnen gaming - en ook dat heeft zich inmiddels al bijzonder vaak bewezen, denk aan de pre-order.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2016 13:59]

Nou kom eens met prachtige praktijkvoorbeelden van die commercie die het voor iedereen beter en mooier maakt waar het vroeger gratis was. De studentenlening misschien, waardoor je nu al ziet dat bepaalde inkomensgroepen niet tot studeren komen, maar wel de intelligentie hebben? Of misschien al die overheidsdiensten die we geprivatiseerd (dus commercieel) gemaakt hebben zoals het spoor (waar we nu weer van terugkomen) of de zorg (waar de ene organisatie na de andere met schandalen en corruptie in het nieuws komt)?

"Enlighten me" want tot nu toe vind je alleen maar dat je je mening mag hebben, maar het lukt je niet die te koppelen aan de praktijk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2016 14:23]

Je gaat compleet offtopic. Je gaat van bv pre-orders naar studie financiering 8)7 .

Kijk naar de film industrie. Die werkt vrijwel nooit met pre-orders. Maar ook daar komt enkele regelmaat een film uit met top regisseurs of acteurs. En toch ook na slechte recensies gaan mensen er al domme koeien naar toe. Dit zal anders zijn bij pre-orders? Nee denk het niet. De verandering in game industrie heeft met ons zelf te maken. Niet met pre-orders en dlc in het geheel.
Dayz heeft een leuk bedrag opgeleverd denk ik ;)
Waarom moet alles maar gratis zijn?
Als mensen prachtige (of minder prachtige) mods maken mag daar toch best geld voor gevraagd worden?
Tuurlijk zal er een hoop troep tussen zitten, maar dat is met de gratis mods echt niet anders,
Tuurlijk zal het goed gemod moeten worden om plagiaat en regelrechte rampen te voorkomen.
Maar daar is bij Valve genoeg ruimte voor. zeker technisch gezien.
En wij als tweakers en gamers krijgen er weer een leuke mogelijkheid bij om onze spellen te tweaken en zelfs om er een zakcentje mee te verdienen. Of zelfs een serieus inkomen misschien als game / mod developer.
Ik juich dit helemaal toe. :)
Stel jezelf deze vraag:

als klant, heb je liever gratis troep? Of betaal je liever voor dezelfde troep? In beide gevallen staat er namelijk boven het product 'Dit is geweldig'

Probeer de praktische invulling eens te bedenken en je zult hopelijk snel begrijpen waarom dit een probleem wordt. Dat is het overigens al, zie Steam Greenlight en Early Access, of de wazige crowdfund projectjes die opeens 30k uitgeven aan een rol toiletpapier.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2016 13:36]

Ik hoef geen gratis troep. En moet ik voor die zelfde troep betalen hoef ik het ook niet. Moet ik betalen voor een mooie mod dan doe ik dat met liefde.

En dat daar geen update garantie/100% werkend garantie bij zit weet ik van mods.

Dat mensen early acces/crowd fundings als een zo gaat het worden. En het komt allemaal goed zegt iets over de mensen zelf. Als ik met een wazig verhaal bij de bank kom krijg ik geen geld van ze. Dat mensen wel gevoelig zijn voor een wazig verhaal kan de crowd funder niets aan doen. Vermoed dat 50% ordinaire criminelen zijn. 25% heeft grootheidswaanzin. En de laatste 25% kan daadwerkelijk wat afleveren. Als een bank 500.000 investeert in iets zijn ze het ook kwijt als het omvalt. Alleen denk de bank er iets beter over na.
Dat idee heb ik ook. Zelfde met Romero's Aftermath, Infestation Survivor Stories, en nog een naam die ik even zo niet weet. Het is in alle gevallen inprincipe de zelfde game van de zelfde maker, maar steeds gewijzigd, in de trant van opnieuw beginnen, of een variant er op.

Allemaal in de early acces voor een klein bedrag, maar nog lang niet af, en dat zal het wel nooit van komen.

Ik vind het opzich niet zo'n punt dat een E-A mislukt, maar dan continu onder een andere naam/game in de store verder gaan is dan in mijn ogen dan ook een 'scam'.
Tuurlijk. Er zal altijd een hoop troep voor de hoofdprijs staan. Dat vind ik bijvoorbeeld ook van EA.
Maar er kunnen hierdoor ook een hoop modders en kleine bedrijfjes komen die net even wat beter spul afleveren omdat het nu in ieder geval net even wat op kan gaan leveren.
Als jij aan al die wazige crowdfund projectjes of falende Early Access games geld geeft zou ik het probleem eerder bij jezelf zoeken. Het is nou eenmaal zo dat een paar mensen het altijd weet te verpesten, maar dan hoeft nog niet de hele feature geschrapt te worden. Troep komt toch niet bovenaan de top lijsten te staan.

Laat het maar aan de gaming community over om alles erger voor te stellen dan dat het is.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 april 2016 13:02]

Dat doe ik niet, maar het geeft wel te denken over hoe er wordt gehandeld op het moment dat het om geld gaat. En dat is mijn hele punt - dat zie je overigens overal in deze industrie, met DLC, pre-orders, de F2P gokkasten enzovoort.
Ik zie het probleem niet, mods zijn gemaakt door anderen en niet door de gameontwikkelaar.

Zij hebben er ook tijd ingestoken om de game voor jou op te leuken, waarom zou je ze geen geld willen geven hiervoor?
Dat kan nu ook al door het geven van een vrijwillige donatie.

Stel dat er een betaald systeem komt voor mods; Welke garanties heb jij, als consument, dat die mod effectief werkt met jouw versie van het spel? Welke garanties krijg je als betalende gebruiker wanneer de mod niet meer werkt na een update voor het spel en de modder zich niet meer bezig houdt met de ondersteuning? Welke garanties krijg je dat er geen honderden oplichters zich naar de 'modwereld' gaan begeven omdat ze geld ruiken en je willen oplichten, eventueel door een mod te stelen van iemand en te verkopen, zonder ondersteuning?

Allemaal niet van tel met vrijwillige donaties, omdat je de mod gratis kan proberen..
Ik kan me dan ook zeker vinden in de mening(en) van Vayra.
Ja vrijwillige donaties maar kan goed begrijpen dat mod makers voor hun content gewoon een vast bedrag willen vragen.
Dat geloof ik best, maar binnen die grote groep modders is er wel een verschil tussen zij die content maken en een hele hoop afnemers (gebruikers) hebben en zij die voor hun plezier een eigen creatie op het net gooien, omdat ze fier zijn hun eerste mod te hebben gemaakt.

Daarnaast zit je met de consument. Die gebruikt momenteel een mod en kan, indien hij deze goed vindt, een donatie ter ondersteuning geven. Indien er een betaalmodel is, ga je dan als modder onder de regelgeving vallen waarbij je een bepaalde service moet garanderen aan je klant? En wat zou de impact zijn daarvan op de verschillende groepen modders en PC-gamers?

Ik denk eveneens dat betaalde mods afbreuk doet aan de charme van PC-gaming. Niet voor iedereen natuurlijk, maar toch voor een bepaalde groep.
Klopt en aangezien niet elke mod goed is of de moeite waard zal er veel troep tussen zitten zodat mensen geld kunnen cashen.
Mods zijn er om een spel uitbreiding of verbetering te geven. Het is dus niet altijd echte 'content' die het toevoegt als in DLC (wat vaak levelpacks of extra spelmodi zijn) en kan dus ook simpelweg een fix zijn. Dat noemen we dan een patch of een mod en is dus geen dlc.

Verder, wat is het probleem om te betalen voor post-release extra's? Je betaalt voor de initiele game en als mensen dan tijd en moeite in het maken van extra content of fixes steken zie ik geen probleem om daar eventueel voor te betalen. De moeilijkste vraag zal zijn; wanneer moet een modmaker wel/geen compensatie verwachten.
Het verschil met een mod en DLC is dat een mod door een 3e partij gemaakt wordt en DLC van de maker van het spel komt. Wat mij betreft is het niet belangrijk of het gratis of betaald is.
Als je nou een systeem maakt dat een MOD 3 dagen gratis te gebruiken is en na die periode wordt het geblokkeerd en moet je betalen om er verder gebruik van te maken. Dat zou misschien een manier zijn om te voorkomen dat je opgelicht wordt me slechte MODs.
DLC is niet per se betaald. DLC komt van de developer en wordt na release officieel deel van het spel. Mods zijn onbedoelde modificaties.
Ik heb op zich geen probleem met betaalde mods, maar ze moeten veel meer doen om dingen als plagiaat tegen te gaan, ondersteuning af te dwingen (als je betaalt voor een mod mag je verwachten dat die blijft werken), en compatibility tussen verschillende mods aan te moedigen.

Als je er als gebruiker met betaalde mods alleen maar op achteruit gaat, en bekende modders zien dat hun werk gestolen wordt om het tegen betaling te verkopen, dan gaan betaalde mods nooit slagen. We zullen zien of ze met deze poging wat beter na hebben gedacht over alle problemen die ontstaan.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 23 april 2016 12:58]

Het wordt ingewikkeld, straks kan een maker van een betaalde mod jouw mod bestempelen als kopie omdat zoiets banaals als kleur hetzelfde is, klinkt stom maar als geld in spel komt dan ineens klagen mensen sneller, maar dat geldt ook voor de makers van mods.

Slechte ontwikkeling, dit wordt puur en alleen ingevoerd omdat steam een flink zakcentje eraan wil verdienen, niet eens zo raar maar de gehele "markt" van mods kan zomaar instorten en een zooitje worden door dit en ik ben er zeker van dat zolang steam z'n geld krijgt het een zooitje blijft (vanuit gaande dat dit doorgevoerd wordt en blijft)
Gelukkig kun je ook prima buiten de Steam Workshop mods vinden, wat ook mijn voorkeur heeft. Er zijn nog altijd modders die hun werk niet op Steam publiceren. De mod-communities zijn zo creatief omdat iedereen belangeloos een bijdrage levert. Donaties zijn een blijk van waardering en gaan naar de maker van een mod.

Een betaalmodel zoals we al eerder hebben gezien in de Workshop gaat niet werken voor mods. Ik ben benieuwd naar de details van het nieuwe plan maar voorzie geen succes voor Steam.
Erg slechte zaak dit, ik heb trouwens de vorige ronde als een van de hardste staan schreeuwen dat dit de ondergang van modding zou zijn, ik maak me klaar voor ronde 2, ik denk er serieus over om in het geheel te stoppen met steam (waar ik ondertussen 300+ games op heb) als dit er door heen komt en blijft bestaan.

Dit geheel is trouwens (in mijn ogen) vooral de schuld van de facepunch community, dat zit (tot de dag van vandaag nog steeds) propvol met letterlijk kinderen, en die hadden bedacht dat het leuk zou zijn als ze hun (van anderen gekopieerde...) mods konden verkopen, daar is een platform uit ontstaan (scriptfodder, grappig genoeg op het moment uit de lucht) vervolgens zitten uit diezelfde groep jongere spelers allerlei mensen nu garrysmod mods te kopen, en dus denkt Valve nu dat het een feature is die mensen willen, niet inziend dat maximaal misschien 5% van de verschillende workshop communities hier op zitten te wachten, en zeker 70% van de spelers denkt dat dit helemaal fout gaat (minder mods, meer crappy mods maar nu voor geld, mods met gestolen content die nu geld kunnen gaan kosten met alle legale implicaties van dien, etc etc)

Total Conversions vind ik dan wel weer een ander verhaal, maar de gemiddelde gamer noemt die ook mods, wat het geheel lekker extra verwarrend maakt/het idee geeft dat veel meer mensen zouden willen betalen voor een kleine aanpassing/toevoeging aan een bestaand spel.

Al met al moet dit 'paid mods' idee gewoon zsm verdwijnen, het komt modding absoluut niet ten goede, kijk naar hoe Steam met Greenlight de indie scene feitelijk verpest heeft, echt niet dat we ze dat kunnen laten doen met modding.
"Het einde van modding". Weet je überhaupt wel waar je het over hebt? De community die mods maakt en publiceert wordt elk jaar groter en groter. Betaalde mods zijn trouwens ook niets nieuws; voor genoeg simulators zijn er mods te vinden waar je gewoon voor moet betalen (met garantie op updates en/of nieuwe content in de toekomst). Als je niet voor mods wilt betalen dan doe je dat niet, maar bedenk wel dat er veel modders zijn die veel tijd steken in het maken van mods waardoor onze game ervaring wordt verbeterd, en er zijn veel mensen, inclusief ik zelf, die daar best wat voor over hebben, om er zo voor te zorgen dat de makers meer motivatie krijgen om nieuwe ideeën te verwerken tot iets uitvoerbaars.

Natuurlijk zijn er ook negatieve kanten. Mensen zullen inderdaad proberen om met andermans mods geld te verdienen, maar daar zullen best oplossingen voor te vinden zijn (kijk maar hoe Valve de markettransacties veiliger probeert te maken door allerlei regels toe te voegen).

Al met al denk ik dat betaalde mods een welkome toevoeging zijn voor de gamers die vaak lang kunnen genieten van één bepaald spel, aangezien betaalde mods (waarschijnlijk) ook van een gegarandeerde kwaliteit zullen zijn.
(kijk maar hoe Valve de markettransacties veiliger probeert te maken door allerlei regels toe te voegen).
Valve is allesbehalve capabel in het curateren van hun platform. Dat zie je aan de vele rotzooi titels die op hun Store worden gegooid, Steam Greenlight inzendingen die gewoon door middel van "free copies" er doorheen worden gedrukt, gestolen artwork voor betaalde CS:GO en DOTA2 skins en ik kan je nog veel meer voorbeelden opnoemen waar Valve laat zien dat het gewoon niet voldoende personeel heeft om curator te zijn op hun EIGEN PLATFORM. Het is voor Valve echt gelukkig dat ze marktleider zijn en iedereen het maar "door de vingers ziet", want als EA dit met Origin zou doen zou iedereen gelijk afstappen van het platform.

Dat jij nu zegt dat "Valve probeert dingen veiliger te maken met markttransacties" tja, dat is 1 oplossing, maar wie gaat bij Valve alle mods checken om te kijken of er niet ergens anders al content vandaan wordt gejat? Als je ziet hoe hun huidige support werkt dan voorspel ik nu al 1 en al drama.
Het probleem met betaalde mods is dat ik eis dat ze blijven werken zodra ik betaald heb. Dat is meteen waar het helemaal scheef loopt. Dat zie je aan andere plekken waar betaalde mods en plugins worden toegepast. Neem als voorbeeld betaalde Minecraft plugins op SpigotMC. Daar zijn allerlei voorwaarden aan verbonden m.b.t. support.

Desondanks is de support gewoon niet goed en ook niet goed te krijgen. Het zijn, enkele uitzonderingen daargelaten, immers amateurs die in hun vrije tijd aan het knutselen zijn. Dan mag je als eindgebruiker achter de auteurs aan hobbelen en hopen dat het goed komt. Het is echt geen fijn proces. En wat dan? Na een update van de game je geld terug eisen? Als je betaald voor een game verwacht je dat deze blijft werken. Die garantie heb je niet met mods en zul je ook nooit krijgen. De game developers zullen, weer een enkeling daargelaten, geen betaald mod platform faciliteren die direct met hun betaalde DLC gaat concurreren.

Betalen voor mods is als betalen voor DLC. De waarde van mods wordt gigantisch overschat. Neem een Fallout 4 met 100+ mods geïnstalleerd. Het gros van de mods zijn simpele kleine dingen. Alles bij elkaar is niet zoveel waard als de base game. Zeker niet qua uren die er in gestoken zijn. En zeker niet qua hoeveelheid bugs die er in zitten. Hoeveel zou je dan per mod moeten betalen? 10 cent misschien? Micro transacties... waar hebben we dat eerder gehoord? Is er iemand die in de illusie leeft dat mobile gaming een goed idee is voor PC?

Betaalde mods zijn een slecht idee. De support is bij voorbaat slecht. En uiteindelijk zijn consumenten de pineut. Laat mods toch zoals ze al jaren zijn. Gewoon lekker prutsen met je game totdat ie crasht dan wat mods verwijderen en weer andere proberen.
Een idee zou kunnen zijn om developers van mods een waardering te kunnen geven op basis van hun voorgaande mods. Zo kun je als koper al voor de aankoop kijken of een developer actief is en of hij/zij zijn/haar mods regelmatig vernieuwd.

Ik zou betaalde mods niet per definitie in de categorie 'micro-transactions' willen schuiven, maar het heeft er inderdaad veel van weg. Het grootste verschil is dat je met de originele micro-transactions vaak alleen beschikbaarheid krijgt over een bepaalde hoeveelheid geld (kijk o.a. naar grote online PC en mobile games), terwijl je bij mods juist een stukje extra gameplay krijgt.

Wat ik zelf een beetje jammer vind bij dit topic is dat men er veel te snel vanuit gaat dat gratis mods verdwijnen door de komst van betaalde mods, maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. Als men gratis mods wilt gebruiken, gebruikt men gratis mods, alleen moet je dan niet gaan klagen dat een mod niet werkt in combinatie met een andere mod of geïrriteerd worden wanneer de mods niet werken, want je hebt er uiteindelijk toch niks voor hoeven te betalen.

Naar mijn mening kunnen betaalde mods dat soort problemen gemakkelijk oplossen.
Greenlight is totaal irrelevant. Zo kan ik ook zeggen dat het hele early-access stil moet worden gezet puur en alleen omdat er nogal vaak games worden gefeatured die uiteindelijk helemaal niks blijken te zijn, maar is dat niet het hele doel ervan? Ik snap nooit zo goed waarom mensen dit soort functies al af kraken voordat er überhaupt resultaten binnen zijn gekomen. Greenlight en Early-Access zijn ook manieren waardoor hele goed en originele content naar voren komt, en als jij niet ziet dat Steam juist de goede resultaten boost en de slechte wat meer naar de achtergrond schuift, dan heb je nog niet zo goed naar Steam gekeken.

Daarnaast heeft Valve een agressief beleid tegenover copyright schending bij skins voor hun games. Zodra duidelijk is dat content is gebruikt zonder toestemming van de eigenaar wordt het meteen verwijderd en krijgt de 'maker' een ban op zijn account.
Het is voor Valve echt gelukkig dat ze marktleider zijn en iedereen het maar "door de vingers ziet", want als EA dit met Origin zou doen zou iedereen gelijk afstappen van het platform.
Alsof iemand die troep van EA vrijwillig wil gebruiken...
Greenlight en Early-Access zijn ook manieren waardoor hele goed en originele content naar voren komt,
Behalve dat Early-Access developers gewoon zelf kunnen beslissen wanneer hun game af is, ongeacht of de game dan daadwerkelijk heeft geleverd wat vanaf het begin is belooft (zie DayZ, zie H1Z1, de ontwikkeling is traag en er worden constant features weggehaald).
Daarnaast heeft Valve een agressief beleid tegenover copyright schending bij skins voor hun games.
Behalve dat sommige DOTA en CS:GO skins soms maanden online staan en ze daarna die skins dus moeten gaan vervangen enz. Kan je voorstellen dat als er mensen mods op gaan zetten dat dit nog veel VAKER fout zal gaan?
Alsof iemand die troep van EA vrijwillig wil gebruiken...
Origin werkt prima, deze opmerking voegt niets toe.
Gamers roepen continue dat alles naar de klote gaat. We zijn een overdreven kritisch clubje. Maar uiteindelijk valt het altijd reuze mee.
Klopt. Dit zal niet het einde zijn van modden. Mochten er toch teveel mensen iets op tegen hebben zullen ze gewoon via andere manieren verspreiden. Niemand verplicht een modder om alleen via steam te uploaden.
Idd, ik ga voor mijn mods lekker naar nexus.
De stem die ik mis in deze hele discussie is ook die van redelijkheid, dat was volgens mij altijd de insteek van Steam ook: Áls een modder graag zijn mod wil verkopen ipv gratis verspreiden (met alle gevolgen van dien qua klantenservice en garantie etc), om wat geld te verdienen met z'n hobby, krijgt hij de kans dit te doen. Maar zoals ik het begrijp is het nergens de intentie om alle mods betaald te maken (?)

En hoe is deze situatie dan anders dan elke andere online-content maker? Als ik als fotograaf gratis stockfoto's verspreid, en iemand anders gooit een watermerk over zijn foto's en verkoopt ze vervolgens, is toch alles good-n-well in de wereld? Als je wilt betalen voor (specifieke) content, kun je dat doen, anders heb je alsnog genoeg gratis alternatieven.
Ik zie niet in hoe het iets verpest heeft. Er zijn daar door veel meer ontwikkelaars gekomen die een centje kunnen verdienen aan hun indie producten.
Grappig dat je scriptfodder als voorbeeld geeft. Na mijn inzien zijn de mods die op die website verkocht worden over het algemeen bedoeld voor servers. Deze servers verdienen genoeg aan donaties waardoor ze vervolgens mods kopen om 'betere' content te kunnen leveren aan de spelers.

[Reactie gewijzigd door Kurtzalead op 24 april 2016 02:25]

Toevoegen van opties kan geen kwaad. Slechte mods die hun geld niet waard zijn, zullen verdwijnen. Modmakers zullen ophouden met bugged, onafgewerkte of zinloze gratis mods te maken en hun krachten bundelen om goede mods te maken die geld kunnen opbrengen. Working as intended.
Gelukkig is er altijd Nexus nog maar zie dit ook als een hele slechte zet van Steam, had gehoopt dat ze geleerd zouden hebben van vorige keer...
Slechte ontwikkeling dit. We zien al steeds vaker dat triple A games maar half afgemaakt op de markt komen, en de community komt in actie met verbeteringen... Dan krijgen we straks een half afgemaakte game voor de volle prijs, veel te dure DLC's, en dan mag je ook nog eens de community betalen om de puntjes op de i te zetten? Nog even en we gaan van 100 gulden voor een grote game naar de 100 euro.

Niet dat ik modmakers in slecht daglicht wil zetten hoor, maar meer dat we langzaam aan geconditioneerd worden om maar genoegen te nemen met minder, elk pixeltje moet blijkbaar geld opleveren tegenwoordig :/
Sommige games zijn zelfs over die grens, geen idee meer welk spel het was maar de spel was 60 euro en de season pass 50 dus 110 totaal.
130 euro voor BF is eerder regel dan uitzondering.

The Division voor de volle mep met season pass is ook boven de 100 (dat kan die 110 weleens zijn).

Maar ga je een week na release op zoek naar keysellers dan is 50-60 eur voor de game met season pass prima te halen. Maar de verhoudingen zijn inderdaad compleet zoek. Als ik dan kijk naar de support en de content icm de prijs van een game als Warcraft 3 met zijn expansions... dan is het overduidelijk zo dat wij als consumenten zwaar hebben ingeleverd. De doelgroep was toen ook nog eens kleiner dan nu...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2016 13:40]

Ach het zijn er zo veel die zo werken. Battlefield, Battlefront, de nieuwste Hitman, Elite: Dangerous, om er maar even een paar te noemen.
Nog even en we gaan van 100 gulden voor een grote game naar de 100 euro.
Op het moment dat je het bedrag te hoog vind en het dus niet waard vind om het spel te kopen zou ik aanraden het simpelweg niet te kopen en niet te spelen. Wanneer iedereen spellen voor 100 euro blijft kopen, waarom zouden ze dan aanbieden voor 60? Als mensen weigeren spellen te kopen voor dat bedrag zullen ze er vanzelf achter komen dat die prijs geen succes is. Het is soms lastig omdat je graag iets wilt, maar sinds ik besloten heb wat meer dingen uit principe niet of wel te doen heb ik ook daar geen last meer van. De "oke, dan niet" houding bevalt mij in elk geval prima. Ik ga bij een bioscoopbezoek geen ¤6.80 betalen voor een drankje en doosje chips van 40 gram. Prima dat ze die prijs vragen, maar van mij krijgen ze niks. Ik wil niemand aanvallen, maar het lijkt mij een goed idee als mensen voor zichzelf op durven te komen en niet alles maar slikken. Ik vond het eerst ook lastig, maar toen ik eenmaal doorhad dat er voor werkelijk alles alternatieven zijn (soms zelfs veel leuker voor minder) ging er een wereld voor me open. Mijn tip: wees baas over je eigen geld en laat je zeker niet dwingen door bedrijven die het maximale uit hun product willen persen.
Om te laten de zien dat je de ontwikkelaar steunt? Mods ontwikkelen zich zelf niet.
Als wij als wij (ben zelf een modder met populaire content) er dringend geld voor wilden hebben , dan hadden we die optie al lang al op modDB of Nexus, het zijn hobby projecten die in vrije tijd gedaan worden of een portfolio aan te spekken

Ze moeten gewoon een donatie knop in de steam workshop gooien als ze ons echt willen ondersteunen
was dit niet eerst ook al een experiment met mods voor andere games.

meestal vragen modders om kleine vrijwillige donaties voor verdere modding van de game/games, niet om betalingen.
Succes met je modding community... Ik zou eisen dat ze mijn assets verwijderen als in een mod mijn werk wordt verkocht dat ik gratis heb geleverd.
Over geld verdienen over andermans rug gesproken. Jammer, jammer...
it's all about the $$$
https://youtu.be/eDyXIXyAZq0
Een interview van een tijdje terug betreft de nieuwe mods

:)
Lijkt me dat de optie er moet zijn, zat mods die zo goed als dan niet beter zijn dan menig DLC. Alleen het vertrouwen in de ontwikkelaar van zowel het spel als de mod is er bij mij in ieder geval niet. Zeker bij nieuwere games die best een patch kunnen krijgen waardoor je mods niet meer werken. Hoe zit het dan ? Nu is zo'n geintje gratis, dan kost het je geld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True