Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 210 reacties
Submitter: _David_

Valve heeft de betaalmogelijkheid voor de makers van game-mods uit de Steam Workshop gehaald. De betaaloptie zorgde voor een storm van kritiek en Valve zegt daarom te hebben besloten om de functie voorlopig te schrappen.

Steam-logoIn een posting laat Valve weten dat de implementatie van een betaalfunctie voor mods in de Steam Workshop-sectie een inschattingsfout was. Steam-gebruikers die hebben betaald voor een mod zullen hun geld terug krijgen, zo belooft het bedrijf. Het gaat met name om gebruikers die mods hebben aangekocht in de Skyrim Workshop. Ook alle klachten zal Valve afhandelen, zo belooft het bedrijf.

Valve zegt dat het de betaalfunctie implementeerde met het idee om mod-ontwikkelaars meer mogelijkheden te geven om geld te verdienen aan hun creaties. Daarbij verwijst het bedrijf naar voorbeelden als Dota, Counter-Strike en DayZ. Valve zegt echter onderschat te hebben dat de betaalfunctie in de Steam Workshop weerstand bij gebruikers zou oproepen.

Na de introductie van de betaalfunctie in Steam begonnen gebruikers vrijwel direct een petitie. Tienduizenden Steam-gebruikers ondertekenden deze.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (210)

Ik ben blij dat Valve meteen open meespeelde met de community. Nog geen paar uur later had Gaben een AMA op reddit om vragen te beantwoorden. Maar opzich was denk ik het probleem niet dat steam betaalde mods wilde introduceren en daar was de kritiek ook helemaal niet op. De kritiek kwam erop neer dat:
- Er geen copyrights achtige systemen waren. Je kon gewoon iemand anders mod uploaden en er geld voor vragen
- Er was geen kwaliteit controle
- Je verloor je eigendom over de mod. De rechten van betaalde mods waren 100% bij Valve
- 75% van de omzet van je mod ging naar Bethesda/Valve (in het voorbeeld Skyrim) terwijl zij eigenlijk niks bijdragen. Tuurlijk Bethesda heeft een modmaker achtige tool meegeleverd maar daar hebben zij ook baat bij en steam heeft het netwerk er al voor.
- updates van de spellen die de mod niet meer werkend maakten terwijl je geen garantie had dat deze ooit geupate zouden worden

Opzich zijn betaalde mods welkom dus maar er was gewoon niet een heel uitgedacht idee over hoe deze punten aangepakt werden.
- 75% van de omzet van je mod ging naar Bethesda/Valve (in het voorbeeld Skyrim) terwijl zij eigenlijk niks bijdragen. Tuurlijk Bethesda heeft een modmaker achtige tool meegeleverd maar daar hebben zij ook baat bij en steam heeft het netwerk er al voor.
Hier is natuurlijk al uitgebreid over gediscussieerd, maar je haalt het aan dus:

1. Bethesda draagt wel degelijk wat bij. Namelijk een game waar mods in gemaakt kunnen worden. Geloof het of niet, maar een game kan je mod-friendly maken of juist ontmoedigen. Bethesda heeft gekozen om het mod-friendly te maken. Dit is tijd en effort.
2. Het is de IP van Bethesda. Modders maken daar gebruik van. Models, textures, geluid, etc etc. Daar mogen ze best voor betaald worden.
3. Steam heeft het netwerk er voor, maar dat netwerk moet wel betaald worden. 30% mag misschien veel lijken, maar bedenk eens hoe groot dat netwerk is. Valve heeft enorm veel capaciteit om alle gamers te voorzien van betalingen, downloads, updates, etc. Bij grote releases zie je dat de grenzen van de capaciteit bereikt worden, maar toch is het indrukwekkend welke load zij aan kunnen. En een gekochte game kan keer op keer gedownload worden zonder extra kosten. Nieuwe PC? Hoppa, gigabytes aan games die je dan weer download. Dit zit allemaal in die 30%. Ik denk dat 30% zelfs nog heel schappelijk is. Overigens rekent Valve bij alles 30%. Dus games, mods, DLC's, applicaties, etc.
1. Bethesda draagt wel degelijk wat bij. Namelijk een game waar mods in gemaakt kunnen worden. Geloof het of niet, maar een game kan je mod-friendly maken of juist ontmoedigen. Bethesda heeft gekozen om het mod-friendly te maken. Dit is tijd en effort.
...En daar betaalt de gebruiker al 60§ voor. Het gaat dus niet over 1§ verdelen tussen dev en modder: de dev heeft al een vergoeding gekregen voor zijn werk via het spel, de mod staat daar volledig los van.

Het is echt ENORM oneerlijk hoe velen de cijfers (met opzet?) onvolledig weergeven. Stel ik koop de game en koop 1 mod. Wat heb ik dan uitgevgeven? Voor veel games zou het iets zijn rond de 60§+1§.
Het volledige plaatjes is dus niet "er is 1§, en daarvan wil ik een deel naar Bathesda en een deel naar de modder laten gaan", de realiteit is: 60§ gaat naar Bethesda, 1§ naar de modder. Dat wil jij dus veranderen naar 60.75§/0.25§.
Terwijl Bathesda letterlijk 0,0 tijd en geld heeft geÔnvesteerd in de mod zelf, het ding waar je 1§ aan uitgeeft. Bathesda levert geen garantie, geen support, en geen content voor de mods. Enkel het spel, uiteraard is dat dan wel het meest essentiŽle deel, maar daarvoor hebben zowel moder als mod gebruiker al voor betaald. Die modtools, dat zit in de base game, en daar betalen de gebruikers al voor of ze nu mods gebruiken of niet.
2. Het is de IP van Bethesda. Modders maken daar gebruik van. Models, textures, geluid, etc etc. Daar mogen ze best voor betaald worden.
Fout. De gemiddelde mod die verspreid wordt bevat geen textures van Bathesda. Die heeft de gebruiker namelijk al, en zit niet nog een keertje in de mod. Het enige geval waarin wat jij zegt wel gebeurt, is als men bvb modellen en textures uit andere games/lore in skyrim gaat plaatsen, zoals de litch king armor of jedi robes. maar in die gevallen is het dus NET NIET Bathesda die vergoed zou moeten worden, maar net andere partijen.

Dit is trouwens een heikel punt voor mods: tot nu toe wordt dit soort mods gedoogd: er zijn Jedi en WoW mods die Skyrim elementen van die andere IPs geven. Maar LucasArts en Blizzard gedogen mods momenteel, omdat het tenslotte voor en door fans is, en er geen geld mee gemoeid is. Blizzard en LucasArts zouden dom zijn om hun eigen fans aan te vallen door dit soort mods offline te halen.
Maar je kunt er 100% zeker van zijn, dat wanneer betaalde mods populair zouden worden, Blizzard en LucasArts dit soort mods plotseling NIET meer gaan toestaan. En ik vind dit terecht: wie geld verdient met hun IP zonder vergoeding, die is ťcht in fout.
3. Steam heeft het netwerk er voor, maar dat netwerk moet wel betaald worden. 30% mag misschien veel lijken, maar bedenk eens hoe groot dat netwerk is.
Hier ben ik het mee eens. 30% vind ik een aanvaardbare split naar de storefront toe, het is dezelfde split als de app stores van apple en google, dus hier heb ik eigenlijk niets tegen.
Op voorwaarde natuurlijk dat de hele mod-scene niet in DRM wordt vastgezet zodat je enkel uit de steam workshop mods kan isntalleren.


Ik blijf erbij dat Bathesda geen enkel recht heeft om voor mods in te cashen. Een mod op zich is een alleenstaand product (tot op het moment je er natuurlijk andere IP, van buiten de base game, gaat in modden: dan ben je de eigenaar van die IP wat verschuldigd), een toevoeging aan de base game.

Ik vind mods eigenlijk niets anders dan
  • Hoesjes van telefoons: Samsung krijgt ook geen vergoeding voor hoesjes waar hun telefoons in passen. "zonder de telefoon is een hoesje niets" = "zonder de game is de mod niets"
  • Verbouwingen van een huis: als je je huis verbouwt, moet je de originele architect (die nog steeds intellectueel eigendomsrecht heeft op het ontwerp van jouw huis!) ook geen deel van de verbouwingskosten geven. Wederom "zonder het huis is de verbouwing niet mogelijk" = "zonder de game is het modden niet mogelijk"
  • Een app op een OS: gewoon omdat een stuk code draait op een operating system, maakt nog niet dat de app developer iets verschuldigd is aan de OS maker. Opnieuw: "zonder OS geen app ecosysteem" = "zonder game geen mod scene"
Ik vind het uiterst verontrustend dat er redelijk wat mensen zoals jij zijn die het aanvaardbaar vinden dat mods nu als inbreuk op het intellectueel eigendomsrecht van de originele developer worden gezien, waarvoor de maker van het basisspel dus een vergoeding moeten krijgen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 april 2015 11:39]

Ik blijf erbij dat Bathesda geen enkel recht heeft om voor mods in te cashen.
Dat recht hebben ze zeer zeker wel. Een mod is een Derivative Work.

Juridisch gezien doen ze niets verkeerd. En het percentage wat Bethesda vroeg was niet meer dan de industrie-standaard voor Derivative Work.

Of het moreel juist is, dat is een andere kwestie waar je een mening over kunt hebben. Maar dat ze het recht hebben is een vaststaand feit.
Maar dan staan ze volgens mij niet genoeg stil bij het feit dat juist o.a. deze mogelijkheid tot modden een van de redenen is waarom Skyrim zo goed verkocht... en eigenlijk zelfs nog steeds redelijk goed verkoopt, weinig games die na zoveel jaar na de release nog dergelijke verkoopcijfers hebben. Ik durf er een bedragje onder te verwedden dat ze minstens een kwart van de verkopen niet hadden gehad als de game niet modbaar was...
Zonder de gratis mods had ik Skyrim Legendary Edition nu niet op steam gehad.

Bethesda gooit hun eigen glazen in, ik torrent de TES opvolger straks wel, ik hoef dit gezeik niet.

Bethesda levert het spel, voor een prijs waarop hun denken "Jah, hier kunnen we onze kosten uit halen en een stapelte winst mee pakken".

Het spel was redelijk populair, verkocht miljoenen keer. Leuk

Toen kwam het modden. Koste Bethesda niets en ineens bleven mensen Skyrim kopen. Skyrim is miljoenen keren vaker verkocht, juist omdat er zoveel gratis mods beschikbaar waren.

Bethesda heeft dankzij de modders al aantal miljoen x 10-30euro extra binnengeharkt dankzij de onbetaalde modders. En nu willen ze die laatste paar centen die er in en om skyrim te vinden zijn er nog uitzuigen..........

Blijkbaar vind Bethesda een gigantische miljoenen winst op 1 product niet voldoende en gaat het zijn community uitzuigen..... Dan ben ik wel klaar met een bedrijf.
Het spel was redelijk populair, verkocht miljoenen keer. Leuk

Toen kwam het modden. Koste Bethesda niets en ineens bleven mensen Skyrim kopen. Skyrim is miljoenen keren vaker verkocht, juist omdat er zoveel gratis mods beschikbaar waren.
The Elder Scrolls serie staat al jaren bekend om zijn uitgebreide fan-community rondom het modden van de games, dit is echt niet vanaf Skyrim pas 'een ding'

Ik vind het niet vreemd dat Bethesda een cut krijgt van het geld dat naar de modder gaat; het blijft immers IP van Bethesda en ook hebben ze al jaar en dag een redelijk goede verstandhouding met de community. Er zijn een hoop game-studios die ik als Evil beschouw, Bethesda staat niet heel hoog op die lijst.
Nee klopt, ik kwam zelf pas bij Morrowind de TES wereld invallen. Modden was zelfs daar al groot maar het internet was er wat minder op gerekend :P Oblivion heb ik alleen op de console gespeeld dus dat heb ik gemist.
Naar mijn idee kwam het modden voor Skyrim redelijk laat goed op gang, maar kan het mis hebben.

Geld verdienen op basis van modden is een heel andere concept, maar ook voor een heel andere doelgroep weggelegd. Als je inderdaad al een paar duizend tot tienduizend euro investeerd in de hardware alleen al speciaal voor 1 game, dan is een paar 100 euro extra voor een zooi mods niet zo'n probleem.
Is dit de doelgroep van (o.a.) Skyrim? Volgens mij niet.

Bethesda heeft weinig te klagen over het success van Skyrim, dat spel heeft erg vaak in de top sales gestaan van Steam gestaan de afgelopen jaren. Zal dit ook zo zijn zonder het modden?

Dit is korte termijn geld binnen harken visie.
Lijkt me heel erg stug dat skyrim miljoenen keren meer is verkocht omdat er een goede mod tussen zat.
Skyrim heeft erg vaak in de top sales van Steam gestaan de afgelopen jaren. Noem een modloze game die ook zulke resultaten haalt.
Binnen een paar uur waren die betaalde mods trouwens al geupload naar various torrent sites :)

Kijk sommige mods zijn wel 10§ waard maar de meeste zijn gewoon meuk. Horse armour anyone?
Ik ben er an sich niet tegen voor het betalen van mods, genoeg verdienen het ook echt wel, helemaal voor Skyrim zijn er een aantal machtige mods beschikbaar die naar mijn mening meer waard zijn dan de DLC's, die zelf vind ik de verhaal lijn verneuken ook.

Maar dat probleem van "Het meeste is gewoon meuk" zit me in de weg. Ik heb zo'n 250 mods met skyrim (meer en skyrim gaat altijd moeiiljk doen) maar het grootste gedeelte zou ik niet eens gedownload hebben als het niet gratis was. ja leuk meer wapens, armors en wat meer gras, maar is me niet 1euro per stuk waard. En die richting ging de workshop heel snel op.
Ja een paar euro voor een nieuw zwaard dat misschien niet eens werkt. Ben benieuwd hoeveel mensen voor zo iets zouden willen betalen?
Het is alleen een derivative work als de mod gebruik maakt van een bestaande copyright. O.a models,textures ect van de game. Als een modder b.v. zelf de armor modeld en textured is het geen derivative work.

Dus ze hebben het recht wel degelijk niet.
Heel veel van de armor mods zijn mashups van bestaande armor onderdelen.
Lang niet allemaal, maar wel een hoop.
Dat geeft valve, Bathestha nog steeds geen recht. Dus het principe blijft het zelfde.
Het is een mijnenveld van rechten, maar wat voor mij duidelijk is dat compleet zelfgemaakte content(eigen models+textures) (tenzij anders in de EULA van skyrim staat), van de maker van de content is.
Je hebt duidelijk enkel een halve wikipedia pagina gelezen. Een afgeleid werk(of derivative work, voor diegenen die enkel de Engelse wikipedia entry gelezen hebben)) is een combinatie van het oude werk en een nieuwe inbreng.

Een mod op zich echter, is enkel een patch, een toevoeging, aan een origineel werk. Wederom: net zoals een OS en een app. De makers van Windows programma's zijn niets aan Microsoft verschuldigd, ondanks dat hun software het Windows OS aanpast, en dat hun software enkel iets kan doen als het op een windows PC draait/StartIsBack bvb, een programma dat het Windows 8 startmenu vervangt, heeft NIET de toestemming van Microsoft nodig, en ze moeten al helemaal niet een deel van hun opbrengst afdragen.

Net zo met een mod: dat is een los creatief werk, dat enkel iets doet als het op de specifieke game draait waarvoor het een mod is.

Daarnaast heb je gelijk: Bathesda doet neits illegaals, maar dat is natuurlijk zo omdat eht nooit illegaal is om een overeenkposmt met een derde partij te sluiten.

Echter, modders die zonder Bathesda hun instemming een mod uitbrengen, of ze er nu geld voor vragen of niet, doen ůůk niets fout, juridisch gezien.
Precies; een mod is veelal niet veel meer dan als een extra toeter op je fiets, of reflectors tussen je spaken. De fiets, die blijft nog steeds hetzelfde fietsen, alleen wat opgepimpt. Mods doen veelal hetzelfde.
Dat recht hebben ze zeer zeker wel. Een mod is een Derivative Work.
Is dat wel zo? De mod gebruiker heeft al betaald voor het spel, en de mod kan in principe helemaal clean (zonder game code erin) gedistribueerd worden.

Bij "echte" derivative work zit er normaal beschermd materiaal bij in.
Ja.

The transformation, modification or adaptation of the work must be substantial and bear its author's personality to be original and thus protected by copyright

De mod is sowieso niet clean van game code. De mod wordt gedistribueerd als .esp of .esm, met z'n assets in een .BSA

Dat zijn aan de engine gerelateerde bestandstypen, die enkel in de desbetreffende engine voor de desbetreffende game werken.

Ook al gebruik je 0 assets van Bethesda, wijzig je helemaal niets in de game wereld, het is een Derivative Work.
verkeerde quote, je bedoelde:
In copyright law, a derivative work is an expressive creation that includes major copyright-protected elements of an original, previously created first work (the underlying work).
Je huidige quote geeft vooral aan dat de mod ook auteursrecht bevat van de modder zelf. (volgt dan ook na: The derivative work becomes a second, separate work independent in form from the first.
Wat nog steeds niets zegt over welk gedeelte van de copyright alreeds is afgedekt door het moeten kopen van het origineel. (hier zou software wel eens kunnen verschillen van muziek, ondanks dat het beide dezelfde wetgeving betreft)

Of als geheel met context:
In copyright law, a derivative work is an expressive creation that includes major copyright-protected elements of an original, previously created first work (the underlying work). The derivative work becomes a second, separate work independent in form from the first. The transformation, modification or adaptation of the work must be substantial and bear its author's personality to be original and thus protected by copyright. Translations, cinematic adaptations and musical arrangements are common types of derivative works.

Most countries' legal systems seek to protect both works. They grant authors the right to impede or otherwise control their integrity and the author's commercial interests. Derivatives and their authors benefit in turn from the full protection of copyright without prejudicing the rights of the original work's author.
Je huidige quote geeft vooral aan dat de mod ook auteursrecht bevat van de modder zelf
Dat is ook vereist om een derivative work te zijn afaik. Zonder je eigen wizigingen, die substantieel genoeg moeten zijn, is het geen derivative work.

Dus elementen van het origineel + elementen van jezelf.
Wat nog steeds niets zegt over welk gedeelte van de copyright alreeds is afgedekt door het moeten kopen van het origineel. (hier zou software wel eens kunnen verschillen van muziek, ondanks dat het beide dezelfde wetgeving betreft
En dat is waar het op het gebied van mods een nog redelijk grijs gebied is. Ik kan er niets hards over vinden in ieder geval.

Het enige wat ik weet is dat Bethesda's TOS voor hun Creation Kit claimt dat je alle rechten in principe overdraagt zodra je iets aan hun game toevoegt met hun editor, en daaraan gekoppeld met behulp van een .esp of .esm

Echter, in de EU is het volgens mij niet zo maar mogelijk zulke rechten zo gemakkelijk over te dragen.
Echter, in de EU is het volgens mij niet zo maar mogelijk zulke rechten zo gemakkelijk over te dragen.
Sterker nog; er is zelfs een hele rel over geweest in een bepaalde zaak waar een student het intellectuele eigendom over zijn opleiding en zijn afstudeerproject af moest staan aan de hoge school of universiteit. En dat is nog wel een tikkie zwaardere kost dan een kleine mod voor een videogame. Je hebt het dan over innovaties die ten grondslag kunnen liggen aan zeer lucratieve patenten.
De mod is sowieso niet clean van game code. De mod wordt gedistribueerd als .esp of .esm, met z'n assets in een .BSA
En wat is een DLL ten opzichte van Windows als OS?
Geen idee waaronder een dynamic link library valt. Het ligt er maar net aan welke .dll het betreft volgens mij.

Een .esp of .esm houdt in ieder geval altijd een specifieke wijziging of toevoeging in op de door Bethesda uitgebrachte .esm's.
En je kunt geen .esm of .esp in de game laten werken zonder dat deze een van Bethesda's .esm's als master heeft.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 28 april 2015 14:43]

Ja. En wat denk jij dus van een windows systeem DLL die de windows API bevat en waar jouw programma direct of indirect tegen aan moet praten om een window handle te krijgen en iets op de desktop te kunnen tonen?

Maakt dat dan jouw programma een derivative work van Windows? Nee; want deze DLL wordt pas gedurende runtime aangesproken, d.w.z. het is een dynamic(ally) link(ed) library.

Exact hetzelfde criterium gaat op voor het bouwen bovenop resources die al in de basis .esm en .bsa files zitten, zolang je deze aanspreekt 'as is' en ze niet in jouw eigen files statisch ingekloond hebt zitten (al dan niet aangepast).
a derivative work is an expressive creation that includes major copyright-protected elements of an original, previously created first work

Dan zou je toch zeggen dat als je een manier vindt om clean te distribueren je geen derivative work bent.
Je hebt gelijk, @houseparty haalt zaken door elkaar.

Op de wikipedia pagina staat een kopie van de mona lisa met een snor. Dat is een afgeleid werk, net zoals een gemodde versie van Skyrim dat is.

Echter, in die analogie is Skyrim de mona lisa, en de mod is een losse snor die je erop kan plakken. Met de verkoop van een losse snor is de artiest uiteraard geen inbreuk op de intellectuele eigendomsrechten van DaVinci (mochten die nog niet vervallen zijn ;) )
een verbouwing is ook een deravite work en toch moet de argitect / bouwkundig ir niet betalen om jouw huis te mogen modden, wel om het na te maken bouwen, maar niet om jouw orriginele huis aan te passen.

het hele probleem is dat in de wereld van fictieve goederen een aantal industriestandaarden is ontstaan die zo absurd ver buiten de realiteit staan dat mensen moeite hebben om nog te vergelijkenen / beoordelen wat goed en rechtvaardig zou kunnen zijn en wat niet meer...

waar octrooien etc vaak maar voor een paar jaar gelden, geld copyright bijv al 99 jaar, en dat terwijl er in de ontwikkeling van de meeste octrooien gemiddeld minstens 10x zoveel manjaren zitten als in een boek...
Ik vind dat de makers van Skyrim best wat geld mogen verdienen aan de mods, alleen niet zo'n hoog percentage. Als jij een remix maakt van een muzieknummer, dan moet je ook royalties betalen. De rechten voor de muziek zelf heb je ook al betaald maar jij gaat geld verdienen op basis van iets waar een ander meer moeite en geld in heeft gestoken.
Ik zou eerder denken aan 10% ofzo met ook een lager percentage van wat steam verdient. Zij hebben die 30% echt niet nodig hoor voor hun netwerk. Valve heeft het al zo opgeschaald dat ze alsnog ermee zouden verdienen. Met een 50-50 constructie zouden de meeste modders en gamers het al veel redelijker vinden.

De modders hebben namelijk niet het recht om anders geld te verdienen. Een mods gebruikt het spel (MODificatie) en is niet een toevoeging zoals een uitbouw of een hoesje of een app die functionaliteit toevoegt aan een OS.
Ik vind dat de makers van Skyrim best wat geld mogen verdienen aan de mods, alleen niet zo'n hoog percentage. Als jij een remix maakt van een muzieknummer, dan moet je ook royalties betalen.
Interessante vergelijking!

Alleen, ze is fundamenteel fout: een remix van een nummer is namelijk op zichzelf te gebruiken, waardoor een gebruiker enkel de remix kan kopen, en niet het origineel, en toch van het eindproduct (combinatie origineel nummer+inbreng remix-artiest) waarin het originele werk verwerkt zit kan genieten.

Bij een mod ligt het helemaal anders: daar moet de gebruiker steevast het basisspel aankopen.

In remix/muziek vorm zou dit gelijk zijn aan een remix-artiest die een soort dif van zijn remix en het originele nummer verkoopt: enkel als je die combineert met het originele nummer hoor je de remix, zonder dat originele nummer, hoor je enkel gepiep en gekraak. Gebnruikers meoten dus ook het origineel kopen, en dat dan 'mergen' met de diff-remix, om tot de uiteindelijke remix te komen.

Dat is natuurlijk uiterst onhandig, dus dat gebeurt niet :+ Maar mocht je dit willen doen: dat zou volledig legaal zijn, en je zou er geen royalties voor moeten afstaan aan de originele artiest, want de 'diff' die jij verspreid bevat helemaal geen beschermd materiaal waarop die artiest rechten bezit.

Een betere vergelijking, ik blijf erbij, is dus de verbouwing van een huis/een hoesje van een smartphone/een app voor een OS.

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 april 2015 11:53]

Ik haalde juist de vergelijking van een app van een OS of smartphone onderuit, omdat die slechts iets toevoegen aan het product zonder het product zelf in enige vorm aan te passen. Een mod voor Skyrim veranderd de spelervaring en laat het spel NIET in zijn huidige staat. Een hoesje of app veranderd niets aan het product zelf. Vandaar dus ook de vergelijking met een remix, omdat je bij het verdienen van geld, niet fair (imo) naar de maker van het product handelt.

Net als ik dus bij een mod voor Windows Phone zou maken waarbij gebruikers android apps kunnen draaien en daar geld voor vraag. Natuurlijk is dat niet eerlijk voor Microsoft, dat begrijpt toch iedereen? Als ik met die aanpassing geen geld zou verdienen, dan zou Microsoft totaal niets mislopen en zou het voor mensen een leuke toevoeging zijn die zij zelf ook kunnen gebruiken zonder enige kosten.

Mijn vergelijking vind ik daarom meer van toepassing, omdat het gaat over het verdelen van het geld maar je hebt gelijk dat het kopen van Skyrim zelf niet wordt meegerekent. Ik heb Skyrim zelf voor een enorm lage prijs kunnen kopen tijdens een steamsale, dus voor mij is het realistisch om meer uit te geven aan de mods dan aan het Skyrim zelf. Moeten de makers van Skyrim dan hun spel een hoge prijs blijven geven zodat het compenseert voor geld dat de modders verdienen en zij niet?

Dus nogmaals; ik vinds het totaal niet raar dat bethesa en valve een vergoeding willen als 'royalty' van het deel dat zij bijdragen of bijdragen hebben. Deze is inderdaad belachelijk hoog, dat ben ik met iedereen eens.
Een mod voor Skyrim veranderd de spelervaring en laat het spel NIET in zijn huidige staat.
De spelervaring? De meeste mods veranderen daar juist niets aan, een nieuw zwaard maakt de spelervaring net ineens zoveel anders; sterker nog; het maakt meestal geen ruk uit, behalve dat het er anders uitziet; dat ene lullige zwaardje dan, of armor, of... you name it.
Als het de spelervaring niet zou veranderen zouden mensen het niet downloaden en blijven gebruiken. Als ik jou skyrim laat spelen met een mod die een zwaard 5x groter maakt dan je poppetje is je spelervaring echt wel anders. Ook als ik deze vervang door een my little pony. (niet dat ik dat ooit zou doen btw)
Nogmaals, ik weet niet of je wel eens Skyrim en de mods gebruikt hebt, maar veel mods zijn niet veel meer dan juist dat; miniscule mods, kleding, wapens e.d. Soms hebben ze idd iets extra's, maar overpowered stuff word door velen juist als ongwenst aangemerkt en die mods zijn dan ook doorgaans niet erg populair. De beste mods gaan vaak juist over een goed design, prachtige armor en wapens. Die scoren hoog ondanks dat ze amper/niet beter zijn dan wat je het orginele spel kan vinden.

Jij vist naar complete spelveranderingen die het spel totaal anders maken en nee, ik kan uit ervaring zeggen dat meer dan 90% van de mods dat pertinent niet doen. Grotere mods vaak ook niet, ze voegen een extra quest ofzo toe terwijl die andere 1000 quests omgemoeid blijven. Wou jij beweren dat die 1/1000ste quest het spel totaal anders maakt? Natuurlijk niet. Voor de liefhebbers is het wel een leuk extraatje maar ook niet meer dan dat.

Mods die dieper ingrijpen gaan over balancing, goed voor gamers die het spel ongebalanceerd vinden. Maakt dat het spel ineens anders? Nope, ook hier niet. Het word alleen makkelijker en/f moeilijker; afhankelijk van wat de modder tracht te balanceren.

zo kan ik nog wel even doorgaan. Resultaat is echter doorgaans een aanvulling/extraatje en niet een berg mods, die bijna allen het spelconcept/ervaring van Skyrim totaal veranderen.

"wij" downloaden het, omdat we na 10tallen zoniet 100derden uren gamen eens wat anders willen en je weet hoe dat gaat; je gaat op zoek naar een bepaalde mod en dan zie ik daar ook ineens een blingbling zwaardje ofzo, die pak je dan gelijk mee.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 28 april 2015 20:59]

"ik" download mods om het spel ook na 300 uur spelen leuk te houden. Maar ook kleine mods veranderen hoe je het spel ervaart. Anders zouden ze compleet geen nut hebben en zou niemand ze gebruiken. En ik geef maar weer eens een voorbeeld: Ook een mod die 1 soort lamp net iets anders doet kan een enorm verschil maken in hoe je het spel beleeft. Geef het de kleur rood en de straten zien er ineens heel anders uit.
Mijn punt was meer dat ook 1 ding veranderen de spelervaring compleet kan veranderen. Zo zijn er mods die de personages wat anders vormgeven. Als jij ineens iedereen met driedubbel F borsten ziet rondlopen in de stad geeft dat toch echt een compleet ander gevoel hoor ;)
Ik kan persoonlijk uit eigen ervaring zeggen dat 1 kleine mod wel degelijk een grote impact kan hebben, zowel erg positief als negatief.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 28 april 2015 23:41]

Kan hebben, dat zeg je goed. en dan nog blijft in grote lijnen vaak het spel concept intact. Dat verander je niet zomaar.

De straat rood kleuren geeft je een heel ander gevoel, maar het "concept" van de straat blijft onverlet hetzelfde. Dat bedoel ik.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 29 april 2015 15:03]

Net als ik dus bij een mod voor Windows Phone zou maken waarbij gebruikers android apps kunnen draaien en daar geld voor vraag. Natuurlijk is dat niet eerlijk voor Microsoft, dat begrijpt toch iedereen?
...Waarom? Denk je dat MS geld krijgt van Oracle omdat zij een VM voor java-apps voor het Windows platform distribueren?

Cydia, een alternatieve appstore voor jailbroken iPhones, dat is ook 100% legaal hoor, zonder dat er iets moet worden afgedragen aan apple, en je kan er het OS ook helemaal mee aanpassen.

Dus jouw idee van wat mag en niet mag is ten eerste helemaal niet gestoeld op de wet, en ten tweede vind ik dat jij een erg vreemd rechtvaardigheidsgevoel hebt.

Daarnaast, over het feit dat jij Skyrim voor weinig geld hebt gekocht: niemand verplicht Bathesda om Skyrim goedkoop van de hand te doen. Dat ze dat doen geeft hen niet het recht geld te eisen voor mods waar zij helemaal geen moeite, geld, of tijd in stoppen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 april 2015 13:07]

Kost die vm geld? Kost cydia geld?
kost jvm geld is een niet relevante vraag, maar als je het echt wilt weten, ja orcave verdiend geld met het ontwikkelen van java vms voor windows, dus in die hoedanigheid loops ms geld mis

bovendien oracle ontwikkeld java, ms doet dat met .net, doordat mensen java gebruiken zijn ze minder afhankelijk van ms, puur in de econmische wereld waarin jij lijkt te leven is ms dus waarde (en dus geld) kwijt...
Waarom vraagje dit? Als je ook maar een greintje verstand hebt van intellectueel eigendomsrecht, weet je dat dit niet uitmaakt om te bepalen of iets al dan niet inbreuk is op eigendomsrechten. Dit kan eventueel wel invloed hebben in een rechtszaak: iemand die een nummer via bittorrent seed, zal minder zwaar gestraft worden dan iemand die een nummer illegaal online verkoopt. Maar het heeft GEEN invloed op het al dan niet inbreuksmakend zijn van de daad.

Daarnaast zijn er wel degelijk java apps en cydia apps (die het OS anders doen werken door erin te integreren, net zoals mods) die betalend zijn.
ik had zelf ook getekend voor deze petitie ...
en ik ging niet uit van de modbouwer maar van de eindgebruiker...
1000en mods die nu gratis zijn worden ineens betalend...stel dat je een bug heb in je videodriver, en met een mod van 1Kb is het opgelost...
je hebt net het spel gekocht @40 euro (prijs vandaag?) en dan moet je nog eens 3 euro bijbetalen voor een mod...
het lijkt me dan ineens een lucratieve bezigheid om bepaalde fouten niet meer te patchen maar de makers modjes te laten schrijven... zo verdienen ze iets aan hun 'patch' bij bethesda ... ze zullen de modders zelfs op weg helpen om die fout eruit te modden, daar ben ik zeker van want bethesda kan zo enorm veel geld extra vangen op de nek van de gebruiker..
nu kan je, in het huidige (oude) systeem de maker van de mod belonen als je de mod goed vindt door hem wat geld te geven (donation), dat is veel eerlijker
Je gaat eigenlijk op 1 punt de fout in
Die modtools, dat zit in de base game, en daar betalen de gebruikers al voor of ze nu mods gebruiken of niet.
Die zaten helemaal niet in de Base game, die is later door Bethesda uitgebracht als tegemoetkoming voor de modders. dus je kan niet zeggen dat je er al voor betaald hebt
The tool was released on 7 February 2012
...Maar dit maakt niet uit :s Wat maakt het nu uit dat die tool vroeger of later is uitgebracht? Feit blijft dat mods een op zichzelf staand artistiek werk zijn, waar Bathesda geen copyright op kan claimen, en dus niet automatisch recht heeft op een vergoeding.
Het maakt het verschil of je betaald hebt voor de tool of niet.

Ik reageer op jouw punt dat je claimed dat er betaald is voor de Tool, en daar een hele case achter bouwt, maar er is dus niet voor betaald, dus alle punten die betrekking hebben op dat punt kloppen dan niet / of minder
waar Bathesda geen copyright op kan claimen
Aangezien het gemaakt is met de tools die Bethesda beschikbaar heeft gesteld, en er waarschijnlijk ook een hele EULA achter heeft gezeten, is de kans zeer groot dat ze daar wel recht op hebben

Begrijp me trouwens niet verkeerd, ik was zeer op tegen dat er betaald moest gaan worden voor Mods, en ben zeer blij dat ze dit terug gedraaid hebben

[Reactie gewijzigd door Sinester op 28 april 2015 14:49]

Ik reageer op jouw punt dat je claimed dat er betaald is voor de Tool, en daar een hele case achter bouwt, maar er is dus niet voor betaald, dus alle punten die betrekking hebben op dat punt kloppen dan niet / of minder
Die logica volg ik niet helemaal. Of de editor bij de gekochte game zat of Bethesda heeft de editor gratis te beschikking gesteld achteraf. Ik zie niet in hoe dit zijn punten ontkracht.

Bethesda zag dat de mods het spel enorm populair maakte en dacht even mee te kunnen profiteren.
Daarin tegen mogen ze wel mods gebruiken voor inspiratie van uitbreidingen/vervolgen.
Er staat zoiets in de creation kit licence.

Edit: Voorbeeld: Apple mag standaard hoesjes mee gaan leveren.

[Reactie gewijzigd door SirJMO op 28 april 2015 14:35]

Waar Valve in mijn optiek vooral geen rekening mee heeft gehouden is dat Skyrim al een enorme library aan gratis mods heeft, natuurlijk krijg je dan een negatieve reactie van de community als je hier opeens geld voor (kan gaan) gaat vragen.

Ik ben dan ook benieuwd wanneer we een gelijk soort systeem terug gaan zien bij andere (nieuwe) games, hoe ze het dan gaan aanpakken en wat voor effect dit gaat hebben op de modding community. Opzich vindt ik het idee wel goed, zolang de nadruk ligt op het supporten van de modders en niet het vullen van de eigen zakken.

Daarnaast was iets invoeren in een enorme bestaande community zonder overleg natuurlijk vragen om problemen. Ik denk zelf dat bij nieuwe games een dergelijk systeem wel goed zou kunnen gaan werken als er goed nagedacht wordt over de implementatie en onder andere de bewaking van de content rechten, en dat we daarvoor dan ook betere en professionelere mods kunnen verwachten. Wat mij ook het uiteindelijke doel lijkt dat Valve voor ogen heeft , maar ze helaas niet echt hebben laten blijken met deze actie.

[Reactie gewijzigd door boney bob op 28 april 2015 11:50]

Valve laat keer op keer zien dat ze totale schijt aan hun eigen community en klanten hebben.
Vandaar dat de community zo groot en goed is (in mijn ogen)
en dat klopt natuurlijk ook met het feit dat ze dit weer terug gedraaid hebben, want we hebben schijt aan de community 8)7

in mijn ogen is de Community op Steam 1 van de betere en luister Valve er goed naar zijn gebruikers
1. Je vergeet dat die extra mod vriendelijk maken van het spel, ook direct en indirect geld verdient voor Bethesda. Op dit moment word Skyrim nog altijd 15§ voor de basis versie en 30§ voor de Legend ( met de DLC's ) voor gevraagd.

We spreken over een spel dat 4 en half jaar oud is. De mod vriendelijkheid van het spel en de actieve mod community zorgt ervoor de het spel een hoge replay waarde behoud. Wat dan weer de actieve verkoop van het spel bevorderd.

En om perfect eerlijk te zijn, het mod vriendelijk maken van een spel is gewoon een design keuze dat gedaan word bij de opbouw. Je kan perfect een spel mod vriendelijk opbouwen ZONDER enige extra tijd erin te moeten stoppen vs een niet mod vriendelijk spel.

En om eerlijk te zijn... als Skyrim zo mod vriendelijk was, dan zouden er geen extensies moeten zijn zoals Skyrim Script Extender (SKSE). Nadat het spel uitkwam is er eigenlijk niets toegevoegd in de patchen dat het spel mod vriendelijker maakte ( buiten het verwijderen van de 2GB limiet ).

De extra gratis HQ texturen was een gevolg van de lage kwaliteit texturen van op de console. Het is zelf niet dat ze enorm veel moeite moeten doen hebben, want ze hadden de texturen al in HQ. Maar ze hadden ze zo naar beneden gesampled voor de consoles...

M.a.w, vertel mij waar de extra tijd en moeite weeral zit? Buiten het mod vriendelijk maken van het begin in de design keuze zie ik eerlijk gezegd niet veel dat men echt deed. Zat men actief de mod community te ondersteunen na de release met content patchen dat meer opties toevoegde? Nee ... je zag dat hun focus was het oplossen van bugs, quest problemen enz... De DLC's waren gewoon voor de verkoop, de extra content dat mod'ers toegang kregen was gewoon de DLC content, niet specifiek dat men dit toevoegde voor de modding community. Men heeft de boel ondersteund tot een tijdje na de laatste DLC en dat was het.

Waarom is Skyrim bij iedere verkoop sale bijna altijd de nummer 1 of nummer 2 in de top verkoop op Steam? Omdat mensen niet enkel het spel kopen maar ook weten dat de actieve community meer content voor hen gereed staan heeft.

2. De content is al betaald door de eind gebruiker. De mod's maken gebruik van de content die op de eind gebruiker hun harddisk staat.

Bedrijven hebben het graag dat je voor iedere keer zou moeten betalen maar er is ook een vorm van redelijkheid. Feit is dat de eind gebruiker de licentie genomen heeft op de te gebruiken models, textures, geluid enz... ik zie geen mod's dat de origineel textures enz mee versturen.

Bij bijna elke mod ( ook in andere spelen ) blijven modders met opzet weg van het mee versturen van de originele content omdat DAT een legaal probleem is.

En again ... Bethesda is al betaald voor het gebruik van die models, textures, geluid enz door de eind gebruiker. Dat de eind gebruiker dan zelf zaken veranderd of manipuleert door zelf script te schrijven of gebruik maakt van een ander persoon zijn scripts maakt niet uit. Dat valt onder de fair-use clause dat zelf ondersteund is door rechtsbanken. Het is niet de eerste keer dat een bedrijf zaken wou forceren en het deksel op hun neus kreeg.

3. Dat Steam geld wilt voor het gebruik van hun systeem zal niemand hun ontkennen. Maar het is de rekensom waarbij de mod ontwikkelaar met maar 25% overblijft en Valve & Bethesda gaan lopen met 75% van het geld!!! Niemand weet perfect de split in deze overeenkomst maar men gokt er een beetje op omdat men weet dat Valve vroeger 30% kreeg.

En ik weet niet waar je sommige van die verhalen vandaan haalt maar ik kan je verzekeren dat bandbreedte deze dagen ultra goedkoop is. De mod's dat nu te koop stonden waren op zijn best 200MB groot. Maar sommige kosten waren bijna 5§ / mod.

Je kon p.v.d Skyrim kopen voor 4§ in de verkoop, en dat spel is 15 maal groter dan de mod's dat te koop stonden. Valve zou meer geld verdienen aan de mod's dan het actueel spel. Er klopt hier niets met die rekening.

Valve heeft idd een grote capaciteit maar Valve verdient massa's aan geld door Steam. Zo veel dat ze nog nauwelijks moeite doen om games te ontwikkelen. Half life enz was het grote inkomsten bron. Waarom is er nog altijd geen HL3? Omdat ze meer geld verdienen met Steam en liever daarop focussen dan op ťťn spel te ontwikkelen.

Feit is, dat gans die betaald idee van mod's gewoon een ramp was. Je zag direct hoeveel problemen je ging inlopen en niemand kon begrijpen wie zoiets kon bedenken bij Valve. Alsof iemand het idee had, en nooit gedacht had aan de gevolgen. Doet me denken aan hoe een bepaald spel verwijderd werd uit Steam en een paar uur later door Gabe persoonlijk teruggezegd werd. Alsof de linker en de rechter hand in conflict zaten met elkaar.

Of om een ander voorbeeld te geven, hoe ťťn van de betaald mod auteurs in de problemen kwam met de copyright van een andere mod. En uiteindelijk zijn mod wou terug trekken om dan direct aangesproken te worden door een Valve advocaat... Men kan niet ontkennen dat dit een vrij vertekend intern beeld geeft.

Ik heb altijd al gezegd, als een bedrijf meer en meer gedraaid word door advocaten en managers dan krijg je meer en meer idiote beslissingen dat de klanten en community problemen mee heeft.

You either die a hero or you live long enough to see yourself become the villian

De allure van macht en geld maakt deze quote zo accuraat. Er was niets mis mee met het mod systeem / workshop idee in Steam. Maar bepaalde mensen wouden meer & meer geld uit alles halen en voila ... daar kwam het idee om mod's betalend te gaan maken. Men kan zelf zeggen dat men wel een idee had dat dit kon opblazen in hun gezicht. Want de mensen dat meededen in dit proef project hadden allemaal een NDA gekregen. Waarom moesten de ontwikkelaars een NDA krijgen als je zeker bent dat niemand tegen dit idee is?
Bethesda geeft geen support of marketing voor mods buiten Skyrim zelf, dat is al een heikel punt (welke game zou nou succesvol zijn zonder al teveel marketing? Dat zijn er niet heel veel). Modders zouden zonder Skyrim ook geen mod kunnen maken, dat is inderdaad waar, maar Bethesda geeft dan ook geen enkele support voor de mods of andere dingen, je betaalt alleen voor het gebruik van Skyrim om er een mod van te plaatsen, dan is 45% aardig veel.

30% voor de steam store vind ik ook onredelijk hoog, steam hoeft geen budget voor marketing vrij te maken, leek ook al vrij weinig te doen aan kwaliteitscontrole wat er in de store zelf wel is en die downloads, als een eigen kleine mod niet heel groot is zou het raar zijn om voor de volle payload te betalen.

Het zijn dus inderdaad mooie ideeŽn, maar Bethesda zou er zoveel meer mee kunnen doen (en dan ook regmatig de 45% opeisen) zo ook als Valve voor de copyrights en ervoor zorgen dat er geen plagiaat plaatsvindt.

Plagiaat of jatten van code vind ik het ergste wat er plaats kan vinden, dan verdienen Valve en Bethesda aan criminelen en dat.. gaat mij toch echt wat te ver.

[Reactie gewijzigd door Rifleshader op 28 april 2015 10:07]

Dat Valve een deeltje vangt van de opbrengsten daar kan ik nog inkomen, want zij doen inderdaad heel wat kosten om Steam zelf draaiende te houden. Dat Bethesda zo'n groot deel krijgt vind ik heel wat onterechter.

Akkoord, het zijn mods die op basis van hun spel gebouwd worden, maar dit lijkt wel heel erg op je 'klanten' tweemaal langs de kassa te sturen. De makers van de mod EN diegene die de mod willen spelen hebben het spel namelijk al gekocht, dus Bethesda heeft zijn deel eigenlijk al gekregen. Daarnaast is de laatste Skyrim-patch al van jaren geleden, dus je kan moeilijk zeggen dat Bethesda nog actief aan Skyrim werkt. Terwijl er wel nog voortdurend comunity-patches worden gemaakt die fouten/bugs oplossen die Bethesda in het spel liet.

Ook de ondersteuning voor mod-makers is zo goed als afwezig. Ja, ze leveren steeds de TES-editor mee, maar dit is tevens de editor die ze zelf gebruikt hebben om de game te bouwen en dus een kost die ze sowieso zouden maken of ze die software nu releasen of niet. Ze weten verdomd goed dat TES-games heel wat populairder zijn door alle mods die ervoor verschijnen, en dat is ook de reden waarom ze die software releasen.

Kortom: Akkoord dat Valve de normale 30% afroomt, maar dat Bethesda zo'n groot deel vangt vind ik niet echt kunnen. Dat was ook mijn persoonlijke reden om er tegenin te gaan, en daarm ben ik nu ook opgelucht dat het plan terug is afgevoerd ;)

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 28 april 2015 10:12]

En omdat zij die game gemaakt hebben krijgen zij 75% van het geld? zonder een active community zou zo'n spel in no time vergeten zijn en niet zo groot worden. Ze zouden mod makers eerder moeten betalen dan andersom.

Blizzard doet dat wel eens. Eens in de zo veel tijd kijken ze naar de beste custom maps in SC2 en schuiven ze die mensen iets toe.

Dat er een klein persentage naar valve en bethesda gaat heb ik geen probleem maar maar dan heb ik het eerder over 20-30% en niet 75%
Punt 1 slaat dus helemaal nergens op, hoe denk je dat Bethesda de wereld, quest lijnen, etc in elkaar hebben gezet? Deze "tools" moesten beschikbaar zijn voordat het spel gebouwd kon worden. Dan kan je een keuze maken om deze tools beschikbaar te stellen voor de consument. Dus hoeveel "tijd en effort" het kost om een keuze te maken of je de tool beschikbaar ja of nee ligt toch echt aan het bestuur van het bedrijf.

Modding communities hebben meerdere keren bewezen dat een spel langer speelbaar blijft. Je kan ook de andere kant op gaan, en het spel blijven updaten. Dit werkt zoals in modern warfare waarbij de map editor niet beschikbaar is en dat je nog eventueel wat geld eruit kan trekken door dlc's aan te bieden. De gemiddelde levensduur van een MW game is misschien een jaartje. Skyrim word nog steeds gespeeld.
De kritiek was ook gewoon dat mensen niet willen betalen voor mods omdat het dan een extreem dure hobby wordt. Mensen willen wel een donatie knop waarmee ze goede modders kunnen belonen.
Dat argument raakt kant noch wal. Dat ik geen geld heb is mijn probleem, daarom hoeven de supermarkten mij nog geen gratis producten mee te geven. Als gamen je hobby is moet je ook bereid zijn om daar in te investeren. Anders ga je maar buiten gras sprietjes tellen.

Ja, men vraagt om een donatie knop MAAR met het idee van "anderen doneren wel". Dat denkt iedereen en ondertussen doneert niemand waardoor de modder genaaid word. Dat is de situatie van nu ook al, donatie percentages van onder de 1% (!).

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 28 april 2015 09:47]

Is dat zo? Als modders geld mogen vragen is het een kwestie van tijd voordat 99% van de mods betaald zouden zijn. Er was geen enkele vorm van kwaliteitscontrole dus elke lamlul kon zijn mod verkopen. Het moet niet zo zijn dat je 500 euro kwijt bent aan mods, helemaal niet bij games die er grotendeels afhankelijk van zijn om de replay waarde hoog te houden (zoals Skyrim dus).

Men wil ook niet betalen voor mods omdat het hobbyprojecten zijn zonder enige vorm van ondersteuning en/of garantie. Als een mod plotsling stopt met werken heb je dus gewoon pech en ben je afhankelijk van de goedheid van een modder (die had overigens geen enkel verplichting om de mod werkend te maken).
Je kan wel alles gratis willen, maar zo werkt de wereld niet, lekker egoÔstisch.

Nee, de modders kunnen kiezen voor gratis of betaald en daar heb je een marktwerking factor. Als gamers niet betalen voor kleine mods dan kunnen ze de mods net zo goed gratis maken voor de redenen die ze nu ook al hebben. Bekendheid, passie en werken aan een portfolio, maar als je al wat jaren modder bent en maar geen baan kan vinden zou het mooi zijn als je van het maken van goede mods zou kunnen leven.

Betalen voor mods is een keuze van de consument. Als je mods zo vet vind dat je er §500 aan kwijt bent dan is dat aan jou, het is jouw geld en jouw keuze. Misschien als je §500 kwijt zou zijn aan mods moet je je afvragen of het eerlijk is voor de modders die nu helemaal niets verdienen en waar jij nu wel van profiteert.

Ik ben het met je eens dat de Steam market er niet klaar voor is, dat er op technisch vlak zoveel is wat niet zou werken en dat de consument niet zou kunnen vertrouwen op werkende mods en refunds. Valve en ook modders zouden daar verplichtingen moeten hebben voor ondersteuning. Daar ben ik het helemaal mee eens.
Waarom heb ik dan tot nu toe nog nooit hoeven betalen voor mods?

Het is niet de keuze van de consument. Steam is kei en kei hard marktleider momenteel voor het distrubuteren van digitale games en aanverwanten.

Valve misbruikt die markt grootte momenteel keihard, eerst jaren lang mensen naar je toe lokken met meuk als de steam Workshop, zodat in de tussentijd tientallen tot honderden modwebsites langzaam sterven en daar niets van overblijft (wat is er nog, nexus? nou wauw, die zijn dus buttbuddies met Valve)
En nu maakt Valve er als mod-db marktleider er een betaalde dienst van? Waar binnen enkele dagen mijn Skyrim Legendary edition met zijn 250 actieve mods..... ik meer dan 100euro bij mag gaan betalen om die mods te behouden....

Ben ik nou van de pot gerukt of jij? Waarom verdedig je dit?
Wat is dit voor een achtelijke instelling dat alles maar geld moet kosten, hoe egoistisch kun je zijn.

Ik zou graag zien dat de EU eens hun ogen richt op Valve IPV Google.

[Reactie gewijzigd door batjes op 28 april 2015 14:28]

Waar binnen enkele dagen mijn Skyrim Legendary edition met zijn 250 actieve mods..... ik meer dan 100euro bij mag gaan betalen om die mods te behouden....

Ben ik nou van de pot gerukt of jij? Waarom verdedig je dit?
Wat is dit voor een achtelijke instelling dat alles maar geld moet kosten, hoe egoistisch kun je zijn.
Als je Skyrim hebt gekocht, en mods hebt gedownload/geÔnstalleerd dan verandert er niets aan je oude mods. Je hoeft niet eens bij te betalen...

Als je nieuwe mods gaat downloaden dan heb je de keuze. Ga je onder het tabje "gratis mods" of onder het tabje "betaalde mods" zoeken. Ook hier word je niet geforceerd om te betalen.

Waarom verdedig ik dit standpunt. Omdat iemand werk, tijd en energie steekt in het maken van iets en dat mag je best belonen. Dat iemand de keuze krijgt om zijn werk gratis EN/OF betaald weg te geven / te verkopen is vrijheid.

Niets in het leven is gratis. Het is egoÔstisch om achter je computer 250 mods binnen te harken, niet na te denken over waar ze vandaan komen en zodra de modmaker over geld begint je gaat schreeuwen. Het is egoÔstisch om van een ander te eisen dat er gewerkt word, maar dan niet te betalen.

Het is leuk als je vrijwilligerswerk doet dat je nog minstens je reiskosten vergoed kan krijgen. En ik neem aan dat jij ook betaald word voor je werk.

(Dat het systeem rond de betaalde mods compleet mongoloÔde was heb ik in mijn andere reacties al aangegeven. Maar het principe "betaald mogen werken" vind ik een recht, en ja dat verdedig ik)

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 28 april 2015 14:51]

Nee behalve dat er een maand of 2 terug een Skyrim update is geweest, ik al maanden het niet gespeeld heb en me afvraag of ze nog werken. Ik zie er al genoeg die ik heb die nu ineens betaald zijn.

En het grootste gedeelte van de mod makers doen het voor liefde voor hun spel, zelf heb ik ook genoeg mods gemaakt voor games die ik met veel plezier bespeeld heb. Genoeg grote mods gevolgd, niet alleen bij Skyrim. Waarin ook vrijwel niemand het doet voor het geld. En dat zijn mods waar vele duizenden tot tienduizenden uren in zit.

Maar nu in de steam workshop word de drempel wel lekker laag gemaakt dat mensen met een winstoogmerk ook mods gaan maken, wat de hun-game-liefhebbende modmakers kan gaan overspoelen, leuk om dit commercieel aan te pakken, maar hier waren de DLC's al voor. Genoeg mods die "geupgrade" zijn tot (betaalde) DLC. Commercie heeft weinig te zoeken in de mod community. Skyrim is geen FSX, wordt niet gespeeld door mensen die tienduizenden euro's voor hun hobby beschikbaar hebben.

Valve verneukt hiermee een heel platform, mooi dat ze dit terug gaan draaien want zoals duidelijk zijn maar een enkeling het hier mee eens.

Er is genoeg gratis in het leven, ik heb vele jaren lang gratis sites en projecten gehost voor tientallen personen, allemaal kosteloos. Zelf ook honderden maps(mods dus) gemaakt voor RA1/2, AOE en soortgelijke games. Zelf meegewerkt aan mods voor ET, Tremulous, Quake en UT. En zelfs mijn aangepaste Tweakers custom CSS weer terug gedeelt aan de community, die ik geheel kosteloos heb gekregen. (isdus ook een mod :))

De mod wereld heeft veel weg van de OSS/Linux wereld, waar een erg groot gedeelte aan werk verricht wordt alleen voor de liefde van hun vak/product/kennis.

Er is meer dan genoeg gratis in de wereld, niet iedereen is een gierige hond die voor elke handeling die niet voor eigen bestwil is centen wil zien.
Bedankt voor je visie en ervaringen, en daar heb ik respect voor.
De mod wereld heeft veel weg van de OSS/Linux wereld, waar een erg groot gedeelte aan werk verricht wordt alleen voor de liefde van hun vak/product/kennis.
Denk je niet dat dat soort mensen gewoon door gaan met wat ze al deden? Jij had toch ook de "optie" om betaald te worden en deed het toch ook voor niets, of in ieder geval omdat je er blij van werd?

Misschien ben ik naÔef, maar ik denk dat modders volwassen genoeg zijn om de afweging te (mogen) maken of ze gratis werk leveren of graag betaald worden, dat is hun goed recht. Het doemscenario dat modders massaal betaalde mods gaan aanbieden zie ik niet gebeuren. Ja, de verleiding is groter, maar dan heb je aan de andere kant toch een groep mensen met een diepe passie die wel gratis door gaat.

Nou ben ik ook geen intense mod gebruiker en heb ik de normale Skryim versie gespeeld. Ik vind het prachtig als ik een super goede mod gratis kan downloaden, maar als de maker daar geld voor zou vragen zou ik daar ook respect voor hebben. Het gaat mij erom dat er nu Łberhaupt geen keuze "mag" zijn, en ik vind dat een mod market op zich (mits goed uitgewerkt) niet per se slecht is.

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 28 april 2015 15:37]

Probleem is vooral hoe Valve het aangepakt heeft en de enorme invloed die ze hebben in de gamemarkt. Iedereen kan er _een_ mod die store in gooien en te koop aanbieden, en tegelijkertijd wordt elke mod de rechten opgegeven en komen die in handen van Valve. En hebben ze de afgelopen jaren allerlei leuke initiatieven opgebouwd, waaronder de workshop, om mensen naar Steam te halen.

Valve heeft modders zitten lokken de afgelopen weken om ze mee te laten doen met een geweldig nieuw concept. Wat een uitmelken-van-de-community concept bleek te wezen.

Dit is geen feature waar modders of gamers om gevraagd hebben, en als ik zo hoor en merk van modders zelf, niet iets waar ze ook op zaten te wachten. Liefde voor een game is vaak veel belangrijker dan geld zien in een game. Helemaal voor modden.

Ook veroorzaak je straks het probleem wat spellen zoals FSX hebben. Dat spel een beetje mooi modden kost je vele honderden euro's. Maar die doelgroep is gewoon anders.
De afgelopen 20-30 jaar hebben we vrijwel kosteloos kunnen modden en gebruik kunnen maken van mods, van maps en instellingen aanpassen tot hele overhauls. Valve drukt dit modden-voor-geld concept er zo door dit gaat vooral voor Valve het slechts uitpakken. Maar gezien Steam erg hard marktleider is, kan dit voor ons ook verkeerd uitvallen.
Lekker een "industrie" wat leeft van liefde omzetten naar commercie om er wat centen uit te kunnen melken. Modden zit bij de game in, ze halen er zelf enorme voordeel uit. Kijkend naar het verleden van gamen, vrijwel de enige games die na 2-3 jaar nog een actieve community hebben zijn de modbare games.


EPIC daarintegen, heeft een beter concept, als ze dan geld willen verdienen op de modders, maken ze teminste het spel zelf gratis. Ze kunnen het alsnog verkloot aanpakken, maar EPIC heeft een ontzettend goede trackrecord.

Zelf heb ik o.a. Skyrim nog eens voor de PC gekocht op steam (Had het al op de PS3). Juist vanwege de workshop hoe die was, betaalde mods voor Skyrim? Waren er zo ver ik weet niet eens. Valve komt met dit en ik was bijna 100 euro lichter met exact dezelfde game+mods. Valve had ik zelf al niet zo hoog zitten, alhoewel ik de laatste paar jaar het idee had dat ze goed bezig waren, laat dit wel weer zien hoe Valve in elkaar zit.
Hmm gratis game met betaalde mods is dan wel een goed idee. :)
Mensen worden niet echt betaald voor hun werk. Die chinaman die mijn telefoon heeft gemaakt krijgt geen 15§ per uur en chirurgen verdienen minder dan voetballers.
Heeft niks met egoÔsme te maken. Mods zijn geen verkoopbare producten, daar hebben ze de kwaliteit en ondersteuning niet voor. Er zijn uitzonderingen maar voor 99,99% van de mods is dit gewoon waar.

Martkwerking... Want dat pakt altijd zo goed uit hŤ? Op den duur zou elke mod geld kosten, makkelijk zat.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 28 april 2015 10:18]

Daar ben ik het simpelweg niet mee eens.

Je hebt genoeg simpele mods waar technisch weinig mis kan gaan en waar ondersteuning niet nodig is. Valve moet modders wel aanspreken op fouten! Als er constant klachten zijn over de ondersteuning bij een modder dan moeten daar ook consequenties aan vast zitten.

Als ik de mods van Skryim zo zie is dat beter dan wat betaalde developers hebben gemaakt. Grafische verbeteringen, mooiere armor sets, vette wapens, hele gebieden en kastelen. Nee, het minderwaardig noemen vind ik te kort door de bocht. En als het inderdaad zo kut is download het dan ook niet gratis, of is het verschil tussen gratis en §0.10 zo groot?

Als mods geld op zouden leveren zouden meer ontwikkelaars ook betere mod tools kunnen maken zodat mods beter geÔmplementeerd kunnen worden wat ook weer minder bugs en fouten oplevert. Neem TF 2 en hats/pakjes als voorbeeld. Als je hats maakt moet je voldoen aan voorwaarden en als je de guide van Valve volgt is er weinig wat mis kan gaan.

Nou weet ik ook wel dat er ook veel mods dieper gaan en technisch van alles doen wat je niet kan voorspellen, maar ook daar kan Valve, de ontwikkelaar en de modder voor samenwerken.

Op den duur zou elke mod geld kosten? Waarom? Waarom zouden modders nu wel met passie gratis dingen maken en aan hun portfolio werken en als er een optie is om geld te vragen ineens stoppen of massaal crap gaan creŽren. Sorry, maar dat vind ik een kul argument.
En als het inderdaad zo kut is download het dan ook niet gratis, of is het verschil tussen gratis en §0.10 zo groot?
Als het kut is verwijder je het gewoon weer zonder dat het je geld gekost heeft. Daarnaast was er geen enkel mod die maar 10 cent kostte. Als je een mod kocht en niet tevreden was moest je binnen 24 uur de koop ongedaan maken en dan kreeg je het geld in je Steam wallet teruggestort (dus niet eens een echte teruggave!). Daarnaast gaven verschillende gebruikers op Reddit aan dat ze na een refund een 7 dagen ban op de Steam community hebben gekregen.
Als mods geld op zouden leveren zouden meer ontwikkelaars ook betere mod tools kunnen maken zodat mods beter geÔmplementeerd kunnen worden wat ook weer minder bugs en fouten oplevert. Neem TF 2 en hats/pakjes als voorbeeld. Als je hats maakt moet je voldoen aan voorwaarden en als je de guide van Valve volgt is er weinig wat mis kan gaan.
Is dat wel zo? Kun je er altijd vanuit gaan dat mensen beter werk opleveren wanneer ze betaald krijgen? Volgens mij is daar geen enkel bewijs voor. Daarnaast zijn hoedjes voor TF2 heel andere koek dan echte mods voor een spel als Skyrim.
Op den duur zou elke mod geld kosten? Waarom? Waarom zouden modders nu wel met passie gratis dingen maken en aan hun portfolio werken en als er een optie is om geld te vragen ineens stoppen of massaal crap gaan creŽren. Sorry, maar dat vind ik een kul argument.
Als je voor hetzelfde werk ook geld kunt krijgen, waarom zou je het dan niet doen?

In het geval van Skyrim is het nogal lastig om alle mods betaald te maken omdat er al zoveel zijn. Laten we een nieuwe game als voorbeeld nemen. Stel Fallout 4 komt ooit uit en heeft betaalde mods, als er gelijk in het begin een aantal modders beginnen met het aanbieden van betaalde mods zou je gek zijn als je daar niet aan mee doet.
Ik denk dat veel mensen nu heel veel mods downloaden omdat het gratis is. En dan download je ook zonder nadenken heel veel crap, net zoals men dat doet op de mobiele markets.

Als het geld kost leg je de lat hoger en doe je onderzoek voordat je betaald. Goede mods (reviews, internet, +1's) kom je eerder tegen dan crap mods waar je ook nog voor moet betalen.

Er is een grens of een verhouding tussen loon en expertise. Je kan een echte timmerman betalen, een Pool inhuren of je buurman laten timmeren. Waar heb je het geld voor over en van wie verwacht je kwaliteit...

Ik ben het met je eens dat ze het met een nieuwe game langzaam hadden moeten implementeren. Na jaren gratis ineens betaald gaan met Skyrim slaat helemaal nergens op en deze reactie hadden ze kunnen verwachten.

Ik download bijna geen mods, maar de mods die ik heb gedownload waren op advies van anderen. ICE Enhancer voor GTA 4, DSfix voor Dark Souls en nog wat kleinigheden. Dat soort mods mogen best voor een paar euro in de shop staan. MAAR dan wil ik wel kunnen kiezen aan wie ik betaal! Als ik een mod download om een game technisch normaal te laten draaien dan ga ik niet de ontwikkelaar betalen natuurlijk! We hoeven geen betaalde patches syndroom.

Voor armor setjes of wapens ben ik best bereid om tot §0.50 betalen, maar dan moet ik wel zeker weten dat het altijd werkt. Zou mooi zijn als je net als met Steam Trading Cards mods zou kunnen doorverkopen. Dan kost het je minder en levert het de mods reclame op.

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 28 april 2015 11:36]

Ik denk dat veel mensen nu heel veel mods downloaden omdat het gratis is.
En dit haalt de lat naar beneden en heb je ineens heel veel testers en worden eventuele bugs/fouten zo gevonden
Als het geld kost leg je de lat hoger en doe je onderzoek voordat je betaald. Goede mods (reviews, internet, +1's) kom je eerder tegen dan crap mods waar je ook nog voor moet betalen.
Dat is pas na dat de community erop los is gelaten. Het moet immers niet zo zijn dat "crap mods" zo'n hoge wall hebben dat er weinig reviews komen.
Er is een grens of een verhouding tussen loon en expertise. Je kan een echte timmerman betalen, een Pool inhuren of je buurman laten timmeren. Waar heb je het geld voor over en van wie verwacht je kwaliteit...
De echte timmerman heeft zijn werk al gedaan, het basisspel is al gemaakt en verkocht.
Waar jij welke waarde aan wil geven met extra content (mods) is weer wat anders.
Ik ben het met je eens dat ze het met een nieuwe game langzaam hadden moeten implementeren. Na jaren gratis ineens betaald gaan met Skyrim slaat helemaal nergens op en deze reactie hadden ze kunnen verwachten.
Mee eens.
waardoor de modder genaaid word
Die modder wordt helemaal niet genaaid. Hij/zij modt in een community waar financiŽle compensatie gewoon niet gangbaar is, en nooit gangbaar geweest is ook. Dat is willens en wetens zijn/haar keuze geweest toen hij in die community ging modden.

Als die modder zich genaaid voelt omdat hij/zij vindt dat er te weinig centjes zijn kant op vloeien, dan kan hij/zij beter in een community gaan modden waar financiŽle compensatie wťl aan de orde van de dag is. Die modding communities zijn er namelijk ook genoeg. Daar kan die modder dan fijn ondervinden hoe fijn het is om in een community te modden waar financieel belang het overwicht heeft.

Ik zeg niet dat mensen moeten vertrekken. (Ik kan me prima vinden in het principe dat voor bepaalde mods een vergoeding gevraagd kŠn worden.) Ik zeg alleen dat het de omgekeerde wereld is te stellen dat zo'n modder zich Łberhaupt genaaid kan voelen. Over self entitled consumenten gesproken.
De modder word genaaid in de zin dat gamers de grootste bek hebben en modders in deze kwestie niet eens gehoord worden. Men zeurt over donatie knoppen, maar is niet van plan deze ook maar ťťn keer te gebruiken. De discussie gaat tussen Valve en een schreeuwende menigte. Modders komen er niet eens tussen om wat te zeggen.

Willens en wetens in een community modden waar compensatie niet gangbaar is? Als je gaat modden doe je dat met passie en om jezelf iets aan te leren, niet voor een modders community. Dat mensen je werk downloaden en er van genieten is een mooi bij effect, waar sommige modders ook genoegen mee nemen, maar betaald worden is ook een leuk teken dat mensen je werk waarderen.

Voorbeeldje: Als je in een muziekband speelt is het leuk om een menigte voor je podium te hebben staan, het is nog leuker als ze betaald hebben zodat je instrumenten kan kopen, een album kan maken en vervoer kan regelen voor evenementen.

Men praat wel erg onrespectvol over mensen die vol passie aan mods werken en deze gratis leveren. Toon nu dan ook waardering voor gratis content, want dat doet men ook niet. Velen vind ik toch een irritant grote bek hebben (Reddit).

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 28 april 2015 12:38]

Modders komen er niet eens tussen om wat te zeggen.
Sorry. Ik heb deze treurnis mee mogen ervaren in de communities op de officiŽle forums, op AFK, op de Nexus, op andere community sites.

Ook de modders (mezelf inbegrepen) waren met overdonderende meerderheid tegen.
Willens en wetens in een community modden waar compensatie niet gangbaar is? Als je gaat modden doe je dat met passie en om jezelf iets aan te leren, niet voor een modders community. Dat mensen je werk downloaden en er van genieten is een mooi bij effect, waar sommige modders ook genoegen mee nemen, maar betaald worden is ook een leuk teken dat mensen je werk waarderen.
Het is een leuk teken, niets meer dan dat. Net zoals endorsements een leuk teken zijn.

Wederom: het is quatsch dat een desbetreffende modder zich genaaid zou moeten voelen als hij/zij vindt dat er te weinig pecunia tegenover zijn/haar verrichte arbeid staan. Hij/zij is immers willens en wetens aan het modden gegaan in een community waar financiŽle compensatie gewoon niet gangbaar is, en nooit geweest is ook.
Men praat wel erg onrespectvol over mensen die vol passie aan mods werken en deze gratis leveren. Toon nu dan ook waardering voor gratis content, want dat doet men ook niet. Velen vind ik toch een irritant grote bek hebben (Reddit).
True true. Welkom in de modding community voor Bethesda games die zichzelf al 12+ jaar met regelmaat in vuur en vlam zet om de meest bizarre redenen.

Het is een passievolle en emotionele groep. En dan met name de modders zelf.

Dit is niet de eerste train wreck en zeker niet de laatste. Als er mensen door vertrekken; we hebben veel "grotere" mensen zien vertrekken (Wrye bijvoorbeeld).
Soit, deze keer heeft het nieuwswaarde omdat er een derde partij (Valve) en een nieuwswaardige noviteit (betaalde Workshop) bij betrokken is.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 28 april 2015 12:52]

TL;DR: Ok, als de mod community voor en tegenstanders had dan had ik graag gezien dat deze groep te horen was en in gesprek ging met Valve en de ontwikkelaars. Deze groep moet er mee leven, deze groep moet zorgen dat er een mooie samenwerking is voor de modders die wel mee willen doen.


Het grote punt van de hele discussie was dat gamers wilden kiezen hoeveel ze betaalden. 25% voor modders vonden ze te weinig, ze wilden donatie knoppen, pay what you want en ga zo maar door. Het speerpunt was dat deze percentages en het systeem (stelen, copyright) niet eerlijk was voor modders. Nu staan modders nog steeds met lege handen, dat noem ik genaaid.

Het is niet zo dat men nu ineens wel gaat doneren, of dat men nu wel een leuk bedank briefje stuurt naar de modders. Als modder moet je je toch verdomd beledigd voelen dat mensen je werk als minderwaardig zien? Hoe er werd gesproken over mods vond ik (als gamer) zelfs beschamend.

Is je werk zo slecht dat het geen cent waard is? Moet je zolang je geen "echte" baan hebt bij een gamebedrijf per se gratis werken? Sorry hoor, maar goede content is goede content.

Het hele Steam Market systeem vond ik ook op z'n zachts gezegd brak geÔmplementeerd en nog lang niet geschikt als eindversie. Maar mochten ze er verder aan werken en de punten van kritiek oplossen dan zie ik niet in waarom een modder niet zou mogen vragen voor een betaling. De punten van "alles gratis" en "zo is het nou eenmaal in de modding community" vind ik oneerlijk.

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 28 april 2015 13:09]

Ok, als de mod community voor en tegenstanders had dan had ik graag gezien dat deze groep te horen was en in gesprek ging met Valve en de ontwikkelaars. Deze groep moet er mee leven, deze groep moet zorgen dat er een mooie samenwerking is voor de modders die wel mee willen doen.
Dat is een van de problemen met de hele gang van zaken die juist zo kwalijk is. Het hele ding is achter gesloten deuren onder NDA verzonnen.

Op een paar ingewijden na (Isoku, Chesko, en co) was er op wat vage geruchten na weinig tot niets op voorhand bekend. En er was al helemaal niets bekend wat betreft het uiteindelijke model waarvoor Valve/Bethesda gekozen heeft bij hun implementatie.

Was er maar gecommuniceerd. Hadden ze hun plannen maar uit een gezet. Was er maar een luisterend oor geweest. Hadden ze maar gepeild binnen hun modding community. (Zowel de actieve als de inactieve modders.)
Nu staan modders nog steeds met lege handen, dat noem ik genaaid.
Wederom: als geld het uitgangspunt is om te modden binnen die community dan kun je beter eens bij een andere community gaan kijken.

Het is nooit gangbaar geweest. En vooraleer het gangbaar wordt zullen er heel wat hordes overwonnen moeten worden. Niet alleen wat betreft de implementatie binnen Steam, maar ook wat betreft de verstandhoudingen en licensering van assets en werk binnen de community. Men is er mentaal, praktisch gezien en legaal gezien gewoon niet klaar voor.

Nogmaals, je kunt je niet genaaid voelen. Dat zou in principe betekenen dat je van in den beginne een uitgangspunt zou hebben gehad dat je dat vooruitzicht (betaling) had gehad. Dat vooruitzicht is er in den beginne nooit geweest.

Het is heel goed mogelijk dat Bethesda's modding community nog jaren nodig heeft vooraleer het idee van mods achter een pay wall acceptabel geacht wordt. Het model waaronder dat zal functioneren zal in ieder geval heel anders in elkaar steken dan de slecht doordachte implementatie waar Valve/Bethesda nu mee op de proppen zijn gekomen.
Het is niet zo dat men nu ineens wel gaat doneren, of dat men nu wel een leuk bedank briefje stuurt naar de modders. Als modder moet je je toch verdomd beledigd voelen dat mensen je werk als minderwaardig zien?
Het is en blijft een mod. Vele mods zijn van sublieme kwaliteit en verbluffend innovatief. In intentie maken de meesten een mod omdat de mod voor hun iets toevoegt aan hun game. Als mensen je mod niet bevalt dan gebruiken ze 'm niet.
Hoe er werd gesproken over mods vond ik (als gamer) zelfs beschamend.
Enkel de modders die al met een mod achter de pay wall zaten en de modders die duidelijk de intentie hadden geuit er ook mee bezig te zijn.

Chesko, Isoku en co zijn vreselijk behandeld. Al zijn de mensen die ze zo behandeld hebben wel een schreeuwerige minderheid.
Het hele Steam Market systeem vond ik ook op z'n zachts gezegd brak geÔmplementeerd en nog lang niet geschikt als eindversie. Maar mochten ze er verder aan werken en de punten van kritiek oplossen dan zie ik niet in waarom een modder niet zou mogen vragen voor een betaling. De punten van "alles gratis" en "zo is het nou eenmaal in de modding community" vind ik oneerlijk.
Oh, daar ben ik het in principe volledig mee eens hoor.

Echter, een nieuwe market met zwaardjes, armors en een suffe koevoet daar wordt de community niets beter van.

Wat deze community nodig heeft is een market die de community verbindt. Die de community uitnodigt tot samenwerking om tot nog grootsere realisaties te komen. Hoe dat model er uit moet zien? Geen idee.
Nu de brandjes geblust worden en het stof neerdaalt zie je steeds meer een constructieve discussie op gang komen in welk vat zo'n model dan wťl te gieten.
Nogmaals, je kunt je niet genaaid voelen. Dat zou in principe betekenen dat je van in den beginne een uitgangspunt zou hebben gehad dat je dat vooruitzicht (betaling) had gehad. Dat vooruitzicht is er in den beginne nooit geweest.

[...]

Wat deze community nodig heeft is een market die de community verbindt. Die de community uitnodigt tot samenwerking om tot nog grootsere realisaties te komen. Hoe dat model er uit moet zien? Geen idee.

Nu de brandjes geblust worden en het stof neerdaalt zie je steeds meer een constructieve discussie op gang komen in welk vat zo'n model dan wťl te gieten.
Dat is waar. In principe is er niets verloren of gewonnen. Het beeld wat ik een beetje heb is dat modders gebeld werden voor een baan en er toen achter kwamen dat ze verkeerd verbonden waren. Een domper. :P

Mooi gezegd, ik hoop ook dat we in de toekomst samenwerkings-verbanden zien en dat we steeds vaker echt grote en ambitieuze projecten tegen komen. Inderdaad goed dat er steeds meer constructieve gesprekken te zien zijn en de schreeuwerigheid er nu wel vanaf is.

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 28 april 2015 13:57]

Ik denk dat het een extra stimulans kan zijn om mods betalend te maken ... zeker als ik de kwaliteit van sommige mods zie
Tegenover die hoge kwaliteit mods zouden dan een hele hoop kleine mods staan voor een euro of iets minder. Een aantal extra wapens erbij en je bent alweer 5 euro kwijt, een nieuw armor setje, weer een euro. Of bv. Wet&Cold mod voor 5 euro. Dure hobby als je enkele tientallen mods hebt waar je allemaal voor zou moeten betalen.

Daarnaast zijn er nog meer haken en ogen:
  • weinig kwaliteitscontrole
  • game updates, waardoor een mod niet meer werkt
  • mods die conflicteren
  • mods die onderdelen gebruiken van andere mods, die makers krijgen helemaal niks
Geen enkele garantie dat de mod maker dat fixt en refunds kunnen alleen binnen 24 uur.

[Reactie gewijzigd door Prometheus op 28 april 2015 09:57]

Er zijn nu toch ook pak games die free2play zijn waar je een gekke hoed kunt kopen voor pakken geld ? Waar komt het idee vandaan dat mods gratis moeten zijn ? Je betaald toch ook voor de ketchup bij een pakje friet ?

Ik begrijp de frustratie van de gebruikers maar donaties werken gewoon niet. Als je kwaliteits mods wil, moet er voor gedokt worden. Als jij zo gek bent om 5 euro neer te leggen om je skyrim karakter een gekke hoed op te zetten ... tjah ... het is aan de gebruikers om up/down voten van goeie mods lijkt me.
Heb je tegelijkertijd ook even gekeken hoe die free2play games zich handhaven? Er zijn er maar een handjevol die dat op een nette manier doen en niet tegen woekerprijzen. Er zijn ook talloze gefaalde f2p projecten, en er zijn er ook een heleboel afgeblazen (C&C bijvoorbeeld?). Het percentage gefaalde f2p games is tientallen malen groter dan de succesvolle.

Bovendien is een free2play juist niet hetzelfde als een modded game of een mod. Het idee dat mods gratis moeten zijn, is hierboven al talloze malen onderbouwd. Je komt met betaalde mods in allerlei problemen terecht, zoals copyright issues, kwaliteitsgaranties etc.

Donaties werken prima, en verder is er ook nog zoiets als trots, opbouwen van naamsbekendheid (goede modders zijn nu developers, IceFrog, de bedenker van Dota, is als modder begonnen, en zo zijn er nog tientallen) en gewoon voor je plezier iets willen doen. Grappig genoeg zijn het juist uit die motivatie geboren projecten die het mooist zijn en echt kwaliteit blijven leveren; getuige de huidige mod base voor bijvoorbeeld Skyrim, maar ook zoiets als een Misery Mod voor STALKER.

De geschiedenis tot nu toe heeft gewoon keihard en keer op keer uitgewezen dat onbetaalde mods de beste manier zijn om modden in stand te houden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 april 2015 11:59]

Ik ken redelijk wat F2P games waar alles goed geregeld is, en die lopen al enige tijd zonder problemen. Probleem is dat teveel heel snel grijpen naar het P2W model, en dan is het snel afgelopen met een F2P game.

Dat C&C gecanceld is, is een blessing. Die serie is na Generals al overleden en had toen al gecremeert moeten worden.
Het idee dat mods gratis moeten zijn komt door de vele jaren waar het gros van de mods gewoon gratis waren. Heel simpel.
Zoals ik hieronder ook al ergens zei, gezien de reactie van veel skyrim modders (waaronder die van hoge kwaliteit mods) willen ze dit ook gratis houden.

[Reactie gewijzigd door Prometheus op 28 april 2015 10:14]

Als je kwaliteits mods wil, moet er voor gedokt worden.
Het hele ding is dus dat dat (voor Bethesda's games althans) al 12+ jaar niet het geval is. Uitzonderlijke hoge kwaliteit mods, die bijna elke gameplay wens en niche tegemoet komen, gratis.

Als Bethesda/Valve dan zomaar opeens op een dag besluiten een pay wall op te richten, dan wandelen ze een mijnenveld met thermonucleaire mijnen in ja.

Laat staan dat een hoop mensen die het best met het principe eens kunnen zijn dat mods gemonetized kunnen worden, mezelf inbegrepen, serieuze issues hadden met de uitermate brakke implementatie.

Zo was er totaal niets zinnigs voorzien om copyright schending of het (her-)gebruik van resources waarvoor geen toestemming is verleend te voorkomen.

En de refund policy was een complete aanfluiting. Binnen 24u. Niet naar je bankrekening maar naar je Steam wallet. De refund werd pas na 2-3 dagen toegekend. Je kon maar een paar keer een refund doen totdat je het recht op refunds ontnomen wordt.
Wat jij hier noemt bestaat al en het heet Dlc. De grootste probleem van betaald mods is de kwaliteit en de houdbaarheid (werkt het nog na een patch?). Wat als de maker van de mod genoeg heeft gehad en niet verder wilt? Dan heb je voor iets betaald die niet meer werkt terwijl het normale spel wel werkt. Dat zijn toch grote risico's.
Kwaliteit van mods komt vaak voort uit een passie voor het maken hiervan. Dit heeft meestal weinig te maken met een (eventuele) geld-beloning. Een groot nadeel van deze motivatie is dat het vaak na een tijd verdwijnt, waardoor mods vervolgens niet meer worden uitgebreid, onderhouden en na updates aan het originele spel niet meer werken. Hiervoor zou een monetaire beloning een oplossing kunnen bieden.

Ik heb zelf jarenlang voor World of Warcraft mods gebouwd met totaal zo'n 500k downloads. Als ik hier nog maandelijks geld voor zou ontvangen zou ik waarschijnlijk een abonnement afsluiten om deze mods te updaten voor de patches. Nu zijn ze echter (helaas) niet meer werkend.

Daarnaast heb ik een aantal mods ontwikkeld die veel tijd in het spel kunnen besparen maar het beste werken als je concurrenten het niet gebruiken. Door hier een prijs op te gooien kan dat doel worden bereikt (echter heeft Blizzard in dit geval de addon gesloopt).
Nee mensen willen gratis mods (de modder kon hem nog steeds gratis aanbieden, daar niet van). Ik betwijfel ten zeerste dat er veel gedoneerd wordt aan de modders.
Daarnaast was een grotere kritiek dat de modder 25% kreeg en dat de rest naar Valve toe ging, dit is ook niet 100% correct, er ging een percentage van 35/40 procent naar Valve/developer (houdt me even ten goede welke naar welke ging) en men rekende Valve dat aan.
Deze percentageverdeling werd opgelegd door de developer en kon je dus in dit geval Bethesda greediness aanrekenen.
Nee mensen willen gratis mods
Dat zei ik toch?

Op Reddit en de Steam community sprak men vaak over het willen van een donate knop. Of die veel gebruikt zou worden kan niemand met zekerheid zeggen.
Natuurlijk willen mensen gratis dingen.
Het is voorheen (2011 release Skyrim tot april 2015) geweest dat mods gratis waren, dus mods waren gemaakt door passie en niet voor geld.

Modders werkten met passie omdat ze het leuk vonden en mensen plezier wilden geven of zelf iets wilden leren.

Als sommigen dan op die donate knop drukken en de gepassioneerde modder belonen is dat een leuke extra.
(in mijn opzicht moet het dan wel terecht komen bij de modder en dus niet pas na de drempel van 400$ aan donaties, maar 100$ krijgen.)
Precies. Die donatiestructuur is veel beter voor dit soort mods. Ik denk dat er binnen de community van de meeste games ook genoeg spelers zijn die voor succesvolle mods een kleine bijdrage willen leveren.

Ik kan me bovendien voorstellen dat de gamestudios er niet blij mee zijn als mods op hun games als producten commercieel op de markt komen.

Ik vraag me dat trouwens sowieso wel eens af, hoe het zit met rechten enzo. Voor Civilization is er een Game of Thrones mod en een Lord of the rings mod. Maken die geen inbreuk op de rechten van deze serie en film? En maakt het dan nog iets uit of er voor betaald wordt of niet? Ik kan me voorstellen dat HBO niet zo gelukkig is als er een modder geld verdient aan hun karakters?
Dergelijke mods als Game of Thrones en Lord of the Rings kunnen natuurlijk nooit verkocht worden. In het geval van Skyrim was er volgens mij niet of nauwelijks controle op in Steam.
Maar donaties worden al jaren aanvaard, op nexusmods, toch de grootste modding site voor skyrim, is het al sinds 2012 toegestaan om vrijwillige donaties te vragen: http://forums.nexusmods.c...onation-system-for-users/

Op reddit bijvoorbeeld las ik dan een post die beweerde dat haar vriend een mod had met 80.000 gebruikers en dat die doorheen de jaren <10$ gedoneerd gekregen zou hebben. Met het workshop systeem zo dat dus betekenen dat aan een prijs van $1 per mod hij reeds meer geld zou verdienen met 40(!) gebruikers, zijnde 0,05% van zijn huidige fanbase.

Uiteraard is de legitimiteit van die post totaal niet na te trekken, maar dat werkelijk niemand doneert zou me niets verbazen, het kost immers meer moeite om te betalen dan om het gewoon gratis binnen te halen. Het punt dat ik wil maken is dat vrijwillige donaties bullshit zijn als argument om wat terug te geven aan de modders. Als ze het gratis willen doen, awesome, maar als ze graag wat terug willen zijn donaties geen optie.
"<10$" en "haar vriend" ergens gaat toch een belletje rinkelen?

makkelijk op te lossen door die donatie button wat prominenter op je mod pagina te zetten. En te zeggen iets in de trend van "Alright everyone, we've hit 80k users and 10$ in donations" en mensen triggeren om te denken, vind ik het wel leuk en is het mij geld waard.

Het maakt natuurlijk ook veel uit wat voor mod het was, iemand gaat natuurlijk sneller betalen voor die quest waar X uur ingezonken zijn dan een nieuw model zwaard.
Ja tuurlijk, ik hecht er niet direct rechtstreeks geloof aan, maar het zou me echt helemaal niet verbazen als het zo erg gesteld was. Donaties betekenen dat je verwacht dat de user extra moeite gaat gaan doen om te betalen (prutsen met paypal of consoorten) tov het gratis gebruiken en minder moeite, hoe klein ook, moeten doen.

Ik heb er zelf geen enkel probleem mee om verplicht een kleine bijdrage te leveren, maar een donatie geven, daar ga ik me niet mee bezig houden, sorry. Ik denk dat dat wel de consensus is, maar misschien zie ik dat verkeerd.

Of een andere vergelijking: als ik een slider krijg voorgeschoteld die mij toelaat van minimaal §0.01 te doneren, dan ga ik snel een euro geven (als het geen brol lijkt), als je mij voor dezelfde mod enkel donaties vraagt, dan kunnen ze fluiten naar hun geld.
Zo'n slider, ja dat is een idee, maar ook weer extra werk en clicks.
En natuurlijk heb jij het over een steambased slider en ik over de nexus.

Als de steam checkout voor donaties te gebruiken is dan word het heel simpel om te doneren, net zo makkelijk als spellen bij steam kopen. Maar dat is een droom waar steam waarschijnlijk niet aan mee gaat werken.

En voor de nexus, daar zal een pay what you want model veel ruiten ingooien.

Skyrim bestaat natuurlijk al lang en het is moeilijk om een gevestigde community te veranderen.

En het grootste punt, je zegt het zelf al "ik heb er zelf geen enkel probleem mee om verplicht een kleine bijdrage te leveren". Mensen zullen altijd roepen: Maar het was gratis en moet gratis blijven.
Ik vind dat mensen mods moeten maken omdat ze er lol in hebben maar helaas moet alles een monetaire waarde hebben tegenwoordig. Zal we de nieuwe economie zijn waarbij iedereen apps voor elkaar bouwt, wat men te Hoofdstad schijnt te willen. Beetje hetzelfde idee als een basisinkomen voor eenieder en dan als de robots alle werk doen dan gaan we allemaal de Venus van Milo hakken.
Ik heb de AMA op Reddit ook aandachtig gevolgd en het punt waar ik het wel het sterkst mee eens was zat in de trend van

"Zo wordt Bethesda nog minder gestimuleerd om games verder te ontwikkelen. De community brengt toch wel een lading onofficiele patches uit. Ondertussen wel lekker geld vangen voor het werk wat door de community aan hun product verricht wordt."
Nah, dat is bullshit natuurlijk. Bethesda levert AAA games en die moeten initieel goed (genoeg) zijn om veel interesse te wekken. Anders worden ze neergesabeld door de pers en diezelfde gamers.Nu lijkt het alsof Skyrim goed en groot is geworden door de mods, wat bullshit is. Ik heb Skyrim gespeeld zonder mods en het was een prima spel. De mods verlengen het enkel of voegen wat handige dingen toe.

Verder is het zo dat maar 8% van de spelers van Skyrim ooit een mod heeft geinstalleerd; het is dus een kleine groep mensen die modders bedienen en die de game 'levend' houden.
Ja, en de meeste mods zijn al 20+ jaren volledig gratis en opgezet en onderhouden door fanatiekelingen die het niet doen voor geld. Mods zorgden ervoor dat Counterstrike het levenslicht zag. En nog zoveel andere mods die groter werden dan het originele spel. Gratis kwaliteit voor honderdduizenden spelers over de hele wereld.

Het ineens commercieel maken zorgt voor compleet andere belangen en motivaties. Ineens is geld de drijfveer? Dan krijg je pay-to-win shit zoals in smartphone games. Microtransacties in Skyrim, leuk joh. Of in Counterstrike misschien. Dan moet je ineens betalen om de grootste onzinnige dingen en is het doel van de maker vooral om geld te verdienen, niet om jou plezier te bezorgen.

Dit is gewoon een grove geldbeluste slap in the face geweest voor een community mensen die dit puur uit eigen hobby doen. En daar lok je dan geldwolven mee. Dat komt de kwaliteit niet ten goede. Kijk eens naar EA: Release gewoon copy/pasted games met mini upgrades en vraag er een hoofdprijs voor. Kwaliteit: erg laag. Opbrengsten: erg hoog.
Helemaal geen bullshit.

Standaard komt skyrim op de PC met een enorm brakke UI. Als je daar wat bruikbaars van wilt maken moet je SkyUI (mod!) gebruiken. Dit soort dingen laten de devs dan gewoon over aan de mod community, of dat deze nou gratis of betaald is.

Bethesda had wellicht voor dit soort essential mods de maker moeten vragen of ze de mod als baseline mochten leveren en hier uit eigen pocket de maker een redelijke vergoeding voor geven. Maar ook dat doen ze niet. Zo zijn er wel eens bedrijven geweest die gewoon 10.000 dollar als beloning uitreikte voor de beste mod, die mod zou dan wel eigendom worden van de game studio, maar dan ook verwerkt en ondersteund vanuit die studio vanaf dat punt.

Nog een voorbeeld, van Skyrim als AAA: Voor de basegame en voor elke DLC is een enorm uitvoerige mod beschikbaar die enorm veel bugs verhelpt, ook iets waar bethesda geen boodschap aan heeft gehad. Dus het is tbh geen AAA game, eerder een ~A game, waar door mods een AAA van gemaakt kan worden (bruikbare UI, patches/bugfixes vanuit community etc)
Verder is het zo dat maar 8% van de spelers van Skyrim ooit een mod heeft geinstalleerd; het is dus een kleine groep mensen die modders bedienen en die de game 'levend' houden.
Dat is een cijfer dat Bethesda aanhaalt dat ze nooit hard kunnen maken. Bethesda heeft behalve de Data van Valve uit de Workshop geen harde gegevens voor wat betreft de omvang van het gebruik van mods.

Gezien het enorme aantal unieke downloads van bepaalde mods op de Nexus alleen al (de Nexus is met grote afstand de grootste site maar de modding community is vťťl groter dan de Nexus alleen), moet het werkelijke percentage groter zijn als je die aantallen projecteert op de verkoopcijfers van de PC-versie.

Als het echt zo'n kleine insignificante groep zou zijn dan zouden ze niet zo veel waarde hechten aan die community en wat die community produceert.
Niet geheel mee eens.
Als de game niet succesvol/goed is, dan zal het ook niet worden opgepakt door de community voor modding.
Niet geheel mee eens.
Als de game niet succesvol/goed is, dan zal het ook niet worden opgepakt door de community voor modding.
Andersom redenering: misschien wordt een game wel succesvol/goed, juist doordat er goede en gratis mods beschikbaar zijn.

Dit ligt natuurlijk aan het soort spel, maar neem bijvoorbeeld de populariteit van ArmA II, die de spuigaten uit liep bij de introductie van Day-Z. Of de verkoop van Half-Life alleen maar om Counter-Strike te kunnen spelen. Natuurlijk zijn dit voorbeelden van mods die later commercieel en zelfstandige producten werden, maar de populariteit van de originele spellen is deels te danken aan de aanwezigheid van mods.

Een ander probleem dat ik zie in deze proefballon is dat ondersteuning voor betaalde mods nog meer aanzet tot het dichttimmeren van spellen tegen gratis en vrij te verspreiden mods.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 april 2015 10:14]

Dat is gelul. Skyrim zat echt vol met bugs en het heeft lang geduurd voordat Bethesda de game op punt had. De ENIGE reden dat elke TES game heftig gemod wordt is omdat de engine, de tools en de setting zich er enorm goed voor leent. Het is een game met een gigantische sloot aan assets die allemaal makkelijk benaderbaar zijn.

Modden voor TES games is toegankelijk. Daarom gebeurt het. Net zoals er een gigantische Warcraft en Starcraft Map (custom) map community bestaat, omdat ze er een editor bij leveren.

Er zijn namelijk ook talloze games die erg goed zijn maar nooit echt gemod worden. En dat komt gewoon omdat het niet wordt toegelaten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 april 2015 12:06]

Betaalde mods zijn helemaal niet welkom. Het idee dat je moet betalen voor mods ondermijnt het hele idee achter het modden, namelijk dat iedereen vrij is om zijn spel aan te passen naar zijn wensen buiten de wensen van de originele game om, op een vrije open manier, en om te leren experimenteren met non-officiŽle content. Door mods betaald te maken wordt het een soort van DLC en aan de content te zien werd het idee meer misbruikt dan goed geÔmplementeerd. Valve en Bethesda zouden nergens zijn geweest als games als Half Life, TES, Fallout betaalde mods zouden hebben. De populariteit is grotendeels te danken aan de community die dingen gratis toevoegt.
Een betaalde mod is in mijn ogen een addon/DLC(alhoewel een DLC ook niet betaald hoort te zijn). Anders is het geen mod meer lijkt mij.
- Er geen copyrights achtige systemen waren. Je kon gewoon iemand anders mod uploaden en er geld voor vragen
- Er was geen kwaliteit controle
- Je verloor je eigendom over de mod. De rechten van betaalde mods waren 100% bij Valve
- 75% van de omzet van je mod ging naar Bethesda/Valve (in het voorbeeld Skyrim) terwijl zij eigenlijk niks bijdragen. Tuurlijk Bethesda heeft een modmaker achtige tool meegeleverd maar daar hebben zij ook baat bij en steam heeft het netwerk er al voor.
- updates van de spellen die de mod niet meer werkend maakten terwijl je geen garantie had dat deze ooit geupate zouden worden
#1 Dat zit gewoon niet in Steam. Zo is het wel eens eerder voorgekomen dat bepaalde publishers games hebben geupload die niet van hun waren en werden verkocht.

#2 Dat zit gewoon niet in Steam. Heb je wel eens de meuk voorbij zien komen die te koop is op Steam, echt bagger zooi zit er tussen. Valve doet dan ook geen quality control op de games, zou bizar zijn als ze dat opeens wel zouden doen bij mods.

#3 Dat zou kunnen, dat Valve/Bethesda de publisher worden. Ik heb echter niet het contract doorgelezen en ik heb in deze teacup-storm al vaker mensen dingen horen gillen die niet waar zijn. Dit is een keuze van de modder.

#4 Valve draagt zijn enorme markt, reclame, workshop software en betalings verwerking aan tegen 30% van de inkomsten. Bethesda draagt zijn Skyrim IP, zijn engine, zijn assets, mod tools en 25+ miljoen potentiele klanten bij voor 45% van de inkomsten. Beide zijn enorm schappelijk, maar nog steeds de keuze van de modder. Zonder deze constructie zouden mensen namelijk er geen geld voor mogen vragen, zelfs geen donaties (dat laatste is tot op heden gedoogd door een hoop publishers).

#5 Bij updates van het OS of je drivers zouden het spel wel eens kunnen ophouden met werken en je heb geen garanties dat het spel geupdate wordt om deze weer werkend te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 28 april 2015 10:28]

>Je verloor je eigendom over de mod. De rechten van betaalde mods waren 100% bij Valve

Incorrect. Je verliest de verkoopsrechten, zolang je deze aanbiedt via Steam, maar de rechten van de content blijven bij jou.
Ja, en de antwoorden van Gabe Newel waren te schandalig voor woorden vind ik, zeker niet van het niveau van een CEO. EN het zijn ook de meest gedownvote antwoorden tot nu toe op reddit voor een bekend persoon..
Nou, het kritiek was ook wel degelijk mbt betaalde MODS..
Enige reden waarom valve dit uberhaupt wilde was om zelf er ook nog een vet graantje van mee te pikken, ze zagen hoeveel geld er toch nog binnenkwam via donaties waar zij dus weer niets aan verdiende...
Nee, nee en nee daar ging het helemaal niet om.

Het betaalmodel op mods invoeren heeft allerlei praktische, negatieve bijwerkingen maar dat is helemaal niet het principe waar het om gaat. Dat is de praktische invulling en die kan je altijd wijzigen. Waar het ťcht om ging was het feit dat je met een dergelijk betaalmodel de mod-communities gewoon stelselmatig gaat vernietigen. Er zal straks geen 'vibrant community' meer bestaan omdat die achter een paywall zit; de kwaliteit van mods zal gestaag dalen en de hoeveelheid gebruikers per mod ook; beide zullen leiden tot een afname die zichzelf versterkt.
Daarbij verwijst het bedrijf naar voorbeelden als Dota, Counter-Strike en DayZ.
Dit is een vergelijking die kant noch wal slaat. Dit zijn allemaal mods die opgepikt zijn door een developer om een betaalversie van uit te brengen met alle Support, Q&A en legale zaken die daarbij komen kijken. 3 zaken die niet aanwezig waren bij dit proefballonnetje.

Mensen hier willen ook vergeten dat dit een community is die al sinds de begin dagen van Morrowind bestaat. 13 jaar lang is dit een community geweest waar altijd vrijelijk werd gedeeld in kennis en in assets. Omdat dit een community is die voor zichzelf en voor anderen de experience graag verrijkt met de passie en liefde voor het spel die daarbij komt kijken, positieve feedback is dan vaak al genoeg. Zodra er geld in het spel komt wordt dat gebeuren al een stuk ingewikkelder, de situatie van Chesko is hier een mooi voorbeeld van.

Het argument wat hier veelvuldig wordt gebruikt is dat spelers niet willen betalen voor hun mods. Dat is erg kort door de bocht. Spelers zouden graag betalen voor mods die veel kwaliteit bieden, richting DLC kwaliteit. Maar de 4.50 die gevragen werd voor een ENB Shader slaat nergens op. Er is ook een review die alle initieel betaalde mods onder de loep nam; het niveau was gemiddeld om te janken. En als dit gratis mods waren was dit niet erg, maar van betaalde mods - zeker die zelf vinden dat ze een bepaalde prijs waard zijn - verwacht je toch een bepaalde kwaliteit, support, Q&A, etc.

Veel andere legitieme argumenten zijn hier al genoemd; de revenue share, het uploaden van mods "gestolen" van de Nexus; totaal geen kwaliteitsnormen of controle op betaalde mods (de under review mods stond letterlijk vol met rommel) de community kon ze alleen flaggen als ze in strijdt waren van de TOS (:') dat zou sowieso aan Valve moeten zijn) Wellicht een beter idee was het systeem wat ze bij Greenlight hebben (ook een drama, daar niet van)

Bethesda heeft ook in zijn blog (http://www.bethblog.com/2...aid-skyrim-mods-on-steam/) laten blijken eigenlijk helemaal niks van de community te snappen. En dat gaat in het eerste zinnetje eigenlijk al fout.
"We believe mod developers are just that: developers." - Neen, in de eerste plaats zijn modders altijd spelers, spelers met een bepaalde skill die die skill gebruiken om hun ervaringen te verrijken voor zichzelf en voor anderen. Vervolgens worden de modders behandeld als doorsnee developers binnen de industrie, een compleet verkeerde benadering in mijn ogen.
"Only 8% of the Skyrim audience has ever used a mod." - Lies, damn lies and statistics. Voor het gemak de console gebruikers ook meegeteld, terwijl die niet eens een mod kunnen gebruiken. SkyUI heeft op de Nexus alleen al meer dan 4 miljoen unieke downloads. Ik weet niet wat het percentage PC gebruikers is, maar ik verwacht dat het aantal gebruikers van mods (op de pc dus) eerder richting de 50% gaat.
Ze geven aan dat Valve alle juridisch hindernissen afgedekt heeft, wat pertinent niet waar is omdat ze alles op de community hebben geschoven.
Zelf geven ze hun eigen path van DLC's aan als voorbeeld, startende met het falende Horse Armor en vervolgens Dragonborn, Shivering Isles, Point Lookout, etc. Compleet negerende dat dat voorheen gewoon expansions packs werden genoemd en bij Morrowind al hadden in de vorm van Tribunal en Bloodmoon.
Als laatste zal ik eindigen met deze quote "But we also believe our community wants to reward the very best creators, and that they deserve to be rewarded." Dat is zeer zeker waar, maar rewards moeten verdiend worden en niet vooraf betaald worden om daarna wellicht erachter komen dat het zeker niet verdiend was. Geef dan een optie om te doneren/pay-what-you-want en promoot dat dan geregeld op de workshop/launcher/w/e maar niet dat het spam wordt (Midas Mod) en zeker niet vooraf omdat de modder vind dat ie een financieel schouderklopje verdiend.

Daarbij zou reward voor een modder al genoeg zijn als iets wordt opgepikt door de developer zelf, (SKSE, SkyUI, de onofficiele patches - dingen die eigenlijk al in het spel hadden moeten zitten) en dat de modders dan met de interne Beta van de volgende TES of Fallout mee mogen doen. Of vanuit de developer fatsoenlijke brede support voor grote projecten ( en dan noem ik een Skywind of een Moonpath to Elsweyr) Om de kwaliteit net dat beetje extra stimulans te geven.

Ik ben opzich niet hier op tegen, maar ik zou wel graag zien dat Valve (en eventueel Bethesda) terug gaan naar de tekentafel om het plan waterdicht te krijgen met fatsoenlijke support, kwaliteitsnormen en controle, garanties dat dingen blijven werken. Een fatsoenlijk evenwicht vergoeding publisher/modder, fatsoenlijk evenwicht tussen modder en gebruiker. etc. En vooral introduceren vanaf het begin zodat de community meteen bekend en gewend is, en zeker niet in een community van 13 jaar.

[/rant]

Edit: beetje een onsamenhangende lap tekst geworden :') maar moest mn ei kwijt

[Reactie gewijzigd door jaquesparblue op 28 april 2015 14:19]

Als mod creator schaam ik me voor deze community.

De vrije markt weet best wel raad met onpopulaire diensten. Als je de Workshop niet wou, was het enige dat je moest doen gewoon geen mods kopen en je portemonnee laten spreken. In plaats hiervan vond de community het een geweldig idee om mensen als Chesko en Schlangster te bedelven onder een niet aflatende stroom van beledigingen, ascii-middelvingers, bedreigingen en hun mods publiekelijk te stelen.

Ik had geen concrete plannen om een van mijn mods paid te maken, maar was er ook niet op tegen om het eens uit te proberen. Maar er was een dusdanig sterke tendens om modmakers die mods tegen betaling aanboden uit de community to schoppen en als crapuul te behandelen dat ik het maar niet gedaan heb.

Schlangster bijvoorbeeld had geen plannen om SkyUI te updaten totdat Bethesda hem geld aanbood. Hij was zelfs zo vriendelijk om versie 4 gratis beschikbaar te laten ten koste van enkele potentiŽle verkopen ťn technische verbeteringen in versie 5 naar versie 4 te backporten. De community roosterde hem op de kolen en nu wordt hij als "asshole" beschouwd. Hoe ondankbaar kan deze community wel zijn?

Uiteindelijk vraag je je af: beoogde men de vrijheid te verdedigen of enkel eens anoniem keet te schoppen? Zijn wij eigenlijk echt wel beter dan 4chan?


Edit: spam? Meningmod moar plz.

[Reactie gewijzigd door Enai op 28 april 2015 12:06]

Als ik zo de comments lees op de nexus voor SkyUI is dat bepaald geen "niet aflatende stroom van beledigingen, ascii-middelvingers, bedreigingen en hun mods publiekelijk te stelen".
Dat soort posts zijn er wel, maar er zijn minstens zo veel mensen die op een vrij beleefde manier aangeven dat ze het er niet mee eens zijn.

Chesko verdient natuurlijk geen beledigingen, maar hij heeft dit zelf ook niet handig aangepakt.
Iedereen die modding tools/resources heeft uitgebracht heeft dat gedaan in de veronderstelling dat deze gebruikt zouden gaan worden in gratis mods. Het is wel begrijpelijk dat er weerstand is als die resources/tools plots gebruikt gaan worden om geld te verdienen aan mods zonder dat dit wordt kortgesloten met de originele makers. Bijvoorbeeld Fore heeft FNIS gratis beschikbaar gesteld met de intentie dat iemand daar geld mee gaat verdienen, en heeft dat in een reactie ook expliciet gezegd.
Nu is het juridisch geen probleem volgens Chesko, maar erg netjes vind ik het niet.
"Op de Nexus"... Ja, want daar zijn de moderators erg actief en krijg je meteen een trap onder je kont als je dat zou proberen.

De toon op de Workshop zelf was hťťl anders. Het eindigde ermee dat enkelen hun forum moesten sluiten.
Toch is het juist al die weerstand en alle uitwassen die het betaalmodel vrijwel DIRECT met zich meebracht, dat ertoe heeft geleid dat we nu staan waar we staan.

Netjes en lief is het allemaal niet, maar het werkt wel. Community en modders hebben samen vrijwel direct laten zien hoe groot de praktische bezwaren zijn. Zo zie ik het tenminste.

Bottom line voor mij is: leuk die betaalmodellen, maar net zoals een mod van de modder komt, mag die modder ook lekker zelf een donate button aan zijn mod hangen. Niet meer, en niet minder. Als er plekken zijn waar je dat niet kunt, kun je zelf kiezen om de mod er niet neer te zetten. Simpel, doeltreffend, met de belangen op de juiste manier verdeeld, en zonder een trucklading aan copyright issues.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 april 2015 11:47]

Uiteindelijk vraag je je af: beoogde men de vrijheid te verdedigen of enkel eens anoniem keet te schoppen? Zijn wij eigenlijk echt wel beter dan 4chan?
Er was een grote schreeuwerige minderheid die vreselijk te keer zijn gegaan tegen personen die het eigenlijk niet verdienden nee.

Anderzijds, dat is het internet tegenwoordig. Ik blijft het ergens ook redelijk naÔef vinden dat Valve, noch Bethesda, noch de modders in kwestie een train wreck van deze proporties niet hebben zien aankomen.

Het is overigens niet de eerste keer dat Bethesda's modding community in vuur en vlam heeft gestaan. Het is door de jaren heen (12+ jaar) met enige regelmaat zo geweest. Het is een emotionele en passievolle groep. De meerderheid weet zich goed te beheersen overigens.
Het is nu alleen naar buiten geŽscaleerd omdat er een derde partij (Valve) en een nieuwswaardige noviteit (betaalde Workshop) mee verbonden waren. Anders hoor je er nooit iets van.
De vrije markt weet best wel raad met onpopulaire diensten. Als je de Workshop niet wou, was het enige dat je moest doen gewoon geen mods kopen en je portemonnee laten spreken. In plaats hiervan vond de community het een geweldig idee om mensen als Chesko en Schlangster te bedelven onder een niet aflatende stroom van beledigingen, ascii-middelvingers, bedreigingen en hun mods publiekelijk te stelen.
Want je portemonnee laten spreken werkt ook zo goed. Immers Fifa en CoD liggen nog steeds ieder jaar in de winkel. (twee spellen series waar ik mijn portemonnee laat spreken)
En freemium games bestaan ook nog.

Nou vind ik het absoluut niet goed om mensen zomaar te beledigen en slecht te behandelen.
Schlangster bijvoorbeeld had geen plannen om SkyUI te updaten totdat Bethesda hem geld aanbood. Hij was zelfs zo vriendelijk om versie 4 gratis beschikbaar te laten ten koste van enkele potentiŽle verkopen ťn technische verbeteringen in versie 5 naar versie 4 te backporten. De community roosterde hem op de kolen en nu wordt hij als "asshole" beschouwd. Hoe ondankbaar kan deze community wel zijn?
Mwah, "de community", een deel van de community, de rest hoor je natuurlijk niet.

Met een 25/75 split betalen voor SkyUI staat me ook tegen, berthesda kan dan even flink cashen omdat ze zelf te schraal waren een degelijke interface te bouwen.
Maar waarom dan deze storm van kritiek? Als iemand hard werkt aan een mod (denk aan Dark mesa) waarom zou deze mensen niet enigszins geld mogen ontvangen voor hun werk?

Als men van mening is dat een texture/model aanpassing van een enkel wapen (rocket launcher schiet dwergen ipv raketten) het geld wat gevraagd wordt niet waard is zal men het ook niet kopen en bedenkt de maker zich snel genoeg toch?
Omdat een mod een mod is, en modden is een hobby. Wil je geld verdienen, ga dan je eigen game maken. Zoals Dean 'Rocket' Hall geprobeerd heeft met DayZ.

En omdat het een mod is moet er een donate knop zijn en geen "koop" knop. Zelf heb ik een tientje gedoneerd aan Dark Mesa, dat is vele malen beter dan wanneer de developer maar 25% krijgt (2,50) vindt je ook niet?
Sorry maar dat snap ik niet helemaal, als je erg mooie maps kan maken betekend dat nog niet dat je vervolgens kan programmeren en alles wat er nog meer bij komt kijken, echter vanuit steam doneren klinkt ook als een mogelijk betere aanpak.

De reden dat je dan officieel Dark Mesa niet kan kopen is omdat er gebruik wordt gemaakt van een bestaand product/verhaallijn etc (het is kort door de bocht een onofficiele upgrade).

@Loki504, daar zit wat in maar is dat een reden om direct alles te boycotten zoals nu gebeurt? Trouwens je kan op den duur ook bij huidige producten support op je buikschrijven, zodra er een nieuwe windows uit komt en je game van 3 jaar terug is niet compatible, denk je dat EA je nog helpt? Ben je ook je geld kwijt.
Black Mesa is inderdaad een onofficiele remake van Half Life 1. Maar dit is een remake omdat Gabe vanaf het begin (toen HL:Source uitkwam) al aangaf dat graag aan de community over te laten. Black Mesa is overigens ook geen mod, en staat volledig opzichzelf met compleet nieuwe assets/textures/etc, het enige wat nodig is is de Source SDK voor engine related zaken.

Op wat juridisch bezwaren na heeft Valve het ontwikkelteam daarvan nooit enige vorm van tegenstand geboden. Sterker nog, Valve was zover onder de indruk van de kwaliteit dat ze het ontwikkelteam hebben aangeboden om de remake officieel uit te brengen op Steam, met de support van Valve. Ze zijn nu dan ook bezig om de kwaliteit game-breed volledig op te vijzelen.
Ik ben het helemaal mee eens, ik vind ook dat modders beloond moeten worden voor hun werk, ook als dat inhoudt dat een deel van de opbrengst naar Valve en de game-maker gaat.

Ik vind het vooral vreemd dat men boos wordt op Valve, terwijl ze alleen maar een mogelijkheid faciliteren, niemand wordt gedwongen om mods te koop aan te bieden.

Als je dan toch perse boos zou willen zijn, dan zou dat moeten zijn op de modders die geld zouden willen zien voor hun inspanningen (en is die woede dan terecht?), niet Valve.
Het systeem was zo lek als een mandje. Ik kon de beste mods uploaden en er geld voor vragen terwijl ik 0,0% verstand heb van modden. Tevens zit je ook met wetten. Als je er geld voor vraagt moet je support bieden. Ook als je originele game maker een update uit brengt waardoor je mod niet meer werkt. Ben je zomaar je geld kwijt.
"Als je er geld voor vraagt moet je support bieden."

Was dat maar zo...
Ik ben blij dat Valve af en toe toch eens luistert naar zijn klanten :)
Het is niet omdat ze een FAX nr hebben dat die ook uitgeprint worden... een "digitale inbox" voor faxen had ik al in 1998 ofzo :P

Het is Valve, niet de Belgische staat :)
Het spreekwoordelijke bombarderen van poort 80, het DDOSsen, het faxen..

Sorry maar dat gaat allemaal absoluut veel te ver. Je mag je stellig afvragen wat het resultaat er van geweest is. GabeN heeft al vaak genoeg gezegd dat Valve af gaat op Data en niet op dreigementen en wraakacties.

Een relatief kleine groep schreeuwerige DDOSsers, is geen Data.

130.000+ mensen die een petitie tekenen, dŠt is data.
Een piek van 90.000+ spelers van Skyrim dit weekend. Waarvan slechts 2000 ook maar enige interesse in de betaalde mods hebben getoond, dŠt is data.
Vele duizenden op duizenden posts en comments in elke uithoek van het internet waarin mensen hun zorgen uiten, en ook flamen, dŠt is data.
Ik denk dat het meer door druk vanuit Bethesda kwam om eerlijk te zijn..
Waarom denk je dat? Bethesda en Valve zijn samen verantwoordelijk geweest voor deze fout.
Ik denk niet dat Bethesda het idee gepitcht heeft.
Dit kun je een beetje opmaken aan het hele verhaal wat Dean "Rocket" Hall gepost heeft en hoe dit een goede stap is voor modders wereldwijd.

Naar mijn idee heeft Bethesda gewoon 'ja' gezegd tegen het idee van betaalde mods, zonder hier maar al te veel over de consequenties na te denken.

Dat Bethesda deze backlash niet had verwacht mag ondertussen wel duidelijk zijn. Als de petitie niet zo ontzettend veel stemmen had gehad, dan had Valve zoals gewoonlijk alles genegeerd.
Zie hier: http://www.bethblog.com/2...aid-skyrim-mods-on-steam/

Nergens is uit op te maken dat het alleen Valve's idee was. Het lijkt mij meer voor de hand liggend dat de partijen dit samen bekokstoofd hebben.

Bethesda heeft trouwens ook al jaren in de voorwaarden van de Creation Kit staan dat Bethesda zonder toestemming elke mod die ermee gemaakt is kan en mag verkopen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 28 april 2015 09:45]

"Bethesda heeft trouwens ook al jaren in de voorwaarden van de Creation Kit staan dat Bethesda zonder toestemming elke mod die ermee gemaakt is kan en mag verkopen."

Dus als het je primair om het geld te doen is, heb je als modder een flaw in je business model. Bethesda gaat er met de opbrengsten vandoor als je mod populair word. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat Bethesda je zal inhuren vanwegen je modding skills.
Volgens mij ben je sowieso fout bezig wanneer je als modder Łberhaupt een business model hebt :) . Het is in principe puur hobby.

Veel modders hopen ooit bij een echte game developer aangenomen te worden (en dat kan ook, zie Valve) maar dat is voor de meeste niet weggelegd (ook omdat ze de kwaliteit niet halen).
Wat ik vooral een issue vind met mods is dat er een enorm kwaliteitsverschil in zit.
Hoe weet je vooraf of het een goede mod is. Een onbekende of vrij nieuwe mod heeft nauwelijks reviews.
Vaak moet je op basis van een paar gelikte video's en wat tekst beoordelen of'ie goed is.

Dan zou ik zeggen bedenk een treshold voor een mod (zeg 2000 downloads ofzo).
Voor alles vůůr de treshold, kunnen spelers gratis downloaden en doneren a la humble bundle met een donatie systeem.
Als de treshold behaald is en vervolgens ook goede reviews heeft, is het blijkbaar een mod die goed aanslaat bij het publiek en ga je er geld voor rekenen.
Erm... Daar ga je toch op precies dezelfde manier mee om als met video games zelf, je wacht netjes op een aantal reviews uit bronnen die je vertrouwd. Verder had je een 24 uur return, no questions asked policy. Dus ook al was de kwaliteit van de mod er niet, kon je deze nog terug sturen en je geld terug krijgen.
Allemaal leuk en aardig, maar genoeg manieren waarop een mod in de toekomst ineens niet meer werkt. Stel de maker werkt niet meer aan de mod, dan zit je daar met een niet werkende mod.
"Allemaal leuk en aardig, maar genoeg manieren waarop een mod in de toekomst ineens niet meer werkt. Stel de maker werkt niet meer aan de mod, dan zit je daar met een niet werkende mod."

Daar heb je met volledig betaalde games eveneens last van. Er zijn genoeg RTS games beschikbaar op o.a. op steam waarvan de multiplayer niet werkt omdat de game servers niet meer beschikbaar zijn. Met name E.A. heeft daar een handje van.

In die zin heb je van geen enkele game de garantie dat je het tot in lengte van dagen kan gebruiken. Games zijn beperkt houdbaar en als gamer moet je daar je uitgaven op afstemmen. Dat geld dus voor Mods nťt zo!
Je hebt gelijk, echter heb je dan meer tijd dan 24 uur. Daarnaast zullen officiele DLC en uitbreidingen over het algemeen gewoon blijven werken.

[Reactie gewijzigd door Prometheus op 28 april 2015 11:43]

Goed nieuws, had ook een bericht gestuurd (getekend), en kreeg vernacht in een e-mail te zien dat we gewonnen hadden omdat 133,013 getekend al hadden.
Mods die zo goed zijn dat er geld voor gevraagd mag worden zijn volgens mij bijzonder zeldzaam, ik kan zo geen enkel mod voor de geest halen die het betalen waard is.

Sommige mods waren zo goed dat het uiteindelijk volwaardige games (en verkoopbare producten) zijn geworden, dat is natuurlijk een heel ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 28 april 2015 10:26]

"Bethesda heeft trouwens ook al jaren in de voorwaarden van de Creation Kit staan dat Bethesda zonder toestemming elke mod die ermee gemaakt is kan en mag verkopen."
Iets dergelijks staat er al in sinds de eerste: de Construction Set voor Morrowind. 12+ jaar geleden.

Het een en ander is nodig om zichzelf (en de mod-auteurs) legaal in te dekken. Bovendien was het nodig omdat Bethesda anders wel eens last zou kunnen gaan hebben van mods die in de weg zitten als ze expansions/DLC uit wilden brengen.
Daarnaast dekt het ze in als ze ideeŽn en implementaties van ideeŽn uit mods meenemen naar sequels. Iets wat ze regelmatig hebben gedaan en wat ze rijkelijk toegeven.

Geen vuiltje aan de lucht lijkt me wat betreft de TOS van de Creation Kit (en z'n voorgaande iteraties).
Dat doen ze met minecraft ook, dingen implementeren uit mods naar nieuwe versies. Voorbeelden: paarden, emeralds, enz.
Erg blij mee, maar "de strijd is nog niet gestreden" zoals dat heet, want de laatste paar zinnen van de officiele reactie (staat ook als link in het artikel) wijzen erop dat dit waarschijnlijk niet het eind betekend, ze trekken alleen even hard aan de rem, maar uiteindelijk is dit natuurlijk toch iets wat ze zullen willen pushen.
But we underestimated the differences between our previously successful revenue sharing models, and the addition of paid mods to Skyrim's workshop. We understand our own game's communities pretty well, but stepping into an established, years old modding community in Skyrim was probably not the right place to start iterating. We think this made us miss the mark pretty badly, even though we believe there's a useful feature somewhere here.

Now that you've backed a dump truck of feedback onto our inboxes, we'll be chewing through that, but if you have any further thoughts let us know.
Zeker! Ze zullen deze mogelijkheid zeker nog terugbrengen. Er zijn andere developers die geÔnteresseerd zijn in de mogelijkheden hiervan

Bv Tiy, de maker van Starbound en ex-developer aan Terraria, was ook aan het overwegen om dit toe te voegen, maar dan met een meer eerlijke verdeling van 50 ~ 60% naar de mod creators toe: https://twitter.com/Tiyuri/status/592955621605023744
Is het erg dat deze feature nog terug zou kunnen komen?
Dat een modder betaald mag/moet worden is toch het punt van discussie niet?

De overwinning is dat het huidige systeem op veel vlakken faalde en nu weg is.
Stel dat ze ieder punt van kritiek gaan behandelen en oplossen:
- Langere refund periode (7 dagen of langer)
- Actieve controle op content, eigenaar en copyright
- Betere en langdurige support voor mods,
- Als een mod na een update niet (meer) werkt geld terug.
- Systeem om goede mods en modders te belonen en zichtbaar te maken, slechte mods en modders naar de krochten van de market laten zakken
- Betaal systeem zoals met de Humble Bundle. Gevoel van invloed voor de consument en voorkomt ook "betaalde patches" als je de ontwikkelaar 0% kan geven.
- Een optie voor de modder om een donatie knop/link in de beschrijving te zetten. Voor gratis mods.

Dan is er toch geen reden om nog tegen het betalen van modders en de Steam Workshop te zijn? Als er dan nog steeds geklaagd word dan weten we zeker dat het om een "alles moet gratis" groep gaat.

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 28 april 2015 13:39]

Dat is helemaal waar, hoewel voor mij persoonlijk (als modder) ook mee speelt dat ik liever geen betaalde mods zie, mods zijn altijd leuk hobby gebeuren geweest, als er serieus geld aan verdient word gaan mensen mods maken om andere redenenen (om het geld, ipv omdat ze een game leuk viden en een idee hebben het leuker te maken) en dat doet modding in zn algemeen zeker geen goed.
Tja, velen hebben voetbal als hobby, een deel gaat voetballen voor een kleine club tegen een vergoeding en een nog kleinere deel word professional.

Ik denk niet dat het x OF y hoeft te zijn, maar dat er genoeg ruimte tussen zit.
To help you understand why we thought this was a good idea, our main goals were to allow mod makers the opportunity to work on their mods full time if they wanted to, and to encourage developers to provide better support to their mod communities
maar zelf wel 75% innen :')
"our main goals were to allow mod makers the opportunity to work on their mods full time if they wanted to, and to encourage developers to provide better support to their mod communities"

Als iedere downloader van de gratis mod 1 euro neer zou leggen en die euro 100% bij de modder zou komen...zelfs dan vraag ik me af of 90% van de modders fulltime zouden kunnen werken aan mods als ze dat al wilden.
Maarja, dat is ALS iedere gratis het ook zou doen als het geld kost.

Dus of het doel echt voor de modders was, zeg het zelf maar.
Het is nog altijd dan,niets vs iets. En daar kan je dus iets mee dan niets.

Wat dat betekend. For free houd in diegene die de mod maken moeten hun brood verdienen met wat anders. Een full time job.
De mod zijn dus hobby uren. Dat is werk boven op je andere werk.
Wat dat inhoud voor krent gamers free betekend een veel langere productie door een zo klein mogelijk vrijwilligers team die er hun Eigen vrije tijd voor op offeren.
Ja het is iets vs niets, en dat is altijd al zo geweest.
En dat begint altijd met hobby uren, want dat is wat het is...een hobby.
En naast je hobby heb je een baan nodig om van te leven.
Ze offeren helemaal geen tijd op, ze zijn bezig met hun hobby voor hun plezier.

Stel je bent een streamer, dan offer je jouw tijd toch ook niet op als je aan het gamen bent?
En denk ook maar niet dat je in het begin al bakken met geld krijgt van donaties en ad-revenue van trouwe kijkers en fulltime kan gaan gamen. Dat kost heel wat hobby uren.

Maar in mijn ogen was het meest kromme voor de skyrim paid mods dat je zelf effectief maar 10% kreeg na belastingen en na minstens 400$ aan omzet.

Donatie buttons zijn in mijn ogen de oplossing, want het is een hobby. Geld krijgen voor je vaardigheden in een hobby is leuk, maar niet het doel van een hobby.

Edit: nederlands

[Reactie gewijzigd door SirJMO op 29 april 2015 08:41]

Let er wel op dat het artikel enkel spreekt over het verwijderen van de betaaloptie van de -Skyrim- workshop. Er staat niet dat betalen voor mods in zijn geheel gaat verdwijnen. Het was enkel een stupide idee om het te introduceren in een mod community wat al jaren bestaat - en dat is ook zo en had men prima vooraf kunnen beredeneren.

Niet te vroeg juichen dus.
Niet te vroeg juichen, maar wel een feestje vieren, zo ie zo een feestje vieren omdat het kan.

Het gaat waarschijnlijk niet terugkomen bij skyrim op steam en steam is natuurlijk niet de enige aanbieder van mods.
Dus als ze mods willen implementeren via steam in TES VI...dan blijft de nexus bestaan!

Heb ik de nexus al genoemd? nouja bij deze dan, nexus mods :Y)
Als het onvermijdelijke TES 6 geen mogelijkheid heeft voor de Nexus dan ga ik er zelfs sterk over nadenken of ik dat spel wel ga kopen of niet; ik kan niet zonder de Nexus mod manager. De Steam workshop is prima voor het beheer van enkele modjes, maar niet voor dozijnen potentieel conflicterende mods.

En een TES game zonder dozijnen aan mods is simpelweg maar een kwart game.
Victory! Gelukkig ziet Valve in dat het fout was en draaien ze het terug.

Helaas denk ik niet dat dit de laatste keer is dat we betaalde mods tegen komen.
We understand our own game's communities pretty well, but stepping into an established, years old modding community in Skyrim was probably not the right place to start iterating.
In toekomstige games krijgen we dus waarschijnlijk wel betaalde mods. Een nieuw spel heeft immers geen "established, years old modding community".

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 28 april 2015 09:29]

Betaalde mods is niets mis mee. Geld vangen voor iemands werk(als in upload jouw mod) klopt niet. Tevens waren sommige mods gewoon zwaar overpriced(tuurlijk kan je er voor kiezen het niet te betalen) een weapon skin wat 1 uurtje werk kost proberen te verkopen voor 2 euro? De meeste f2p vragen nog minder voor weapon skins.
Een nieuw spel heeft immers geen "established, years old modding community".
Bethesda's games hebben al 12+ jaar een gigantische en zeer productieve established modding community.
Als ze het bij een volgende TES of Fallout weer proberen stappen ze in hetzelfde mijnenveld.

Ze schemeren wel door dat ze nog steeds denken een nuttige feature op het spoor te zijn: "even though we believe there's a useful feature somewhere here".

Dus er zal zeker wel een volgende iteratie van een model met betaalde mods zijn. Niet het model waar ze nu voor gekozen hadden in ieder geval, niet voor Bethesda's games in ieder geval. Voor de rest is het afwachten.
Ik hoop dat de weerstand bij een tweede poging net zo groot (of groter zelfs) zal zijn als nu.

We moeten oplettend blijven.

"Eternal vigilance is the price of liberty."

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 28 april 2015 11:02]

Dus betaalde mods vind je Łberhaupt onbespreekbaar?

Als ze nou de punten van kritiek oplossen, en we hebben niets meer te klagen, waarom zou je dan nog tegen betaalde mods kunnen zijn? Dan is het toch simpelweg "we willen alles gratis".
Tenzij een modder in staat is om volledige garantie en ondersteuning te geven bij zijn mod is het verkopen van een dergelijk product inderdaad onbespreekbaar.

P.s. niet alleen gebruikers van mods zijn tegen betaalde mods maar ook de modders zelf. Kijkt u maar eens op reddit.com/r/skyrimmods. De meest bekende en vooraanstaande modders hebben aangeven tegen dit beleid te zijn en velen daarvan hadden gelijk hun mods van de Workshop gehaald. Niet alleen omdat het slecht uitgevoerd was maar ook omdat ze vinden dat mods gratis moeten blijven. Mods zijn onderdeel van de PC gaming cultuur en betaalde mods gaan daar volledig tegen in.
Je kan er voor of tegen zijn, maar ik vind dat modders de vrijheid moeten hebben om zelf te kunnen bepalen of ze een mod betaald of gratis maken. Het is aan ons als community om het kaf van het koren te scheiden.

Dat doe je niet door troll mods op de market te gooien en dan te gaan roepen "Zie je wel hoe kut de mods zijn, §100 voor een extra appel!" Constructieve kritiek had wat meer op kunnen leveren.

De modders moeten hier ook hun verantwoordelijkheid nemen en niet overal een prijskaartje op plakken. Het moet wel echt iets van waarde zijn. Ook hier kunnen wij als community zorgen dat het kaf van het koren word gescheiden.

De consument moet beschermd worden (door Valve), dat staat voorop. Ze kunnen beginnen met een garantie periode van 7 dagen en het liefst nog langer. Modders moeten ondersteuning bieden (wat in hun macht ligt) en dat moet Valve controleren. Anders is het heel simpel "het werkt niet, geld terug".

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 28 april 2015 12:50]

Goed, morgen storm van kritiek over Half-Life 3!
Dat zou wel mooi zijn, alleen zou dat helaas niet werken, ik denk eigenlijk dat iemand met camera hem eens in zijn face moet vragen over HL3. misschien dat je dan iets meer te weten komt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True