Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties

Het is sinds kort mogelijk voor Steam-gebruikers om mods voor games tegen betaling aan te bieden. Daar is echter niet iedereen blij mee: een petitie tegen het toestaan van betaalde mods is binnen twee dagen al door 70.000 mensen ondertekend.

De petitie is opgezet door Cyand Wondel op Change.org. Op moment van schrijven is die door ongeveer 70.000 mensen ondertekend, terwijl de petitie nog geen twee dagen loopt. Binnen 24 uur na de start waren er overigens al 50.000 ondertekenaars. Met de petitie willen Steam-gebruikers er voor zorgen dat Valve het toestaan van betaalde mods op het gamingplatform terugdraait. Het gaat daarbij om content die gemaakt is door gebruikers en die zonder tussenkomst van Valve of de ontwikkelaar van het spel wordt verkocht. Het bedrijf heeft nog niet op de actie gereageerd.

Volgens de ondertekenaars van de petitie moet content die door medegebruikers wordt aangeboden in de Steam Workshop, de marktplaats voor mods, gratis beschikbaar blijven. De mogelijkheid om mods tegen betaling te verkopen is door Valve onlangs ingevoerd. Het bedrijf eist overigens wel dat nieuwe content eerst enige tijd zichtbaar wordt gemaakt zonder de optie tot koop. Dat is om het kopiëren van content tegen te gaan: de community zou zo eerst de tijd hebben om copycats te ontmaskeren, zo is de gedachte.

Overigens kunnen uitgevers of ontwikkelaars van het spel waarvoor een mod is gemaakt bepalen hoeveel van de inkomsten de modmaker zelf mag houden. Momenteel wordt alleen nog bij Skyrim het concept van betaalde mods toegepast: daarbij blijken makers slechts 25 procent van de inkomsten zelf te mogen houden. Als gevolg van het afstaan van inkomsten aan de uitgever is ook de doneerknop verdwenen: daardoor kunnen gebruikers dus niet meer vrijwillig een geldbedrag overmaken als bedankje voor een mod.

skyrim steam workshop

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

Als extensie op het artikel, de doneer knop is ook verwijderd. Oftewel als je geld wilt ontvangen via donaties kan dat niet meer, je kan je mod alleen nog maar gratis of betaald (en dan 75% afstaan aan Valve en Bethesda) op de Steam Workshop zetten.

Gevolg hiervan is dat mensen nu al mods "gestolen" hebben en deze onterecht verkopen op de Steam workshop.
Het grote probleem met wat er nu gebeurd is simpelweg de dead silence van Valve zoals altijd. Dit hadden ze nooit zomaar naar buiten mogen pushen zonder te overleggen met de community. Het idee is namelijk helemaal niet zo slecht. Zelfs de 25% cut is niet slecht als je de maker van DayZ moet geloven:

http://www.forbes.com/sit...-mods-your-turn-rockstar/

Why is 25 percent a fair cut?

Elder Scrolls has to be one of the main blockbuster IP’s in the industry. It is like GTA, it’s incredibly valuable. If I approached Bethesda to make a derivative game, using their tools, assets, IP, distribution – I would not get a 25% revenue split (I would get less). If we want professional modding, which is what this is, then people cannot apply emotional arguments – they need to apply business arguments. Therefore the split needs to be considered based on value.

The parties to the arrangement are Valve, Bethesda (as the publisher), and the creator. Valve, understandably, probably want to maintain the same arrangements they always get – it’s the store split that you compared in your article to the Apple Store. Bethesda have their own costs, and they take the rest of the split – based on the value the IP has and their contributions to tooling, their risks and opportunity cost losses (DLC, etc…). Let us imagine that they are getting something like 30-50% of the transaction – I would say that is a reasonable cut based on:

Value of the IP
Risks/opportunity cost
Provision of tools/documentation


Er word zelfs rekening gehouden met werk dat van andere afhankelijk is (zij krijgen max 5% van de 75% die valve + studio nemen) dit is alleen een veel groter probleem. Want als je mod afhankelijk is van 10 andere krijgen zij 0.5% per mod. Terwijl jij misschien van sommige mods veel meer gebruikt maakt dan van anderen.

Daarnaast weten we allemaal hoe waardeloos Valve support is, en hoe hands off hun manier van werken is. Terwijl bij systemen zoals deze veel plagiaat gepleegd kan worden (zie het uploaden van nexus mods op dit moment door mensen die de mod niet eens hebben gemaakt om geld te verdienen).

Uiteindelijk denk ik dat de meeste het erover eens zijn dat modders ook geld zouden mogen verdienen aan dingen die ze maken. Neem SkyUI bijvoorbeeld dat is een mod die de console UI van Skyrim op de PC heeft gefixed.
En we weten ook allemaal dat een puur donatie gebaseerd systeem nooit goed werkt. Mensen doneren nooit genoeg als er geen reden is voor hun om dit in de eerste plaats te doen (de mod wordt toch wel gemaakt ).
Bedankt voor de link, erg interessant artikel. Zoals ik het zie zijn er twee kanten aan dit verhaal:

1. Wat is fair? Ik ben het helemaal eens met de DayZ developer dat 25% nog steeds veel is voor een modder. Dat komt doordat de mod alleen maar geld kan verdienen omdat Bethesda daarvoor al enorme risico's genomen heeft en grote investeringen heeft gedaan waardoor Skyrim überhaupt bestaat. Het lijkt misschien alsof de mod iets opzichzelfstaands is, en aangezien de modder de enige is die daar hard aan gewerkt heeft lijkt het misschien oneerlijk om 75% van zijn inkomsten af te romen. Maar de mod staat niet op zichzelf en is afhankelijk van al het werk dat Bethesda daarvoor al heeft gedaan. De waarde die de mod creëert kan voor het grootste deel worden toegeschreven aan Bethesda en niet aan de modder. Daarom is het niet onlogisch dat Bethesda het grootste deel van de inkomsten krijgt.

2. Wat is effectief? Het feit dat het misschien 'fair' is om zo'n hoog percentage van de inkomsten af te nemen maakt nog niet dat dat het beste is om ook daadwerkelijk te doen. Met zo'n strategie kan het namelijk zijn dat je de modder-community dood maakt of dat je zoveel fans tegen je in het harnas jaagt dat ze minder games en mods gaan kopen. Het kan dus voor Valve en Bethesda zelfs beter zijn om modders meer geld te geven zelfs als ze dat niet per se verdienen, puur om een incentive te creëren om goede mods te maken.

Daarnaast is het ook een puur psychologisch iets. Als mensen gewend zijn om iets gratis te krijgen (in dit geval mods), is het moeilijk om ze er plotseling voor te laten betalen :)

[Reactie gewijzigd door robbertvdh op 25 april 2015 10:23]

Je kunt daarnaast ook beargumenteren dat de TES games zónder mods helemaal niet zo'n big deal zouden zijn als dat nu het geval is. Als ik puur voor mezelf kijk dan vind ik het leuke games, maar zeker niet de beste die je kunt krijgen. Het zijn denk ik juist de mods die er voor zorgen dat je het jaren blijft spelen en dat iedereen er zo enthousiast over blijft waardoor het spel ook blijft verkopen.

Wat dat betreft zou het wel interessant kunnen zijn om de verkoopaantallen te vergelijken tussen PC en consoles (waar geen mods mogelijk zijn). Zelfs dat zou echter niet helemaal eerlijk zijn want ik ben er vrij zeker van dat console TES verkopen nog steeds profiteren van de mods op PC. Skyrim blijft namelijk een relatief hot item door de mods en dat alleen al zorgt voor betere verkopen. Daarnaast denkt niet iedereen er bij na dat als mensen laaiend enthousiast zijn over Skyrim dat ze het dan misschien over Skyrim met mods hebben en die ervaring dus niet krijgen op een xbox of playstation.
Dat is een goed punt. Ik denk dat alle mods samen wel veel toevoegen aan de waarde van TES, maar dat is dan nog steeds niet zoveel dat modders het grootste deel van het geld kunnen opeisen. Daarnaast is het ook zo dat de waarde van een individuele mod vrij gering is, wat maakt dat Bethesda het zich kan veroorloven om meer geld te vragen (hoewel onrechtvaardig), simpelweg omdat ze meer bargaining power hebben. Als alle modders samen zouden onderhandelen zouden ze wellicht meer kunnen vragen.

Daarnaast denk ik persoonlijk (een beetje zoals je hieronder al beschreef) dat het grootste probleem met geld vragen is dat het de modding community compleet veranderd. De meeste mods zijn zo goed doordat mensen het gewoon heel mooi vinden om aan zoiets te werken - ze doen het voor hun plezier. Er zijn genoeg voorbeelden (bijv. bloed doneren) waar aangetoond is dat de intrinsieke motivatie flink omlaag gaat zodra er geld als beloning wordt geïntroduceerd. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Motivation_crowding_theory
wat ik eigenlijk raar vind is hoe je hier naar kijkt, natuurlijk is het logisch dat bedrijven enige royalties krijgen voor ip als je daar gebruik van maakt, en evengoed dat je wat betaald voor het gebruik van de game-engine maar maken van moed voegd waarde toe aan een game, maar wat veel mensen hier suggereren is dat het risico voor bathesda etc is maar dat is niet waar, zei hebben hun game al lang uitgebracht, hun game in de schappen gelegd en maken hoogst waarschijnlijk al winst, een winst die niet afneemt door het aantal verkochte mods, nee sterker nog het aantal mods zou de verkopen in potentie juist KUNNEN verhogen.

dan wordt het verhaaltje dus ineens anders, stel dat skyrim 50 euro kost en de mod, 10 dan krijgt bathesda dus 57,50 en de modmaker 2,50 dat is geen 25% cut meer maar veeel minder, dat is iets dat veel mensen hier lijken te vergeten, als het een los speelbare mod was (lees je skyrime niet hoefde te kopen), dan snap ik dit soort percentgages, maar we hebben het hier over een addon installatie.
Ik vind dat helemaal niet zo logisch. Dit is hetzelfde inhalige gezever waar bedrijven nu mee aankomen op Youtube. "Oh, je speelt mijn spel online? Geeft het naamsbekendheid onder miljoenen mensen die anders geen fan zouden zijn? Betaal ons!"

Mensen zoals PewDiePie hebben games zoals Amnesia, Dark Souls en Goat Simulator mainstream bekendheid gegeven. De makers van Amnesia hebben volgens mij ooit zelfs gezegd dat ze nooit verwacht hadden dat hun game zo'n succes zou zijn, en dat ze dat aan Pewdiepie te danken hebben. Mijn vriendin dwong me praktisch de Amnesia games op Steam te kopen na het zien van Pewds. Ik heb Goat Simulator gekocht nadat ik hem langs zag komen in mijn subscriptions.

Wat deze streamers en modders doen is niets anders dan gratis reclame en extra content maken voor het spel, en in sommige gevallen (zoals hier Skyrim, wat gewoon een crimineel luie port was) het spel SPEELBAAR maken. Ze doen het werk van de makers en de marketers, en worden daarvoor niet (of door de community) betaald.

Maar deze ontzettend inhalige multinationals met een waarde van miljarden kunnen het niet hebben dat er anderen een klein zakcentje verdienen (Pewdiepie verdient een aardig inkomen maar hij is een behoorlijke uitzondering). Uitgevers zijn al lang bezig met een hetze-campagne tegen kritieke streamers (zoals AngryJoe en YourMovieSucks) door ze vol te gooien met copyright claims terwijl al deze video's dik onder Fair Use vallen (en dat weten ze donders goed).

Ik ben opgegroeid, als Nintendrone, met de illusie dat deze bedrijven graag mensen vermaken en willen laten genieten. Als ze daar een centje voor willen, prima! Maar tegenwoordig gaat het ze alleen maar om het centje en niet meer om het publiek. Ik vertrouw ook geen enkele "professionele" reviews meer, want ook daar gaat zo veel geld in om. Verhalen van reviewers die de industrie uitgewerkt worden omdat ze kritisch waren en dus geen nieuwe producten krijgen om te testen, nergens meer voor uitgenodigt worden, of gewoon incentives krijgen voor goede recensies.

Dat is hetzelfde als met artsen (in de VS in ieder geval) en medicatie. Die worden door farmaceutische bedrijven niet direct betaald, maar krijgen wel riante kickbacks voor ieder recept dat ze uitschrijven.

Ik ben dik voorstander van het capitalisme, maar dit gaat wel heel ver.
Inderdaad, veel mensen hier lijken te vergeten dat je voor een skyrim mod eerst skyrim gekocht moet hebben. Bethesda heeft dus al minstens 1 copy verkocht per gebruiker van de mod. Waarom zouden ze dan ook nog eens zo'n belachelijk groot deel van de inkomsten van de mod claimen? Het is een ander verhaal wanneer het een standalone mod wordt, maar daar is hier geen sprake van.
Inderdaad, de 25% heb ik zelf dan ook niet zo'n moeite mee. Ik heb vooral problemen met het feit dat we op dit moment een erg sharing minded mod community hebben en zodra je geld introduceert dan valt dat in duigen verwacht ik. Mods als project nevada (fallout new vegas) of fallout wanderer edition (fallout 3) zie ik gewoon niet gebeuren als veel mods betaald worden. Ik ben meer thuis in fallout modding dan TES modding, vandaar dat ik daar even mijn voorbeelden vandaan haal.
Je kunt daarnaast ook beargumenteren dat de TES games zónder mods helemaal niet zo'n big deal zouden zijn als dat nu het geval is.
Sterker nog; als de kleine groep zeer toegewijde veteraan-modders niet voor elke TES release weer aan een community-authored patch mod zou werken, dan zouden die spellen vaak niet eens speelbaar zijn. Ze zitten namelijk, elke keer weer, tot de nok toe vol met game- en quest-breaking bugs die Bethesda zelf nimmer patcht.
dan zouden die spellen vaak niet eens speelbaar zijn
Dat is uiteraard onzin, tig mensen die het spel hebben uitgespeeld zonder mods of community patches, zonder veel problemen, inclusief mij zelf

Wel is het spel na uitspelen NOG steeds leuk door de mods, en ben zeker ook veer voorstander dat dit betaald gaat worden
Dat is uiteraard onzin, tig mensen die het spel hebben uitgespeeld zonder mods of community patches, zonder veel problemen, inclusief mij zelf
Definieer 'uitspelen'.
De main quest?
De verschillende faction quests?

Zonder de community patch wordt het uitspelen van alle questlines dankzij een heleboel game-breaking bugs al gauw heel moeilijk...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 april 2015 15:45]

Zo veel npc's die ergens moeten heenlopen voor de quest verdergaat terwijl ze ergens achter vastzitten. (die oude gast in riften sewers die deed er meer dan een uur over om z'n deur open te doen!)

Gamebreaking, zekers.
Die 25% is niet het grootste probleem ... mensen staren zich er blind op maar de echte rip off van Steam Workshop zit in wie de rechten heeft voor de mod. Feitelijk is de mod die Valve verkoopt niet meer jou mod, het is HUN mod nadat ze het verpakken voor distributie. Uit de goedheid van hun hart geven ze je 25%, maar het is niet dat je er recht op hebt ...

Ik denk overigens niet dat deze contracten rechtsgeldig zijn, zijn veel te eenzijdig. Maar dan ben je wel een paar honderd duizend verder voordat de rechter het met je eens is.

"Valve is the sole owner of the derivative works created by Valve from your Content, and is therefore entitled to grant licenses on these derivative works."

"You grant Valve and its affiliates the worldwide, non-exclusive, right to use, reproduce, modify, create derivative works from, distribute, transmit, transcode, translate, broadcast, and otherwise communicate, and publicly display and publicly perform, your User Generated Content, and derivative works of your User Generated Content, in connection with the operation and promotion of the Steam site."

"Indirect Distributions of Contributions. Valve or the Publisher may charge a fee for the right or chance to later obtain one or more Contributions (for example, the sale of a key that can be used to unlock a crate containing a set of content). In cases such as these, where a fee is charged indirectly for the ability to acquire content, Valve and/or the Publisher may determine what revenue share will be paid for any Contributions that are ultimately distributed, and how such revenue share will be allocated amongst multiple Contributors, in its sole discretion."

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 25 april 2015 15:36]

Risico's moeten bedrijven nu eenmaal nemen, dat heet ]b
bedrijfs[/b]risico. Waarom is het dan ineens billijk dat ze de risico's van zich af gaan schudden c.q. spreiden ?

Aan de bedrijfsresultaten van Skyrim kan je zien dat Bethesda aardig geboerd heeft, nergens leid ik uit af dat dat bedrijf nu perse meer inkomsten moet genereren, uit werk dat 100% door derden word gedaan. Wat hun spel juist weer meer meerwaarde bied.
Ze hoeven geen ruk meer te doen, behalve achteroverleunen en een servertje/site in d e lucht houden waar die mods beschikbaar zijn.

En als reactie hieronder en allen: modders zijn geen zelgstandig ondernemers of zzp'ers. Het zijn vooral vrjwillige hobbyisten die hun "werk" met liefde doen. Wat nu juist door dit soort initiatieven om zeep word geholpen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 25 april 2015 14:46]

Dat risico en kosten, dat was toch al ingecalculeerd voordat inkomsten direct door verkoop van mods ook maar een idee was, of ben ik nou gek?

En ik ben het eens, modders zijn hobbyisten. 99,9% heeft ervoor gekozen om het gratis (met donaties) te doen.

Edit: Modders die hun content niet gratis online zetten, zijn daar ook vrij in, hoewel de mod dan natuurlijk niet zo makkelijk populair zal zijn.

[Reactie gewijzigd door SirJMO op 28 april 2015 15:30]

Nee, precies. We zijn het eens ;)
Ik neem aan dat de mods gedownload worden van Valve servers. In dat geval vind ik 25% nog behoorlijk.
De valkuil waar hier in getrapt wordt is, is dezelfde als die van andere content providers (muziek, film). Ze vinden het de normaalste zaak van de wereld dat ze meerdere keren betaald worden voor één keer werk.
Ja zijn hebben risico's genomen. Ja, zij hebben de tools gecreëerd. De mod is echter geen op zichzelf staand iets. Om de mod te kunnen spelen, heeft de speler voor deze creatie betaald. Iedere speler die de mod speelt, draagt dit bedrag af.
De redenering van de developer zou waar zijn, als je de mod zou kunnen spelen zonder het originele spel te kopen. Dan maakt de mod bouwer gebruik van de tools, en is het volkomen terecht dat er voor betaald wordt. Maar nogmaals, dat is niet het geval. Ze zijn al betaald.

Eigenlijk is, als je de redenering van die developer gebruikt, is het omgekeerde het geval.
Iemand neemt de moeite om ip te genereren. Ik wil die mod spelen, en heb het spel niet. Ik betaal dus het volledige bedrag aan het spel, zodat de oorspronkelijke developer volledig betaald wordt. De mod bouwer neemt her risico. Die moet maar hopen dat ik het wil spelen. En de oorspronkelijke developer krijgt een volledige vergoeding voor zijn bijdrage + de winst die erop gemaakt wordt als dat het geval is. Die zou het niet gehad hebben zonder de mod bouwer. Het is dus niet meer dan logisch eigenlijk dan dat de oorspronkelijke developer een stukje van zijn winst afstaat aan de mod bouwer.
Ik vindt 25% ook erg weinig, Apple, Google en Microsoft leveren ook tools, een platform, hardware, distributie faciliteiten en regelen het betalingsverkeer dus ook zij nemen een groot risico en vragen maar 30% van de omzet. Dus 75% vragen is belachelijk veel.
75% is wel verdeeld over 2 partijen he (Valve en Bethesda)
Nou en? 75% van je omzet gewoon weggeven zonder er iets voor terug te krijgen is VEEL.

Want wat voor extra's krijg je als betaalde mod tegenover een gratis mod?
Als je unity wilt gebruiken voor een iOS game draag je 30% af aan apple en 25% aan Unity. Dus daar draag je 55% af en bij de modding tools krijg je veel meer kant en klaar opgeleverd.
Het verschil is echter dat de makers van Unity niets verdienen buiten die 25% van de omzet van spellen die met Unity gemaakt zijn (en dat ook nog alleen bij middelgrote oplages).

In het geval van mods praten we over twee keer betalen: Één keer voor het spel, één keer voor de mod. In het geval van Unity praten we slechts over één keer betalen.
Idd.

Voor bv een spel als rFactor 1 en ook bv Eurotruck simulator, betsaat er meer content vanuit Mods dan het spel zelf heeft.

Bij rFactor zitten er maar een stuk of 10 auto`s en evenzoveel circuits in het basis"spel", je kan het al bijna geen basisspel noemen zo sumier is de content, het is meer uitsluitend een modplatform (zo was het ook bewust opgezet.)
Ook door de lage prijs van dat platform zijn er ontzettend veel mods en content ontstaan, er zijn meerdere duizenden circuits en auto`s te krijgen.
De modcommunity bij dit spel heeft dus vele malen meer arbeid geleverd dan de originele platformmaker.
Het zou dus van de zotte zijn dat de platformmaker en winkel hier meer geld voor zouden krijgen dan de honderden modders samengenomen.

Zoals je netjes zegt voor het "ontwikkel"platform is al betaald, Bethesda heeft een release prijs bepaald die overeenkomt met de kosten die ze hebben gemaakt + aardig wat winst (het is ook zonder mods nooit een slecht lopend spelletje geweest)

Zou het zelfde zijn als ik Dewalt/Black&Decker/Bosch geld zou moeten afdragen voor een tafel die ik verkocht heb die gemaakt was met hun merk gereedschap.

btw hoeveel geld moet je percentatief aan Microsoft afdragen als je met visual studio een programmaatje hebt gemaakt ???

[Reactie gewijzigd door enchion op 25 april 2015 14:40]

Skyrim doet het zeker niet slecht voor Bethesda:
http://www.businessinside...all-time-2012-6?op=1&IR=T
450 miljoen dollar :o

Het zou veel billijker zijn, als Bethesda en Valve maximaal 5 a 10% vragen van de modders. Wie doet er nml. het meeste werk? De modder! Het enige wat ze hoeven te doen is een plek beschikbaar stellen op de server, waar de mod aangeboden word.
Risico? Nul komma nul.

Modtools e.d. reken ik niet mee, die zijn er veelal al. Daar hoeft dus niets extra voor gedaan te worden. Bovendien zijn die tools leveren ook een extra feature van de game, wat die game nou juist zo aantrekkelijk maakt en aldus beter verkocht c.q. meer verkocht word.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 25 april 2015 14:39]

Het zou veel billijker zijn, als Bethesda en Valve maximaal 5 a 10% vragen van de modders. Wie doet er nml. het meeste werk? De modder! Het enige wat ze hoeven te doen is een plek beschikbaar stellen op de server, waar de mod aangeboden word.
Risico? Nul komma nul.
Ja en nee. Ik ben het volkomen met je eens, maar ik denk dat grote bedrijven daar iets anders over denken. Bethesda en Valve denken niet in termen als "de modder doet het meeste werk", die denken in termen als "Ik geef jouw de kans om met MIJN game geld te verdienen."

Zie het een beetje zoals veel MMO's private servers benaderen. Als ik en een gemeenschap gratis een kopie van een spel online zetten, is dat vervelend maar de kans is groot dat je er niet al te veel gezeur om krijgt. Als ik nu heel veel geld ga verdienen door een kopie van WoW online te zetten dan wordt Blizzard een beetje boos, IK verdien namelijk geld met HUN spel.
Dat is dan ook het andere uiterste: je "leent" hun spel, doopt er een mod(je) overheen en gaat zelf met de winst strijken.

Daar hebben we het nu toch niet over ?
Zo kijkt bethesda er wel naar. Als jij een zwaard met een kek kleurtje verkoopt in hun spel willen zij daar aan verdienen, het is toch hun spel? Zij hebben geïnvesteerd, risico's genomen, rechten bemachtigd. Niet zodat andere mensen daar op kunnen meeliften,
Van dat ene zwaardje word je niet steenrijk, medunkt. Ze hebben al gecashed, zoals je ook al kan zien aan hun inkomsten, dik gecashed. Nu willen ze ook nog graaien bij de modders community, dat noem ik pas meeliften; meegraaien aan het werk wat door liefhebbers word gemaakt, voor het spel waar de devs al dik aan verdiend heb. Ze willen de kers op de taart, en liefst zoveel mogelijk van de taart.

Graaien, dat noem ik het....

Risico's en investeringen, dat is allemaal al gebeurd met de uitgave van hun spel en de opbrengsten daarvan. Waarom moeten "wij" , de non-profit modders community, meegaan in hun commercieele bedrijfsrisico ? Alles wat ze gedaan hebben, hoort gewoon bij bedrijfsvoering, normale bedrijfsvoering. Liefhebbers uitpersen en nog wat extra dollars opstrijken van vrijwilligers is dat zeker niet.

Bovendien reageerde ik in eerste instantie over je "kopie van spel online zetten". Dat is heel wat anders nml. dan een legaal modje ergens op een site zetten, waar iedereen hem gratis kan oppikken.

Nee, wat ze hiermee bereiken is vercommercialisering van de modders community. Wat mij betreft een ongewenste richting die "wij", de gamers en modders, niet op zouden moeten willen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 26 april 2015 23:11]

Dat geld voor mij bij DayZ. Ik heb Arma 2 gekocht om DayZ (mod) te kunnen spelen. Natuurlijk was deze mod gemaakt door iemand die tevens bij Bohemia werkte, dus in principe is de mod maker hier wel voor betaald ondanks dat hij het in zijn eigen vrije tijd heeft gemaakt, maar er zijn genoeg andere mods die niet gecompenseerd zijn door degene die uiteindelijk ervoor hebben gezorgd dat een game een sales boost krijgt. Project Reality b.v.
25% is inderdaad niet slecht. Sterker nog een tijdje terug was het gebruikelijk dat developers vaak veel minder kregen voor een game die onder een publisher werd uitgebracht. Als je dat vergelijkt met de 25% die word gegeven aan de mod developer is dat nog redelijk veel.

Dit is iniedergeval uitgelegt door een van de lead devs bij Paradox Development Studios: https://forum.paradoxplaz...2670/page-3#post-19220067
Zero work?

If someone truly feels its zero work, then why dont you set up your own market and maintain it? I was one of the original owners of Gamersgate, so I actually have a clue or two about what havinga digital marketplace entails..

Steams cut on sales on its market is FAR less than any distributor took before they entered the market. And for those that say 25% to the developer is low is entirely new to how gamedevelopment works. Thats far higher percentage of gross price than we ever saw when we were pure developers, and then we actually owned the brands we developed on.

Where I come from its such a great deal, that if i hadnt been in my current position, i'd have jumped on it immediately if it had bern a game I liked to mod..

OTOH, i'm not adressing other concerns about support, legal aspects, impact on scale of modfing etc, as I dont think ayone knows how it would work out...
Of ik het eens ben met hoe valve dit heeft toegepast en heeft ingevoerd? Verre van... Ze hebben het alles behalve tactvol en slim gebracht naar mijn idee.
[i][b]... If we want professional modding, which is what this is, then people cannot apply emotional arguments – they need to apply business arguments.
...
Klinkt als een marketeer die zijn goederen aanprijst in de hoop dat er een aantal fundamentele fouten over het hoofd wordt gezien.

Modding en communities worden in eerste instantie gedragen door de mensen zelf hooguit met het doel de kosten te dekken, en dan hebben we het niet eens over de tijd die er in gestoken wordt, en met name dat laatste is cruciaal.

Zo gauw daar aan getornd wordt en het allemaal vergoedingen moet worden dan valt het als een kaartenhuis in mekaar.
Je ziet datzelfde vaker gebeuren bij open-source initiatieven dat van kostendekkend naar commercieel gaat, dat loopt op een gegeven moment vaak spaak.


De uitdaging voor valve of Bethesda is een verdienmodel kunnen creëren waar meerdere partijen tevreden mee zijn en in huidige vorm ze ik het niet snel gebeuren, je gaat er vercommercialiseren waarbij je niet veel kunt doen zonder je portemonnee te trekken.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 25 april 2015 11:52]

Hoe het was, was een goed verdien model. Modbare games verkopen beter.
Dankzij de Workshop ben ik meer games gaan kopen.

Ze dreigen nu de hele mod history op de schop te gooien, ik kan me niet heugen dat ik ooit heb moeten betalen voor een mod behalve voor games als FSX of Train Simulator, volgens mij ook de enige tak van gamen waar de "spelers" dat de normaalste zaak van de wereld vinden.
Toch zie ik het nog steeds als een monsterdeal voor Bethesda en Valve,
mods promoten immers ook je game, terwijl jijzelf door nooit werk in hebt moeten steken.

Mods zijn al altijd gratis geweest, ik snap niet waarom nu plots dat niet meer zou kunnen?
En zeg nu zelf, veel mods zijn ook geen geld waard.
Als de mod werkelijk een pareltje is, dan kon je nog altijd doneren

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 25 april 2015 10:40]

Mods zijn al altijd gratis geweest, ik snap niet waarom nu plots dat niet meer zou kunnen?
Ik snap niet waar je vandaan haalt dat gratis mods niet meer kunnen...
Als ze dit systeem aanhouden, geloof mij maar, binnen de kortste keren zijn er praktisch geen gratis mods meer te vinden hoor, in ieder geval geen grote. Wellicht dat de kleine modjes die een ui-aanpassing doen of wat waardes ophoogt om iets moelijker te maken etc gratis blijven. Maar de gene met een beetje content zullen snel betaald worden op deze manier.
En wiens schuld zou dat zijn, van Valve omdat ze de mogelijkheid bieden om er geld voor te vragen, of van de makers, die de beslissing nemen om er geld voor te vragen? Valve biedt enkel een keus aan de maker,
What's next, een petitie tegen betaalde apps in de stores van Apple, Microsoft en Google?
de donatie knop verdwijnt ook hè ;) dus de modders die eerst de donatie inkomsten als voldoende beschouwden, zullen nu gepushed worden naar betaalde mods.

En dat is wèl de schuld van Valve.
Daar ben ik het mee eens, maar een petitie om de donatie-mogelijkheid terug te krijgen zouden het juiste middel zijn.
Apps is nou niet echt hetzelfde als mods.
De naam zegt het al, het is een modificatie op een bestaand product, geen opzichstaand product.

Maar we zullen zien hoe goed dit uitpakt, ik denk dat het de modding community om zeep helpt en de optie dus niet geboden zou moeten worden.
De naam zegt het al, het is een modificatie op een bestaand product, geen opzichstaand product.
Als je die redenering doortrekt is een app ook geen opzichstaand product omdat die een smartphone-platform nodig heeft om te werken.

Een mod hoeft niet perse een nieuw zwaardje te zijn, dat kan een complete nieuwe verhaallijn zijn waar honderden dan niet duizenden manuren werk in heeft gezeten. Dat zou je best als "opzichstaand product" kunnen zien IMHO.

En waarom zou het de modding community om zeep helpen? De modders die geen geld voor hun mods willen (om principiele of andere redenen), zullen nu echt niet zomaar geld gaan zitten vragen, alleen omdat Valve hun die optie geeft.

Sterker nog, door modders de mogelijkheid betaalde content aan te bieden, zouden er wel eens meer mensen geinteresseerd kunnen raken in het maken van mods, aangezien ze er een centje aan kunnen verdienen.

Ik snap niet waarom mensen denken het fundamentele recht te hebben dat ze alle content van alle modders gratis mogen hebben. Als een modder vind dat jij de mod gratis mag gebruiken, dan heeft hij de optie daarvoor. Als een modder vind dat jij een euro moet betalen om die quests te kunnen doen, dan heeft hij die optie.

Alleen vallen de mensen er nu over omdat het zou kunnen dat je 50 cent moet betalen voor een beetje content, en dat kan natuurlijk niet!
Omdat er meer is dan alleen Steam, helemaal voor games als Skyrim. Genoeg mods zijn gewoon niet te vinden in Steam.

En geen idee of je al gekeken hebt, maar als ik nu voor dezelfde mods zou moeten betalen als die ik al geinstalleerd heb staan.... ben ik meer kwijt dan ik voor Skyrim + DLCs kwijt was. Je mag nu voor de meest simpele mods betalen.

Als dit zo blijft ben ik er wel klaar mee, Valve verneukt het hele pluspunt van de Workshop.
Als je Skyrim op Steam hebt, open voor de gein nu de Workshop.

Als die Paid Items list de toekomst wordt van de Steam Workshop, zie ik weer hoogtij dagen voor Nexusmods of modDB. Die waren namelijk aan het afsterven.
Alleen maakt men daar direct een hoop aannames voor mods (die in het geval van steam workshop grotendeels correct zijn). Ik ben zelf al van sinds het begin betrokken bij de MTA mods voor GTA en ja, GTA op zich heeft een waarde, maar de tooling en documentatie die wij hebben bestond gewoonweg niet. We hebben alles zelf moeten uitzoeken. Daarnaast kunnen wij onze mod ook niet aanbieden via een dienst als steam waardoor onze eigen kosten om het te hosten en verspreiden nog eens een stuk hoger liggen. Dat neemt niet weg dat wij er in slagen om een kwalitatief degelijk product neer te zetten en dat wij, dankzij donaties, kostendekkend kunnen werken.

Zelf is onze mod ook weer uitbreidbaar, en daar zien wij inderdaad dat diefstal van uitbreidingen een enorme plaag is die enorm moeilijk te voorkomen is. Ik ben dan ook zeer benieuwd hoe Valve daartegen gaat optreden, zeker als er geld mee te verdienen valt. Je ziet dat ook bij commerciële apps op mobiele platformen. Hoeveel clones of simpelweg kopiëen (al dan niet met malware) worden daar niet verspreid?
Maarja, aan de andere kant doe je modden omdat je het leuk vindt en om te leren. Tevens hoe wordt het geld dan intern verdeeld, immers is er maar 1 account, en als modders dus ruzie krijgen bv heeft de andere net zoveel recht om die mod opnieuw aan te bieden voor geld of zelfs gratis. Maar dat zal dus niet zo simpel gaan omdat valve waarschijnlijk de 2e als copycat ziet en niet toestaat.
We weten allemaal dat de enige reden waarom valve dit doet is omdat ze zo nog meer geld kunnen binnenharken zonder daar ook maar echt iets voor te hoeven doen, en de spelmakers zelf zullen er niet zo'n probleem mee hebben omdat ook zij zo makkelijk geld binnen kunnen krijgen.
Om nog even verder te gaan op je voorbeeld van SkyUI: mensen klagen dat SkyUI nu opnieuw begint met verdere development, doordat er geld voor gevraagd kan worden en noemen de developer een money grabber, maar ze vergeten natuurlijk ook dat de vergoeding die deze developer kan vragen de enigste reden is waarom deze KAN verder developen.
Zoals ik in het andere topic al linkte ( sdk1985 in 'nieuws: Steam Workshop start met directe verkoop mods en in-game items - update' )is het gemiddeld genomen 4 euro per game voor de developper.

Dus als de modmakers meer dan die 25% zouden ontvangen dan is dit vrij snel lucratiever dan het werken aan de game zelf. Lijkt me niet dat uitgevers daar op zitten te wachten. Dan krijg je immers een push richting professionele mods die met de eigen dlc gaan concurreren.

Aan de andere kant is Valve natuurlijk ook ooit als developer/Publisher begonnen en is de overstap gemaakt naar een soort tussenpartij die een (flink) percentage afsnoept. Dit mod systeem stelt kleinere publishers in staat een soortgelijke transitie te maken. Een hele goede basis game zou in theorie jaren lang omzet dmv mods kunnen genereren. Dan kun je daarna achterover leunen en één keer in de paar jaar eens met een game komen. Er is dan in ieder geval tijd en geld om aan een degelijke opvolger te werken die niet in 1-2jaar semi af wordt gerushed en vol met release bugs zit.

De vraag is of een dergelijke overstap gewenst is. Mods hebben vaak nogal wat nadelen (risico op bugs, lastig met multiplayer) en in het huidige systeem kun je een mod niet echt updaten (belachelijk). Je moet dan een nieuw item in de workshop plaatsen. Wat dat betreft is deze introductie dus veel te vroeg.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 april 2015 14:56]

Die vergelijking gaat niet helemaal op. Een taxi is niet afhankelijk van een bepaald type auto, waar de mod wel afhankelijk is van een bepaalde game - een taxi kan met elke soort auto gaan rijden, waar de mod alleen bij een bepaalde game werkt. Een betere vergelijking zou zijn als de taxi gaat adverteren als Mercedes-only-taxi met speciale functies die alleen mogelijk zijn door de auto te verbouwen met onderdelen gemaakt door Mercedes. In zo'n geval zou het een stuk minder raar zijn dat de taxi-chauffeur meer aan Mercedes moet betalen dan alleen de kosten van de auto.
Vraag me echt af welke persoon dit heeft kunnen bedenken en naar buiten heeft te durven brengen.

Je moet echt bepaalde trekjes vertonen als je zonder blikken of schromen doodleuk dergelijke percentages durft te vragen.
Als je je verdiept in hoeveel een beginnend pop-artiest moet (moest) inleveren bij zijn studio, dan denk ik dat je er al wat anders over gaat denken.

De mod (=modificatie), het woord zegt het al, is bedoeld voor een al bestaand concept. Je kunt het niet los verkopen, want het werkt niet zonder de originele software... Je hebt ook niet de hele website, hosting, betaalsysteem, contracten en reut administratie erbij. Als je meer wilt, moet je zélf nieuwe software lanceren en er een website, community, administratie, netwerk, enzovoort voor gaan opzetten en geen freelancer zijn.

Ik vind dit zeker geen slechte deal, maar alleszins redelijk. Als je ziet hoeveel een artiest krijgt voor een Apple Itunes-nummer (na afpersing afromen door Apple en zijn studio) dan is minder dan 10%.
Dus omdat dat soort zaken in een andere branche zo is geregeld is dat hier ook redelijk?

Alsof er in de muziekbranche geen sprake is van een oligopolie. Je noemt het aandeel van iTunes in de kosten van een nummer nota bene afpersing! Dat wil toch zeggen dat je vind dat er onterecht hoge marges aangehouden worden? Vervolgens gebruik je dat om de hoge marge van Valve en de ontwikkelaar goed te praten? Dat lijkt me onverenigbaar met elkaar.

Dit is een beginnende markt en het is juist uitstekend dat er vanaf het begin af aan gestreden wordt voor een eerlijke verdeling van de opbrengst, in plaats van wachten tot het gaat lopen en dan pas te gaan klagen.
Ik heb de afgelopen 20 jaar nog nooit voor een mod hoeven betalen. De enige games waarbij het de normaalste zaak van de wereld lijkt te zijn, zijn games als FSX. Maar die doelgroep geeft vaak vele duizenden tot tienduizenden euro's uit aan hun "hobby". En de rest zoekt het elders.

Valve gooit hun eigen glazen in, mocht je Skyrim op Steam hebben, open voor de gein de workshop, als dat de toekomst word.....

Andere partijen doen het al tientallen jaren gratis hosten voor ons, Valve heeft nog eens de extra inkomsten omdat er dankzij de workshop meer games verkocht worden, wat sites als nexusmods of moddb niet hebben. En nu gaat straks elke bobo geld vragen voor zijn of andermans mod, wat spam en scam erg hard in de hand helpt. De liefhebbende modders zullen overspoelt worden door de get-quick-rich gasten.
De "mod" is veelal niets meer dan een lullig extraatje, wat als toevoeging een heel klein beetje extra's toevoegt aan het gehele spel, wat nog 99% orgineel is. Waarvoor allang betaald is.

Dit kan je totaal niet vergelijken met de artiesten branche, waar het heel anders werkt en bovendien; die artiest is geen non-profit vrijwliiger.

Wie wil er nu de modders commercialiseren cq. vrijwliiger zzp'er maken ? De modders of de game industrie ?

De laatste zeker; want die lopen op deze manier geen enklel risico. Modders die mods brengen die niet aanslaan krijgen gewoon niets en alles wat maar een beetje succesvol is, plukken ze de vruchten van. Nee, het is uitgekookt bedrijfsplannetje, om modders zonder 1 enkel risico voor je karretje te spannen.
Je bent duidelijk een persoon die geen enkele ervaring heeft in een dergelijke markt. Valve vraagt ~30% van de retail prijs voor hun kosten. Je moet je realiseren dat de normale retailer ergens 40%-60% vraagt van de MSRP.

Van wat er over blijft gaat 64% naar Bethesda en 36% naar de modder. Das in de EU nog allemaal inc. btw., dus die moet ook nog worden afgedragen.

De reden dat Valve dat percentage kan vragen is simpel omdat zij de hele verkoop regelen en ze hebben heel veel klanten. Als je denkt dat je het zelf goedkoper kan dan zet je een veel te lage waarde op je tijd.

Bethesda kan dat percentage vragen vanwege dat zij een super populaire game serie maken en een hoop tools beschikbaar hebben gesteld.

En als je als modder het er niet mee eens bent, dan vraag je er of geen geld voor of je maakt geen mods. Men doet alsof voorheen er geen mods werden 'gestolen'....
Het is pas belachelijk dat zoveel mensen de manier waarop het met complete games werkt hierbij betrekken alsof het niks is. Dergelijke zaken zijn helemaal niet te vergelijken met het tegen betaling aanbieden van mods door anderen.
Een hoop populaire games zijn niet meer dan mod packs van de vorige versies imho. En expansie packs zijn al heel, heel oud in de PC game wereld. Natuurlijk moet je er niet de hoofdprijs voor vragen, dus 'horse-armor' voor ¤2,50 is een beetje over the top.

Counterstrike is in principe gewoon een mod, zo zijn er nog een hoop populaire en bekende games waar ze effectief het originele game er uit hebben gesloopt en de mod er in hebben gezet, vervolgens de game verkochten voor de volle mep.
Ik ben voor het verkoopbaar maken van mods, maar het zou wel slecht zijn als er niet meer gekozen kan worden voor donaties.

Ik vind de 25% van de opbrengst eigenlijk nog niet slecht. Het is niet zo dat je een game gemaakt hebt. Er is een hoop werk door anderen verzet om jouw mod mogelijk te maken, waarom zouden die niet in de opbrengst mogen delen.
Ik neem aan dat Valve zijn gebruikelijke 30% krijgt, als er 25% naar de modmaker gaat, gaat er 45% naar de game developer.
Eigenlijk vind ik de game developer er nog karig vanaf komen.
Redenen waarom een lagere cut van bethesda+steam logischer is:

1) Mods brengen extra sales binnen voor de bestaande game.
2) Mods geven games een langere levensduur, waardoor je volgende game gratis reclame krijgt
3) Als ze er genoeg aan verdienen, kunnen developers van hun hobby hun job maken en zo nog veel meer content genereren voor je game.
4) Emotioneel gezien willen mensen geld geven aan diegene die het werk geleverd heeft
5)...
Laat ik voorop stellen dat ik vooral vind dat Steam in deze gevallen een minder deel moet nemen omdat zij bij de verkoop van het spel al een flink deel nemen.

1) Ik denk niet dat je een significante stijging kan staven met daadwerkelijke cijfers.
2) Eens
3) Dit zou dan ook aangetoond moeten kunnen worden. Dat er dus bij een stijging van het modmakerdeel, er meer modmakers er hun werk van kunnen maken. Dusdanig dat dit een significante invloed op punt 1. Uiteraard moet er ook rekening mee worden gehouden dat sommige modmakers game developers worden, dus gaan concurreren, waardoor je negatieve effecten krijgt op je verkopen...
4) De game developer heeft het spel gemaakt, dus het meeste werk gedaan voor het spel.
Valve heeft Steam populair gemaakt waardoor games zoveel makkelijker kunnen verkopen en met de huidige verandering er ook een grote markt voor modmakers blootgelegd wordt.
De modmaker heeft een mod gemaakt voor een bestaand spel op een bestaand distributieplatform.
Wie heeft het meeste werk gedaan?

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 25 april 2015 13:33]

1) Weinig modloze games die lang bijblijven. Warcrafts, UTs, Quakes, TES, cnc,minecraft...
Just Cause 2 heeft een hele flats sales erbij gekregen toen ze die multiplayer mod geupgrade hebben tot gratis DLC.

Modloze games zoals de huidige CoD's en BF's hebben een levensduur van max 1-2 jaar, na een jaar is de gemiddelde modloze game community op sterven na dood.
Als er geen mods mogelijk zijn is het community gedeelde ook een stuk minder. Al is 1 jaar wel erg kort.
Ik keek laatst nog even of Battlefield Bad Company 2 nog gespeeld word, en er waren nog servers met spelers en goede latency beschikbaar. En Battlefield 3 zit ook zeker nog wel leven in. Heeft ook flink wat nieuwe spelers gekregen toen ze em gratis weg gaven op Origin.
BFBC2 is modbaar :) Weinig retail-like servers nog.

UT GOTY: ~20 actieve servers
BFBC2: Masterserver down, normaal een tiental actieve servers

BF3: 7 speelbare servers
BF4: komt niet voorbij de 20 speelbare servers.

Al redelijk duidelijk verschil over modbare vs niet modbaar. BF4 is nog geen 2 jaar oud en al stervende. BF3 heeft meerdere revives gehad en is ook niets meer van over.
Maar voor 4) geldt dat dat allemaal sunk costs zijn.
Die zijn als het goed is gedekt door de aanschaf van het basisspel zelf.
Daarom is die 45% zo idioot hoog.
De 30% voor valve is nog niet eens zo gek, want daar doen ze alles voor een mod die ze ook voor normale games doen. Namelijk, hosting, faciliteren van betaalverkeer, drm en dergelijke.
Uhm.. Dit is nog altijd de keuze van de modders zelf, als de mod opeens betaald is ga dan niet klagen bij Valve of Bethesda (want die hebben er ook toestemming voor gegeven), maar bij de modder zelf. De donatie knop was altijd al 'suspect' omdat je toch indirect geld ontvangt voor de mod en het was wachten op de eerste rechtszaak die verloren zou worden door de modder.

Aan de andere kant waarom zouden modders geen geld mogen vragen voor hun werk? Ze hebben nu immers toestemming van Bethesda voor Skyrim... Jij vraagt toch ook geld aan je baas voor het werk dat je doet. Je betaald toch ook voor producten die je in de winkel koopt. Waarom is dat voor een modder anders dan de gameontwikkelaar als die al zegt "Is goed, zolang ik maar mijn percentage krijg."?

De 'gestolen' mods is inderdaad een issue, maar is precies hetzelfde als met (software) piracy en namaak producten. Daar moeten de mensen die er hun geld mee horen te verdienen ook zelf achteraan of laten dat Brein doen... Je weet wel, die partij die hier altijd vervloekt wordt. Waarom is 'piracy' voor modders wel slecht maar voor anderen niet?
Omdat Steam ver van de enige plek is waar modders heen gaan.

Skyrim is een mooi voorbeeld, genoeg mods zijn niet eens in Steam te vinden (sommigen door beleid, anderen door idiote beperkingen zoals bestands grootte).
Open voor de gein de Workshop van Skyrim nu :) Als ik mods zou moeten kopen die daar in die paid secton staan ben ik nu al 20+ euro kwijt. Die mods heb ik nu ook, totaal legaal, gratis en voor niets. En het is pas net begonnen.

Plus het werkt scammen nogal in de hand, lekker mods op de Workshop zetten van een ander. Zo kan Valve lekker makkelijk druk uitoefenen op andere mod communities.
Ik begrijp niet als een mod dezelfde mod aanbied op Steam voor geld en op een andere plek gratis. Waarom ook niet gratis op Steam? Als dit het geval is, dan moet je gaan klagen bij de modder, want hij heeft die keuze gemaakt en niet Valve of Bethesda.

Mods die worden geplaatst op Steam zonder toestemming van de modder moeten gewoon verwijderd worden, net als games die worden aangeboden zonder toestemming van de eigenaar (is in het verleden ook gebeurt).

Als Valve daar niet aan meewerkt dan kan een mod eigenaar iemand aanklagen (scammer of zelfs Valve), immers heeft hij wel degelijk copyright op zijn creatie, tenzij hij die heeft afgestaan aan iemand anders.

We hebben het verder over slechts 17 mods die momenteel geld vragen (tenzij ik iets over het hoofd zie). Ik dacht dat het meteen over heel veel paid for mods ging. Sjees! Wat een storm in een glas water.

ps. over welke mods heb je het dan precies? En heb je die paid for mods ook daadwerkelijk nodig?
Probleem is een beetje de laagdrempeligheid. De meeste modwebsites zijn er al achter dat als ze hun meuk achter een paywall komen, ze weinig gebruikers overhouden.

Steam heeft alleen een stuk meer macht in de game-wereld. Zo'n mod website bestaat 9/10 keer uit alleen mods voor bepaalde games. En dat is het. Steam is een volledige game-portaal en heeft een enorm marktaandeel, die het nu "misbruikt" om extra geld binnen te harken aan mods. Want nu ze een aantal jaar even alle gamers naar steam gelokt hebben met features als de workshop, zetten ze het nu betaald en ze weten maar al te goed dat er meer dan genoeg mensen zijn die hun mods dan maar wel betaald neerzetten, want steam "bied de mogelijkheid". Buiten het feit als je reddit e.d. gevolgt hebt, Steam allerlei modders heeft zitten lokken om "mee te doen aan een geweldig initiatief" en dat nu al van veel mods de rechten volledig bij Valve zitten voor iedereen die mee dacht te doen aan een "geweldig initiatief".

Geen idee waar je 17 vandaan haalt, ik zie 3paginas van 30 mods, bijna 90 betaalde mods.
En echt nodig zijn ze niet, alleen zou ik Skyrim nooit gekocht hebben als die mods er niet waren. Ik vind vanilla Skyrim veelste saai. Grote mooie lege wereld waar amper wat gebeurt, en je eigenlijk alleen maar van hot naar her wandeld en af en toe een draugr of wolf neer mag beuken.
De doneer knop is niet verwijderd.
En inmiddels past Valve ook de UI van Steam aan om de enorme berg negatieve recensies niet meer te tonen: http://www.reddit.com/r/g...ttempt_at_damage_control/
Er kwam gister ook een situatie uit van een modder die zijn skyrim mod op betaald had gezet.

Daarna kwam hij erachter dat hij maar 25% kreeg, en daar was hij het niet mee eens. Dus hij kondigde aan het per direct weer op gratis te zetten (of het geheel te verwijderen).

Hij is gecontacteerd door de advocaten van Valve, met het bericht dat de mod nu volgens de ToS eigendom van Valve/Bethesda is, en zij niet toestaan dat hij het gratis aanbiedt. Ook mag/kan hij de mod niet verwijderen van Steam.

Bron: https://www.reddit.com/r/..._failed_my_exit_from_the/

Ohja, en modders krijgen pas uitbetaald als ze minstens 100 eur inkomsten hebben. Dus dat betekent dat spelers al 400 eur betaald hebben aan de modder en valve.
Er kwam gister ook een situatie uit van een modder die zijn skyrim mod op betaald had gezet.

Daarna kwam hij erachter dat hij maar 25% kreeg, en daar was hij het niet mee eens. Dus hij kondigde aan het per direct weer op gratis te zetten (of het geheel te verwijderen).

Hij is gecontacteerd door de advocaten van Valve, met het bericht dat de mod nu volgens de ToS eigendom van Valve/Bethesda is, en zij niet toestaan dat hij het gratis aanbiedt. Ook mag/kan hij de mod niet verwijderen van Steam.

Bron: https://www.reddit.com/r/..._failed_my_exit_from_the/

Ohja, en modders krijgen pas uitbetaald als ze minstens 100 eur inkomsten hebben. Dus dat betekent dat spelers al 400 eur betaald hebben aan de modder en valve.
Dat is gewoon krankzinnig. 8)7
Dat is niet krankzinnig, mensen moeten maar eens leren goed een contract door te lezen als ondernemer. Want als je die mod te koop zet ben je spontaan geen hobbyist meer, maar een ondernemer, met alle verantwoordelijkheden van dien. Dat die gast al niet wist dat hij maar 25% kreeg betekent gewoon dat hij de boel niet heeft doorgelezen. Boontje komt om zijn loontje.
In Juli vorig jaar is een mod waar ik aan heb meegewerkt ook voor geld uit gekomen op steam. Aperture Tag http://store.steampowered.com/app/280740/

Toen deze mod uit kwam was er ook een enorme hoeveelheid commentaar op het feit dat er geld werd gevraagd. In de eerste twee weken was ongeveer 90% van de reviews negatief, en werd er in de reviews alleen maar geklaagd over de prijs, ook nog voornamelijk door mensen die de mod niet eens hadden gekocht. Een paar weken later is het onmogelijk gemaakt door valve om reviews te schrijven voor games die je niet hebt.

We zijn nu 9 maanden verder, en op het moment van schrijven zijn 75% van de reviews positief. De gemiddelde tijd die mensen in het spel hebben gestopt is ongeveer 4 uur.

Wat vind ik zelf, als iemand die betrokken is bij een betaalde mod, van het nieuwe steam systeem?
Voor Aperture Tag moesten er enkele tienduizenden dollars betaald worden voor licensing, voornamelijk van technologieën, die in de basis game zaten. Waar we geen enkele aanpassing aan konden doen. Nadat het geld verzameld is en betaald is is er een enorme druk op het hele team, en wil je zo snel mogellijk releasen om met de hype mee te gaan. Ik vind zelf dat het project, nadat het geld er was, gerushed is. Een aantal weken extra polish had het spel beter gemaakt.

In het nieuwe systeem hoef je geen financieël risico te nemen, je kunt je content gewoon op de workshop zetten en hopen dat je er geld aan kan verdienen. 25% is inderdaad niet heel veel, maar ook de uitgever, de studio en steam/valve verdienen hier geld aan. Dit betekend dat niet alleen jij, als modder flink wat geld kan binnenhalen, maar ook dat de studio van de main game alsnog geld binnenkrijgt van een ouder spel. Dit kan voor sommige studio's een prikkel zijn om een nieuwe game in een franchice te gaan ontwikkelen, omdat ze zien hoe populair de game en mods er voor zijn. Nieuwe game levert dan geld op, maar ook nieuwe mods, over een langere periode.

Mods worden op deze manier ook uit hun legale grijze-zone gehaald. Er is nu expliciet toestemming door de rechthebbende van het IP om geld te verdienen aan een mod, zonder dat je dit zelf hoeft te onderhandelen met een studio. Of, zoals vaker gebeurd, zonder dat er geld aan verdient wordt.

En dan is er nog het argument, vroeger was alles gratis.
Ja, want vroeger was er geen goede manier om er überhaupt geld aan te verdienen. Sommige mods hebben duizenden uren werk erin zitten, neem als voorbeeld: http://store.steampowered.com/app/317400/ In ontwikkeling sinds Juni 2011, komt in Juni 2015 uit. Meer dan 20 levels, gigabytes aan custom assets, en eigenlijk een volledig nieuwe game.

Vergelijk de hoeveelheid werk in dat met een game als Five Nights at Freddy's 3: http://store.steampowered.com/app/354140/ die game is nog geen vier maanden na deel 2 uitgekomen. En überhaupt maar 250mb aan assets.

En dan het laatste ding: het beste aan wat de paid mods is, is dat er ook een optie is voor pay-what-you-want / donatie. Dit is naar mijn mening het beste. Als mensen het gratis willen spelen, prima, als je vind dat de mod wat geld verdient: prima, bepaal zelf maar hoeveel je er voor wilt betalen. Dit is naar mijn mening de beste situatie voor iedereen.
Voor het betalen van mods heb ik geen problemen mee, zeker als het te goede komt van het spel, maar waar ik wel problemen mee heb is dat veel van deze mods bepaalde extensies vereisen die niet zelf door Bethesda zijn ontwikkeld.

Kijk maar bijvoorbeeld naar wat deze ontwikkelaar heeft gemaakt waardoor bijvoorbeeld het inventory systeem en de gehele menu's zijn veranderd:

Skyui: http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=8122

Fantastische mod die er voor zorgt dat het menu geoptimaliseerd is voor de pc community, op zichzelf zou ik het niet raar vinden dat de ontwikkelaar hier geld zou voor kunnen vragen.. maar hier is de catch waar ik me punt wil mee maken.
!!! ATTENTION !!!

This mod requires the Skyrim Script Extender (SKSE) version 1.6.16 or newer.
Get it from http://skse.silverlock.org.
Zonder SKSE is deze mod waardeloos en zal het dus niet of nauwelijks werken, SKSE heeft ook gereageerd met de volgende statement:
Official Position on Paid Skyrim Mods (24 April 2015)
SKSE (and all of our other Script Extenders) will remain FREE to use for everyone. We will not charge anyone for it. Ever.
Creators of mods which depend upon SKSE must make their own choices regarding whether to ask for payment for their mods.
We will not receive any partial payment from those sales.
Reasons for #2 and #3: See #1.
This is an important point for us. We built the Script Extenders to allow modders to do things that couldn't otherwise be done. We want more mods to do more cool things. We want individuals and groups to be able to build on our functionality. Folks are free to use SKSE to build their mods. What they do with those mods and how they distribute them is up to them. The mod creators will need to deal with the fallout (good and/or bad) from those decisions.
SKSE zal hiet dus geen geld voor kunnen ontvangen, zelfs als ze dat willen.

Valve heeft hier duidelijk niet over nagedacht. het idee om bepaalde modders te belonen is op zichzelf een mooi idee , maar de implementatie daarvan is totaal niet over nagedacht.

Dus Valve .. aub terug na de teken kamer met deze plannen want het systeem dat er nu staat is gewoon slecht.
Om een eerlijk mening te kunnen geven, heb ik even de betaalde mod's bekeken.

Wet and cold: 4.59¤
Zwaarden en staf's aan bijna 1¤ / stuk.

En de eerste gevolgen zijn al zichtbaar. De Wet and cold mod maakte gebruik van de "Winter is Coming" mod zijn cloaks enz... Nu heeft de Wet and Cold betaal mod die content moeten verwijderen uit zijn mod.

De gevolgen zijn enorm complex:

* Wat als een populaire mod waar andere mod autheurs gebruik van maken expliciet ook zegt: Vanaf nu mag men mod niet meer gebruikt worden met betaalde mod's. Men kan ineens als die betaalde mod's onbruikbaar maken. In geval van Wet and Cold was het gevolg gewoon minder content voor de eind gebruiker.

* Art of the Catch is een ander mod dat al in de problemen kwam na geld te vragen voor de mod. Want hij maakt gebruik van de "Forest New Idles", van een andere ontwikkelaar en die is niet opgezet dat zijn werk gebruikt werd in een betaalde mod.

En om de zaken nog ingewikkelde te maken, wou de ontwikkelaar van "Art of the Catch" na de negatieve feedback, en de problemen de mod verwijderen en stoot hij op dit probleem:
Real-time update - I was just contacted by Valve's lawyer. He stated that they will not remove the content unless "legally compelled to do so", and that they will make the file visible only to currently paid users. I am beside myself with anger right now as they try to tell me what I can do with my own content. The copyright situation with Art of the Catch is shades of grey, but in Arissa 2.0's case, it's black and white; that's 100% mine and Griefmyst's work, and I should be able to dictate its distribution if I so choose. Unbelievable.
Sleep with the dog, prepare to get flees.

Prijzen:

En die prijzen zijn te zot voor woorden. Stel dat iedere medium mod 4 of 5¤ vraagt voor hun content. Als ik effen mijn lijst bekijk van mod files ( 81 ), en laten we een gemiddeld van 2¤ nemen ( 1¤ voor lage content zoals zwaarden enz, 4¤ voor deftige mod's ). Dan zou de mod's alleen al rond de 160¤ gaan kosten terwijl het spel zelf voor maar 10¤ ( en 29¤ normale prijs voor de Legend edition ) te koop staat in promo.

Om effen op de prijs terug te komen. 29¤ voor een spel van 2011!!! De DLC's voegen niet zoveel content toe. Normaal zou een spel nooit zoveel geld nog kunnen vragen na zoveel jaren, zelf met de DLC's.

Het is die mod content dat juist de reden is dat Skyrim blijft verkopen. Omdat de mod ontwikkelaars constant het spel updaten met content! Het feit dat Bethesda ergens rond de 40% kreeg van de mod verkoop is eigenlijk schandalig te noemen aangezien Bethesda gewoon geen vinger uitgestoken heeft voor het spel in de afgelopen jaren. Het is een massieve cash koe dat zelf jaren na de release geld bleef opbrengen.

Wat de betaald mod ontwikkelaars niet realiseren is, dat er 2 werelden zijn:

* Onbetaald mod's waar mensen minder strikt / kritische zijn omdat het gratis is, ontwikkeld door iemand in zijn vrije tijd.

* Betaald mod's, waar mensen hoge eisen zullen stellen omdat ze betaald hebben voor de content. En de hoge misbruik dat zich zal voordoen van mensen dat zichzelf als eigenaar van een mod of content om proberen geld binnen te halen ( wat nu al gebeurde ).

En dan spreken we nog niet over de soms complexe interactiviteit van mod's dat content of code delen van elkaar. Of mod's dat gebouwd zijn op mod's waarvan de ontwikkeling / support stopgezet werd.

Valve en Bethesda zijn beide enorm in de fout gegaan met deze tactiek. Voor Bethesda kan dit zelf enorm slecht aflopen. Stel dat ze Elder Scroll 6 uitbrengen. Je zal veel minder mod's gaan zien, en de meeste zullen betaal mod's zijn. Het gevolg is dat de het spel minder zal verkopen jaren na de release dan de vorige ( door mod's ) ondersteunde games.

Voor Valve was het puur winst in de ogen ... het maakte hun eigenlijk niet uit of Bethesda minder verkoopt want zo lang er genoeg mod verkopen zijn, kunnen ze mogelijk zelf meer winst maken daar. Ze willen gewoon meer geld en betaalde mod's leek voor hun een goed idee.
Volgens de ondertekenaars van de petitie moet content die door medegebruikers wordt aangeboden in de Steam Workshop, de marktplaats voor mods, gratis beschikbaar blijven. 
Lijkt mij ook, als iemand een gratis mod beschikbaar wilt maken, moet dat een optie blijven.

Niets is laagdrempeliger voor ontwikkelaar als gamer om zo'n mod te gebruiken. Dat daarnaast ook betaalde mods worden aangeboden vind ik prima. Maar alle 'gratis' mods uit de markt drukken om zo een betaald systeem te forceren zijn eigenlijk een beetje EA-praktijken, en dat past steam niet.
Er is volgens mij ook helemaal geen sprake van dat er geen gratis mods meer aangeboden kunnen worden. Het enige dat niet meer kan wat blijkbaar eerst wel kon is donaties vragen via steam (wist eerlijk gezegd ook niet dat dat kon maar ik heb altijd nexus gebruikt voor bethesda games).

Waar mensen bang voor zijn is dat straks alle goede mods alleen nog maar betaald te krijgen zullen zijn, en dat daarmee ook alle content gecentraliseerd wordt op steam omdat daar geld te verdienen valt en modders weg zouden trekken van gratis repositories als nexus. Wat ook veel problemen kan geven (en al gebeurt http://kotaku.com/paid-sk...-a-clusterfuck-1699913114) is dat modders vaak resources van elkaar hergebruiken en verbeteren. Dat is tot nu toe bijna nooit een probleem en een belangrijke reden van waarom de modscene continu groeit en mods steeds beter worden... maar als iemand jouw mod hergebruikt en er vervolgens geld voor vraagt? Of jij vraagt geld voor je mod maar iemand anders hergebruikt het (al dan niet in een betaalde mod)? Opeens wordt dit vreselijk ingewikkeld en zullen mensen het opeens niet meer goed vinden dat mods hergebruikt worden en dat kan echt de doodsteek worden voor modden in een volgende bethesda game. Het zou echt vreselijk zonde zijn als TES 6 of Fallout 4 hierdoor minder goede mods zouden krijgen.

Het idee van Valve is dat er juist betere mods zullen komen omdat mensen betaald kunnen worden voor hun werk, maar naar mijn idee is dat grote onzin. Waarom denk je dat modders soms beter werk kunnen leveren dan de studio zelf? Juist vanwege het crowdsourcing element, omdat zo veel mensen samen er iets geweldigs van maken, omdat iedereen elkaars werk hergebruikt en steeds blijft verbeteren. Als het betaald wordt, dan loop je het risico dat het eigenlijk gewoon uitbreidingen worden zoals een studio ze zelf zou maken, alleen dan zonder quality control van de uitgever en ook zonder de inherente quality control van crowdsourcing.

Overigens is Skyrim niet helemaal de eerste game waarbij modders hun waren aan mogen bieden voor geld. Bij Defense Grid 2 is het ook mogelijk om door spelers gemaakte maps te kopen. Verschil is dat er volgens mij wel een systeem is dat kiest welke maps het zijn en ligt de prijs vast op 1 euro per map. Bij Skyrim kan nu iedereen iets aanbieden en is de prijs vrij te bepalen door de modder. Bij Defense Grid 2 kreeg ik er echter ook al een beetje een naar gevoel bij, maar die game trekt wat minder aandacht natuurlijk dan Skyrim wat toch wel dé mod game bij uitstek is.
Door jouw reactie weet ik waarom men er zo op tegen is. Het artikel is daar volkomen onduidelijk over. Die noemt enkel het niet meer gratis zijn als argument. Fijne 'journalistiek'. :|
maar die game trekt wat minder aandacht natuurlijk dan Skyrim wat toch wel dé mod game bij uitstek is.
/offtopic, ik denk dat Minecraft "eerder" "dé mod game bij uitstek" is ;-)
Maar dat is het ook niet. Je kan prima nog gratis mods aanbieden. Je kan zelfs de gebruikers hun eigen prijs laten bepalen.
Maar ik zou uit principe nooit een moderne kopen als de maker maar 25% van de inkomsten krijgt.
Als iemand vies veel tijd in een mod steekt mag diegene er best geld voor hebben vind ik.
En wat als de maker van het originele spel een grote update uitvoert die de mods onbruikbaar maakt, en de modder zijn mod niet meer update? Krijg je dan je geld terug?

[Reactie gewijzigd door Xxana op 25 april 2015 13:02]

Kwestie van kiezen waar je wel en waar je niet je geld in stopt. Als een modder bekend staat dat te doen koop je hem gewoon niet.
Waarom zou je? Als MS of Apple of wie dan ook hun OS zo aanpassen dat apps niet meer werken krijg je toch ook je geld niet terug van de appbouwer? Dan moet je ook voor een update betalen.
Vind ik niet, dit levert te veel problemen op en zorgt er alleen maar voor dat de modding community compleet dood gaat m.u.v. een paar grote jongens die er geld aan verdienen.

"hey jij gebruikt materiaal uit mijn mod, hou daar mee op of ik onderneem juridische stappen"!

"Ik zou graag deze delen uit jou mod willen gebruiken", "dat is goed, dat kost je 500 euro.

Zie je het al voor je?
Waarom zou een ontwikkelaar überhaupt moeten verdienen aan usercontent? Omdat zij de engine geschreven hebben? Dan is zo'n percentage belachelijk. Als een studio een game maakt met frostbite betalen ze toch ook geen 75% aan Dice?
Dan wordt niet alleen de engine gebruikt maar ook de assets van het spel. Maar ja 75% commissie vindt ik nu niet bepaald fair voor een add-on die door derde geschreven is.
Maar een mod levert zelf die assets/engine toch ook niet? Ze zorgen alleen dat de assets zich anders gedragen.

Ik vind 64% voor Bethesda/willekeurige ontwikkelaar wel heel belachelijk veel. De modders promoten het spel, zorgen er waarschijnlijk voor meer inkomsten bij de volgende versie, ga ze dan niet ook nog uitmelken.

Als een ontwikkelaar hele goede modtools en/of een goede mod marketplace levert, is het misschien nog wel goed dat ze hier een beetje winst voor krijgen, maar 75% is echt belachelijk. Minimaal 70% voor de modder, en dan mag de ontwikkelaar als ze niet zelf een marketplace maken lekker met steam uitvechten wie welk deel van de 30% krijgt.
Nee maar wel een dikke vette licentie van Dice of EA. Dat deze structuur hier niet haalbaar is okee, maar 75% voor valve en Bethesda is idioot . 30% is nog redelijk.

[Reactie gewijzigd door Styreta op 25 april 2015 14:19]

30% is voor Valve, dat krijgen ze voor al hun transacties. Als je een product via de winkel verkoopt krijgt de winkelier een veel hoger percentage.

Van wat er over is gaat 64% naar Bethesda en 36% naar de modder.

Vervolgens zal de modder in Nederland nog eens 21% BTW moeten afdragen en inkomsten belasting moeten betalen over zijn inkomen.

Welkom in de wereld van zelfstandig ondernemer.

@SuperDre:
Dat ligt geheel aan de branch. Ik heb een webshop gehad en betaalde 40-60% van de MSRP bij de groothandel voor mijn RPG boeken en bordspellen. Bij computer hardware is de marge een heel stuk kleiner

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 25 april 2015 12:58]

Echt onzin dat een winkelier veel meer dan 30% krijgt, vaak is juist de marge veel minder dan 5%....
Echt een belachelijk idee. Het hele idee van modden is dat het een fan-based iets is, waar iedereen lekker kan klooien. Er is ook geen kwaliteitscontrole oid, dus je hebt geen garantie dat wat je koopt ook echt goed werkt (of blijft werken nadat je mod X eroverheen installeert).

Ik zit zelf sws al 99% van de tijd op Nexusmods; gewoon wel gratis en veel makkelijker te installeren :Y)

[Reactie gewijzigd door Evil_king op 25 april 2015 10:08]

By skyrim gebruikten heel veel mensen al Nexus Mod Manager, nu zie ik dit alleen nog maar verder naar andere platformen verschuiven. Ik ga sowieso nooit voor mods betalen, een vrijblijvende donatie vind ik niets mis mee maar als ik nóg meer DLC onzin door mijn strot geduwd krijg (want dat is dit gewoon, verkapte dlc) dan haak ik direct af.

Voor skyrim kan dit maar zo betekenen dat je voor 2KHD, Hair Mods en de meest lullige dingen kunt gaan betalen. Gezien ik al zo'n 50 tot 100 mods heb draaien wil ik niet eens weten hoeveel geld ik dan wel niet kwijt ben.

Net zoals jij zegt, het is een fan based iets. Moet je daar dan ook al voor gaan betalen? Mag er dan helemaal niets meer bij gaming vanuit de community of in de vorm van free DLC's komen? De markt word gewoon compleet verziekt op deze manier.
Ik heb in het verleden wel voor Mods betaald die uiteindelijk effectief DLC zijn geworden. Neverwinternights had een aantal uitbreidingen die door mod teams waren gemaakt. De vraag die je je zelf moet stellen is, wat is de kwaliteit, hoeveel entertainment haal ik er uit en wat is de prijs. Bij Neverwinter Nights was dat voor mij een goed genoege vergelijking, waardoor ik het heb gekocht.

Ga ik ¤10 voor een zwaard skin neerleggen, nee. Voor ¤0,99 heel misschien. Ga ik ¤5 neerleggen voor een adventure van een half uur, nee. Voor een adventure van 40 uur waarschijnlijk ¤10+...

Tuurlijk mag er nog gratis spul komen en ik vermoed dat dit ook het merendeel gaat zijn. Tenminste nadat de modders de kopzorgen van zelfstandig ondernemer hebben ondervonden en een keertje de belastingdienst langs hebben gehad nadat ze geen belasting hebben betaald over hun inkomsten...
#1 Dat is aan de modder of ze lekker zitten te fan-based klooien, niet aan de gebruikers van de mod.
#2 Er is ook geen kwaliteits controle bij de games. Zowel niet bij Steam, als enig ander kanaal, spellen die buggy as heel zijn op release worden ook gewoon verkocht bij de Mediamarkt. Mensen blijven gewoon EA troep preorderen...
#3 De keuze of een mod gratis of betaald wordt ligt bij de modder, niet bij Valve, Bethasda of de Mod gebruikers. Dus bij wie ga je klagen? De modders! Valve heeft gewoon een tool beschikbaar gesteld die het mogelijk maakt om voor mods geld te vragen. Dat hier misbruik van wordt gemaakt door mensen die geen eigenaar zijn van de mod is niet te verwijten aan Valve maar aan de misbruikers. Of leg je de schuld van alle flappybird copyen/clones bij Apple/Google?
Als zoveel mensen hier problemen mee hebben dan moet het toch mogelijk om een platform op te zetten waarbij dit niet speelt?
Dat is er al en het heet Nexus Mods. 95% van de mods op Steam komen van Nexus en Nexus is verder gratis

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True