Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 166 reacties

Valve geeft ontwikkelaars de mogelijkheid om spelers permanent te bannen uit hun game. De ontwikkelaar moet de user account aan Valve doorgeven, waarna de uitbater van het downloadplatform het betreffende account zal blokkeren.

Valve heeft de gebruikersvoorwaarden van Steam aangepast. 'Omdat niemand met cheaters wil spelen,' geeft Valve uitleg over de nieuwe maatregel. Daarna legt het bedrijf uit dat de beslissing om een speler te weren uit een bepaalde game door de ontwikkelaar of uitgever van de game genomen wordt. Die geeft vervolgens de accountgegevens door aan Valve, die de ban uit zal voeren. De ban is permanent, maar specifiek voor een bepaalde game.

Mocht een speler tegen de maatregel willen protesteren, dan moet die zich tot de ontwikkelaar of uitgever wenden, die vervolgens aan Valve de opdracht kan geven de ban van de speler op te heffen. Valve laat het opsporen van spelers die een ban verdienen dus over aan de ontwikkelaar of uitgever van de game. De Steam-uitbater maakt wel duidelijk dat de maatregel bedoeld is tegen 'ontwrichtende spelers', waarbij Valve specifiek spelers noemt die gebruik maken van cheats.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (166)

Hier meer uitleg over hoe game bans werken door Valve zelf: http://steamcommunity.com...rum/9/620712364027233611/
als ze die games nou eens zo maken dat de server meteen kan zien wanneer er gecheat wordt (is al lang mogelijk) en gewoon die speler kickt en blokkeerd, met daaraan gekoppeld een 5 strikes regeling ofzo...na 5x wordt je een jaar uit die game gegooid!
.
Vind het permanent blokkeren toch wel een probleem, aangezien ik een spel KOOP ik het dan toch altijd in de originele staat moet kunnen spelen!!

Denk niet dat een rechter in NL er mee akkoord gaat....de permanente ban!
Een ban hoeft niet te betekenen dat je het spel nooit meer kunt spelen. Het betekend over het algemeen dat je het niet meer kunt spelen op secure servers.
Quote van steam
Your account may still be used to play single-player games and multiplayer games on unsecured servers

Your account may still be used to play single-player games or to connect to non-secure game servers and for games played over a LAN. To find non-secure servers, please change your filter settings in the server browser list to show servers which are not VAC-secured (from the Steam main menu go to the View option, select Servers and then select "Not secure" in the Anti-Cheat drop-down).
Alsnog is het extreem dat je maar na 1 keer voor altijd geblokkeerd wordt... Beter is het om een 3 strike regel toe te passen of die bans voor een lange maar niet onbeperkte tijd te geven.
Denk toch dat als je de moeite neemt cheats te zoeken, te downloaden en te gebruiken dat 1 keer meer dan zat is om te zien dat je niet meer welkom bent in de game ;)
Vaak mag je alsnog de game gewoon spelen, alleen niet meer op secure/VAC servers met 'normale' spelers.
Vooral in de shooters puilt het van de cheaters en is het vaak ook gewoon onspeelbaar, als er een duidelijk beleid komt dat je na cheaten niet meer terug hoeft te komen lost dat een groot deel al op en kunnen een aantal games weer eens leuk worden.
Nee als iemand zelf de keuze maakt het plezier van anderen te vergallen zodat diegene eventjes ietsje beter bent kan zo iemand wat mij betreft direct afgesloten worden van het internet, helaas technisch wat moeilijker :P
DE 3/5/10 Strikes zijn wat mij betreft totaal overbodig ...

als het ontegensprekelijk vastgesteld is dat je cheat moet je gewoon meteen gebanned worden for life.... zo simpel is dat ...
anders blijven de cheaters cheaten totdat ze x-1 keer gepakt zijn (en de volgende keer dus gebanned worden), dit betekent dat ze in sommige gevallen het voor andere spelers nog steeds maandenlang zuur kunnen maken vooraleer ze gepakt worden...
terwijl als ze weten dat ze onmiddellijk gebanned kunnen worden for life; dat ze dan wel twee keer zullen nadenken vooraleer ze gaan cheaten... wat ze op unsecured servers doen is natuurlijk hun zaak, maar op secured servers zullen er een hoop minder cheaters komen....
tenminste als de devs actief op zoek gaan naar cheaters; want als die na release van het spel alles gewoon z'n gangetje laten gaan heeft het natuurlijk ook geen zin
Het probleem in dat veel van die cheat-detect mechanismes gewoon een algoritme zijn met toch een aardige false positive rate en al waren ze 100% accuraat is een permanente ban nog niet gerechtvaardigd. Je wordt ook niet voor de eerste keer in het openbaar blowen voor altijd uit een stad verbannen.

Bovendien denken gemiddelde spelers heel vaak dat iemand cheat, maar er zijn gewoon mensen die zoveel beter zijn dan die spelers dat het zo lijkt maar niet zo is. Ik word in world of tanks geregeld voor cheater uitgemaakt, maar ik heb daar nog nooit een cheat gebruikt.
je hoeft zelfs niet te blowen om verbannen te worden....
neem eens een zakje wiet mee op het vliegtuig naar amerika/singapore/australie/elk land waar het streng verboden is...

je zal snel zien wat het betekent om verbannen te worden (weliswaar voor x jaar, maar een game voor x jaar is zo goed als permanent want tegen dat men die ban zou liften speelt niemand het meer/zijn de servers offline)
en dan nog, je kan altijd nog op non-secured servers gaan spelen
De meeste van die landen zijn ook niet bepaald vrij. Daar is veiligheid en controle belangrijker dan vrijheid (in Nederland onderhand ook bestwel, maar nog niet zo erg). Als je met een zakje wiet door de EU reist wordt je ook niet direct uit die landen verbannen. Gewoon omdat het totaal onproportioneel is. En toch is het bezit en nuttigen van wiet in alle andere EU landen illegaal.

Maar bij een zake wiet in je bagage heb je ook hard bewijs. Er zit immers wiet in jouw bagage. Maar cheats detecteren heeft een behoorlijke false positive rate (zeker als je het baseert op player reports) en het is niet wenselijk om mensen daarvoor permanent te bannen. Ook niet na x strikes. Hooguit een maand lijkt me proportioneel.
als er ontegensprekelijk bewijs is (gameplay record), dan mag het echt wel parmanent zijn, want dan is er geen weg terug....

anders zeg je gewoon; ah, je hebt gecheat, over een maand mag je nog eens cheaten..
Wie heeft het hier over 1 keer?
Het verzoek om de ban wordt idd maar 1 keer doorgevoerd naar valve, maar het is aan de ontwikkelaar/uitgever om te bepalen wanneer de request de deur uit gaat... Dus dat kan prima na een 3/5/10x strike zijn of inderdaad direct na 1 keer, maar dat zal volledig aan de onwikkelaar/uitgever zijn.
Nou dat is in de praktijk ook niet eens waar, ik speel vaak Counter Strike: Global Offensive en dan zie je vaak genoeg mensen voorbij komen en gewoon keihard cheaten/hacken, dan check je hun profiel en zie je dat ze al 1 of soms 2/3 VAC bans al eerder hebben gehad, maar toch altijd weer kunnen spelen...
Je koopt geen spel, je koopt een gebruikerslicentie, welke neer komt op een beperkt persoonlijk recht om de software te mogen gebruiken onder bepaalde voorwaarden (zoals bijvoorbeeld in een EULA staat).
Waarom als ik een offline spel koop is het mijn spel en omdat het online is het een licentie?
Offline spelletje had ook hacks L,L,U,U,R,R,D,D A+B bam god mode!!! Komt Nintendo nu ook langs om mijn double dragon ophalen?
Prima ban maar, maar geef ook mijn geld terug.

Bedrijven zijn nu schepper, rechter en executioner.
Waarom als ik een offline spel koop is het mijn spel en omdat het online is het een licentie?
Offline spelletje had ook hacks L,L,U,U,R,R,D,D A+B bam god mode!!! Komt Nintendo nu ook langs om mijn double dragon ophalen?
Prima ban maar, maar geef ook mijn geld terug.

Bedrijven zijn nu schepper, rechter en executioner.
online cheats en offline cheats zijn 2 totaal verschillende dingen...
Zeg dat maar tegen diablo 3 spelers die geen behoefte hebben om met anderen te spelen.
Diablo 3 kun je niet offline spelen dus ik snap je punt niet.
Dat is exact zijn punt
Maar wel singleplayer.
Cheats verstoren de balans van het spel, hoewel soms noodzakelijk (tests of beta's waarin gevraagd word om het spel te breken), maar anderen ermee storen is uit den boze.
er is een verschil tussen ingebouwde cheatcodes door de ontwikkelaar of hacks te gaan gebruiken die het spel letterlijk aanpassen waardoor jij een voordeel hebt dat iemand anders niet heeft...

bovendien heb je de konamicode fout en doe je offline sowieso al wat je wil....
Dan heeft deze functie geen zin, dan moet je het bedrag wat je van hem hebt ontvangen terug betalen. Waarom zou je een cheater bannen als je hem dan geld moet geven. En volgens mij moet je het geld terugstorten op de manier hoe het is binnengekomen, dus hij kan gewoon een nieuw account maken en opnieuw cheaten, en dat over en over...
Waarom zou je een cheater bannen als je hem dan geld moet geven.
Omdat als bij een dev de macht het naar hun hoofd steigt, je niet wilt dat misbruik kunnen maken van hun positie!

"Oh, je geeft ons een negatieve review? BANNED! Oh, je bent het niet eens dat wij iets aan het spel veranderen? BANNED? Oh, je gaat klagen bij VALVE? BANNED"

Niet elke dev zal dat doen, maar ik kan mij voorstellen dat er devs zijn die dat WEL gaan doen en er dan lekker met de poen er vandoor gaan...
Ik als middelbare scholier, als ik uit de les wordt gestuurd, moet een reden geven waarom ik eruit ben gestuurd. Als een leraar mijn hele klas er bijna uitstuurd dan moet mijn leraar een verdomd goede reden hebben om iedereen uit de les te moete verwijderen.Valve heeft vast wel een oogje in het zeil. En Valve heeft de macht om in principe de inkomstenbron van een gamebedrijf stop te zetten.
If a player feels the game developer is being unreasonable, he/she should contact Steam Support. If Valve determines a game developer is abusing the ability to apply game bans, Valve can remove the ability for that developer to apply bans in the future.
Banned by Game Developer (Game Ban)

In dat geval zal Valve die dev zijn banrechten afnemen.
Hahaha... en hoe vaak denk je dat ze dat kunnen doen? Die hebben dan gelijk hun laatste (winstgevende) game gemaakt of gepubliceerd.

Nee, cheaters zijn echt een enorme plaag. Een permaban voor alleen het spel in kwestie is wat mij betreft nog aan de zachte kant. Geen greintje respect voor die mensen.
welke ontwikkelaar van single-player games gaat zich nu bezighouden met kijken of je cheat en je dan bannen? als je logisch nadenkt weet je dat dit onzin is, cheats worden alleen geblokkeert als het andere spelers hindert / het je voordeel oplevert TOV anderen, zoals in een multiplayer game het geval is,
in single-player games (of single player gamemodes bij games die single en multiplayer delen hebben) is er natuurlijk geen anti-cheat ingebouwd, en ziet de maker dus niet als je cheat (niet dat het hun een reet kan schelen wat je doet in single-player, zolang ze jouw geld maar hebben)
als je echter naar de multiplayer kant gaat is het een heel ander verhaal:
je verpest de game voor anderen, door kunstmatig voordeel te halen TOV anderen, mensen verlaten de game door cheaters, raden andere mensen af de game te kopen, gamedevelopper krijgt een slechte naam...
freemium / Pay to win spellen lopen door cheaters inkomsten mis (ik had voor de Ipad een spel waar ik door een hex code aan te passen op een plek waar je normaal niet kon komen in het bestandssysteem, je ingame geld kon aan passen, de maker zou kunnen zeggen dat ik hem voor honderden euros heb opgelicht) Ik zeg niet dat dit vooe steam van toepassing is, maar het is een voorbeeld waarbij singel player gamers ook niet mogen cheaten omdat het anders de ontwikkelaar geld mis loopt
Offline is het net zo goed niet jouw spel en alleen een licentie, maar offline zal het de uitgever een worst zijn of je wilt cheaten of niet, want daar heeft verder niemand last van. En als jij een online spel kan vinden waar jij met up-up-down-down-left-right-left-right-B-A nog oneindig veel leventjes krijgt, dan denk ik ook niet dat je een ban krijgt als je 'm gebruikt...
Dat zal de uitgever zeker geen worst zijn. Tegenwoordig verkoopt men namelijk offline cheats als DLC... In Saints Row 4 kon je een unlock kopen voor alle wapens, in Mortal Kombat X kan je Coins kopen om content te unlocken,... Je kan die zaken ook via trainers verkrijgen, maar dan verdienen uitgevers geen 3 keer aan een klant dus binnenkort zullen ze gebruik van trainers ook gewoon met bans beginnen besttraffen vrees ik...
Dit is nou het punt. Ik kan nog steeds spelen, ondanks dat ik `cheat`. Nu kan ik dat niet meer.

Daarnaast zie meer en meer hoe het echte leven met de online wereld is verweven en recht op internet. Door het bannen ontregel je toch levens en een bedrijf is echt geen rechter.

Tevens wat meer bekend bij MMORPG macro's voor grinden. Wat heeft een bedrijf met wat ik op mijn pc op de achtergrond draai.(auto click bv)
Sommige bedrijven hebben daar gewoon op ingespeeld en hetzelfde ingebouwd, dat je wanneer je slaapt je gewoon kan door grinden.

Wellicht zou het bedrijf een beter systeem moeten ontwikkelen als je de cheats kant en klaar kan downloaden. Ze vragen tenslotte steeds een bijdrage voor het spelen, dus blijven updaten om de cheats tegen te gaan?
Dan is het spel nog steeds niet van jou in die zin dat je er alles mee mag doen wat jij wil... je mag het niet kopiren om weg te geven etc, vaak mag je het nog niet eens gebruiken in een openbare ruimte. Je hebt het recht gekocht om de drager in je bezit te hebben en de game te spelen, maar het intellectuele goed wat de game zelf is wordt zeker niet je eigendom.

Edit: kleine aanpassing voor verduidelijking

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 30 april 2015 18:21]

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/software/reservekopie/

Kopiren mag volgens mij zolang het om een persoonlijke backup gaat.
Je weet dat Nintendo zelf die cheats er in heeft gezet?
Je vergelijkt serieus een ingebouwde cheat ( L,L,U,U,R,R,D,D A+B ) met de tools welke cheaters gebruiken in online games?...
Ik heb vroegah nog nooit in bijv. Red Alert een cheat gevonden waarmee je online kon, Age of Empires II had in multiplayer cheats, maar dat was voor de hele server zichtbaar, iedereen kon er gebruik van maken waardoor je gewoon een 'random lulz' server kreeg, of als je cheats uitzette een normale server.
Tegenwoordig open je een game, join je een server, disconnect je nadat je de vierde cheater hebt gezien en herhaal je totdat je een server vind waar niemand lijkt te cheaten, het vergalt het spel.
Die eula zal mij worst wezen. Het gaan om de nederlandse en europese wetgeving. Eula is leuk voor hun en mensen in de vs maar niet voor europa. Als er dingen in de eula staan die niet morgen volgens de europese wet heeft de ontwikkelaar pech.
jammer dat je ook volgens het nederlandse recht software met een copyright totaal niet aan mag passen, laat een hack/trainer dat nou doen...
klopt. maar dat betekent niet dat ze voor eigen rechter mogen spelen..
Daar zou ik graag een bron voor zien.

Na wat lezen (start hier: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/software/) kan ik nog niets vinden. Er bestaat kennelijk alleen auteursrecht (=copyright) op een programma en de voorwaarden in de licentie.
En het auteursrecht staat een koper alles toe behalve herpublicatie. (grofweg)

Maar deze 'mogelijke verwarring' door kan komen is dat het 'omzeilen van kopieerbeveiliging' volgens het auteursrecht wel strafbaar is.
Het verspreiden of uit winstbejag in bezit hebben van zulke middelen is een misdrijf.
http://www.iusmentis.com/beveiliging/hacken/modchips/
Dus zelfs die aanpassingen zijn nog steeds toegestaan zolang je het niet doet om de software niet te hoeven kopen.

Wat er bij zo'n hack of trainer gebeurt is dat je de licentievoorwaarden schendt. De reikwijdte daarvan in Nederland ken ik niet. Dat is volgens mij ook waar het mogen bannen etc. van gebruikers mee verantwoord wordt.
Of dat ook iets mag zeggen over het 'hacken' van software?

[Reactie gewijzigd door R-J_W op 1 mei 2015 18:29]

Het is niet iets nieuws, spelers bannen van online diensten is zeer gebruikelijk in de multiplayer gaming wereld. Onterechte bans en over-actieve DRM systemen komen ook groots voor, waardoor je je duurbetaalde game simpelweg niet (meer) kan spelen. Geld? Weg = weg. Garantie geldt voor alles en iedereen, behalve voor software (blijkbaar?)
Ik vind je reactie erg goed. Als je onterecht wordt gebanned kan je eerst hopen dat support reageert. En als ze reageren en van mening blijven dat je ongelijk hebt dan kan je fluiten naar je geld.
Wat te doen als de ontwikkelaar het fout heeft?
Wat te doen als de ontwikkelaar het fout heeft?
Hun reputatie om zeep helpen door naar de media te stappen.

Pijn in de portemonnee gaan ze van n enkel iemand die van hen geen titels meer zal kopen echt niet voelen. Reputatieschade; dat wil alleen nog wel eens als een sneeuwbal gaan werken.
Garantie op software is er net zo goed als voor fysieke spullen, maar je recht halen is voor ons stervelingen onmogelijk gemaakt dmv advocaatkosten en leken-rechters. (En de rest van de kosten die er zeker wel zullen zijn.)

Laat staan je recht halen in 't buitenland...

Edit: link ter onderbouwing:
http://kassa.vara.nl/disc...waliteit-schudt-markt-op/
^ erg interessant!

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 30 april 2015 19:11]

Of een spel gratis is of betaald, maakt niet uit.

De rechter in Nederland -> is sowieso nogal een probleem dat die niets te zeggen heeft over wat er in de VS door een bedrijf gedaan wordt zolang er geen verdragen zijn die dit regelen op internet.
Of een spel gratis is of betaald, maakt niet uit.

De rechter in Nederland -> is sowieso nogal een probleem dat die niets te zeggen heeft over wat er in de VS door een bedrijf gedaan wordt zolang er geen verdragen zijn die dit regelen op internet.
Als een ontwikkelaar een spel via Steam uitbrengt op de EU markt, dan gebeurt dat via een speciaal store-front dat gericht is op de EU. Gerichte verkoop aan EU consumenten betekent vziw dat alle verkoopcontracten en voorwaarden met die consumenten onder het recht en de jurisdictie van de deelstaat van die consument vallen. Dat is zo vastgelegd in een EU richtlijn.
Dat klinkt goed, maar als het zover komt en de Nederlandse rechter legt, laten we zeggen een boete op, of bepaald dat een ban niet mag, en Steam trekt zich er niets van aan, wat heeft de rechterlijke macht dan voor middelen om dit oordeel af te dwingen?

De Nederlandse politie gaat er niet heen en de Amerikaanse politie gaat ook geen gerechtelijke bevelen rechtstreeks van de Nederlandse rechter uitvoeren.
Ik denk van wel, gezien je akkoord moet gaan met de voorwaarden waarin opgenomen is dat bannen een van de sancties is als je cheat.
EULA's van buiten de EU zijn meestal niet 100% rechtsgeldig hier!
Steam is een dienst, ze mogen je ten alle tijden te toegang tot die dienst weigeren. Je koopt geen spelen, je koopt de licentie om het spel te mogen spelen. Daar zitten voorwaarden aan.
Dan kun je dus beter het spel in de winkel kopen i.p.v rechtstreeks op Steam?, hm interessant...

Wel goed dat ze de cheaters aanpakken, bijna elk spel heeft er last van.
Net Reign of Kings gekocht ook meteen al vol cheaters...

[Reactie gewijzigd door Dessie op 30 april 2015 17:11]

nee ook bij winkels koop je licenties het gaat om de mee geleverde code het hoesje en de cd is maar een schil je kunt het spel ook zonder de cd spelen want uiteindelijk heb je alsnog steam nodig om het te kunnen spelen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 april 2015 17:15]

Je koopt pas echt het spel zelf als je de source code erbij krijgt inclusief alle tools en eigendomsrechten om het te verkopen en te bewerken
Als jij lekker je spellen in de winkel wilt kopen, moet je dat lekker doen man. Ik download ze liever, cheat toch niet :)
Zo kort door de bocht werkt het niet. Volgens de voorwaarden mag je je licentie ook niet doorverkopen. Het Europese Hof denkt daar toch echt anders over.
En als de voorwaarden in strijd zijn met de wet hebben ze toch pech.
Steam is een dienst, ze mogen je ten alle tijden te toegang tot die dienst weigeren.
Contract artikelen die disproportioneel groot in het nadeel van de consument opgesteld worden vallen onder een zwarte lijst. De categorie artikelen die een verkoper of leverancier de mogelijkheid geeft om zonder aanleiding naar eigen dunk een contract eenzijdig op te zeggen valt daar vziw ook onder.

Jij zult dus echt een substantile misstap begaan moeten hebben met betrekking tot de gebruiksvoorwaarden voordat ze tot zoiets over mogen gaan.
EULA's van buiten de EU zijn meestal niet 100% rechtsgeldig hier!
alleen de stukken die in strijd zijn met je rechten. (en dan met name het dwingend recht)

Als aangetoond kan worden dat je valsspeelt, dan zegt de rechter: "Tja, jammer voor jou, gedraag je een keer".
Ja? Kan je dat onderbouwen? Bij mijn weten is hier nog Nooit een rechterlijke uitspraak over geweest.
Als je niet cheat is er niets aan de hand toch? :) ;)
Heel veel mensen hebben kennelijk vervelende broertjes die op hun pc spelen :9
En ouders die de wijze broer verplichten hun broertjes te laten spelen ongecontroleerd.
Denk niet dat een rechter in NL er mee akkoord gaat....de permanente ban!
Tussen je gelijk hebben en je gelijk krijgen zit een wereld van verschil ;)
Je mag protest aantekenen tegen je ban als je vindt dat je mag cheaten of indien je account is 'gehacked' dan is Valve toch makkelijk te mailen dat je acount niet 'safe' is
Denk dat de rechter ook zou zeggen , na 5 keer bijten is suarez ook voor het leven van de voetbalvelden geschorst
als ze die games nou eens zo maken dat de server meteen kan zien wanneer er gecheat wordt (is al lang mogelijk)
Het probleem is dat dit echt niet zo makkelijk is als het lijkt, anders zou csgo ook volledig cheater vrij zijn, maar dat is het helaas ook niet.
aangezien ik een spel KOOP
Daar zit die een misverstand in. Het wordt door de uitgever altijd uitgelegd als een licentie, waarbij de online play meestal nog een losse 'optionele' service is.
Zo makkelijk is dat helemaal niet. Zeker met dingen als autohotkey e.d. en macroing/image searching is moeilijker dan je denkt om te detecteren. Anders hadden alle games allang een oplossing voor aimbots e.d.

Simpelweg Detecteren van processen op de achtergrond is natuurlijk kinderspel om te omzeilen, verderweg vermoed ik dat games ook te maken hebben met wettelijke plichten, regelgeving, en de technische vraag van hoeveel games kunnen of mogen doen om je computer door te gaan neuzen wat er allemaal draait op de achtergrond ...
What about privacy en morele bezwaren?


Hoeveel kan een spel doen op low level in windows zelf?
Game content / assets e.d. client side modificeren in een multi player spel is ook nog aan de orde van de dag, zeker als het om modificaties gaat die je een oneerlijke advantage geeft.

Waarschijnlijk minder moeilijk te detecteren, maar een simpele check op bestanden voor crc of hash of alles nog wel klopt is ook te simple om te implementeren. Een per ongeluke beschadiging van een bestand == insta-ban? Of wat te doen met onschuldige modders?

Last but not least, waar leg je als developer de grens met cheaten? Persoonlijke ervaring verteld mij dat in de ene game de community een simpele macro op een gamers keyboard niet wordt getolereerd, bij de ander is dat totaal geen probleem. In verreweg de meeste gevallen zijn developers en bedrijven achter games totaal onduidelijk over hun standpunten. Meestal geeft de EULA bv alleen vage regels wat dat betreft.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 30 april 2015 18:12]

als ze die games nou eens zo maken dat de server meteen kan zien wanneer er gecheat wordt (is al lang mogelijk)
Dit is vogens mij alleen voor sommige games en dan voor sommige cheats in die games mogelijk.
Als het zo makkelijk was dan hadden ze dat natuurlijk al jaren geleden gedaan.
Omdat er nooit een feilloze oplossing is. Net als security is het altijd een oorlog tussen beveiliger en hacker om elkaar te slim af te zijn. Niets is waterdicht. Anti cheat programma's updaten zichzelf om juist weer tegen nieuwr cheats beschermd te zijn- nadat deze in een oudere versie wel gebruikt kon worden.
Je houd je niet aan de voorwaarden van het spel, welke je hebt geaccepteerd, als jij er voor kiest om, behalve het spel te verzieken voor andere spelers die het spel net zo goed hebben gekocht als jou, ook de voorwaarden te overtreden heeft de rechter hier weinig over te zeggen. Bovendien, de rechter ziet je al aan komen "ik heb een permanente ban gekregen omdat ik een aimbot gebruikte..". Maar ik wens je verder natuurlijk succes om het een keer te proberen in Amerika.
Bij Steam moet je de voorwaarden accepteren voordat je een spel koopt.
Ja, met de steam subscriber agreement, maar daar heeft ITsEZ het op dit moment niet over en die is ook niet echt relevant in dit geval.

Bij de steam aankopen, ga je nergens akkoord met enige regelgeving van het spel, dat je koopt, die zie je namelijk ook nergens staan op het koop moment.
Ook bij andere koopplatformen, zie je ze niet staan.

Dus mijn vraag blijft nog staan voor hem: "wat heb je dan geaccepteerd toen je een spel kocht?"
Niet toen je het kocht, toen je het installeerde al dan niet de steam client
Niet toen je het kocht, toen je het installeerde al dan niet de steam client
Dat is dus te laat. Je moet de voorwaarden in kunnen hebben gezien voor je tot de koop overgaat. Achteraf is te laat.

Daarbij moet wel aangetekend worden dat je ze niet direct bij de koop gepresenteerd hoeft te krijgen; er moet enkel vermeld worden dat ze bestaan en waar je ze kunt inzien om vooraf aan de koop gelezen te hebben.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 2 mei 2015 00:42]

Dit gaat de verkeerde kant op met ontwikkelaars die mensen gaan bannen omdat ze het niet eens zijn met de richting die games op gaan of met de ontwikkelaars zelf, dit is niet te vermijden. Ik vind dit in ieder geval een heel slecht idee.
Misschien zou Valve zelf toch de ban moeten beoordelen voordat de gebruiker ook echt geband word.
Misschien zou Valve zelf toch de ban moeten beoordelen voordat de gebruiker ook echt geband word.
Of een mooie tegenmaatregel: geef een refund van het aankoopbedrag zodra een Steam account gebanned wordt voor een specifiek spel en ontneem dat spel uit de inventory.

Om te voorkomen dat de gebruiker opnieuw het spel koopt kan die mogelijkheid voor diens account uitgeschakeld worden. Om te voorkomen dat een gebruiker dit alsnog doet via een ander account kan Steam bijvoorbeeld bijhouden welke betaalmethoden gebruikt worden.

Natuurlijk is hier omheen te werken (net als met elke andere anti-cheat maatregel), maar het maakt de drempel al een stuk hoger. Zo worden ontwikkelaars echter wel gedwongen om niet te zwaar te leunen op de ban-functie (voor goed of kwaadaardig gebruik), en gestimuleerd om goede actieve anti-cheat software in te bouwen. Een Steam ban kan dan altijd nog gebruikt worden als laatste middel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 april 2015 16:56]

dit hangt ook af van:
is de game gekocht via humble-bundle, indiegala,ect
als het via zo'n platform is gekocht zal een full-refund wel belachelijk zijn.

de ontwikkelaar mag zelf kiezen of de speler en refund krijgen voor hun game of niet.
dit zal wel beter zijn, spelers moeten dan ook IP-banned worden voor die game.
dit hangt ook af van:
is de game gekocht via humble-bundle, indiegala,ect
als het via zo'n platform is gekocht zal een full-refund wel belachelijk zijn.
Dan is een mogelijke oplossing iets als:

1.
Ontwikkelaar toont aan wat het bedrag was dat voor de sleutel is betaald. Als de ontwikkelaar niet doet, dan wordt een full refund gedaan van het aankoopbedrag.

2.
De speler heeft de mogelijkheid om de claim van het bedrag van de ontwikkelaar te bestrijden. Dit kan bijvoorbeeld via creditcard afschriften of iets anders.

3.
Steam keert het resulterende bedrag van punt 1 of punt 2 (mits terecht aangevochten) uit.

Zoiets als dit kan helpen. Er zitten natuurlijk problemen aan Steam dat losse sleutels ook verkocht worden, maar daar moet wel iets voor te vinden zijn. Het belangrijkste is dat een ontwikkelaar niet lukraak kan bannen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 april 2015 17:01]

spelers moeten dan ook IP-banned worden voor die game.
tegenwoordig hebben veel mensen een dynamisch IP hoor, zal niet veel helpen :+
De sport IP ban/ loc die ook voor hulu word gebruikt
Een heel land bannen?
Dan maak je toch gewoon een nieuwe account aan en koop je het spel van je refund weer.
Ik denk niet dat het gaat helpen op die manier. Steam is niet zomaar bij deze maatregel gekomen. Vroeger waren de bans niet permanent maar bijv een jaar. Dit hebben ze opgehoogd tot 5 jaar maar een hoop cheaters rouleerden gewoon accounts. Waardoor het niet effectief was.
Dit komt niet zomaar uit de lucht vallen en een lichte drempel opwerpen gaat niet helpen.
Dan maak je toch gewoon een nieuwe account aan en koop je het spel van je refund weer.
Zoals ik schreef:
Om te voorkomen dat de gebruiker opnieuw het spel koopt kan die mogelijkheid voor diens account uitgeschakeld worden. Om te voorkomen dat een gebruiker dit alsnog doet via een ander account kan Steam bijvoorbeeld bijhouden welke betaalmethoden gebruikt worden.
Dit is natuurlijk niet fool proof (je kan nog steeds keys buiten Steam om kopen: retail en grijze handel), maar het verhoogt de drempel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 april 2015 23:19]

Het lijkt me juist dat je een cheater wilt straffen, door hem zijn geld terug te geven voelt ie er niks van, en zal ie er niet voor terug deinzen om het nogmaals te doen.
Hij kan het spel niet meer spelen?
Mja, ik denk dat het dan ook anders gebruikt gaat worden dan alleen door cheaters. Heb je genoeg van een spel, dan voer je dat soort acties uit. Vervolgens geld terug en persoon is blij. Gaat 'm niet worden denk ik.
Wat een onzin. Sinds wanneer mag je als ontwikkelaar van je eigen game niet meer bepalen wie je wel of niet bant van je game? Als ik mijn game buiten steam om uitgeef, mag ik ook specifieke gebruikers wel/niet verbannen.

Ik vind het uberhaupt gek dat dit een nieuwsbericht is; mijn initiele reactie was: Waarom konden ze nu individuele spelers al niet bannen? Waarom gaat het via steam? Je kan toch prima in zo'n game een check doen op (steam-)user-id of ip-adres en deze toegang weigeren tot de multiplayer servers e.d.?
Als ik mijn game buiten steam om uitgeef, mag ik ook specifieke gebruikers wel/niet verbannen.
Kan wel eens moeilijk zijn als je in het openbaar een betaalde dienst aanbied en je geen goede reden hebt om iemand te bannen.
Zal nooit gebeuren. Is zoals het verwijderen van content... providers willen niet hun tijd verspillen en doen het puur automatische.

Wat als publisher x besluit iedereen dat cheat met x game, gewoon te bannen uit al hun games. Ik zie het nog gebeuren.

En ook het ... in protest gaan. Ja ja ... ik heb al een hoop keren bij andere bedrijven in protest gegaan tegen bepaalde acties. Voorbeeld: eBay dat constant de verkoop van DVD's probeert te verhinderen ( in Duitsland ) wegens een bepaalde wet waarbij als je iets verstuurd, dat je geen -17 jarige dat in ontvangst mag nemen. Ze verwijderen het zonder blozen terwijl de DVD's niet 18+ waren ( stond duidelijk in de advertentie ) en het werd ook niet verstuurd. Brak geen eBay regels ... ga maar in protest er tegen. Als je iets terug hoort na een paar weken mag je jezelf blij noemen.

Paypal hetzelfde waarbij een iemand een 2de handse tablet opstuurde ipv nieuw ( zoals geadverteerd ). Je wilt de boel in protest trekken en wat doen ze... ze trekken hun handen terug. Je hebt goederen gehad. Einde verhaal.

Voorgehad dat men GSM provider een data pakket dubbel aangerekend had. 10 twee maal wegens een fout op hun netwerk. In protest getrokken op de telecom bedrijf. Van rietje naar kluifje gestuurd. Had bewijs ... foto's van de dubbel boeking, de exacte tijden enz enz ... na lange procedure van geen gehoor. Naar telecom ombudsman. Die zaak heeft daar 2 jaar gestoken en dan was het antwoord. Prut pech, de zaal was niet belangrijk genoeg aangezien de telecom bedrijf niet wou meewerken. Was ook met andere mensen voorgevallen blijkbaar en ze hadden geen zin om de schade te vergoeden. Klinkt dom maar waarom vecht een bedrijf voor 2 jaar een 10 rekening aan... heeft hun waarschijnlijk 100de euro's gekost in personkosten om altijd te antwoorden enz enz ...

Kan zo nog dozijn meer opsommen... Over het algemeen is de regel: loop er iets mis, slik je verlies in en verspil niet je leven eraan. De tijd dat je erin stopt is vaak 10* meer, dan je verlies kosten.

En dat is waar bedrijven op rekenen. Ze willen geen geld uitgeven aan onbenulligheden zoals controleren. En vaak heb je geen keuze behalve slikken wat ze spuiten.

M.a.w, ik moet lachen wanneer je zegt dat Valve zal moeten controleren of een ban gerechtvaardigd is. Jaren geleden was er een nogal pikante actie op de Steam Forums, waarbij de moderators constant iedereen een ban aansmeerde dat een nogal heet topic wegens de het 1$ != 1. Iedereen dat linkt naar sites dat dit bespraken of aantoonde kregen een ban. Men refereerde naar de Forum regels dat je niet x externe linken mocht posten. Probleem was... Er waren geen regels daartegen. De ban's waren illegaal. Later heeft men die regels toegevoegd om zichzelf te verdedigen. Protest van de mensen tegen de ban ... geen gehoor van Valve.

Als Valve zo goed reageerde als ze deden in dat tijdperk, dan mag je zeker zijn dat je nooit meer dat spel zal spelen. Neem maar van mij aan, als je niet met een advocaat ergens binnenstapt, dat men exact zero moeite. En enkel als het veel negatieve publiciteit krijgt ( zeer veel ), durven ze terugkomen van een beslissing ( de recente betaalde mod toestand ). Maar Europeanen dat te veel betaalde was hun probleem niet.
En zo werkt het niet alleen in de digitale wereld. Rij je je band lek omdat de buurman zijn dakkapel laat restaureren door een timmerman die slordig is met verwijderde schroeven? Pech gehad, want de rechtsbijstandsverzekering vindt het niet de moeite aangezien het onder de (zeg) 200 blijft.

Dus zou je op eigen risico daar vele, vele uren in moeten steken, meer euro's dan de band kostte en waarschijnlijk meer dan een jaar geduld hebben voor het berhaupt misschien voor de rechter komt.

Zou redelijker zijn als je die kosten en tijd ook op de tegenpartij kon verhalen. Dt zou het een en ander veranderen.
Ik vind het een prima idee. Nu heeft de ontwikkelaar tenminste te mogelijkheid om cheaters te bannen waar dat voorheen niet kon. Mogelijk dat dat ook de cheaters afschrikt en zich sneller bedenken voordat er gecheat wordt.
Och, als je graag wil cheaten moet je maar tegen de computer spelen. Ik kan me goed voorstellen dat een ontwikkelaar geen cheaters op hun netwerk wil, aangezien het mensen wegjaagt die wel eerlijk willen spelen.
Inderdaad een heel slecht idee. Er zijn te veel ontwikkelaars/uitgevers (zonder namen te noemen) die zich laten beinvloeden door persoonlijke gevoelens (o.a. vriendjespolitiek) en/of een superioriteitscomplex hebben bij het uitdelen van (rationeel gezien) onterechte bans.

De ontwikkelaar krijgt hierdoor te veel macht.
Maar dat is helemaal niet wat er wordt gesteld. Valve zegt dat het dient om cheaters te bannen, niet om onwelgevallige geluiden van het forum en de userbase af te knallen.

We hebben de afgelopen week gezien dat Valve trekjes krijgt van grote multinationals, met het invoeren van redelijk arrogante wijzigingen (het betaalde mod-beleid), maar tegelijkertijd zit Valve met Steam in een vreemde en redelijk unieke positie. Ze leveren namelijk een overkoepelende dienst met user accounts, die vervolgens ook binnen de gekochte games van andere developers werken.

Min of meer is het dan ook nodig dat Valve een dergelijk mechanisme invoert omdat een algehele ban zijn doel voorbij schiet. Een ban 'per game' legt wat mij betreft de belangen op de goede plek. Ontwikkelaars die onevenredig veel mensen bannen in vergelijking met andere games bijvoorbeeld, zullen al gauw negatieve aandacht krijgen van andere users. Users die gebanned worden op basis van hun mening op bijvoorbeeld fora, zullen ook bijval krijgen als ze echt een argument hebben, want dan staan ze met die mening nooit alleen.

Want wat we ook gezien hebben in de afgelopen week, is dat Valve nog wl gevoelig is voor de publieke verontwaardiging en daar ook op acteert. Dat geeft mij in ieder geval genoeg vertrouwen om Valve niet direct te verdenken van het openzetten van de deur voor allerlei onrechtmatige bans. Valve heeft daar ook GEEN BELANG BIJ. Voor je het weet staat Steam anders namelijk bekend als het platform waar geen rechtvaardigheid meer bestaat, en dan kan Valve het wel shaken.

TLDR: het beleid van Valve is prima, alles staat of valt met een correcte uitvoering en handhaving.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 april 2015 20:30]

Je moet gewoon niet valsspelen in een multiplayer game.
Leuke dooddoener. Net zoiets als "ik heb toch niets te verbergen".
Niet veel mensen zullen je ongelijk geven als spelers echt cheaten, maar het probleem is hier false positives (zoals al in diverse reacties belicht).
Het moet wel inderdaad onderzocht worden . Er zullen altijd false positives zijn.
wil je dat vertellen aan de gta online pc community een aardig aantal spelers snapt dat niet.
Indien deze bans dan 100% terecht zijn kan ik het alleen maar toejuichen.

Ik mag er niet aan denken dat ik met men 500+ games onterecht gebanned zou worden
Oops, fout gelezen.

[Reactie gewijzigd door Homme op 30 april 2015 16:51]

"De ban is permanent, maar specifiek voor een bepaalde game."

Ze kunnen niet je Steam account bannen.

En dit gaat ook grotendeels over mensen die cheaten, niet als je vind (en vocaal bent) dat je "avatar" paars had moeten zijn ipv blauw. ;)

[Reactie gewijzigd door Cogency op 30 april 2015 16:51]

De ban geldt alleen voor de game waarin je als cheater bent aangemerkt. Je andere 499+ games kun je dus wel blijven spelen
Het is per game, dus dat is sowieso geen probleem.
Een ban kan op een individuele titel worden gegeven, niet je gehele collectie.
Goed. Geen gecheat, geen problemen :)

Tezijn je account ofzo gehack is , dat is andere soep...
Tjah of zoals ik, had per ongeluk arma 3 in editor mode laten openstaan voor het eten.. (en ge alt+tabbed), na het eten planetside 2 gaan spelen. Ban! Ja u gebruikt mogelijke vreemde software.. heel veel geprobeerd maar nooit meer geunbanned. Ik ben heel erg voor om mensen te bannen bij verdenking van hacken, maar dan moeten de bedrijven wel hard maken dat jij het (en daadwerkelijk iets) gedaan hebt.
Veel gamebedrijven controleren of er andere programma's worden gebruikt bij hun game: programma's die injection gebruiken of endgame hooks. Het lijkt me echter niet dat een editor mode van een totaal andere game zoiets zou veroorzaken, maar vaak hanteren gamebedrijven een zero-tolerance beleid en krijg je meteen de banhammer op je hoofd. Checks op niet-bekende of verdachte programma's zijn over het algemeen geautomatiseerd, en dus worden ze gezien als "legit". :-(
Planetside 2 zijn ze ook erg streng idd met hacken etc. Wel jammer dat ze heel weinig doen met protesten etc. dat zou wel iets beter kunnen.
Planetside staat er dan ook wel om bekend dat ze heel erg strikt zijn. Ook in andere games zouden dingen als Custom Shaders / AHK (om console controller port issues te omzeilen) zo nu en dan tot bans leiden.

Nu zou je dus eigenlijk toch van iedere game de EULA moeten gaan lezen om de vaak algemene en arbitraire regeltjes voor iedere game op te volgen.

Hardmaken dat je iets al dan niet gedaan hebt is voor een externe partij (als het goed is) vrij lastig. Memory Checksums zijn lang niet altijd waterdicht, processen detecteren ook niet.

Ik zou een "softban" voor games met een online / offline component dan ook meer waarderen; betalende klanten recht tot software ontzeggen gaat wel vrij ver, zeker als het een incident had kunnen zijn.

Niemand wil graag (competitief) tegen cheaters spelen, mee eens. Maar dit is en blijft een soort "doodstraf" voor de licentie die je hebt aangeschaft. Zonder rechtzaak dus. Ik weet niet of ik daar blij van wordt...
Vergeet niet dat bepaalde developers aan censuur doen. Jim Sterling en Totalbiscuit hebben al vaker problemen gehad op games waardoor ze DMCA claims kregen en dergelijke. Hoewel dit bij het gemiddelde spel niet gebeurt, ik het wellicht wel gevaarlijk. Zeker omdat ik hier niet uit kan halen of het hele spel geblokkeerd word of alleen het online component.
Kan je dan ook de singleplayer niet meer spelen? Ben benieuwd hoe het dan zit met het geld wat je aan een spel hebt uitgegeven.
Dat is dus afhankelijk van de implementatie van de ontwikkelaar. Deze kan dus ook hebben besloten om de game helemaal onspeelbaar te maken i.v.m. cheaten.
Niets nieuws toch? Bannen van cheaters uit games gebeurt al jaren.
Nou, meestal bannen ze een cheater van een server, of als servers samenwerken (bijv PBBans, als het een punkbuster game is) dan worden ze voor de samenwerkende servers gebanned, maar niet voor de gehele game hoor.
Prima, dan maar niet cheaten h ;)
Dan hebben crackers weer een nieuwe markt erbij. :)
Ik hoop dat het nog wat verder doordacht wordt, er zijn ontwikkelaars/hackers die bijvoorbeeld een patch maken voor Oculus rift support / testen. Deze kan worden aangemerkt als een cheat omdat het bijvoorbeeld het geheugen veranderd.

Dat kan tot ongewenste en onterechte bans komen, je kunt stellen dat je dat gewoon niet moet doen maar dat heeft ook een terugslag op de vooruitgang van nieuwe zaken.
"Mocht een speler tegen de maatregel willen protesteren, dan moet die zich tot de ontwikkelaar of uitgever wenden, die vervolgens aan Valve de opdracht kan geven de ban van de speler op te heffen."
Dat is dan ook iets wat je offline hoort te testen, en iig de meeste zal het niet veel uitmaken wat je offline doet.

Uiteraard is het belangrijk dat false positives zoveel mogelijk worden voorkomen. Maar het aantal mensen dat hier zoveel problemen mee heeft begrijp ik echt niet. Ja false positives zijn kut. Tegen cheaters spelen is ook kut.
straks word je geband omdat je een nude patch in je singleplayer spel ook werkt online.
Dat ligt aan de implementatie van de nude patch
Als de normale game je standaard 2 kledingstukken aangeeft, en die patch staat je toe die twee te verwijderen, kan het effect hebben op online.
en als je dan naakt gaat rondlopen zou het best wel kunnen dat andere spelers je ook naakt zien rondlopen en ,Amerikanen kennende, valt dat onder "Ontwrichtende spelers"
Maar hoe zit het met cheaten in singleplayer spellen? Ik heb nu gta v en in die singleplayer gebruik ik bepaalde mods/trainers (scripts). Kan het zo zijn dat bijvoorbeeld rockstar mij daarvoor straks kan bannen? Of gaat het hier gewoon om de multiplayer? Want in dat geval vind ik dat niet erg, hackers online = :(
Alleen als de ontwikkelaar je als een "ontwrichtende speler" aanmerkt.
Dus zolang je scripts in singleplayer gebruikt en er niet mee online gaat zal er niets aan de hand zijn.
Ah oke, dus ik ben veilig. Het wordt wel steeds onduidelijker in sommige spellen wanneer je singleplayer ook echt SINGLEplayer is want tegenwoordig met al die saves in de cloud en drm is het soms lastig om meteen te zien wat de developer ziet wat je doet qua trainers/mods. 8)7
Bij het lezen van de titel dacht ik ineens "uhm dit gaat goed fout" maar bij het lezen van het artikel bleek het alleen om een ban in de game te gaan, dit lijkt mij dan ook meer dan logisch dat ontwikkelaars dit zelf kunnen.

Toch vind ik het maar vreemd dat Steam eigenlijk als bemiddelaar tussen de gebruiker en de uitgever van de game zit, dat Valve niet zelf de cheaters aanpakt. Nu is het logisch dat de uitgever van het spel een schoon speelveld wil houden maar toch.
De reden dat valve niets doet aan cheater komt omdat ze zelf geen inzicht hebben in de data. En kunnen onmogelijk nagaan of je cheat. En wil toch echt niet als ik een paar keer een negatieve reactie geef over bv ea dat ze tegen valve zeggen dat ik cheat. Manipuleren de data. En ben ik mijn 200 games kwijt? Nee denk je.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True