Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Virgin Galactic heeft een nieuwe versie van zijn SpaceShipTwo aangekondigd, waarmee het commerciŽle 'ruimtevluchten' wil aanbieden. Het schip is de opvolger van een eerdere versie die in de Amerikaanse woestijn neerstortte.

Het ruimtevaartbedrijf van Richard Branson onthulde de zogenaamde VSS Unity, een naam die door natuurkundige Stephen Hawking aan het schip werd gegeven, tijdens een show op de thuisbasis van Virgin Galactic, in de Amerikaanse Mojave-woestijn.

Virgin Galactic heeft de VSS Unity gemaakt als opvolger van de SpaceShipTwo waarmee het lange tijd testvluchten heeft gedaan. Twee jaar geleden haalde dit schip het nieuws door een crash waarbij tevens een van de piloten om het leven kwam. Ondanks deze tegenvaller beloofde Virgin Galactic door te gaan met zijn ambities om commerciële ruimtevaartsreizen aan te bieden.

Omdat de vorige versie van de SpaceShipTwo neerstortte als gevolg van een fout van de piloten heeft Virgin Galactic nieuwe veiligheidsmechanismes ingebouwd in de VSS Unity. Ook is de raketmotor verbeterd waardoor deze efficiënter met brandstof omgaat. Wel moet het geheel nog steeds met een drager-vliegtuig, de WhiteKnightTwo, in de lucht worden gebracht en ziet het schip er qua uiterlijk hetzelfde uit als zijn voorganger.

Allereerst zal Virgin Galactic de VSS Unity gaan onderwerpen aan een reeks testvluchten. Mocht dat goed gaan, dan kunnen de eerste commerciële ruimtereizen worden aangeboden. Meer dan 700 mensen hebben al 250.000 dollar, omgerekend ongeveer 225.000 euro, neergelegd om een zitplaats te reserveren. Wanneer deze vluchten van start gaan is echter nog niet duidelijk. Virgin Galactic heeft er vier jaar over gedaan om de VSS Unity te bouwen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Zucht... Suborbital != ruimtevaart. Dit is enkel een soort achtbaan voor rijkelui.
En de technologie die hiervoor gebruikt wordt is totaal niet van toepassing is voor 'echte' ruimtevaart; hybride raketmotoren zijn kansloos en lanceren vanaf een draagvliegtuig is kansloos...
Gaat ie? :+ Man man man wat negatief. Ik vind het wel mooi en kansrijk omdat veel mensen wel een behoefte hebben om de "ruimte" te ervaren (ongeacht de prijs voor de ervaring).
En het ruimhartige gebruik van onze natuurlijke hulpbronnen? Argument: want er is een markt voor?

We zijn net wat meer bewustzijn aan het ontwikkelen dat ons gereis van A naar B onze natuurlijke hulpbronnen uitput en het milieu belast. Luchtvaart is een extremiteit in dit reisgedrag.

Er vanuit gaande dat het uiteindelijke doel is om ook vluchten van A naar B uit te voeren, dan zou de doelstelling moeten zijn dat deze vluchten energiezuiniger plaatsvinden dan de gewone luchtvaart. Misschien is dit met ramjets en mach 8 best wel mogelijk, voor hele grote afstanden dan tenminste. Over een efficiency doelstelling ten opzichte van de gewone luchtvaart lees ik echter nog niet veel.
De eerste windmolens waren allesbehalve duurzaam, de kosten en materialen om ze te maken en het onderhoud van die dingen waren duurder en inefficiŽnter dan ze ooit gingen opbrengen aan geld en energie. Maar als we niet gestart waren om ze te ontwikkelen hadden we nu geen duurzamere energie gehad. Zelfde geldt voor het opwekken van zonne-energie en elektrische/hybride auto's. En sommige dingen zijn niet ontwikkeld met het oog op duurzaamheid, maar kunnen wel op die manier ingezet worden.

Technologie, ook al is het niet zo bedoeld, kan er wel voor zorgen dat we ons straks heel energie zuinig kunnen transporteren over de wereld.

Stilstand is achteruitgang, ook als we duurzamere manieren moeten ontwikkelen voor transport. Dit kan er aan bijdragen, maar misschien ook niet. Maar ik denk dat exponentiele bevolkingsgroei (7 miljard en groeiende) een grotere aanslag is op onze planeet dan een ruimteschip in testfase.
Maar ik denk dat exponentiele bevolkingsgroei (7 miljard en groeiende) een grotere aanslag is op onze planeet dan een ruimteschip in testfase.
een grote waarheid waar niemand het hier mee oneens kan zijn. Dan kan je jezelf nog steeds de vraag stellen wat nu precies de missie is van dit "ruimteschip in testfase". Op zijn hollands geformuleerd is dat het aanbieden van een ruimtevlucht aan mensen die dat financieel trekken. Virgin motiveert dat als volgt:
The astronauts have also found themselves transformed by their journeys. Many have experienced something called the Overview Effect as they look back at our home world. Seeing the Earth from space, they notice that most of the borders we fight over are imaginary lines, or that our atmosphere seems like an impossibly thin and fragile layer of protection for life as we know it. The experience is a profound and fundamentally personal one, but its magnitude cannot be denied.
Hieruit leid ik af dat het in eerste instantie echt gaat om ruimtevluchten van A naar A. In een later stadium echter:
While it’s far too soon to say what those vehicles will look like or even what they will do, our founder is particularly fond of the idea of hypersonic point-to-point transportation, using a mix of SpaceShipTwo and LauncherOne fundamental technologies.
Mensen de overview expierence laten ondergaan kan misschien een heilzaam effect hebben. Als beperking noemde Virgin de huidige astronautengroep die dit tot nu toe heeft ervaren een behoorlijk homogene groep. Wat Virgin zich voorstelt van de groep betalende burgers weet ik niet, maar ook die groep lijkt mij in bepaalde optiek behoorlijk homogeen. Als we de ideologische motivatie even opzij schuiven blijft Virgin Galactic gewoon een commercieel bedrijf. Het spiegelt zich dankbaar aan het grensverleggende van organisaties als NASA en ESA, maar is dat dat zelf niet. Luchtvaart zuiniger maken zou een nobel streven zijn, maar ik lees alleen maar het aspect "sneller".

Ik hoop dat Branson naast zijn commerciŽle activiteiten ook zorg wil dragen voor een deel van de financiering van ruimtevaart programma's van in zijn geval NASA. Haar mars missies rekken de grenzen naar mijn bescheiden mening heel wat meer op, voor de enorme inspanning die ook dat ons kost.

[Reactie gewijzigd door teacup op 21 februari 2016 13:32]

De eerste windmolens waren zijn allesbehalve duurzaam, de kosten en materialen om ze te maken en het onderhoud van die dingen waren duurder en inefficiŽnter dan ze ooit gingen opbrengen aan geld en energie. Maar als we niet gestart waren om ze te ontwikkelen hadden we nu geen duurzamere energie gehad.
Gecorrigeerd.
Maar we hebben nog steeds geen duurzame energie, wel schijn duurzame energie. Dat dan weer wel
Heej meneer mileuonbewust: vee / teelt is meer dan 50% van onze uitstoot. brandstof... 17%.
Dus als je echt impact wil hebben zal je het in een andere hoek moeten gaan zoeken en niet dit hoekje waar die MC D je graag ziet.
Het feit dat transport een kleiner deel van de uitstoot zou zijn dan veeteelt neemt naar mijn idee niet weg dat we (ook) van transport een issue moeten maken. Al is het 'maar' 17%, dat is nog steeds een enorme hoeveelheid uitstoot.

Bovendien zit ook de veeteelt industrie niet stil, hier wordt ook geÔnnoveerd, over 50 jaar zitten in de McD aan de McKweekburger en lachen we over deze hele discussie... hoop ik
Als we zo zouden denken dan kunnen we tweakers.net ook wel opdoeken en gewoon weer de ouderwetse typmachines gebruiken.
Weet je hoeveel bomen we dan moeten kappen om papier van te maken?
Dat is een stuk milieuvriendelijker dan al die apparaten die nu gefabriceerd worden zodat wij nu papierloos kunnen werken... Wat denk je van al die grondstoffen die daar voor nodig zijn?
Beter dan nog een kolencentrale :+

[Reactie gewijzigd door govie op 21 februari 2016 11:00]

Maar kan wel helpen interesse voor orbital flight te vergroten. Musk richt zich daar veel duidelijker op
Kan zijn maar het is daarmee nog steeds geen ruimtevaart.
Dat heeft niets te maken met of het orbital of suborbital is maar of ie buiten de dampkring gaat. Daar kun je bij ss2 over twisten (definities voor grens van de ruimte lopen uiteen van 100km tot 160km en ss2 haalt 110) maar wel of geen ruimtevaart heeft niets te maken met het type baan. Je kunt prima suborbital flights van 1000km hoog maken. Dan kun je moeilijk zeggen dag het nog steeds geen ruimtevaart is

[Reactie gewijzigd door Jirnsum op 20 februari 2016 13:37]

Je kunt ook moeilijk zeggen dat het wel zo is, want de kans dat je heelhuids terugkomt is ook vrij klein. Het ligt uiteraard ook aan de trajectory en angle of attack, maar een regelrechte duikvlucht vanaf 1000KM ga je niet overleven.
bijna goed: het gaat inderdaad om de reentry hoek en niet om de hoogte waar je vandaan komt. In feite is elke baan waarbij je uiteindelijk niet in een baan blijft suborbital (dus ook terugkeer vanuit een baan om de aarde of zelfs terugkeer uit een interplanetaire baan waarbij je uiteindelijk landt). De reentry hoek en je constructie bepalen of dit survivable is, niet de hoogte waar je vandaan komt. Kijk naar icbm's die in midfase ver buiten de dampkring komen en waarvan de reentry vehikels wel degelijk in een stuk aankomen. Of de Apollo capsules die rechtstreeks vanaf een maan naar aarde baan voor reentry gingen
Ik denk dat ze dat zelf ook wel weten. Hun huidige "ruimteschip" is een aardig compromis tussen heel hoog vliegen en een betaalbare vlucht. Tijdens de reis ben je een tijdje gewichtloos en volgens mij is dat voor de meeste mensen de grens tussen aarde en ruimte. Ik denk dat de meeste klanten vooral een stukje willen zweven. Als dat er maar bij zit dan zijn ze wel tevreden.
Als het een succes wordt dan zal VG wel een groter schip bouwen met het verdiende geld. Op de lange termijn verwacht ik dat ze upgraden naar low-orbital.
In mijn hoofd richt SpaceX zich vooral op grote rakketten voor de lange afstand (Mars als het even kan) en wil Virgin vooral een soort pendelbus naar de ruimte maken.
vraag me eigelijk af of je dan ook niet sneller bij je bestemming kan komen aangezien de luchtweerstand lager wordt naarmate je hoger in de lucht bent.
Luchtweerstand is lager... maar je afzetweerstand ook. Zal dus niet veel uitmaken.
SpaceX is niet te vergelijken met hetgeen waar Virgin mee bezig is. Zelf volg ik met wat meer interesse de projecten van Musk, niet alleen zijn nobele pogingen om ruimtevaart duurzamer te maken met herbruikbare raketten, maar ook bijv. de Hyperloop. Branson blijft de playboy, die zich meer richt op "leuke dingen doen", zonder zich echt bezig te willen houden met duurzame oplossingen voor de lange termijn. Zijn projecten zouden niet misstaan in een spannend jongensboek. Voor beide heren heb ik overigens veel respect, maar niet op dezelfde manier.
SpaceX wil ook geld verdienen, waar m.i. niets mis mee is, want het is gewoon een commercieel bedrijf. Maar de positieve uitstaling ťn visie spreekt mij aan. Die ik eerder nobel dan zelfzuchtig vind.
de positieve uitstaling ťn visie spreekt mij aan
Maar het voorstellen alsof SpaceX het enkel doet vanwege "duurzaamheid", doet niet recht aan de realiteit.
Een overdrijving tbv de uitstraling heeft geen positieve uitstraling.
Ken je de blog waitbutwhy? Lees dat eens en kom dan terug om te vertellen of je nog steeds zo over SpaceX denkt.
http://waitbutwhy.com/201...x-will-colonize-mars.html

Edit: link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door suuk op 21 februari 2016 07:34]

Wat ik denk gaat niet zozeer over SpaceX maar over de gratis PR campagne gevoerd door SpaceX fanboys.
Je moet dit denk ik zien als een andere weg van de evolutie naar ruimtereizen.
Dat draagvliegtuig is dan gewoon een goedkope, herbruikbare eerste trap.
En bij Virgin gaan ze denk ik voor de herbruikbaarheid. Anders vlieg je altijd in een prototype.
Het doel van beide projecten is ook compleet anders.
Maar er waren vast mensen net zo sceptisch als jij aan het begin van de eerste passagiersvluchten.
Lanceren vanaf een draagvliegtuig is helemaal niet kansloos. Ook SpaceX is er een tijdje mee bezig geweest (Falcon 9 Air) en zijn we misschien al vergeten dat de USAF het in de jaren 50 al deed? Orbital Sciences Corporation doet vandaag lanceringen van onder een L-1011 Tristar.

Suborbital heeft trouwens niets te maken met of het wel of geen ruimtevaart is. De ruimte begint op 100km hoogte, een hoogte die bijv. De X-15 ook al haalde. Suborbital betekend gewoon dat je geen baan om de aarde behaald.
Misschien komen er ooit nog een keer SSTO's (Single Stage To Orbit). Als je een vliegtuig kan maken die zonder iets af te werpen naar een baan om de aarde vliegt (met hybride motoren), scheelt dat enorm veel resources i.v.m. een standaard raket (o.a. omdat het herbruikt kan worden). Vooral het stuk van grond naar de hoogte met minimale lift is veel efficiŽnter dan een raket.

Virgin Galactic heeft dan niet een SSTO gemaakt, maar ze hebben wel een draagvliegtuig. En dat is ook efficiŽnter dan een simpele raket.

En alles wat niet de grond raakt maar ook geen baan om de aarde (of wat dan ook) heeft, is suborbital a.f.a.i.k.


Bron: Kerbal Space Program :P

[Reactie gewijzigd door nolife op 21 februari 2016 09:46]

Wiki beweert anders
https://en.wikipedia.org/wiki/Sub-orbital_spaceflight

Overigens is het een hoogte van zo'n 100km.... De ruimte begint bij ongeveer 70km.
Ik vind dit wel een mooie ontwikkeling, ook hoe eerst de rijke een kwart miljoen betalen om hier van deel uit te mogen maken, en daardoor het met de jaren ook goedkoper en toegankelijker wordt voor de minder rijke mensen op aarde.

Ik had als ik Stephen Hawking was allang een nieuwe text-to-speech voice geÔnstalleerd. :X

Edit: Omdat iedereen reageert op mijn reactie betreft de voice-over die Stephen Hawking gebruikt: Ik zou de stem allang veranderen, omdat er veel mooiere zijn qua klank en prettiger voor het gehoor. En zeker de huidige text-to-speech voice maakt Stephen Hawking.. Stephen Hawking. Maar als ik bij Mac OS in de lijst van voices zoek zijn er wel hele kwalitatief volle stemmen zoals 'Xander' en 'Clair' (Nederlands) en 'Tom' en 'Susan' (Engels - US).

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 20 februari 2016 11:09]

Stephen hawking heeft zelf al gezegd dat hij de stem niet wil veranderen omdat hij vind dat het gewoon bij hem hoort. Wat ook zo is. Iedereen weet meteen oh dit is Stephen Hawking bij het horen van deze stem.
Ik had me wel kunnen voorstellen dat hij iets getweaked had kunnen worden. Wel dezelfde klank, maar tegelijk ook de uitspraak hiervan daar wat verbeteren. Nu is hij soms slecht te verstaan, en dat lijkt me niet nodig.
Uitspraak hoort daar juist ook bij. Niet alleen klank.
Ga jij maar eens in een heel ander accent praten maandag op het werk :D

[Reactie gewijzigd door ro8in op 20 februari 2016 18:43]

Als mijn uitspraak verbetert doet dat niets af aan de klank van mijn stem...
Dat denk ik wel. Als jij opeens heel duidelijk gaat spreken gaan mensen echt wel raar opkijken.
Ik vind het wel gaaf dat hij deze stem blijft gebruiken. Natuurlijk is er beter maar dit hoort gewoon bij hem. Diep respect voor de man, op meerdere fronten natuurlijk, maar ook vanwege zijn keuze voor deze stem.

De film die over zijn leven gaat is zeer indrukwekkend. Aanrader.

OT: ik hoop dat dit snel voor de normale burger bereikbaar wordt. Het is jammer dat het toch kennelijk lastiger is om uit te voeren dan eerder gedacht. Logisch ook, maar eerst werd 2010 als startjaar genoemd. Nu durven ze helemaal niks meer te noemen.

Je zal maar 250000 dollar aanbetaling hebben.. ..
Ik had als ik Stephen Hawking was allang een nieuwe text-to-speech voice geÔnstalleerd. :X
Want jij upgrade je eigen stem ook elke 5 jaar ofzo? De technologie erachter zal door de jaren heen wel mee geŽvolueerd zijn, maar de stem blijft dezelfde. Deze is zo herkenbaar en het maakt van hem de persoon die hij vandaag is. Waarom dat gaan veranderen?
Als ik mijn stem kon upgraden waarom zou ik dat niet doen. Maar ik kan het niet, Hawking kŠn het wel.
Hawking kan het wel maar wil het niet. Hij vindt dat hij zijn tijd beter kan besteden.
Je kan ook gewoon niet meer praten en alles uittypen op een toetsenbord. Dan kan jij het ook hoor!
Uh.. dit is wat ik vind, je hoeft niet dezelfde mening te hebben ;).

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 20 februari 2016 11:00]

Nee, maar het is iets waar Hawking zelf zich al over uitgelaten heeft en hij vindt dat nu zijn stem en wil deze daarom niet veranderen ook al weet hij uiteraard ook dat het tegenwoordig veel mooier kan.
En door je mening hier te uiten nodig je anderen uit om daar op te reageren en te beargumenteren waarom dat wel/niet is. Dat is de hele reden van deze reactie-sectie.

Als je geen tegenspraak wil dan moet je je mening niet en publique hier neer plempen.

Sorry voor de toon van mijn reactie maar ik word een beetje moe van dat "het is mijn mening dus ik mag dat zeggen dus jij mag er niets van zeggen".
Ik vind dat iedereen ze mening moet / mag hebben. Wel belangrijk om elkaar de ruimte te geven om die te hebben. Ik vond Blokker_1999 zijn reactie juist een beetje killend alsof ik geen eigen mening mag uiten omdat die niet gelijk staat aan zijn en de mainstream overtuigingen betreft de heer Hawkins. Zoals JUST_me hieronder ook zijn eigen mening toont maar een stuk sympathieker.

Nogmaals, discussiŽren zijn we hier voor, ieder heeft meningen, en ik vind dat iedereen hier de ruimte voor hoort te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 20 februari 2016 16:46]

offtopic:
Waarom? Dat is gewoon zijn stem, het enige middel om te kunnen communiceren naar de buitenwereld (behalve knipperen met zijn ogen). Om dat te veranderen dat kan erg persoonlijk zijn. Goede film over zijn leven trouwens, The Theory of Everything. Dat hij nog leeft is al een wonder.
Ik denk dat hij het inmiddels als onderdeel van zijn identiteit ervaart. Dan verander je je stem niet onnodig. Zo raakte ik bv erg gehecht aan de Engelse Siri stem. Met de overschakeling naar Nederlands verdween de herkenning en het heeft even geduurd voordat ik het accepteerde dat er een andere, man ipv vrouw, stem sprak.
Uiteindelijk kon ik er niet aan wennen en heb ik de vlaamse vrouwen stem ingesteld. Lekker zwoel en corny tegelijk👌.
En ook bij de Siri stem; ik had liever het iconische origineel behouden dan de verbeteringen sindsdien waardoor het menselijker klinkt. Herkenning > kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 20 februari 2016 10:47]

offtopic:
Hij heeft die upgrade geweigerd, omdat iedereen deze stem kent
Ik had als ik Hawking was de upgrade naar windows 10 gedaan.
Dat zijn 700 hele tevreden mensen binnenkort. Voegen zich toe aan het kleine elite groepje dat de ruimte als "tastbaar" heeft kunnen ervaren. Geweldig toch!
Benieuwd of die neus van composiet is. Dat soort materiaal vindt impactbelasting (zoals bv van een fles) niet heel fijn. Ben wel blij dat ze inderdaad doorgepakt hebben na het ongeluk. Benieuwd wanneer ze weer gaan testen
Ik blijf de naam "Virgin Galactic" nogal pretentieus vinden voor het aanbieden van suborbital hopjes, maar ok. Zelfs de term "astronaut" ("sterrenvaarder" als je het letterlijk neemt) is nogal optimistisch als je ziet dat we tegenwoordig niet verder dan het ISS meer komen (400km hoogte of zoiets) en het record de maan is... De Russen zijn wat dat betreft realistischer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True