Take-Two klaagt Nederlandse maker GTA V-multiplayermod aan - update

De Nederlandse ontwikkelaar van de Grand Theft Auto V-multiplayermod FiveM wordt in Duitsland, waar hij woont, aangeklaagd door Take-Two, de uitgever van de game. Dat blijkt uit documenten die Tweakers heeft kunnen inzien.

FiveM-ontwikkelaar NTAuthority heeft een deel van de documenten die hem door het plaatselijke gerechtshof overhandigd zijn, getoond aan Tweakers. Take-Two Interactive ziet onder andere het ontbreken van een kopieerbeveiliging in de multiplayeromgeving van de mod als een probleem. Komende week komt de zaak voor. Hoewel de FiveM-mod na de dagvaarding kortstondig offline was, is deze nu weer online, inclusief kopieerbeveiliging. Mensen met illegale kopieën van de game kunnen dus niet meer GTA 5 in multiplayer spelen met behulp van de mod. NTAuthority weigert op dit moment verder commentaar in afwachting van de rechtszaak.

In november beweerden de FiveM-ontwikkelaar en die van een andere mod ook dat Take-Two privédetectives langs hun huizen had gestuurd in een poging om hen te overtuigen het werk stil te leggen. De tweede modmaker, verantwoordelijk voor de mod GTA: Multiplayer, heeft daar gehoor aan gegeven.

Rockstar Games heeft eerder aangegeven dat het geen probleem ziet in het gebruik van singleplayermods voor de game, maar dat multiplayermods niet toegestaan zijn omdat dat kan leiden tot verstoring van de spelervaring van alle spelers. Om deze reden hebben multiplayermodmakers in het verleden al bans gekregen van het online-gedeelte van de game, ook al gaat het juist om aparte online omgevingen waarin andere spelers per definitie geen last kunnen hebben van de mod. Mogelijk spelen er ook financiële overwegingen mee voor de uitgever en ontwikkelaar; Grand Theft Auto Online bevat microtransacties in de vorm van shark cards. Deze zijn geen onderdeel van de multiplayeromgevingen opgezet door onder andere de maker van FiveM.

Update, 21:47: inmiddels heeft NTAuthority aan Tweakers documenten getoond die als bewijs dienen voor de aanklacht tegen hem. Het artikel is aangepast op basis van de nieuwe informatie en de kop staat niet meer tussen aanhalingstekens.

Reacties (126)

[Blokker_1999]

Op pcinvasion.com staat ook nog een interessant artikel met de mensen van die andere GTA V multiplayer mod gta-mp . Ook zij kregen bezoek en moesten ophouden met de ontwikkeling van de mod. In het artikel word ook aangehaald dat FiveM in tegenstelling tot gta-mp gebruik maakte van een deel van de multiplayer delen in GTA en dus naar alle waarschijnlijkheid ook inbteuk maakte op de voorwaarden van het spel.

Evenwel is ook gta-mp stilgelegd ondanks dat zij volledig inhaken op de single player van het spel en zij wel een verificatie van aanmelding bij de rockstar games social club nakeken (waardoor je dus het originele spel moet bezitten). Het feit dat zij die controles uitvoerden was evenwel niet voldoende voor T2I.

In het artikel lees je ook dat zij wel degelijk contact hadden met ontwikkellaars binnen Rockstar en dat er vanuit Rockstar dus niet direct een probleem te verwachten viel. Uiteindelijk is het hogere management (Take 2 Interactive, eigenaar van Rockstar) er dus wel over gevallen.

[434365]

gta-mp is stilgelegd omdat ze alpha/beta toegang verkochten, oftewel ze verdienden (zei het indirect) aan het werk van R*, en dat mocht/mag niet

[Blokker_1999]

Verdient men? Of bekostigt men de infrastructuur? Daar zit imho wel een groot verschil in. Wij hebben ook een paypal rekening met MTA waar mensen geld op mogen storten (volledig vrijwillig en daar staat niets tegenover, mensen die storten krijgen wel inzicht in de boekouding van die rekening!). Wij betalen daarmee onze server infrastructuur, de benodigde software, SSL certificaten, ... . Daarnaast hebben verschillende mensen door de jaren heen persoonlijk ook veel geld in het project gestoken. Als ik puur kijk naar de investeringen dan zit ik alleen al boven de €5k die op +10 jaar in het project zijn gekropen.

[NTAuthority]

Take Two's advocaten hebben in de documenten die ze het gerecht (en daarbij mij) hebben overhandigd toch ook aangegeven dat 'ze de eerste privedetectives langsstuurden na ontdekt te hebben dat ik van plan was mijn "illegale activiteiten te commercialiseren met behulp van zogenaamde donaties"', en wijden er daarnaast (buiten 'bewijs' om) 2 pagina's aan.

[Anoniem: 668692]

Ze dienen je gelukkig in NL aan te klagen.

Daarbij komt dat er in Nederland geen enkel precedent is om "donaties" als commercieel te bestempelen en dat ik betwijfel of een rechter die gevaarlijke jurisprudentie nu wel gaat schrijven.

Het zou namelijk betekenen dat nagenoeg alle non-profit communities een groot probleem hebben omdat ze ineens van non-commercial licenties moeten overstappen op commerciele licenties.

Wat ze natuurlijk wel kunnen aantonen is oneerlijke concurentie dmv. gebruik van intelectueel eigendom van Take 2. Overigens, de EULA is in NL niet rechtsgeldig, dus wat daar instaat is maar matig relevant. Je mag immers in Nederland na koop geen aanvullende voorwaarden opleggen.

De 2 rechtsvragen zullen wss gaan worden:
1. Is het intelectueel eigendom geschonden, of stelt take 2 onredelijke eisen omtrent fair use.

2. Is er bij donaties spraken van commercialisering en zo ja, is dat voldoende om fair-use als niet toepasbaar te catagoriseren.


Edit:
Wat nog wel relevant kan worden is de vraag of er spraken is van 2 losse games (GTA V en GTA Online) of niet. Het toestaan van mods voor GTA V en niet voor GTA Online is natuurlijk te begrijpen. Echter als het als 1 game wordt bestempelt, wat waarschijnlijk gaat gebeuren omdat je GTA V moet kopen om GTA Online te spelen, dus 1 handeling, dan zou het verbieden van "Multiplayer mods" kunnen worden gelezen als "Verbieden van Mods voor GTA online aka Het Multiplayer gedeelte".

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 668692 op 23 juli 2024 01:47]

[NickyVermeersch]

Voor zover ik weet moet je hier in België effectief ingeschreven zijn als vereniging zonder winst (vzw) of als liefdadigheidsonderneming. Gewoon ergens een donatieknop plakken op een website waardoor je via paypal geld binnenkrijgt valt dan ook onder inkomsten voor de staat waar belastingen op betaald moeten worden.

Ik wou dat indertijd ook voor een online vereniging, waar mensen met (eufemisme) donatie konden bijdragen om de hosting en licentiekosten te betalen, maar dat maakt niets uit. Je kan via Paypal een aanvraag indienen om erkend te worden als non-profit organisatie en zo écht donaties te krijgen, maar dan moet dat via officiele kanalen: door geregistreerd te zijn.

[StephanVierkant]

De privaatrechtelijke status van die inkomsten staat los van de belastingverplichtingen die eruit kunnen voortvloeien.

Inbreuk op licentievoorwaarden, auteursrechten, etc. blijven inbreuken, ook al geef je het geld aan een goed doel.

[Anoniem: 668692]

Klopt, de vraag is echter of die inkomsten daadwerkelijk als commercie aan te merken zijn.

De legaliteit is discutabel denwel niet bestaand.
Echter geven ze inter alia aan te gedogen tenzij het gecommercialiseerd wordt. Dat zou natuurlijk een dubbele maatstaaf zijn waar een rechter best zwaar aan kan rekenen.

In zo''n geval is het weldegelijk van belang of de inbreuk een commercieel karakter heeft en om iets als commercieel aan te merken is het ook relevant of het geld enkel is om de kosten te dekken van ontwikkeling of voor de inkomsten van de ontwikkelaar.

Blijft natuurlijk jammer dat Take Two op deze manier een gebruikelijke catagorie van GTA mods de kop in probeert te drukken door in de nieuwe versie zelf een multiplayer "Mod" op te nemen en vervolgens mod makers aan te klagen.

Overigens nog wel een leuke discussie: Kan Take Two wel intelectueel eigendom claimen op een Multiplayer vorm voor GTA?
Ze hebben danwel het eigendom van GTA V zelf, maar het idee van een Multiplayer variant en de inrichting daarvan is grotendeels door de mod community ingericht.

[Anoniem: 668692]

In Nederland zijn kleine schenkingen vrijgesteld van belasting.

En zelfs als het als inkomsten wordt gezien valt het in eerste instantie onder overige inkomsten box 1 waar onkosten van af mogen worden getrokken waardoor het ook belasting vrij is.

Dus ja: In Nederland is het zo simpel als ergens een donatie knop op plakken!

[S.Robin]

Hij woont in Duitsland...

[Blokker_1999]

Zal toch ook niet de eenvoudigste opdracht zijn voor een advocaat om dat hard te gaan maken. Er zijn vziw ook geen mods die er ooit echt in geslaagd zijn om zichzelf te commercialiseren (wel enkele mods die ooit zijn opgekocht door de rechthebbenden) of die er in slagen om ook maar in de buurt van winst te komen. Hoewel dat laatste bij een recente AAA titel natuurlijk al wel iets eenvoudiger word.

[sdk1985]

Zal toch ook niet de eenvoudigste opdracht zijn voor een advocaat om dat hard te gaan maken. Er zijn vziw ook geen mods die er ooit echt in geslaagd zijn om zichzelf te commercialiseren (wel enkele mods die ooit zijn opgekocht door de rechthebbenden) of die er in slagen om ook maar in de buurt van winst te komen. Hoewel dat laatste bij een recente AAA titel natuurlijk al wel iets eenvoudiger word.

Als we je disclaimer even negeren...

Desert storm: Battlefield 2 geworden
Counterstrike: Was eerst een half life mod.
Tactical Ops; Begonnen als mod voor UT (nu standalone: pricewatch: Tactical Ops, Assault on Terror, PC)

Zijn er vast nog wel meer te vinden.

[Bjorn89]

Addendum:

DOTA, Red Orchestra, Natural Selection, Team Fortress, Alien Swarm(Gratis te spelen trouwens), Dear Esther, DayZ, Killing Floor, The Stanley Parable.

Genoeg games die als mod zijn begonnen maar nu allemaal stand alone games zijn.

[TheRealProcyon]

0ad ooit een AoE II: The Age of Kings mod in 2001 uitgebreidt tot eigen spel. In 2003 is het echte nieuwe ontwikkel werk begonnen en in 2009 is het ge-opensourced. Het is gratis te spelen met donaties als keuze. Negentiende Alpha (sinds 2009!!! (Ze willen een kwaliteitsspel)) is vorige maand gelanceerd.

[TrekDr0p]

Heb je hier een linkje naar?
Nooit geweten dat er een OaD mod is geweest.

[TheRealProcyon]

Het heeft twee jaar bestaan, maar was in ontwikkeling, later werd het 0ad. Dit is het linkje: http://play0ad.com

[analog_]

Counter-Strike?

[Bron]

Nee daar zit geen verschil in. Mensen laten betalen = inkomen. Of dat nou gebruikt wordt om de infrastructuur te bekostigen of niet.

[Blokker_1999]

vanuit fiscaal oogpunt heb je gelijk, maar er is imho wel een verschil tussen persoonlijke verrijking (je word er zelf beter van) of geld gebruiken voor het project (waar iedereen dus beter van word). Dat eerste is iets waar ik zelf altijd zeer zwaar tegen ben geweest, jarenlang heb ik elke vorm van inkomsten binnen ons project tegengehouden omdat mensen het geld wilden gebruiken om voor zichzelf nieuwe hard- of software aan te kopen en dat dat in hun mening voorrang moest hebben op het betalen van bijvoorbeeld de servers.

En als je, zoals gta-mp, een team hebt van actieve 9 ontwikkelaars, dan ga je dat beetje geld dat binnenkomt echt niet verdelen onder elkaar. Daar kan je in het weekend een rondje mee geven en dan is het ook al weer op.

[Anoniem: 406468]

Vanuit legaal oogpunt maakt het ook niet uit en heeft Bron nog steeds gelijk. Dat je het er niet mee eens bent staat daar volledig los van. Op het moment is niet het toegestaan, ongeacht of het overeenkomt met je morele waarden of niet.

[houseparty]

Vanuit legaal oogpunt maakt het ook niet uit en heeft Bron nog steeds gelijk.

Legaal gezien kan er toch een stichting of vereniging opgericht worden?

Zo lang de boekhouding klopt en er geen inkomsten afgeroomd worden moet je dan hard kunnen maken dat het non-profit betreft. Juridisch gezien ben je dan ingedekt wat persoonlijk gewin betreft.

Of inkomsten genereren (los van de intentie) überhaupt mag hangt uiteraard af van de gebruiksvoorwaarden, en de geldigheid daarvan.

[StephanVierkant]

Hoewel het artikel er niet veel over zegt, lijkt me 'persoonlijk gewin' niet het probleem, maar inbreuk op de rechten van de maker. Of je dat doet uit filantropie, egoïsme, tijdverdrijf of wat dies meer zij, is juridisch niet of nauwelijks relevant.

Het (Nederlandse) strafrecht kent de uitdrukking 'met het oogmerk', maar bij civiele zaken gaat het om sec de inbreuk en de geleden schade.

[houseparty]

Schade wordt enkel geleden indien aantoonbaar verkopenn gemist worden door de rechthebbende. In het geval van een dergelijke mod kun je voor elke gemiste verkoop (als die er überhaupt al zijn) stellen dat er een verkoop tegenover staat juist omdat de mod bestaat.

"Persoonlijk gewin" is van belang als de modmaker zijn/haar eigen financiën juridisch wil afschermen. Ingericht in een stichting of vereniging moet er heel wat gebeuren wil de rechthebbende de modmaker(s) persoonlijk financieel kunnen aanpakken. Zo lang de boekhouding klopt uiteraard.

Tevens Is het uiteraard zo dat de rechthebbende hier in het verleden dergelijke mods heeft toegestaan, en zelfs heeft aangemoedigd. De vraag Is in hoeverre de rechthebbende de gebruiksvoorwaarden sinds toen heeft veranderd om die wijziging te weerspiegelen.

[mijsk1974]

Verfrissend antwoord.
Eindelijk eens geen 'ik vind' maar gewoon feitelijk en helder.

[Crazy Harry]

De uitgever of ontwikkelaar kan niet bij iedere mod gaan controleren of er sprake is van persoonlijke verrijking of bekostiging van een project. Dat kost teveel tijd en administratie. En dus is het simpelweg allemaal niet toegestaan.

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 23 juli 2024 01:47]

[supersnathan94]

Dr is natuurlijk ook een verschil tussen mensen laten betalen en mensen de mogelijkheid te geven om een donatie te doen. Een donatie doen is immers niks anders dan: goh jou vind ik aardig, hier heb je een kilo aardappels... Bijvoorbeeld.

[jimzz]

Ik vind het maar een zielige bedoeling van rockstar, heb zelf ook gameservers gehost en het kost vaak meer dan je er aan verdient, vaak gebruiken mensen de ontvangen "donaties" om de servers en dergelijke te bekostigen. Als rockstar geen miljoenen aan het spel verdiend had zou ik er nog begrip voor hebben. Maar er zullen echt niet minder spelers komen door de mod, eerder meer. En als ze zelf nou eens beter al die cheaters aan zouden pakken in het officiele multiplayer gedeelte had ik daar ook meer respect voor kunnen tonen.

[arjan1995]

IRC is totaal geen rechtsgeldig bewijs, ze kunnen er op dreigen maar that´s it. Het is maar een online chatroom om te praten over een specifiek onderwerp!

[Blokker_1999]

Er is uiteraard wel wat meer dan alleen IRC logs bekend. Het feit dat ze op elke mod 2 privé detectives hebben gezet wil al wel iets zeggen. Verantwoordelijken zijn uiteraard ook relatief eenvoudig op te sporen. Vraag de whois info op van een domein en je hebt al een eerste aanspreekpunt. Of als je eenmaal doorhebt met wie men gebeld heeft binnen Rockstar kan je weer gaan opvragen door wie ze gebeld zijn en achter de eigenaar van die telefoon aangaan.

Bij MTA gaan we nog verder. Alle binaries worden digitaal ondertekend. Die certificaten worden niet zomaar uitgegeven, maar daar gaat een hele procedure aan vooraf om je te identificeren. Als ze ooit achter ons aankomen staan de advocaten zo aan mijn voordeur (aangezien mijn naam aan die certificaten hangt). En ja, mocht dat ooit gebeuren dan zijn wij ook genoodzaakt om de stekker er uit te trekken.

[IngamerX]

Ik zou FiveM goed geld bieden, aannemen en die mod betaald maken met de promise op meer content.

But hey, that's just me. En kan best zo zijn dat FiveM misschien al een aanbod heeft gekregen en afgeslagen en dat Take-Two er nu klaar mee is.

Snap het niet though, wat verliest Take-Two nu door die mod? Het is eerder zo dat mensen de game blijven spelen. En het had Take-Two gesierd als dit door hen was omarmd, goeie marketing voor een volgend deel..

Again, different strategies, geen van beiden strategies gekozen, snap het niet, but hey.. that's just me

[killzonex]

Heb FF video's bekeken maar wat doet deze mod anders dan het origineel

[Accretion]

Heb FF video's bekeken maar wat doet deze mod anders dan het origineel

Jij kunt zelf de server beheren.

Dus mensen in-game geld en levels geven. Dit zou tot concurrentie van Rockstars' online server leiden.

[Blokker_1999]

Alleen sta je tegenover een bedrijf dat honderdduizenden dollars aan zijn advocaten kan geven om achter jouw aan te gaan. Durf jij daar echt je financiële toekomst op te verwedden?

Wat T2I verliest is simpel: spelers die anders GTA:Online zouden spelen en daar mogelijks microtransacties zouden uitvoeren. Als deze mods de functionaliteit van een MTA of SA:MP gaan benaderen en overtreffen dan word GTA:Online waardeloos want waarom zou je betalen terwijl je in een gratis mod alles kunt nabouwen en importeren? Al eens gezien hoeveel de duurste Shark Cash Card kost op steam? En ja, er zijn mensen die zulke kaarten kopen, en het niet op 1 keer houden om maar zoveel mogelijk te bezitten in te doen in het spel.

[Lateraal]

Wat dacht je van de mod developers voor de rechter dagen.
En vervolgens alle data op eisen. Is misschien aanzienlijk goedkoper dan een deal sluiten?

Maar van de andere kant gekeken, lijkt mij het tegen gaan van (TTP) wel degenlijk belangrijk voor het merk behoud.

[The Zep Man]

Snap het niet though, wat verliest Take-Two nu door die mod? Het is eerder zo dat mensen de game blijven spelen.

Uit de tekst:

Mogelijk spelen er ook financiële overwegingen mee voor de uitgever en ontwikkelaar; Grand Theft Auto Online bevat microtransacties in de vorm van shark cards. Deze zijn geen onderdeel van de multiplayeromgevingen opgezet door onder andere de maker van FiveM.

[Bob Popcorn]

Goede verklaring van Rockstar. Jammer dat mensen dan altijd toch weer de grens opzoeken!

[Klaas-Marten]

ik snap niet dat zo'n multiplayer mod iemand anders z'n spelervaring kan bederven want deze mpmods staan helemaal los van gta online.

[EasyBoarder]

Het gaat inderdaad om op zichzelf staande servers die in principe niet in verbinding staan met het echte GTA: Online.
Ik kan me echter wel indenken dat Rockstar de online ervaring in eigen hand wil houden.

Stel dat een persoon als eerste de online mod ziet in plaats van GTA: Online, dan krijgt dit persoon een verkeerde indruk van hoe de makers het spel bedoeld hebben.
Dit staat natuurlijk open ter discussie, dus val me er niet op aan.

[geert1]

Dat spelers de mod eerder zouden tegenkomen dan de officiële online-modus is niet realistisch. GTA Online zie je direct als je het spel start; voor de mod moet je op internet zoeken, 'm zelf installeren en dan pas starten. Volgens mij is er niemand die deze mod zal verwarren met de basis-game zelf.

Ook het argument dat mods de online-ervaring verstoren (geopperd in het artikel) gaat hier niet op, want deze mod werkt volledig buiten GTA Online om en de spelers van komen niet met elkaar in aanraking.

Als FiveM inderdaad gestopt is door Take Two, dan zijn daar volgens mij maar twee mogelijke redenen voor (of een combi van beide):

1. Take Two wil mensen op de officiële online-modus houden om meer geld te verdienen aan de microtransacties.

2. Take Two is bang voor het effect van de afwijkende gameplay in deze mod op de merkbeleving rond GTA. Oftewel: ze vrezen dat het spel door deze mod een minder afgewerkte indruk zal wekken. Grote uitgevers zijn tegenwoordig sowieso minder happig op mods, want ze willen elke uiting van hun spel zelf in de hand hebben.

Beide redenen zijn voor mij kolder; de mogelijkheid voor modding is juist één van de mooie kanten van PC gaming. Het levert geniale, creatieve dingen op en de ontwikkelaars ervan doen ervaring op die ze later in de industrie kunnen toepassen. Sommige mods zijn zelfs de inspiratie geweest voor latere games (zoals Defence of the Ancients wat leidde tot DOTA en de MOBA-hype). Daarom vind ik het jammer dat uitgevers er zoveel controle over willen uitoefenen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 01:47]

[MrManuel]

Het gaat puur en alleen om het verhaal van:

1. Take Two wil mensen op de officiële online-modus houden om meer geld te verdienen aan de microtransacties.

[Zenety]

Ik kan me echter wel indenken dat Rockstar de online ervaring in eigen hand wil houden.

Helaas gaat het hier alleen maar om de Shark cards (in-game geld voor echt geld) waar Take Two aan wil verdienen. Deze mod doet inderdaad normale spelers totaal geen kwaad, en door middel van een eigen server op te zetten is het mogelijk om spel veranderende mods te gebruiken online zonder dat je gebanned word. Bijvoorbeeld drift mods of auto skins.

Helaas werkt Take Two de gehele mod community volledig tegen met iedere patch en mod. Zeer jammer.

[DoubleYouPee]

Ik kan me echt niet voorstellen dat op dit moment er ook maar iemand sharkcards gaat kopen op de PC, gezien je in elke sessie na +- 10min wel een modder tegenkomen die $50000/sec aan zakjes dropt.

[spokje]

Of ze zetten een wc pot op je hoofd

[rick.b]

Super irritant zijn de meeste hackers,er zijn er veels teveel van. Ze kunnen nooit normaal doen. En het .ddl injecten gaat verschrikkelijk makkelijk. Nu alleen maar hopen dat rockstar het fixt.

[Luuk.vanRiel]

Zou graag zien dat ze zelf tools maakten en servers opzetten waar online mods gebruikt kunnen worden. Helaas hebben ze dit door de shark cards toe te voegen voor zichzelf verpest.

[evilweed]

En wat boven alles belangrijk is voor R.S., de gemodde versies kunnen makkelijker gecracked worden.
En aangezien dat buiten hun omgaat hebben ze daar geen controlle en/of inzicht in, velen zouden geen duur spel kopen als het ook gehacked online kan.

[Blokker_1999]

jarenlang hebben we aan MTA gewerkt en we hebben nooit last gehad van enige advocaat. Nu dat ze ineens zelf een (minder geslaagde?) multiplayer aanbieden waarin mensen geld moeten geven (ondanks dat ze het spel al gekocht hebben) om de beste ervaring te hebben vormt dit ineens een probleem?

Het is trouwens niet Rockstar (developer), maar Take 2 (publisher) dat in deze zijn veto heeft gesteld.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 juli 2024 01:47]

[Benjamin-]

Mensen moeten geld uitgeven in de multiplayer? Hoe kom je daarbij?
Wanneer jij alles in het spel wilt hebben, dan is het flink betalen ja, maar je kan zonder enig probleem de multiplayer gewoon gratis spelen zonder limieten. Het verschil is alleen hoeveel auto's je in je garage wilt hebben en hoe 'exclusief' ze zijn

Verbetering kan altijd, maar ik vind de MP van GTA5 toch erg geslaagd en is veel beter dan ik had verwacht. Dat Rockstar/Take 2 (1 en hetzelfde bedrijf) de keuze maakt om dit soort mods aan te pakken, kan ik wel begrijpen. Ik zou als ik hun was zeker wel met wat mensen om de tafel gaan zitten om te kijken of je mensen in dienst kan nemen, maar dat ze die mod neerhalen is heel logisch.

Tevens vind ik ook een heel belangrijk argument, dat ze nog steeds investeren in de multiplayer, je ziet dat ze constant weer gratis nieuwe content toevoegen en ze combineren dat weer met bonus exp/geld events.

En dat is dan ook het verschil met MTA e.d., volgens mij was de eerste voor Vice City (of dat was in ieder geval de eerste voor mij), en in die tijd hadden ze nog totaal geen intentie om MP toe te voegen, al die jaren had het dan ook geen negatief effect op het bedrijf, eerder een positief effect doordat meer mensen de game kochten. Nu is dat anders, en hebben deze mods wel een negatief effect op de game, en zij staan in hun recht omdat aan te pakken.

[Blokker_1999]

Ze moeten dat niet, maar wat is heel het doel van het opzetten van microtransacties denk je? Waarom heb je vandaag zoveel gratis games met micro transacties? Ja, je kan de nodige valute verzamelen door het spel (goed) te spelen om de transacties alsnog uit te voeren. Maar wil je snel vooruitgaan dan kan je een binnenweg nemen en die zal je echt geld kosten.

De reden dat ze vandaag nog investeren is natuurlijk omdat het nog altijd meer opbrengt dan dat het kost. Deze mods vormen daarvoor evenwel een bedreiging.

In de tijd van GTA 3 had men wel degelijk de intentie van multiplayer toe te voegen. In GTA3 was alles aanwezig om MP toe te voegen maar door de deal die ze met Sony hadden mocht de PC versie niet meer mogelijkheden krijgen dan de versie op de Playstation, bijgevolg is de MP van GTA3 nooit tot buiten de kantoren van R* geraakt. Van GTA3:AM/MTA werd door velen in het begin gedacht dat er gebruik gemaakt werd van die verborgen code, maar dat is altijd een fabel geweest. Die was op een eigen netwerkstack gebouwd.

[Benjamin-]

Ik vraag me serieus af hoeveel tijd jij hebt gestoken in GTA Online.
Met geld koop je veel, maar je gaat er niet sneller door.

Waar haal je het meeste geld mee binnen? Met Heists. Heb je daar een peperdure auto voor nodig? Nee. Heb je daar een dure auto voor nodig? Nee. Kan je de missie gewoon klaren met een rammelbak die je van de computer jat? Ja. Maakt die veel uit? Nee.

Voertuigen en woningen zijn de grootste kostenpost. Woningen zijn pas belangrijk wanneer je veel voertuigen hebt, die voertuigen zijn voor het grootste gedeelte onnodig. Ja je wilt van iedere klasse wel een auto, maar dat is zeker niet duur, tenzij je natuurlijk een 'exclusieve' bak wilt die veel en veel duurder is, die niet eens beter hoeft te zijn (en beter is ook nog eens relatief), en zelfs al is die beter, maakt dat kleine beetje alleen uit bij races, races die sowieso alleen leuk zijn wanneer iedereen een 'standaard' auto kan kiezen.
Dan heb je nog dure dingen zoals vliegtuigen, helicopters, tank enz, echter zijn die vrijwel niet bruikbaar in missies en zijn alleen leuk voor de open wereld.

Al met al kan je geen voordeel kopen, je kan er een hoop toffe dingen van kopen, maar daar blijft het bij.
Waarom zit het er dan in? Omdat ze gek zouden zijn om het niet te doen, er zullen altijd mensen zijn die alles willen hebben en er dan gewoon 'even' 50 euro extra voor neertellen. Het is nog steeds een bedrijf.

Uiteindelijk doet dit spel niets anders dan veel andere gratis spellen doen, of het nou een skin is in League of Legends, of een hoedje in Team Fortress 2, in alledrie de gevallen koop je geen voordeel, maar koop je een ander uiterlijk, en in het geval van GTA 5 heb je dan het voordeel dat ieder voertuig net ietsje anders aanvoelt.


Verder is je MP verhaal wat betreft oudere delen, niet relevant. Je vroeg je af waarom er toen nooit problemen zijn geweest, en dat is gewoon omdat Rockstar/Take2 nooit een nadeel ondervond aan de multiplayer.
Ieder goed bedrijf zal mods ondersteunen, zolang dit geen nadelig effect heeft op de game en daarmee ook de inkomsten, vanuit die visie zeiden ze ook dat mods in de single player gewoon mag. Deze mod heeft een nadelig effect, dus ja.

[tunnelforce1]

Toch ruikt het een beetje naar koppel verkoop.

[HADES2001]

koppel verkoop?
je word nergens tot verplicht, je kan het zonder de micro transacties spelen. het is alleen een extra optie die in het spel zit.
CoD doet hetzelfde
Dit heeft echt niets met koppel verkoop te maken

[tunnelforce1]

Volgens mij is mijn comment verdwaalt ,sorry hiervoor.

[Gomez12]

jarenlang hebben we aan MTA gewerkt en we hebben nooit last gehad van enige advocaat. Nu dat ze ineens zelf een (minder geslaagde?) multiplayer aanbieden waarin mensen geld moeten geven (ondanks dat ze het spel al gekocht hebben) om de beste ervaring te hebben vormt dit ineens een probleem?

Jarenlang aan een niet goedgekeurde versie werken is je eigen probleem, dan had je maar jaren terug officieel toestemming moeten vragen.

Dit is net zoiets als zeggen dat je jarenlang gewerkt/gepland hebt aan een bankoverval en dat de politie opeens je arresteert.

[Floor]

Kolder, wanneer je je auto pimpt en andere mensen ook de mogelijkheid geeft om je auto op dezelfde manier te pimpen is er geen vuiltje aan de lucht. Er is zelfs een heuse pimp industrie.
Nu gaat het om software en het wordt gewoon door het gepeupel geslikt dat uitgevers steeds meer invloed willen uitoefenen. Hier worden geen illegale kopieen verkocht, hier wordt een extra ervaring van en voor liefhebbers gecreëerd. Uitgevers hebben waarschijnlijk de lessen van Steve Jobs afgekeken dat er een gesloten ecosysteem moet zijn om de ervaring strak in de hand te houden. Dat er dus niet aan de game gerommeld mag worden.
Ik vraag me af of dat dan de werkelijke rede is namelijk: Wanneer je deze insteek als uitgever hebt, pak dan direct aan maar wacht niet een paar jaar.
Het is gewoon een rotstreek van een plankvoordekopmanager die het spel alleen maar als cashcow ziet maar verder geen enkel gevoel heeft voor het spel. Je moet wel erg dom zijn om de grootste liefhebbers van je product met advocaten te gaan bestoken.

[Reactie gewijzigd door Floor op 23 juli 2024 01:47]

[Gomez12]

Kolder, wanneer je je auto pimpt en andere mensen ook de mogelijkheid geeft om je auto op dezelfde manier te pimpen is er geen vuiltje aan de lucht. Er is zelfs een heuse pimp industrie.

Er is ook een hele mod-community bij GTA-5, deze wordt zelfs gesteund door RockStar en Take2.
Echter net zoals je bij een auto als je de motor vervangt je even naar de RDW moet voor een inspectie zo ook bij GTA.

Hier worden geen illegale kopieen verkocht, hier wordt een extra ervaring van en voor liefhebbers gecreëerd.

Tourlijk, het was gewoon even toeval dat de copyprotection uitstond waardoor dit de enige online ervaring was voor alle illegale kopieën.

Uitgevers hebben waarschijnlijk de lessen van Steve Jobs afgekeken dat er een gesloten ecosysteem moet zijn om de ervaring strak in de hand te houden. Dat er dus niet aan de game gerommeld mag worden.

Waar haal je deze bagger vandaan? De hele industrie staat steeds meer en meer open voor mods, het is alleen een 2-snijdend zwaard vanwege hacks en hele partijen zoeken de juiste weg tussen hacks uitsluiten en mods wel toestaan

[quinn77]

Als je niet actief je copyright verdedigd dan vervalt deze gewoon na een tijd

[simplicidad]

De enige goed verklaring die hen ook zou sieren zou iets zijn in de volgende trend: "als mensen op alternatieve servers spelen dan kunnen we aan die spelers geen micro transactions verpatsen en dat voelen we in onze buidel".

Al de rest is - met alle respect - hogwash, uiteindelijk draait het in die gevallen niet om hun klanten maar om de centen. Stak men maar zoveel energie en resources tegen cheats... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 juli 2024 01:47]

[EnigmaNL]

Rockstar kan het niet hebben dat een groepje modders een betere online ervaring kan leveren dan zij zelf

[SinergyX]

Je mag wel flink wat -1's krijgen, maar in de basis is het wel zo. Alles om hun sharkcards cashcow maar in leven te houden, ze kunnen niet eens de PC versie normaal cheat-vrij houden, dus gaan ze andere 'leuke dingen' maar verbieden?

Face it, voor zo'n bizar grote freeroam is de multiplayer matig op z'n best, statische missies, statische heists en alles moet geld, heel veel goed kosten. Komt er dan iemand langs die online toch iets leuker wil maken, krijg je meteen dit.

[Anoniem: 698914]

Vind het gewoon belachelijk dat alles POKKEDUUR is in GTA online,
ik speel dit spel ter ontspanning en eerlijk, al dat gejaag op die stomme GTA credits maakt het echt niet leuk.

[echtwaarisdatzo]

Als je met een groepje gasten alle heists afgaat, ben je een digitale miljardair binnen een dag.

[LocK_Out]

Over de kosten van assets ben ik het compleet met je eens.
Maar mensen klagen over de MP van rockstar, maar bouwen wel op de basis van R* iets op wat ze wel aanstaat.
Als een ontwikkelaar aangeeft hier niet van gediend te zijn, heb je dat naar mijn inziens te respecteren.

[SinergyX]

Als een ontwikkelaar doof is naar elk idee dat wordt aangedragen, om mogelijk het in een DLC 'ooit' uit te brengen (casino anyone?), dan heb je voor mij weinig respect meer over.

[EnigmaNL]

De multiplayer is gewoon bar slecht. Het voelt niet als GTA 5 maar dan online, het voelt als een heel ander spel.

Jammer dat GTA5 geen fatsoenlijke multiplayer of coop heeft. Het zou tien keer leuker zijn om gewoon met vrienden de singleplayer campaign in coop te kunnen spelen.

[Marctraider]

Kinderachtig.

Misschien moeten ze eens nadenken waarom er uberhaupt een multiplayer mod is en misschien niet huilen maar bedenken hoe ze het volgende keer beter kunnen doen.

[echtwaarisdatzo]

Ja want niemand speelt gta online, iedereen speelt deze mod.

Vind wel dat ze de modder beter een baan hadden aangeboden ipv aanklagen.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 23 juli 2024 01:47]

[ruben]

Wel tof dat het volgens mij trouwens een Nederlander is, als je de screenshot van dat IRC verhaal leest, staat eronder 'gezellig'.

http://puu.sh/lRJV4.png

[NTAuthority]

Dat dat nog leesbaar is, goh. Inderdaad Nederlands zelf, hoewel ik nu al 7 jaar in Duitsland woon.

[Reactie gewijzigd door NTAuthority op 23 juli 2024 01:47]

[jja2000]

Ik ben beroemd

On-Topic: Hij is inderdaad Nederlands zoals te zien in het andere antwoord van deze reactie

[killzonex]

Jah want wat ze ook doen niemand is ooit tevreden.... Was het maar zo simpel

[PhillyD]

Hoewel het klopt dat je niet altijd iedereen tevreden kan houden, hoeft rockstar nog niet een mod offline te halen die de mensen die GTA online niet goed genoeg vonden wel tevreden maakt.

[killzonex]

Je gebruikt de broncode toch van Rockstar hoezo recht om hun game aan te passen?

[DoubleYouPee]

Zo lame..
Zelf de multiplayer op PC niet op orde krijgen (alleen maar hackers, instabiel, geen simpele FOV mods toelaten etc.) maar als mensen zelf dan wat proberen.. meteen aanklagen.

[_Thanatos_]

Het was inderdaad veel te makkelijk als je online alleen spelers met elkaar laat spelen die dezelfde set mods in gebruik hebben. Want dan blijft het eerlijk. Maar mods verbieden, dat is natuurlijk smeken om hacks.

[DoubleYouPee]

Het ironische is dat ze deze lui gaan aanklagen "omdat dat kan leiden tot verstoring van de spelervaring van alle spelers." maar tegelijkertijd is hun eigen online versie één van de meest met-hacker-bezaaide online games ooit

[Anoniem: 321370]

laatst tijdens het spelen vielen er opeens allemaal geldzakken uit de lucht. Het regende letterlijk zakken met geld. had zo 10.000.000 op mijn rekening staan. Mij hoor je niet klagen. it's not a hack, it's feature

[Accretion]

tegelijkertijd is hun eigen online versie één van de meest met-hacker-bezaaide online games ooit

Serieus?

Ik vraag mij af of de GTA SA:MP servers een betere anti-cheat hebben. Zou omgekeerde wereld zijn.

[DoubleYouPee]

Geen idee maar in de officiele GTA:online zitten er letterlijk in elke sessie minstens 1 hacker/modder... en op dit moment heet bijna iedereen daardoor enkele miljoenen$.

[DMZ]

Ik heb op GTA:SA MP gespeeld en het is een wereld van verschil. Niet omdat ze een supermooie anticheat hebben, maar omdat ze actieve admins hebben! Rockstar kan nooit genoed mensen hebben om fatsoenlijk support te verzorgen en hackers tijdig te bannen, daarom zijn de mods er ook: om de ervaring beter te maken.

[dakka]

Als het goed is wel ja

[Accretion]

Als het goed is wel ja

Het verbaasd mij hoe slecht anti-cheat werkt op veel spellen.

Waarschijnlijk omdat veel client-sided is?
Zelfs heb ik vaak het idee dat clients ook wel iets van anti-cheat logica mogen hebben, al weet ik niet in hoeverre die overhoop gehaald worden. Het plots verplaatsen met een snelheid van 1000km/h zou gewoon instant-kick moeten zijn? Moneys zouden server-sided moeten zijn. En wanneer dit zonder overeenkomst van de server wordt bijgeschreven, moet het teruggerold worden?

Maar zal wel teveel resources vragen. Wel jammer, want er zijn veel spellen die doodbloeden aan cheaters.

Ontopic:

Juist dedicated servers kan goed zijn voor anti-cheat. Als er dan (eerlijk) gemodereerd wordt. En men tijd neemt voor anti-cheat en veel server-sided maken.

[CAPSLOCK2000]

Het verbaasd mij hoe slecht anti-cheat werkt op veel spellen.
Waarschijnlijk omdat veel client-sided is?

Veel spellen, waaronder GTA, zijn begonnen als single-player game zonder rekening te houden met cheaters in een toekomstige multi-player variant. Hierdoor is de structuur van de software niet geschikt om cheaten tegen te gaan. Bij veel games weet je computer bv waar alle spelers zijn, ook als je ze niet kan zien, een cheater kan die informatie gebruiken om een wallhack te maken.
Dat later weer veranderen is vaak niet mogelijk zonder de hele engine opnieuw te ontwerpen.

Zelfs heb ik vaak het idee dat clients ook wel iets van anti-cheat logica mogen hebben, al weet ik niet in hoeverre die overhoop gehaald worden.

De client kun je niet vertrouwen. Alles dat je er aan anti-cheat in stopt kan de cheater er weer uit slopen.

[erwinwernars]

Ik wacht nog steeds op dedicated servers GTA 5 net als in SAMP

Dat is en was gewoon de beste multiplayer optie die je kunt bedenken voor de GTA series.

maarja dan verdient GTA dus geen hond ermee aan... al zullen mensen dan misschien wel sneller op een server geld kopen en als daar GTA een X aantal procent van afneemt is dat niet heel verkeerd denk ik.

[Blokker_1999]

* Blokker_1999 disagrees

MTA all the way

Alleen hebben mods als MTA en SA:MP de laatste jaren nog geld op gebracht voor R*/T2I daar mensen het basisspel nog kochten om deze mods te spelen. Bij FiveM en GTA-MP vrezen ze dan weer dat het hen net geld gaat kosten.

[erwinwernars]

Erg jammer Rockstar moet zelf zoiets maken dat het dus geen mod is en dan een verdien model voor zowel de serverhouder als voor rockstar verzinnen.

[siren]

MTA racing all the way, al sinds Vice city MTA, respect voor wat jij en ijsvogel aan die mod hebben gesleuteld.

[_Thanatos_]

Wat heeft Take Two ermee te maken? Je kunt toch niet iemand aanklagen voor een daad waar je niets mee van doen hebt?

Take Two is alleen maar verantwoordelijk voor het in de schappen plempen van de game. Voor de rest zijn het gewoon slaafjes van Rockstar, want de game verkoopt zonder Take Two ook wel.

Wat ik dus eigenlijk probeer te zeggen: wie denken ze wel niet dat ze zijn?!

[Blokker_1999]

Take-Two Interactive is niet alleen de uitgever van Grand Theft Auto, het is ook het moederbedrijf van Rockstar Games en bijgevolg ook alle Rockstar studios. Zij zijn het bedrijf dat de rechten op het spel en de franchise bezitten, die de ontwikkeling financieren en die het geld binnen krijgen.

[Ienni1983]

Ze moeten NTAuthority maar inhuren als externe modder voor GTA V.

Op deze manier zal het dan alsnog goed voor GTA V zijn.

[Dutchredgaming]

Take Two/Rockstar hadden beter hem kunnen aannemen, omdat hij goed kan ontwikkelen