Adobe ziet html5 als de toekomst en lijkt Flash de rug toe te keren

Adobe heeft aangekondigd dat Animate CC de vervanger wordt van Flash Professional. Het animatiepakket biedt nog wel ondersteuning voor Flash, maar Adobe legt de focus meer op html5. Ook komt Adobe met een html5-videospeler voor desktop-browsers.

Hoewel Adobe niet letterlijk zegt dat er geen ruimte meer is voor Flash, maakt de softwarefabrikant in de aankondiging van Animate CC duidelijk dat html5 de toekomst heeft: "standaarden zoals html5 zullen het webplatform van de toekomst op alle apparaten vormen", schrijft Adobe op zijn blog.

Naast het nieuwe softwarepakket Animate CC, dat in 2016 verschijnt, zegt Adobe ook met een html5-videospeler voor desktop-browsers te komen. De Flash Player wordt momenteel nog op veel websites gebruikt voor het afspelen van video. Sinds dit jaar hebben veel grote diensten zelf de overstap gemaakt van Flash naar html5. Zo stapte YouTube in januari al grotendeels over naar html5-video. Twitch begon met het uitfaseren van Flash in juli. Het is voor het eerst dat Adobe nu zelf de nadruk op html5 legt.

Adobe komt herhaaldelijk negatief in het nieuws vanwege kwetsbaarheden in Flash Player. Veel kritieke kwetsbaarheden zijn terug te leiden naar de software van Adobe die talloze gebruikers op hun computers hebben staan. Zo maakte beveiligingsbedrijf Secunia in augustus bekend dat van de vijftien ontdekte zerodays er zeven in Flash zaten. Ook zouden exploits in Flash gebruikt worden in Operation Pawn Storm, een omvangrijke hackcampagne die het gemunt heeft op computersystemen van onder meer het Witte Huis, de NAVO en overheden van verschillende landen.

Hoewel Adobe in zijn bewoording duidelijk laat blijken dat het html5 als de toekomst ziet, komt er niet direct een einde aan het gebruik of de ondersteuning van Flash. Volgens de softwaremaker blijft de techniek veelgebruikt in 'categorieën als webgames en premiumvideo, waar nieuwe standaarden nog volwassen moeten worden'. Adobe kondigt in dat kader een nieuwe samenwerking met Facebook aan, om de Flashspelletjes op het sociale netwerk zo veilig mogelijk te laten draaien. Dergelijke samenwerkingen heeft Adobe al met Microsoft en Google, stelt het bedrijf.

Reacties (157)

Op mijn niet meer zo nieuwe laptop werkt 720p YouTube video perfect in de Flash player maar is het een drama in de HTML 5 player (FireFox).

Ik hoop dat de performance van video in HTML 5 nog omhoog kan want dat is eigenlijk de enige reden waarom ik een add-on heb moeten installeren om de Flash player te forceren bij YouTube.

Dat is op zich raar, want Flash vreet resources. Is het niet een probleem van de Firefox HTML5 implementatie?

Waarschijnlijk valt Youtube in FF terug op VP8 in plaats van H264 omdat Mozilla op een bepaald moment besloten had dat ze per se geen H264 wilden ondersteunen omdat het niet 'open en vrij' genoeg was. Ik weet niet wat de staat van VP8 op Windows is, maar in ieder geval wordt het op Linux en OS X standaard niet hardware-accelerated gedecodeerd, dus ja dan heb je bagger video. Inmiddels is Firefox er wel op teruggekomen dat ze geen H264 willen ondersteunen en kun je gewoon de systeem codecs gebruiken (standaard hardware accelerated op Windows en OS X, en op Linux als je geschikte video drivers hebt en alles goed geconfigureerd).

Ironisch genoeg is FF met Flash Player geen enkel probleem omdat die 'gewoon' hardware-accelerated H264 afspeelt. Hoe dan ook, als HTML5 video niet vloeiend hardware-accelerated afgespeeld wordt op je systeem dan is dat geen verdienste van Flash dat het daar wel werkt, maar een tekortkoming van Firefox dat het softwarematig moet.

Ironisch genoeg is FF met Flash Player geen enkel probleem

--> Zolang u Windows gebruikt. Op desktop-Linux is het altijd een nachtmerrie en vastlopende bende geweest.

Dat iets resources vreet, wil niet automatisch zeggen dat de performance laag is. Sterker nog, het kan zijn dat juist hetgeen dat de resources vreet, juist daarom als een zonnetje gaat.

De performance van HTML5 ten opzichte van Flash is nu eenmaal nog niet zo sterk, op verschillende vlakken. Adobe heeft dan ook helemaal gelijk wanneer het stelt dat nieuwe standaarden nog volwassen moeten worden.

Voor video is dat opzich wel vreemd, aangezien het verwerken gewoon door dezelfde soort systemen gebeurt als wat flash, of elke random mediaplayer op je computer. En enigzins recente systemen hebben hardware video decoding, voor zowel flash als html5.

Waarschijnlijk een probleem met de GPU acceleratie. Software decoding is vrij karig, in HTML EN in Flash

Dat is het mooie aan HTML5 iedereen kan hun eigen implementatie verbeteren of maken. Bij mij in Chrome Windows 10 en verscheidene Macs, draait Youtube HTML5 vloeiend, proces komt niet eens boven de 10% CPU. Misschien ligt het aan Firefox?

Trouwens Adobe komt ook met hun eigen HTML5 video player, misschien dat de rest van de web ook overstapt op HTML5 video (Nederlandse kanalen).

Ja gelukkig heeft Jobs een einde aan Flash gemaakt (in zijn dromen) omdat het zo een performance en batterij vreter zou zijn. Ondertussen draaide flash zonder problemen op mijn Android versie destijds.. Inmiddels ook niet meer. Geloof mij maar dat het een persoonlijke vete was tussen Jobs en Adobe... Niets met performance te maken en dat maakt de post boven mij nog eens pijnlijk duidelijk. Jobs napraten doet veel mensen denken dat ze slimme dingen zeggen helaas is niets minder waar.

Ondertussen draaide flash zonder problemen op mijn Android versie destijds

Zo 'zonder problemen' dat ze er mee opgehouden zijn?
Waarom zouden ze het USP van 'Flash op Android' wegnemen?

Helaas draaide Flash niet zo goed als jij denkt: Alleen hardwarematig versnelde H264 filmpjes deden het leuk, de rest draaide belabberd, met het grote bijkomende probleem dat echte 'Flash Apps' zoals spelletjes allemaal uitgingen van een toetsenbord en muis, wat natuurlijk niet bruikbaar is op een touchscreen telefoon...

Ik heb lang geleden een Flash geo-viewer gebouwd, zonder enige rekening te houden met touch. Toen touch belangrijk werd, heb ik die applicatie getest op een aantal touch-devices (Android en Windows) en tot mijn grote verbazing werkte alles, zonder een letter extra te programmeren precies zoals je zou willen. Inclusief pinch-zoom en dergelijke.

Ik begrijp goed waarom Flash langzaam aan het uitsterven is, maar ik vind het wel jammer. Je kan er nog steeds heel mooie dingen mee maken, die met HTML5 véél lastiger zijn en slechter performen. En dan heb ik het niet over video-players, wat blijkbaar zo'n beetje het enige is waar mensen aan denken als het om Flash vs HTML5 gaat.

Volgens mij had het ook te maken met de app store.

Waarom via Apple een app publiceren als je de app ook in Flash kunt maken.

Lijkt mij niet dat dat opgaat. Apple kon toch de toegang van Flash tot de hardware beperken in iOS zodat er geen volwaardige apps in gebouwd konden worden?

Nee, want Apple heeft dan nog steeds geen 100% controle over wat er op zijn platform gebeurt.
Denk aan spelletjes, videocontent, xxx-materiaal; en als je Flash internetconnectie heeft kun je zelfs het betaalmodel van Apple omzeilen.

Flash is gewoon een manier om programma's binnen programma's te draaien. Apple wil 100% volledige controle dus een beetje beperken gaat hem gewoon niet worden!

Maar met html5 kan je dat soort dingen ook maken. Wellicht nog niet zo makkelijk als met Flash, maar het gaat wel die richting op.

Als dat uit zou komen dan is de schadeclaim van Adobe genoeg om de halve aardbol een jaar te voeden (en het ergste zou dan zijn dat Apple het niet merkt in zijn cashpositie )

Hoezo? Is Apple dan verplicht om toegang tot alle telefoonfuncties te geven via Flash? Bestaan er überhaupt Flash apps voor Android of Windows Mobile?

Als je alleen met Apple sdks toegang kan krijgen en flash buitensluit voor deze apis dan zie ik wel mogelijkheden voor een claim. Flash is verder dood op Android.

De App Store kwam pas een tijd na de lancering van iOS. In de begintijd had Apple juist het idee dat alle apps web-apps moesten worden, het web was de toekomst en native apps waren ouderwets. Pas nadat er veel gezeur kwam over dat gebrek aan native apps heeft Apple de App Store ontwikkeld.

Niets met performance te maken en dat maakt de post boven mij nog eens pijnlijk duidelijk. Jobs napraten doet veel mensen denken dat ze slimme dingen zeggen helaas is niets minder waar.

En jij hebt alle beweringen waarschijnlijk netjes getest ? Ik kan maar een ding zeggen een paar jaar terug vreet een stomme flash game op mijn iMac meer resources dan mijn dev tools of menig triple AAA game op diezelfde machine.

En veel moest je er niet voor doen hoor, een spank the monky flash banner was al genoeg om 80% van de cpu tijd te alloceren. En in die tijdgeest moet je de beslissing van jobs plaatsen wat naar mijn mening compleet terecht was. Trouwens welke imaginaire vete zou Apple moeten hebben met Adobe ?

Adobe Flash runtime (zeker met betrekking tot resources) zoog en zuigt apekloten op alles wat niet Windows is. En dan ga ik nog voorbij aan de hoeveelheid gaten die menig Zwitserse kaas nog zou doen blozen, wat je haast moet zien als een platform onafhankelijke "feature" van Flash.

Het draaide trouwens zo ontzettend goed op Android dat elke gids om batterij te besparen "disable flash runtime" als stap 1 had... . Ik weet dat het toch een van de eerste dingen was die ik deed op mijn Android toestellen en aan de autonomie te merken was dat geen slechte stap.

Waarom via Apple een app publiceren als je de app ook in Flash kunt maken.

Euhm dat kon je al sowieso (http://www.adobe.com/devnet/air/samples-mobile.html) trouwens een verschrikkelijke ervaring. Heb ooit eens te maken gehad met een Flash developer die zo een iOS app had gemaakt... heb er nog het angstzweet van.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 1 december 2015 23:47]

Je hebt gelijk dat de performance dramatisch is op niet-Windows systemen. Daar komt nog bij dat de performance OOK op Windows vrij brak is als de Flash-applicatie in AS2 i.p.v. AS3 geprogrammeerd is. En dat gold helaas voor bijna alle flash-banners, ook toen AS3 al vele jaren bestond.
Het hele principe van interactieve, je scherm overnemende reclame-banners is al verschrikkelijk irritant, als ze dan ook nog eens je systeem platleggen door alle resources op te vreten is het helemaal onverteerbaar.

Zoals ik ergens al aangaf ben ik best een fan van wat je allemaal met Flash en AS3 kan. Maar de weerstand die Flash al jaren krijgt is heel goed te verklaren door de vaak slechte performance en het irritante doel waar Flash vaak voor gebruikt werd.

Jobs tegenspreken en dat zonder onderbouwing napraten is even erg.

Wat mij betreft staat het motief van Jobs los van de uitspraak zelf. Ik persoonlijk ben het eens met de uitspraak dat Flash in de vorm van destijds, absoluut niet geschikt is voor mobiel. Of Jobs deze uitspraak gedaan heeft om visionaire redenen of bedrijfseconomische reden weet ik niet, en maakt het statement an sich niet meer of minder waar.

Waarom ik de uitspraak waar vind: Flash heeft meegelift op de jaren 90 en de eerste helft van de jaren 00. In die tijd werd performance weinig serieus genomen omdat de desktops met sprongen vooruit gingen. De techniek zou het performance probleem wel oplossen. Ook had security destijds nog lang niet de aandacht die het nu heeft, en waren er uberhaupt een stuk minder bedreigingen op dat gebied.

Kortom, Flash was een half-veilig performance hog gemaakt voor de desktop. Niet geschikt voor mobiel.

Jobs tegenspreken en dat zonder onderbouwing napraten is even erg

Is hij al heilig verklaard dan? Zo nee mag je gewoon zeggen dat hij volgens jou ongelijk had. Want volgens mij mocht flash ook niet van Jobs omdat Adobe Windows als hoofdplatform was gaan zien. Kinderachtige wraak dus eigenlijk.

Zo bedoelde ik dat niet, je bent nogal makkelijk op de kast te jagen. Je zegt dat mensen Jobs napraten maar zelf praat je mensen ook blind na wanneer je zaken verzind en niet onderbouwd.

Adobe zelf heeft overigens Flash op mobile al in 2011 doodverklaard. Dus ook op Android, met zijn 80% marktaandeel. Als Jobs ongelijk had, had Adobe gewoon Flash kunnen ondersteunen voor pakweg 1 miljard gebruikers.

Maar dat deed het niet, omdat de problemen waar zijn: het is trage, brakke shit.

maar zelf praat je mensen ook blind na wanneer je zaken verzind en niet onderbouwd.

Geheel offtopic. Maar wie praat ik na als ik zelf dingen verzin? Is er dan zo weinig waardering voor interlectuele prestaties dat het volkomen onmogelijk geacht wordt dat iemand zelf wat verzint, zelf verbanden legt, zelf conclusies trekt? Mijn onderbouwing over mogelijke verborgen politieke motieven van anderen is mijn eigen gedachtengang.

"Geloof mij maar dat het een persoonlijke vete was tussen Jobs en Adobe... Niets met performance te maken en dat maakt de post boven mij nog eens pijnlijk duidelijk. Jobs napraten doet veel mensen denken dat ze slimme dingen zeggen helaas is niets minder waar."

Dit is de intellectuele prestatie? Een unieke gedachtegang? Zonder onderbouwing roepen dat Jobs het om evil redenen deed is napraten. Je bent echt niet de eerste die dat doet.

Het gaat er niet om of het waar is of niet, het gaat er om of het onderbouwd is en of het een originele gedachtegang is, dat is het niet.

"Dat geloof mij maar" waren niet mijn woorden. Echter denk ik dat die analyse wel klopt. Onderbouwing ga je niet krijgen voor politieke dingen. Die is er niet. Niet rationele gronden voor beslissingen zijn er vaak maar benoemd worden ze nooit. Daarom is het ook zo leuk om er over te speculeren. De onderbouwing van de gedachten gang doe aan de hand van feiten die in een richting wijzen. Een uitspraak van Jobs dat hij Abode niet meer lief vond is er niet, aanwijzingen in die richting zijn er wel. Dat het geen originele gedachtengang is sterkt juist mijn punt, meerdere mensen denken dat er andere motieven zijn dus het zou inderdaad wel eens zo kunnen zijn. Napraten is juist het officiele Apple statement "performance" overnemen en niet eens over na te denken dat dat mogelijk nonsens is en er andere gronden zouden kunnen zijn.

Steve Jobs haat Windows helemaal niet. Jij doet net alsof het een soap is. Er worden gewoon bewuste keuzes gemaakt. Flash op Android werkte, maar nooit goed. En dan snap ik Steve Jobs zijn punt dat het gewoon een slechte gebruikservaring is. En daar had hij totaal gelijk in. Ik ben zelf Android gebruiker. Maar Steve Jobs heeft het gewoon vaak bij het goede eind.

Steve Jobs haat Windows helemaal niet.

Maar zijn liefde voor Adobe was wel bekoeld nadat Adobe Windows als hoofplatform ging zien.

Bewijs dat eens ... Ik kan nergens iets vinden wat lijkt op bewijs voor jouw uitspraak behalve uitspraken van anderen waarin ze vinden dat Jobs hypocriet was gezien het iOS en Mac OS beiden closed systems zijn en dat sommigen dachten dat hij het om zakelijke redenen zei ... kan jij het wel bewijzen, doe het, zo niet is het een aanname en geen feit, wat je wel zo wilt presenteren.

Adobe en Apple hebben een bewijsbare vruchtbare symbiose dankzij het feit dat een groot deel (sommigen beweren ±50%) van alle Apple gebruikers ook de Creative Suite software koopt (niet ripped/download maar echt koopt) en een groot deel van de creatieve industrie Apple gebruikt.

Verder is niet alleen Apple tegen flash, een groot deel van de industrie is tegen flash en hebben de grootste zich onlangs uitgelaten over het platform (zoals Google, Facebook en Mozilla) met het algemene verzoek het nu eens te laten sterven.

zo niet is het een aanname en geen feit, wat je wel zo wilt presenteren.

Natuurlijk is het een aanname. Ik ben geen enge speelfim professor die gedachten van dode mensen kan lezen.
Maar het was natuurlijk niet toevallig dat binnen een jaar nadat het statement van Adobe dat ze Windows prioriteit gingen geven Apple een beetje kinderachtig ging doen over flash.
Maar in plaats van bewijs, bewijs te roepen mag je best zelf nadenken en kunnen concluderen dat er niet uitgesproken politieke motieven zijn. Waarom heeft Apple eigenlijk Apperture en Final Cut gemaakt? Als die perfecte symbiose er echt was dan waren die tools er niet, dan deed Apple niet zo kinderachtig over flash.

Over hoe FCP er gekomen is is veel te lezen, hoef je niks over aan te nemen. Aperture is verder een losstaand stuk software specifiek voor foto's bewerken en managen (nog voor Adobe Bridge bestond), ja sommige dingen doet het wat Photoshop kan maar de wijze waarop het gedaan is richt zich duidelijk op een andere doelgroep.

Je hoeft btw voor jouw uitspraken ook geen gedachten te lezen, je hebt het kennelijk ergens vandaan, zoek dus je bron op of als dat onmogelijk blijkt laten gaan als gedachte die niet te staven valt.

Ook de uitspraak dat Adobe een statement gaf waarin ze prio aan Windows geven ... ik kan die niet vinden, betekent misschien niet dat het niet bestaat maar de juiste zoektermen gebruiken levert niks op. Ik gok eerder dat er tijdelijk meer focus lag op development voor Windows om die beter te integreren oid. En sinds Mac in 2006 op Intel over is gestapt is het hebben van een specifieke focus ook minder logisch omdat het maken van de software nu geen specifieke eigen code voor PowerPC nodig heeft maar dat je het meeste nu vrij simpel kan "porten".

je hebt het kennelijk ergens vandaan, zoek dus je bron op of als dat onmogelijk blijkt laten gaan als gedachte die niet te staven valt.

Hoe kom je erbij dat ik dat ergens vandaan heb. Ik ben 1 van de 1000 (mensen die zelf nadenken). Het fijne van iets zelf bedenken is dat gelijk of ongelijk kunt hebben maar voor een onderwerp als deze is dat onbelangrijk.
Dat statement van Adobe is hier op tweakers in de tijd voor de introductie van de iPad voorbij gekomen.

En sinds Mac in 2006 op Intel over is gestapt is het hebben van een specifieke focus ook minder logisch omdat het maken van de software nu geen specifieke eigen code voor PowerPC nodig heeft maar dat je het meeste nu vrij simpel kan "porten".

Dat voor de CPUs lost de linker wel voor je op. Maar om de verschillende APIs van OS X en Windows te ondersteuen is best nog wel een karwei.

[Reactie gewijzigd door mashell op 2 december 2015 12:32]

Dat werkte voor geen meter. Native controls als volumeknoppen werkten niet door in de vele flash-apps en veel meer van dat soort dingen. Ik snap helemaal waarom Steve deze halfbakken oplossing niet op zijn apparaten wilde.

Ik heb ook een tijdje geleden flink gelazer gehad met HTML5 video in FF - vooral als ik fullscreen wilde kijken, dus maar weer op Flash overgegaan. Toen ik laatst uit nieuwsgierigheid weer eens het HTML5 probeerde werkte het weer als een zonnetje.

In mijn ervaring scoort Firefox in alle gevallen slecht als het om bewegende dingen gaat. Of dat nu video is, SVG, CSS animaties, you name it...Firefox stotterd als de ziekte, zelfs op een megadesktop.

Vreemd. Op mijn 900 megahertz Asus ultrabook (UX305) draait YouTube HTML5 video (en CSS3 animaties) als een zonnetje. Geen CPU load die je niet verwacht, geen extreem geheugengebruik en geen gedoe, zowel in Fedora (23) als in Windows (10)

GPU drivers niet up to date misschien? Of GPU rendering in firefox uitstaan?

Ik merk het met name omdat ik web ontwikkelaar ben en daarin kom ik vaak zogenaamde codepens tegen die allerlei visuele zaken testen. FF is mijn default, maar meestal moet ik in dat geval naar Chrome switchen om de beoogde performance te zien.

Mijn GPU drivers zijn automatisch bijgewerkt. Ik draai een GTX690 en heb een 1TB SSD, werkelijk een beest van een desktop, dus daar kan het niet aan liggen lijkt me. GPU rendering staat aan in FF.

Wij hebben zelf wel eens problemen gehad dat Firefox doodleuk alle hardware acceleratie onder Ubuntu uit had staan, dit leverde zo een beetje alle problemen op die je aangeeft.

Terug aanzetten was toen (lees: een paar maanden terug) drama, gelukkig was het voor onze hoofddoelgroep niet echt een probleem om dat weer aan de praat te krijgen helaas zijn zij niet de enige die onze web applicaties gebruiken. Uiteindelijk fancy animatie maar ingewisseld voor een consistente gebruikerservaring en een aantal zaken weg gelaten, zoals het animeren van een grafiek.

Ik ben blij dat we een flinke ontwikkeling hebben mogen meemaken na de vendor locking van IE6, helaas heeft dat uiteindelijk tot gevolg gehad dat web ontwikkelaars nu met 3 verschillende platformen rekening moeten houden.

Ik zie ook veel te vaak dat Chrome als eerste nieuwe WegGL dingen implementeert en er vervolgens wordt besloten dat de website alleen beschikbaar is voor Chrome.

Wees gerust dit word weer 1 platform. IE valt weg, Edge volgt Chrome/blink/webkit. En Firefox volgde dat eigenlijk al en geckos toekomst is niet helemaal zeker.

WebGL is een geval apart, Microsoft wilt het hele HTML gebeuren direct op de hardware zelf draaien. Google slechts een deel met weer een losse tussenlaag met een plugin dat werd opgewaardeerd tot feature.Dat WebGL op IE11 erbij kwam staat hier los van en was op aandringen van Nokia. Microsoft renderde webpaginas al dmv directx sinds IE9.

Inderdaad, sinds enige tijd heb ik ook steeds meer gestotter en compatibiliteits problemen met ff.
Voorheen gebruikte ik het om de sites die ik bouw te testen tijdens de ontwikkeling maar daar ben ik vanaf gestapt want ik bleef op vage problemen stuiten die door ff zelf kwamen en niet door mijn code

Heb dit ook wel eens gehad. Soms helpt het juist om hardware versnelling uit te zetten in firefox. Te vinden onder: menu ≡ > options > advanced > general

Indeed, heb zelf een 12 core (24 threads) machine met 24gb ... FireFox en flash games was echt grappig, je zag je machine gewoon zichtbaar moeite hebben met die combinatie ... Google Chome (desondanks zijn eigen beperkingen en problemen) had er vele malen minder moeite mee.

Edit: het gaat om een Mac

[Reactie gewijzigd door Nosferius op 2 december 2015 11:55]

Ja, dat klopt inderdaad wel...

Firefox onder OSX ondersteunt HTML5 video niet echt goed.
Onder Chrome, Safari en Opera OSX werkt HTML5 video prima.
Hetzelfde onder FF, Chrome, Opera, Dolphin onder Android.

Ik snap niet waarom Mozilla zo moeilijk doet daarover want FF is verder een goede browser.

Agreed, ik heb FireFox nu enkel nog als browser voor als ik iets aan een site ofzo doe, Chrome voor gewoon gebruik (met plugins: The Great Suspender en AdBlockplus).

Ik ben zelf op een gegeven moment van FF zelf afgestapt omdat de flash player constant crashde, terwijl elke andere browser die ik teste er verder geen probleem mee had. Jammer, want ik vond FF verder prima.

In chrome is het al beter, maar in IE (kuch) nog beter.
Ik gebruik ook een heel oude laptop nadat mijn huidige laptop de geest heeft gegeven, en als ik 720p60 of 1080p wil kijken moet ik IE gebruiken

Kan komen door geheugengebruik..Open maar eens IE zonder een website te openen en vergelijk dit met een Chrome of FF.. verschil is een paar 100MB.. nu weet ik niet hoeveel geheugen je hebt.. maar misschien begint je laptop wel te swappen bij FF en Chrome .. niet bij IE.

Nee dat is et niet.. ik had het ook op mijn oude 'goeie' laptop met 6GB ram, daar draaide 1080p60 ook veel beter onder IE.
Het lijkt meer te maken hebben met hoe effecient de CPU/GPU gebruikt worden.

Maar dan zou er verschil zijn tussen de plugin van IE en die van FF/Chrome?

Ja. IE/edge gaan een heel stuk beter met de beschikbare hardware resources om. Deels omdat IE/Edge voor grote delen op al (tientallen) jaren oude robuuste onderdelen van Windows zelf leunen welke krampachtig geoptimaliseerd zijn. Waar Chrome en Firefox (o.a. Door hun multiplatformheid) dit zelf binnen de browser oplossen. Edge/IE laat het weergeven van video over aan directx i.p.v. dit zelf te doen.

Probeer de HTML 5 player eens in Chrome? Het zou namelijk aan Firefox kunnen liggen dat je belabberde performance hebt.

Probeer eens een andere browser, want ik heb ook heel veel problemen gehad met video's in Firefox, daarbij ging het zowel om HTML5 als - in mindere mate - om Flash en Silverlight. In andere browsers gaat het vaak (veel) beter, maar ook niet altijd zonder problemen. O.a. de video's op Tweakers.net lopen slecht. Sinds de upgrade naar El Capitan merk ik trouwens ook dat het afspelen van sommige video's zich duidelijk heeft verbeterd (Youtube, Netflix), maar dat er bij andere juist een verslechtering is opgetreden.

(Betreft een Macbook van eind 2009, dus 720/1080P-video zou er eigenlijk nog wel in moeten zitten.)

[Reactie gewijzigd door Commendatore op 1 december 2015 23:36]

Tsja, Flash was/is zo diep geworteld in de verschillende ecosystemen dat er gewoon maximaal gebruik werd/word gemaakt van de hardware, dat kan je van HTML5 nog niet zeggen.

Verder vind ik het (met enige pijn in m'n hart, 8jaar flash dev geweest) een goeie zaak dat Adobe het Flash pakket eindelijk begint uit te faseren, had natuurlijk veel liever gezien dat ze zich niet zo hadden laten besmeuren en mee waren gegaan met de ontwikkelingen, maar dat schip is al vertrokken, het is ondertussen pijnlijk duidelijk dat Adobe het allemaal niet zoveel boeit, dan is het ook maar beter ook dat ze gaan afbouwen.

(Het is nu wachten op de eerste berichten dat ze stoppen met de webplayer en alleen nog Air gaan doen, verwacht ik binnen een jaar ergens te lezen)

het probleem licht hier echter bij firefox, in zowel internet explorer, google chrome, maxthon als opera werkt de HTML5 player van youtube perfect, op firefox werkt die bij mij ook niet goed.

"Ook komt Adobe met een html5-videospeler voor desktop-browsers"

Nou ik hoop niet dat dat de nieuwe standaard wordt op het web, zie na alle programeer puinhoop van Adobe liever helemaal geen Adobe producten meer als web toepassing. Laat dat liever aan een competent bedrijf over.

Is het niet zo dat veel van de code nog afstamt van de vorige ontwikkelaar, Macromedia (oid)?

Dat herinnerde ik me ook, dus maar even opgezocht:

https://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash#History

Gemaakt door FutureWave in 1995 afgewezen door Adone
Overgenomen door Macromedia in 1996
Adobe nam MacroMedia over in 2005.

En om iets te zeggen over programmeer puinhoop:
Er is mooie code met waardeloze functionaliteit en er is waardeloze code met geweldige functionaliteit. Adobe heeft een aantal pakketten die ze al jaren op de markt hebben en nog steeds leading zijn. Hoe de code van die software pakketten eruit ziet zou ik niet weten.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 1 december 2015 21:21]

doe mij denken aan EA games (ook zo mega groot bv)

Dit is voor mij op het moment mijn grootste hekelpunt van PC (ports) games. Developers doen gewoon helemaal niks meer aan compression en het word er gewoon uncompressed geleverd, wat vaak betekent dat een game minstens rond de 50GB uitkomt.

En tuurlijk, ik heb een 1TB HDD in mijn systeem, maar dat betekent nog dat er wel in 1 klap 5% verdwijnt van mijn schijf, en dat is dan één game.

Wat als je consument (god forbid) alleen maar een 250GB SSD heeft draaien in zijn system, dan ben je in één klap 25 procent van je opslagruimte kwijt door je game.

Developers geven gewoon geen ene f*ck meer om compression, terwijl juist in deze tijd de gemiddelde PC zoveel CPU/RAM heeft dat je juist meer zou kunnen doen. Die games van 50GB kunnen makkelijk 10GB (of minder) worden gemaakt zonder dat het iets verliest in game performance.

Maarja, ze gaan er maar van uit dat elke PC gamer een schijf van 500GB/1TB heeft...

Compressie kost resources, en reken er maar op dat er nog genoeg gecompressed wordt. Als games daadwerkelijk uncompressed op mijn disk zouden staan houdt dan maar rekening met 200gb+ installaties. Het vaak gewoon een afweging, meer compressen betekend dat ze hun minimale specs omhoog kunnen gaan schroeven en dat voor een paar gig ruimte winst. Die compressie stoppen ze al in de setup, ik zou het niet willen dat ik 1 uur mag wachten voor ik kan beginnen te spelen

Oh kijk voor de leuk eens naar code van plug-ins voor Adobe Omniture. Zelfs ik plug-ins van enkele regels code weten ze bugs te stoppen, inefficiënt te coderen en niet compliant te zijn...

Dus wellicht kunnen ze alle online pakketten opnieuw schrijven (tip)

[Reactie gewijzigd door djwice op 1 december 2015 23:21]

Ik denk niet dat ze perce zo incompetent waren, gewoon een groot succes. Net zoals Windows veel virussen en spam aantrekt is iedere bug gepoogt te ge-exploit worden.

De lijst met gebruikersgegevens, waaronder onveilig opgeslagen wachtwoorden, die een aantal jaren geleden uitlekte zegt wat anders imo

Nou de beveiliging kijk ik nog niet eens zo naar, maar de stabiliteit. Ik neem aan dat je Windows gebruiker bent? Op Linux kan ik verzekeren dat soms het bloed gaat koken als je weer eens een flash pagina hebt die vastloopt (dit gebeurt iedere dag en soms meerdere malen).

Dan moet je heel snel reageren en de browser termineren via een terminal, binnen enkele seconden ben je door je vaste geheugen heen en dan gaat hij verder op je virtueel geheugen. Je HD zal zweten en je SSD smeken om genade.
Om dit te voorkomen is een flashblocker (Firefox) noodzaak en dat is gewoon belachelijk.

Adobe heeft de ontwikkeling van ports naar andere besturingssystemen te lang uitgesteld en opeens waren er smartphones, browser oorlogen en 64 bits systemen. Adobe was gewoon lui, maar door gebrek aan een alternatief ook nog monopolist.
Als ze meer ruimte hadden gegeven aan de open source gemeenschap was het zo opgelost.

De bedoeling van HTML5 was om van Adobe af te komen, maar ik snap het wel weer, dat zien organisaties als BREIN weer niet zitten omdat ze dan minder controle hebben over rechten e.d.

Nou, als je van Salt Lake City naar Provo (het Hoofdkantoor van het Heilige maar dode Novell) rijdt over de snelweg, dan is het één grote ellende met gaten in de weg en overal banden en langsgroeven en roadkills et cetera. Maar dan rij je tegen een heuvel op en opeens is het BONK BONK BONK BONK geluid van de betonnen platen weg en hoor je niets anders dan het zachte gezoem van het stuk snelweg dat Adobe beheert. Het is slechts een paar kilometer lang maar goeiedag, zó bouw en onderhoud je een weg.

Neemt niet weg dat ik verder zo'n beetje alles wat ze maken overrated bloatware vind

Joh, Adobe was niet zo groot geworden als het enkel rommel geleverd zou hebben. En is is nog steeds groot in videobewerking, fotobewerking en fabricering van websites. Bovendien is HyperText Markup Language 5 van veel meer bedrijven en alleen daarom al kan het zonder allerlei rechten en aparte codecs zonder meer tot standaard worden om op verschillende platformen videobeelden af te draaien en webapplicaties mee te fabriceren.

HTML(5) is een open standaard, Flash is een product/programmeertaal (Javascript met wat addons, even heel plat gezegd). Je vergelijking gaat dus mank

Flash uitfaseren om vervolgens weer met een eigen HTML5 plug-in voor browsers te komen snap ik even niet helemaal. Het hele punt is toch juist dat dergelijke properitaire plug-ins overbodig zijn?

Als je browser het native heeft ingebouwd is de plug-in overbodig, ja. Kan me echter voorstellen dat ze hun plug-in gaan proberen te verkopen aan een Google / Mozilla om in te bouwen, zodat die bedrijven niet zelf een eigen geschreven plug-in meer hoeven te onderhouden.

Thnx voor de uitleg.

Hopelijk kom ik nu niet al te blond over, maar alle populaire browsers (Safari, Chrome, Firefox, Edge) hebben toch gewoon HTML5 out of the box?

Ja, omdat al deze browsers dit ingebouwd hebben. Voor de verstandvorming: ze hebben allemaal een soort eigen HTML5 plugin gemaakt die op de achtergrond meegeleverd wordt. Wanneer je een HTML5 video kijkt, doe je dat via die ingebouwde ''plugin''.

Dit betekent dat met elke nieuwe versie / feature van HTML5 die gereleased wordt, de browsermakers allemaal weer hun eigen ''plug-in'' moeten bijwerken om met de nieuwe features/versie overweg te kunnen (en ook met de oudere versie).

Vandaar dat als er één professioneel bedrijf is dat deze plugins gewoon maakt (Adobe in dit geval) het vaak voor een browser handiger is om deze plugin over te nemen en te installeren. Scheelt hun weer ontwikkelen en testen.

"Vandaar dat als er één professioneel bedrijf is dat deze plugins gewoon maakt (Adobe in dit geval) het vaak voor een browser handiger is om deze plugin over te nemen en te installeren. Scheelt hun weer ontwikkelen en testen."

Daarmee creëer je potentieel toch weer een soortgelijke situatie als met Flash nu het geval is? Lijkt mij niet wenselijk.

Het verschil is dat HTML5 een open standaard is, en Flash van Adobe.

Zolang de open standaard gevolgd blijft doet het er principe niet toe wie de code schrijft. Er moet alleen wel op gelet worden dat het ook inderdaad steeds de standaard blijft en niet iets wat Adobe (of wie de code ook leverd) er zelf in wil moffelen.

Klopt wat je zegt, maar een bedrijf als Adobe kan daar natuurlijk altijd weer een eigen sausje overheen gooien en toevoegingen bij doen die alleen zij hebben waardoor je dan weer problemen krijgt. Zo'n probleem kan zich eventueel voordoen op het moment dat de meeste grote browsers van een Adobe plug-in gaan gebruik maken.

Maar goed, we kunnen het gesprek staken want het artikel is inmiddels aangepast. Er wordt niet langer over een plug-in gesproken. ;-)

Een plugin in juist om extra functionaliteit aan de browser toe te voegen. Iets wat er al in zit, heeft geen plugin nodig.

Mozilla heeft de Gecko Engine, Chrome heeft Blink, etc. etc. Wil je dat alle browsers hun rendering engine (die dus HTML5 parsed en rendert) gaat vervangen door een stuk code van Adobe? Is dat je voorstel? Dat verwacht ik nooit.

Ik had de tekst anders geïnterpreteerd. Hun video software krijgt een plugin voor de functionaliteit "Export to html5".

Maar de meeste van die hebben ook een build-in Flash Player. Flash Player zit zo bijvoorbeeld ingebakken in Windows en is sinds 2012 dan ook al deel van de Internet Explorer update voor Windows 8.x en de Edge updates voor Windows 10. Ik kan me wel voorstellen dat Adobe alsnog die positie niet kwijt wil.

En hem dus meteen open source maken, onder een "free software" licentie? Dat zie ik niet meteen gebeuren. De basis voor Mozilla en Chrome is nog steeds vrije software.

Ik vind dat n-evo een goed punt maakt. Het vervangen van één propriëtaire plugin door een andere helpt ons niet echt vooruit. Je bent dan opnieuw volledig afhankelijk van één fabrikant om een plugin te voorzien voor jouw browser/systeem/versie van OS.

Ik acht de kans ook niet bijster groot dat Google / Mozilla weer terug gaan naar Adobe. Een aantal van de kleine browserboeren kan ik me echter van voorstellen dat ze liever zich niet het werk op de hals halen en een licentie van Adobe afnemen.

Apple niet, MS niet, Mozilla niet, Google niet. Nu heb je ongeveer alle engines gehad...

Volgens mij gaat het niet over een plug-in, maar gewoon html5 code. Dat HTML5 de videotag heeft betekent volgens mij niet dat er geen werk meer voor webprogrameurs is.

Volgens mij is de tekst aangepast, de auteur had het eerder over een "plug-in".

Nu alleen nog hopen dat T-net ook eens snel over stapt op HTML5 voor video speller.
Is het niet eens tijd dat Tweakers stopt met Flash

Want ik moet op de 'modernste' website van Nederland nog steeds elke keer weer Flash acitveren, om een filmpje van T-net te kunnen bekijken.

Ik verbaas me sowieso waarom t.net zo krampachtig vast houd aan dat spul van StreamOne en niet gewoon youtube gaat gebruiken.

Geen HTML5 is ook zeker niet het enige nadeel van de huidige speler.

Idd. Voor elk platform is er wel een app/speler te vinden voor Youtube, incl. SmartTV's. StreamOne loopt iig niet lekker op m'n iPad.

Ik denk dat het te maken heeft met de reclame die gepresenteerd word. Want T.net heeft hier inspraak in en verdient hier aan. Als je de boel op Youtube zet ben je afhankelijk van Youtube. Tevens bepaald Google dan de advertenties en de vraag is of je dan nog wel zoveel inkomsten krijgt als via zo'n custom video player.

Maar dit is een assumptie..

Ik heb geen flash en kan alle filmpjes zien? (Safari op
Mac)

Als Flash staat geïnstalleerd wordt in sommige gevallen niet overgeschakeld op html5, ook niet als Flash is uitgeschakeld. Bij het ontbreken van Flash gebeurt dat wel. Blijkbaar wordt Flash-ondersteuning wel gedetecteerd, maar de video niet uitgevoerd door de browser.

Huh? Tweakers gebruikt gewoon een html5 speler hoor. Heb zelf geen flash geïnstalleerd en alles draait prima.

Nee, Tweakers gebruikt nog steeds een flash speller voor zijn eigen video's, op de PC iig!

En ik heb flash standaard uitstaan in FF.

Flash is niet noodzakelijk, maar omdat jij het hebt geïnstalleerd (en waarschijnlijk op "Ask to Activate" hebt staan) gebruikt hij het wel. Als je het zou verwijderen heb je het niet nodig om filmpjes te kijken op Tweakers (of een heleboel andere websites wat dat betreft, heb Flash al een tijdje niet geïnstalleerd en ik mis het eigenlijk nooit).

Misschien verschilt het per browser, maar heb hier altijd een non flash speler. Ik heb namelijk geen flash geïnstalleerd en alle video's werken. (Safari OSX).

De video player werkt niet door javascript fouten, niet omdat de player in Flash is. In Chrome werkt daar in tegen wel. (Beide hebben ook geen adblocker).

Fout: TypeError: plugin.adDisplayContainer is undefined
Bronbestand: http://tweakimg.net/x/min/s1player.js?1424171906
Regel: 1

[Reactie gewijzigd door Casmo op 1 december 2015 23:13]

Er wordt al jaren geroepen dat flash verdwijnt, maar het wordt nog steeds actief gebruikt.

Ben benieuwd wat er met webgaming gebeurd, want naast Flash & Unity zijn er geen breed gebruikte alternatieven.

Hopelijk bied straks WebAssembly een oplossing. Javascript (de enige taal die browsers ondersteunen) is niet bedoelt voor grote applicaties. Veel grote tech bedrijven (Google, Microsoft, Facebook) hebben een eigen alternatief ontwikkeld, maar dan zit je nog steeds met veel van de limitaties van Javascript.

WebAssembly is geen programmeertaal, maar een soort bytecode waar een andere taal naar gecompileerd kan worden. Dan kan je dus de applicatie schrijven in de taal die je wilt. Deze bytecode word dan door de browser uitgevoerd. Helaas is het nog allemaal toekomstmuziek.

Momenteel kan je Unity games omzetten naar ASM.js (Javascript, maar dan onleesbaar ), maar dat is erg gelimiteerd.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 1 december 2015 22:04]

https://html5gameengine.com/

alstu

Nouja, je hebt Java natuurlijk... Walgelijk.

Hier hebben heel veel tweakers en beveiligingsexperts op gewacht! Wie weet komt er ooit een definitief einde aan Flash. Moet ook wel, want we kunnen niet eeuwig blijven teren op Flash.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 1 december 2015 20:31]

wat een naieve opmerking. alle operating systemen en webttechnologien zullen worden misbruikt op het moment dat zij populair worden. Dus HTML5 zal net zo lek worden geschoten als flash, android, windows etc.

Ik ben het met je eens. Eerlijk gezegd verwacht ik ook niet dat de HTML5-player die Adobe uit gaat brengen alle problemen van Adobe Flash Player oplost. Ik bedoel; ze zijn al jaren aan het patchen en het is nog steeds zo lek als een mandje.

Dat zal je met heel veel door-de-mens geprogrammeerde software/OS'en hebben. Waarom heb je iedere keer security updates voor Windows/OSX/Linux/Etc? Een bug in een "oud" en veel gebruikt protocool openssl etc...

Ja, maar het ene is minder makkelijk te misbruiken dan het ander .

Toch jammer, veel mooie websites gemaakt in Flash die echt niet zonder gerealiseerd hadden kunnen worden. Natuurlijk is het de afgelopen jaren een puinzooi geworden, maar niemand kan negeren dat Flash een onuitwisbare stempel achtergelaten heeft op het web.
Gelukkig bieden ze met Animate CC wel eindelijk een goede authoring tool voor HTML5, want dat ontbrak nog een beetje om als animator echt de overstap te kunnen maken.

Zou je een paar voorbeelden kunnen geven van websites die jij in flash hebt gemaakt en volgens jou niet mogelijk zou zijn met HTML/JS/CSS te maken?

Ik ben benieuwd

Ik heb het nu over 5 a 6 jaar terug he. Legio's actiesites met animaties en zowat elke video was toen gewoon nog flash.

Bijvoorbeeld deze interactieve video is nog steeds lastig crossbrowser te maken doordat video api's niet gelijk zijn getrokken.
De corner pin techniek in die video moet exact gelijk lopen met de frames van de video, dat was tot voor kort (weet nu niet de exacte status) nog niet mogelijk in elke browser, simpelweg omdat je niet accuraat het exacte frame op kon vragen.

Zoek eens naar de ontwerpen van 2Advanced Studios, oa 2Advanced V5, V4, V6, etc.
Dat zijn zeer mooi gebouwde flash sites. Dat was niet zomaar mogelijk geweest zonder flash.
Nu misschien wel natuurlijk...

Een html5-videospeler voor desktopbrowsers gemaakt vanuit een centraal punt is misschien nog niet zo verkeerd. Als ze hier de browsermakers zelf ook goed in betrekken, kan er eventueel een standaard van gemaakt worden zodat alle gangbare browsers het kunnen gebruiken. Nu hoor ik toch nog best veel over performance issues wat betreft de html5 players. Graag from-scratch en open-source!

Goh, had het W3C dit nu maar gedaan met de HTML5 <video> tag... Echt jammer (!)..

Heel leuk, die video-tag. Maar het is nog steeds aan de browsermaker om deze te implementeren lijkt me?

Hopelijk, staat hier al standaard uitgeschakeld (jammer voor die paar sites), draait sinds die dag al een stuk beter op de wat oudere PC's. Maar hoe gaat dit ontwikkelen in de advertentie markt? Geen idee wat voor irritante onzin je allemaal kan doen met html5 (takeovers, mega popups, autoplay + sounds), maar zijn zulke zaken dan nog makkelijk te blocken?

Die zul je dan moeten blocken op id of class, of de javascripts die de ads aanmeken blokkeren. Gelukkig doen AdBlock, Ghostery etcetera dat voor je.

Nadeel van HTML5 is dat je de ads moeilijker kunt blokkeren. Waardoor je dus meer kans op malware krijgt.

Je kan nog steeds de advertentienetwerken blokeren op IP, maakt het niet uit wat er vandaan komt het wordt gewoon niet aangenomen.