Facebook stapt voor video over van Flash naar html5

Facebook maakt voortaan voor video alleen nog maar gebruik van html5 en stopt met het inzetten van Adobe Flash. Daarmee volgt het sociale netwerk de trend om niet langer gebruik te maken van het door beveiligingsproblemen geplaagde Flash.

In een blogpost zet Facebook-ontwikkelaar Daniel Baulig uiteen waarom is gekozen voor de overstap naar html5. Hij wijst erop dat er op deze manier sneller ontwikkelingen kunnen plaatsvinden en het aanbieden van content beter geschaald kan worden. In de afgelopen tijd heeft Facebook zoveel mogelijk geprobeerd om de bugs uit zijn html5-videospeler te halen en om de prestaties te verbeteren; de speler werkte nog niet op alle browsers en besturingssystemen even goed.

Volgens Facebook heeft de introductie van de html5-videospeler ervoor gezorgd dat video's sneller worden afgespeeld en heeft het een positieve invloed op gebruikers; die liken meer video's en laten meer reacties achter bij video's die worden geserveerd met de html5-speler, vergeleken met de Flash-versie.

Omdat de ontwikkelaars inmiddels tevreden zijn met de prestaties van de html5-videospeler is aan de testfase sinds vrijdag een eind gekomen. Daardoor worden nu alle video's op het Facebook-netwerk afgespeeld met html5. Flash heeft daarom geen plaats meer op het sociale netwerk. Daarmee treedt Facebook in de voetsporen van verscheidene bedrijven die de technologie van Adobe hebben afgezworen. Ook laatstgenoemde lijkt niets meer in Flash te zien, en stelt dat html5 de toekomst is voor webcontent.

Alhoewel voor video wordt overgestapt naar html5 blijven games op Facebook wel gebruikmaken van Flash. Om eventuele beveiligingsproblemen in de toekomst te ondervangen wordt er samengewerkt met Adobe, aldus Facebook.

Reacties (127)

[Anoniem: 70599]

Ik gebruik geen Facebook. Maar los daarvan is HTML5 video nog niet zo geweldig hoor. Vooral op 4k met ook 4k movies performed Flash nog vele malen beter. In ieder geval op Linux en Nvidia.

EDIT: Zojuist probeerde ik het nog een keer zonder Flash. Maar recentelijk is het nog erger geworden.
https://support.google.co...58?p=missing_quality&rd=1
Heb nu enkel nog de keuze uit 360p. En zo zorgt google dat de eigen browser naar voren geduwd wordt. Dus zoals je als ik geen gebruik wilt maken van Chrome, maar wel van Linux......zoek het dan maar lekker uit.

EDIT2: Er toch maar eens wat dieper ingedoken. En heb het nu werkend.
Specs machine:
Intel i5 4440, 32GB RAM, Gigabyte GTX 960 4GB, Dell p2715q Display aangesloten via DP 1.2
OS: openSUSE Leap 42.1
Nvidia Drivers: 352.55 (closed source, omdat de opensource op 4k echt bagger performen)

Om het werkend te krijgen in Firefox 42 het volgende aangepast:
media.fragmented-mp4.exposed = true
media.fragmented-mp4.ffmpeg.enabled = true
media.mediasource.enabled = true

Flash uit, en het werkt smooth.....heerlijk. Bedankt Facebook. Je bent een verrot en evil bedrijf, maar dankzij jullie nieuwsberichtje heb ik nu een Flash vrije Firefox.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 70599 op 23 juli 2024 01:25]

[the_stickie]

Mja... Maar html5 werkt wel out of the box op elk recent platform. De keuze is dus of je als eindgebruiker een extra, bewezen onveilige, software installeert voor een kleine performantiewinst. Of nog, of je als site beheerder je bezoekers vraagt/dwingt crap te installeren.

In bedrijfs- en IT security context is er overigens duidelijke consensus tégen het gebruik van flash, en flash wordt lang niet op elk platform onderstreund. Als beheerder content enkel met flash aanbieden staat tegenwoordig gelijk aan een grote groep gebruikers in de kou laten staan.

[Wim-Bart]

Aan de andere kant heeft dit voor bedrijfsleven best wel grote consequenties. Met name in omgevingen waar ken gebruik maakt van SBC en men wel 1000-den thin clients heeft die wel flash offloading ondersteunen maar geen h264/h265. Ga je opeens 3 - 5 keer zo veel load genereren op je SBC backend. Flash had als voordeel dat je rendering naar cliënt kon verleggen maar met HTML5 nog niet in de meeste gevallen. En even een Citrix omgeving met 200+ fysieke servers voorzien van Grid kaarten is ook niet 123 te doen. Als ze al leverbaar zijn voor de gemiddelde blade.

[dion_b]

Dat is de risico (van het bedrijfsleven) van blijven ondersteunen van niet-open platforms met known security risks. Flash zit al ruim 10 jaar in het verdomhoekje qua security en licensing-issues, Steve Jobs heeft al 5 jaar terug Flash gekilled voor Apple producten. Dat Google bezig is te migreren naar HTML 5 is ondertussen ook jarenlang bekend. Als je dan nog steeds, anno 2015, draait op zo'n platform, dan ben je niet professioneel bezig en is de shit die je nu krijgt verdiende loon. Nu snap ik dat de sysadmins dit ws al 10 jaar tegen dovemansoren roepen in het gemiddelde bedrijf, maar zij dragen dan ook de verantwoordelijkheid niet hiervoor.

Sowieso, wie zit bedrijfsmatig achter z'n thin client Youtube te kijken heel de dag?

[Anoniem: 70599]

Helemaal waar. En het zijn vaak de dovemansoren. Zo is hier onlangs een stuk software aangeschaft dmv een Europese Aanbesteding (dus serieus veel geld, ergens in de orde van 290k) zonder daar de juiste mensen van IT bij te betrekken. Tot mijn schrik betreft het een Silverlight applicatie. Toen ik opmerkte dat Silverlight EOL is, riepen ze: Ja weten we. Binnenkort gaan we migreren naar Flash.

OMG stupid fuck.

En zo rollen we iedere maand (soms iedere 2 weken) nog jarenlang een nieuwe Flashplayer uit op 5k werkplekken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 70599 op 23 juli 2024 01:25]

[Wim-Bart]

Helaas zie ik dat ook veelvuldig. En dan IT opzadelen met keuzes die nooit gemaakt hadden mogen worden.

[BlaDeKke]

Misschien diegene met dovemansoren

[duderuud]

Allemaal leuk en aardig maar thin clients ondersteunen simpelweg HTML5 (nog) niet. Dus dan zit je aan Flash offloading vast.

Wij hebben hetzelfde probleem op het werk namelijk. Flash is een drama (ik kan elke keer weer Flash upgraden in de VDI build én de thin clients) maar er is geen andere manier.

De fabrikanten moeten gewoon asap HTML5 gaan ondersteunen.

PS. Grid kaarten zijn wel technisch mogelijk maar ook bijzonder prijzig (je bent zo 3k per kaart kwijt). Dat ga je niet even aanschaffen voor 200 servers

[Reactie gewijzigd door duderuud op 23 juli 2024 01:25]

[Wim-Bart]

Reken maar uit, 320 servers met k2 a 8600 euro..... 2.7 miljoen. omdat hw offloading nog niet altijd mogelijk is.

[the_stickie]

Mja... Weet alvast dat Flash stervende is, en dat je dus spoedig op zoek zal moeten naar een andere oplossing. Vasthouden wat je hebt, en dat gebruiken om slechte technieken te verdedigen lijkt me niet de goeie strategie.

En ja, flash is slecht. Echt slecht. Een ellenlange lijst kwetsbaarheden, patches, incompatibilities,... Maken flash een bijna niet te ondersteunen product. Het was zo erg dat Microsoft een deel van deze zooi (patch mgmt)op zich heeft genomen om gezichtsverlies voor Windows en IE te beperken.

Wat mij betreft hoort Flash dan ook in het rijtje van IE6 applicaties. Zo snel mogelijk eruit, zelfs roept het halve bedrijf dat het echt niet anders kan. Problemen zijn er om op te lossen.
Ook wat mij betreft moet een zakelijke gebruiker (en al zeker op een thin client) maar eens motiveren waarom video streaming zomaar op elke client nodig is.
De consequentie van SBC is immers dat compute een shared resource is. Misschien moet men van de illusie af dat fat toepassingen ook prima op thin clients moeten draaien.

[Wim-Bart]

Voor alles is een reden, zelf ben ik altijd tegen Flash geweest, zeker in een bedrijfsmatige omgeving. Alleen maar ellende en problemen, maar tja, alles draait om geld. Zeker in de huidige maatschappij. 5 jaar geleden was HTML5 nog geen standaard en 3 jaar geleden ook nog niet. Er zijn bedrijven genoeg die nu pas beseffen dat ze op browsergebied achter lopen, maar even migreren is ook niet zo maar te doen, er zijn zo veel factoren waar je rekening mee moet houden.

Het is zo eenvoudig te stellen dat het anders moet, maar om het er door te krijgen is een ander verhaal. Geen enkele verantwoordelijke in management vindt het fijn om tegen de directie te vertellen dan ze opeens een paar miljoen uit moeten geven en dat een groot gedeelte van de applicaties er uit moet of vervangen moet worden.

Daarnaast zijn er zo veel andere factoren, zoals beslissingstrajecten. Heb het mee gemaakt dat IE 11 een betere oplossing was, maar het bedrijf 2 jaar geleden besloten had om naar IE 10 te gaan. Er is geen enkel argument om niet naar IE 11 te gaan, maar toch mag het niet, want op management niveau houdt men vast aan procedures. Terwijl al bekend is dat ze naar IE 11 moeten vanwege support en andere zaken. Maar daarover moet weer een beslissingstraject komen met designs en andere zaken.

Er is gewoon een groot verschil tussen een bedrijf met 100 werkplekken met een x-tal applicaties en een instelling met 20000 wekplekken en 500+ applicaties, waarbij er voor bepaalde applicaties geen geld is om te upgraden (uit ander budget) en je die ook niet even mag uit faseren. Technisch is er meestal geen belemmering, maar organisatorisch wel.

Het grootste probleem is dus niet de techniek, of je nu een nieuwe farm met 2012r2/xa 7.6 bouwt of een bestaande gaat aanpassen, of het nu 10 of 500 servers zijn, allemaal in een paar weken gepiept. Maar het testen van applicaties, het organisatorisch inregelen daar zit de crux. En dan nog al die managers van tig afdelingen meekrijgen, geen simpel verhaal.

[mOrPhie]

H264 kun je anders prima offloaden. Dat citrix het niet ondersteunt zegt eens te meer iets over het platform dat citrix is.

[Wim-Bart]

Citrix kan er perfect mee overweg. Alleen clients is een heel ander verhaal. Moderne clients hebben er geen probleem mee, maar je zou nog maar 10000+ clients hebben staan die het niet kunnen.

[Motion2]

Citrix maakt juist veelvuldig gebruik van h264. Hun hdx 3d pro software encodeerd op basis van h264, met Thinlinx icm een goedkope Intel Atom NUC kan je citrix op 60fps draaien. De Atom heeft namelijk een h264 hardware decoder.
Verder hebben ze ook trucken voor video offloading etc

[mxcreep]

Ook Citrix en andere terminal server oplossingen kunnen toch al 5 jaar zien aankomen dat flash langzaam maar zeker sterft. Dan hadden ze daar al lang aandacht moeten besteden aan het offloaden van andere formaten dan flash, als ze dat uberhaupt al niet gedaan hebben. Ik zit zelf niet echt in de terminal server hoek maar het lijkt mij toch logisch dat aan die kant mee ontwikkeld moet worden met waar de markt zich heen beweegt.

[EraYaN]

Die (server)software is het probleem ook niet, het is veelal de thin client (het ding/hardware/drivers enzo) zelf.

[Anoniem: 70599]

Hier is het geen kleine performance winst. Hier is het gewoon ondraagbaar. Misschien 8 fps die getoond wordt, maar de Flash debugger zegt keurig dat ie op een normale framerate draait.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 70599 op 23 juli 2024 01:25]

[Anoniem: 70599]

Nope niet waar: https://support.google.co...58?p=missing_quality&rd=1

[z1rconium]

Hier niet, behalve bij 4k@60fps, gezien dat nog niet word ondersteund in html5 op bijv youtube. Voor de rest is het performance-wise 3% CPU voor een youtube video op 4k. (iMac 5k i7 met safari). Flash trekt heel mn systeem onderuit en gaan de fans gezellig blazen, dus dat is er af.

[Anoniem: 70599]

In OSX heb ik ook nooit last gehad met HTML5. Maar het zal wel aan Linux icm crappy NVidia drivers liggen. Wat CPU en GPU (GTX960) gebruik betreft lijkt er weinig aan de hand. Die zitten lekker laag. Maar er mankeert duidelijk iets.

[jeroen7s]

ja dat is omdat je firefox wilt gebruiken, op linux zijn er nog meer browsers behalve firefox en Chrome, en op zowat elke browser behalve firefox werkt HTML5 video gewoon goed (zelfs op windows is HTML5 video slecht in firefox)
je kan altijd chrome gebruiken, chromium, iron, vivaldi, opera, maxthon etc... en op al deze browsers werkt HTML5 video gewoon normaal.

[Anoniem: 70599]

Chromium, Iron...mwah.
Vivaldi = Non-Free
Opera = Non-Free
Maxthon = Non-Free

En verder zijn er nog wat meer browsers die ik wat minder handig in het gebruik vind, zoals Web en Konqueror, Links, etc. Doe mij maar FF.

[mr.zeno]

Eens, als we echter html5 video tegen flash afzetten: flash is ook non-free (as in speech, waar je volgens mij op doelt).

[Anoniem: 70599]

Klopt. Maar soms moet je concessies doen. YT is ook non-free. Tweakers ook. En ga zo maar door. Waar mogelijk kies ik voor free.
Als ik een keus moet maken tussen 2 non-free zaken, waarvan er eentje gratis is en eentje betaald voor Euro's, dan kies ik meestal het liefst voor het betalen van Euro's.

[jeroen7s]

je kan altijd midori eens proberen?
ben ondertussen gewoon overgestapt op chrome, firefox is IMO niet meer wat het geweest is. hoe lang hebben we moeten wachten voor HTML5 video fatsoenlijk werkt? en het doet het nog steeds maar half...

[Anoniem: 70599]

Ah die kende ik nog niet. Even geinstalleerd. Maar HTML5 video doet helemaal niets.
In http://midori-browser.org/faqs/ geven ze alle prereqs aan voor HTML5 video. Voldoet mijn installatie perfect aan. Volgens mij nog wat ruwe kantjes hier en daar. Als je zoekt op het web naar soortgelijke problemen, dan scoort Midori niet bijster goed.
Verder wel een lekke vlotte browser. Firefox is inderdaad groot en log geworden. Krijg er een beetje het Microsoft Office, OpenOffice en LibreOffice gevoel van. Allemaal bloatware. Maar voorlopig blijft FF mijn beste browser.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 70599 op 23 juli 2024 01:25]

[Anoniem: 543035]

Firefox is de html5 browser bij uitstek en ik ben heus niet de enige die dit zegt.. Ik gebruik Debian 8.

[wvc_]

Deze test zegt nochtans iets anders:
https://html5test.com/results/desktop.html

[EraYaN]

Die test scored dingen best wel vaag, een prefix implementatie krijgt net zoveel punten als een non-prefixed... (beide 5)


Daarbij zitten er dingen tussen die niet eens in de HTML standaard thuis horen (WebP JPEG-XR). En meer van dat soort grappen. Lijkt erop dat het niet helemaal een html5 test als wel html5+shit-ton of other stuff.

http://caniuse.com/ geeft vaak een veel beter beeld wat er precies gaande is.

[Styreta]

Flash doet het inderdaad beter in sommige gevallen, helemaal op de desktop. Alles is tegenwoordig steeds meer op mobiel gericht, vaak omdat dit ook gewoon de zwakste schakel is qua hardware versnelling van video etc. Ach, hopelijk word HTML5 alleen maar beter als flash straks het loodje heeft gelegd.

Of Flash moet zichzelf opnieuw uitvinden of rebranden, de flash haat is immers erg verreikend

[Anoniem: 382732]

Flash doet het inderdaad beter in sommige gevallen, helemaal op de desktop. Alles is tegenwoordig steeds meer op mobiel gericht,

Logisch, dat wordt ook het meest gebruikt. Ik ken vrijwel niemand die nog een desktop koopt. Alleen wat mensen die zelf PC's bouwen (hele kleine doelgroep) en mensen voor wie zelfs de goedkoopste laptop nog net iets te duur is. Maar die laatsten zullen ook niet tot de 4K gebruikers horen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 382732 op 23 juli 2024 01:25]

[xxxneoxxx]

Ik vind mensen die "mensen in de eigen kennissenkring" als referentie aandragen altijd wel aandoenlijk. Schattig dat je mensen kent die dit of dat wel/niet hebben of gebruiken, maar dit zegt dus niets m.b.t. percentages. En daar kan je dus geen enkele conclusie aan verbinden.

[sfranken]

Goh, hier met Fedora en een GTX750 gaan 4k video's (via YouTube) prima, geen haperingen en geen stotteringen. Wel de closed source nvidia driver, want nouveau weigerde mijn 2 schermen netjes aan te sturen.

[Tralapo]

De instellingen die je noemt zijn correct. Firefox werkte al enige tijd aan Media Source Extensions (html5 video dus), waar voorheen alleen YouTube gewhitelist stond en je voor andere sites de door jouw doorlopen stappen moest uitvoeren.

Op Windows staat dit nu sinds 42.0 standaard allemaal ingeschakeld. Waarom dit dan op Linux niet het geval is weet ik niet.

[Choasmarkk]

Holy shit. Ik heb net even Flash van mijn Pro Retina 15'' gegooid. En Safari vreet nu +/- 2GB minder RAM haha.

[RoestVrijStaal]

Hoeveel GB aan RAM neemt de Flash Player app dan in beslag?

[supersnathan94]

Nou veel. Het is bij mij vaak het verschil tussen wel of geen swap naar ssd. En dat gaat toch richting enkele GB's dan. De flashplayer op youtube had de nare eigenschap dattie na x uren ineens 100% CPU vroeg en sindsdien was ik er klaar mee. Ben toen over gegaan naar H5 en dit werkt vele malen sneller.

[sjongenelen]

Haha echt? Dat is niet normaal

[TMC]

Wat is er verrot en evil aan Facebook?

[Anoniem: 70599]

Als ik dat hier zo uitleggen, dan zou het off topic zijn.

[ShatterNL]

Wanneer gaat Tweakers eigenlijk over naar HTML5 videos?

[crisp]

Wanneer gaat Tweakers eigenlijk over naar HTML5 videos?

Wij zijn momenteel in testfase met een nieuwe HTML5-only videoplayer. Nog eventjes dus

[Mavamaarten]

Gelukkig! De huidige videoplayer is echt een ramp op mobile.

[arens77]

De huidige speler is inderdaad niet de beste, af en toe zit ik een filmpje te kijken en wil ik achteruit, en zodra ik op dat balkje onderin de video druk, begint het hele filmpje weer overnieuw!! (Oneplus One cm12.1)

[Ayporos]

niet alleen op mobile hoor...

Weet je waar ik een schurfthekel aan heb?.. als ik een video ZELF pauzeer omdat hij constant blijft bufferen en ik dus wel even wacht (en dus op andere tabs iets ga doen) hij vervolgens ZELF weer unpaused wanneer de speler vind dat er voldoende content geladen is om de video bufferloos af te spelen tot het einde.

Dàt is gewoonweg not-done tweakers. Als ík een video pauzeer dan hoort hij pas te hervatten wanneer ík weer op afspelen druk!

Wat ik dus nu eigenlijk doe voor alle video's die niet van tweakers zelf zijn is gewoon de youtube versie kijken die dit zéér irritante probleem niet heeft (en sowieso bufferloos af speelt na een paar seconde al.. ook op 1080p)

[nsacrawler]

Inderdaad!

[Mic2000]

Roger that, bugs als geen beeld maar wel geluid doet afbreuk aan de mooie vormgeving van de videoplayer die Tweakers.net heeft en een beetje stijlbreuk in hoe de rest van de website goed is afgewerkt. Complimenten dat tweakers met de html5 opvolger bezig is!

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 23 juli 2024 01:25]

[Anoniem: 44602]

Mijn hemel, al die tijd gedacht dat alle problemen die ik ondervond aan mijn setup of netwerk lagen, gewoonweg omdat ik me niet voor kon stellen dat juist tweakers.net dergelijke buggy crap jarenlang voort zou laten bestaan.
Nu ik alle reacties van iedereen lees blijkt dat het gewoon normaal is dat de videoplayer eigenlijk vaker niet naar wens werkt dan dat hij gewoon zijn werk doet. Onvoorstelbaar. Tweakers.net zou een toonbeeld moeten zijn voor techniek niet een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet.
De verantwoordelijken mogen zich wat mij betreft diep schamen. Zijn dit dezelfde mensen die ruim tien jaar geleden nog hun eigen servers bouwden omdat er niks anders te vinden was met de gewenste prijs/prestatie verhouding?

[Laguna]

Volgens mij zit die nu al een jaar in testfase. Zit er inmiddels enige voortgang in?

[crisp]

We hebben ongeveer een maand geleden een feature-complete versie ontvangen (zoals je wellicht weet ontwikkelen wij de player niet zelf). Die is inmiddels ingebouwd en door onszelf al getest. Daar zijn een aantal issues uit gekomen die nog gefixed moeten worden (geen grote issues gelukkig). Daarna gaan we nog met een groep gebruikers testen.

[Laguna]

Bedankt voor de update. Hopelijk gaat alles voortvarend dan moet het in de loop van 2016 gaan lukken.

[Anoniem: 70599]

Ik zal het dan eerst moeten gaan grabben en in een fatsoenlijke player offline moeten gaan afspelen. Jammer.

[z1rconium]

Dat zijn ze allang. Ik heb geen flash op mijn systeem en kan alle videos hier zien.

[ATS]

Alleen werkt vrij vaak alleen de reclame waarna de eigenlijke video niet start.

[bogy]

helaas gebruiken ze voor stievie (free) ook weer adobe flash video..., (dit platform komt ook naar nederland maar onder een andere naam)

[SpiceWorm]

Dat inderdaad. Enkel de reclame speelt af en de video start helemaal niet. Dan een page refresh, krijg je doodleuk weer een verlichte reclame en als je mazzel hebt begint het filmpje wel te spelen (om vervolgens na 10 seconden weer op te houden om te bufferen).

En als je helemaal mazzel hebt kijkje eerst een verplicht reclamefilmpje om het gelinkte reclamefimpje te kijken ipv iets informatiefs over het onderwerp.

[Blokker_1999]

Tweakers ondersteunt wel degelijk HTML5, maar je browser moet wel de h.264 codec ondersteunen voor <video>.

[YoghurtO_o]

Hopelijk volgen er meer. Na de laatste flash update crasht mijn flash 9/10 keer bij ieder flash filmpje. Daarnaast zijn er nog veel sites die op flash draaien en zo log en lomp zijndat het nergens meer over gaat. Ik heb 12GB geheugen daar niet van, maar firefox die 2GB daarvan in gebruik heeft om wat flash websites te tonen gaat helemaal nergens over.

[WillySis]

Nu er een groot schaap over de dam is, volgen er hopelijk meer.
Ik blokkeer Flash normaal, maar er zijn ontzettend veel sites die standaard om flash blijven vragen (vaak zelfs zonder dat er werkelijk Flash content op de page staat). Graag allemaal overstappen naar HTML5! De beveiliging van Flash is niet alleen slecht, maar het crashed ook zeer vaak. Het is gewoon een dood paard, waar je niet aan moet blijven trekken, maar begraven en vergeten.

[Blokker_1999]

Het grootste shaap (youtube) is al jaren over op html5 en ondersteunt naast h.264 ook webm. Toch heeft dat amper tot geen effect gehad op andere spelers. Ik denk dat de recente aankondiging van Adobe dat ze nu zelf van Flash af willen een belangrijkere motivatie zal zijn voor de achterblijvers om eindelijk html5 te gaan ondersteunen.

[sjongenelen]

Eens hoor, maar was het niet gewoon een rebrand van een bestaande flash tool? Je kunt het er nog prima mee maken

[bogy]

ik heb zo'n handige plugin die alle flash automatisch blokkeert, behalve als ik de flash aanklik en toegang geen om op te starten... bvb tweakers.net heb ik in de whitelist staan en die mag altijd on-site flash uitvoeren (video+apps), maar flash-ads worden dus niet geladen omdat die niet van t.net zelf komen maar van.. ff kijken.... doubleclick.net (google dus)

[Anoniem: 668730]

Het probleem zit (of zat) hem in de performance. Elke keer als iemand mij belde met "youtube buffert" dan adviseerde ik ze de HTML5 optie uit te zetten wat vervolgens het probleem oploste. Heb je dat eenmaal zo ingesteld dan ga je niet zo snel weer terug naar HTML5.

Alleen al het feit dat Youtube je zoveel laat instellen, tot aan de codec aan toe, geeft aan dat het nog steeds niet allemaal op rolletjes loopt. Erg jammer, want ik heb verder een bloedhekel aan Flash, al was het maar vanwege de vele updates.

[contrast]

Meestal is dit te verhelpen door hardware acceleration uit te schakelen in je flash settings.

[Anoniem: 9741]

Is dit wel zo veilig als men zegt ?

[Bron] http://computerworld.nl/s...rmijnt-privacy-gebruikers
-----------------------------------------------------------
'Gebruikers halen het paard van Troje binnen'

Hoewel browsers als Firefox 3.7, Chrome en Internet Explorer 8 gebruik van HTML5 zonder morren toestaan, luiden critici de noodklok. “HTML5 opent de doos van Pandora”, waarschuwt Pam Dixon, algemeen directeur en oprichter van het World Privacy Forum in de krant New York Times. Zij vindt dat de mogelijkheden voor het volgen van gebruikers door applicaties te weinig onder het voetlicht worden gebracht.

De nieuwe webtaal maakt het voor adverteerders en ontwikkelaars mogelijk om op lokale pc's weken- of zelfs maandenlang persoonlijke data op te slaan. Die data kan worden opgehaald zodra de gebruiker online komt. Het kan gaan om de locatie van de gebruiker, maar ook om de tijdzone, foto’s, teksten van blogs, de inhoud van online winkelwagentjes, e-mails en de browsergeschiedenis.

Dat deze mogelijkheden wel degelijk een bedreiging kunnen vormen, bewijst de Californische programmeur Samy Kamkar, bekend van een hardnekkige MySpace-worm uit 2005. Hij ontwikkelde namelijk een nieuwe cookie voor HTML5, de zogeheten ‘Evercookie’. Dit stukje code combineert de beste eigenschappen van malware; het weet zich uitstekend op minimaal tien plekken te verstoppen, het is zelfreplicerend en nagenoeg onuitroeibaar.

[z1rconium]

Dat staat los van video. HTML5 is een mark-up language met extra functies tov HTML4. Die taal word bepaald/afgesproken door een consortium en browsers ondersteunen die taal met hier en daar eigen exotische oplossingen.

De ellende die je beschijft is al jaren aan de orde van de dag, helaas. Dat het word "misbruikt" ligt niet direct aan HTML5, maar door overheden die er niets tegen doen. Als je weet dat een "privacy vechter" als EPA (voor ons Europeanen) word gesponsord door alle grote bedrijven uit Silicon Valley om het niet zo nauw te nemen met die privacy (zoals cookies), dan hebben we nog een lange weg te gaan. Iemand haalde gisteren deze aflevering aan. Kleine/grote eye-openers.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 23 juli 2024 01:25]

[SuperDre]

Als men praat over html5 dan wordt daar niet zo zeer alleen de markuptaal bedoelt, maar het hele webdevelopment platform, dus inclusief css, webworkers, javascript etc.. Daarom dat ik ook meestal "html5" schrijf ipv HTML5...

[z1rconium]

In dit geval werd dat niet gedacht, als ik die comment lees.

[Anoniem: 420148]

Dan moet men daarmee ophouden lijkt me zo...

[WoBBeL]

Firefox 3.7, Internet Explorer 8 en een artikel uit 2010? Ik denk dat er inmiddels wel wat aan de beveiliging gesleuteld is...

[Blokker_1999]

En wat denk je dat er mogelijk is met flash of java? Er zullen altijd mogelijkheden zijn om data lokaal op te slaan en er zullen altijd mensen zijn die deze mogelijkheid misbruiken om gebruikers te volgen. Dat kon met HTML4 ook al

[Ge Someone]

Bij Flash kun je het opslaan van data tenminste nog uitschakelen.

[foozle]

in Firefox kun je het uitschakelen via about:config > 'dom.storage.enabled' op false (dubbelklik)
Opera/Chrome > preferences > Privacy & security > Cookies > 'Block sites from from setting any data' (ben je zo te zien ook je cookies kwijt)

[MadEgg]

Er zijn duizend-en-een manieren om gebruikers te herkennen en te onderscheiden. Local storage, waar jouw quote naar verwijst maakt dat niet slechter. Potentieel beter, als je uitgaat van de goedheid van advertentieboeren (hahahaha). Met gebruik van local storage zou theoretisch alle gebruiker-classificatie in de browser kunnen gebeuren waardoor de advertentieboer geen profiel van je heeft, maar dat dat gewoon netjes op je eigen PC staat. Daar gaan ze natuurlijk niet aan meewerken, maar het kan wel.

HTML5 verandert niets aan de trackbaarheid van gebruikers, dat kon met HTML4 en Flash ook al prima. Opslag van data kon en gebeurde ook al, maar dan op de servers van de trackers, geidentificeerd met een sessie-ID, kenbaar gemaakt door, bijvoorbeeld, een EverCookie. Iets over klokken en klepels dus.

[bogy]

met flash kan men net hetzelfde hoor... klein bestandje met settings opslaan...

html5 is namelijk meer dan alleen maar een opmaaktaal (markup language), men kan bv jouw scores opslaan in een bestandje op je pc als je een game speelt, maar men kan ook andere dingen opslaan als je een site bezoekt, net zoal shet voor die settings/scores werkt..

dat artikel is gewoon aandachttrekkerij en xenofobisme; want hetgeen ze beschrijven kon toen ook al met flash, en mogelijk had die schrijver van het artikel geen zin om html5 te leren nadat hij net een cursus flash voor beginners had gevolgd...nnnnnnnn

[Deralte]

Gewoon ter info, het is xenofobie.

[Warpozio]

Is Firefox 3.X niet gigantisch oud? Firefox 4 werd toch in 2010 gereleased?

[Martinspire]

Maar in principe gaan ze dus ook geen video's meer tonen in oudere browsers? Prima keuze overigens, wordt tijd dat ook de grote sites de hele oude meuk laten vallen.

[lonaowna]

Browsers die geen HTML5 video ondersteunen zijn toch allemaal EOL. Internet Explorer 8 is bijvoorbeeld de laatste IE die dat niet kon, en die wordt niet meer ondersteund. Hopelijk is dit een extra duwtje voor die mensen om eindelijk hun browser te updaten.

[Blokker_1999]

HTML5 kan je niet spelen. Je hebt nog altijd codecs nodig en die zijn niet opgenomen in de standaard. Vele sites maken gebruik van h.264 maar deze codec kost geld eenmaal je meer dan 100000 gebruikers hebt. Ik zie op de meeste sites met HTML5 video dus geen filmpjes op mijn Firefox onder Linux.

[lonaowna]

Ja maar die codecs kan je gratis downloaden, net als Flash. Of je er alles mee mag doen en of ze "libre" zijn is een ander geval, maar het is dus in ieder geval geen achteruitgang t.o.v. Flash.

[Martinspire]

Het gaat er niet om dat ze EOL zijn, het gaat erom dat er nog steeds gebruikers mee werken. Iets wat Facebook in principe kritiek op kan leveren van gebruikers die (al dan niet geforceerd) gebruik proberen te maken van het platform.

Maar ik ben er ook wel blij mee hoor. Hoe sneller die oude meuk wordt uitgefaseerd, de beter. Al wacht ik nog steeds op bredere ondersteuning voor flexbox dan html5 video.

[blorf]

Al jaren gebruik ik op FreeBSD een met nspluginwrapper geripte Fedora-flash-lib. Een paar jaar geleden was dat ding nog bijna onbruikbaar maar tegenwoordig gaat het vrij goed. Het is een 17MB grote binary die flash-video processen spawnt die kunnen redirecten naar een aantal gangbare browser. Grootste minpunt ervan vind ik dat ie vaak zonder pardon het hele systeem op full CPU-load trapt met processen en de handel niet goed opruimt. Jammer dat niemand het weet te hacken dat ie daar mee ophoudt.
Maar goed, persoonlijk vond ik het hele idee van een complete standaard voor interactief multimedia-spul van het begin af aan flauwekul. Waarom niet gewoon een videocodec waar er videos worden gekeken?

[sjongenelen]

Beetje simpele reactie, maar kun je dr (io) niceness niet gewoon aanpassen zodat je systeem lekker blijft werken?

[blorf]

Het is meestal veel te veel voor het uiteindelijke resultaat. Op play klikken op het frontpage filmpje van Youtube start al 8 'opera:libflashplayer' threads van 90MB per stuk op en trekt de load op een core2-duo naar 20%. Het afspelen van een fullscreen xvid met vlc-player is veel minder erg.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 01:25]

[Carni]

Zelf gebruik ik Chrome als browser maar had door een veel hogere CPU belasting met HTML5 (bij YouTube 1080p), HTML5 geblokkeerd en gebruikte nog steeds Flash.
Het valt me nu op dat het zelfde Planet Earth 1080p filmpje in Edge met HTML5 maar een CPU belasting van 10-20% geeft i.t.t. 80-100% in Chrome.
GPU-Z geeft aan dat bij het afspelen in Edge de GPU gebruikt wordt (Video Engine Load 18%), en bij Chrome niet. (Video Engine Load 0%)
Weet iemand hoe dit zit? Kan in Chrome i.c.m. HTML5 ook op de GPU gerenderd worden?

[Anoniem: 668730]

Heb er niet echt verstand van, maar misschien kiest Chrome een codec die op jouw computer geen hardware ondersteuning geniet. Zou hier eens mee spelen: https://www.youtube.com/html5

[Carni]

Ah bedankt. Daar zitten idd verschillen in.
Chrome: alles blauw aangevinkt.
Edge: WebM VP8 en MSE & WebM VP9 hebben een uitroepteken.

Snap ik er nog geen moer van dat het op Edge juist wel soepel werkt, maar toch bedankt. Misschien kom hier verder mee.

[iAR]

Fijn.
Hoe meer hoe beter. Ik heb al tijden geen Flash meer en zo lost het probleem zich langzaam op. Tenslotte lukt het ook op mobiel.

[Isheara]

En voor de sites die toch hardnekkig flash blijven gebruiken kun je op Android/iOS de Puffin browser installeren....die werkt prima en snel.

http://www.puffinbrowser.com/index.php

Wel zo handig om fox sports te kijken op je tablet :-))

[Reactie gewijzigd door Isheara op 23 juli 2024 01:25]

[Ramon]

Natuurlijk heeft het positieve invloed, ik ga geen video's liken die ik niet kan zien.

[Sorcerer8472]

Heb je zo'n oude browser dan?

-edit: ik las de comment verkeerd-om, als in dat hij ze nu juist niet meer ging zien, maar da's niet heel logisch -

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 23 juli 2024 01:25]

[BrokenTable]

Ik schat dat hij een Flashblocker gebruikt of gewoon Flash helemaal niet op z'n systeem heeft

[Somoghi]

Of hij heeft een Macbook, die schijnen nogal heet te worden met het afspelen van Flash. Enige optie is dan om maar af te zien van het gebruik van Flash

[mixp]

Of hijs gebruikt Chrome of Firefox. Deze zijn al gestopt volgens mij met ondersteunen van de 'Netscape Plugin API' (NPAPI) – gebruikt door Adobe Flash

[WhatsappHack]

Enkel sinds recente Chrome engine updates. In Safari heb je helemaal nergens last van, alleen werken AdBlockers daar voor geen hol.

[nms2003]

Elke site/service die na 2012 nog gebruik maakte/maakt van Flash voor video is volledig achterhaald. Sinds 2014 kan het al écht niet meer gezien de meerderheid van bezoekers via mobile komt.
Nog daargelaten dat flash op elk apparaat een nodeloze resource hog is en op je laptop je accu 4x zo snel draint als met een fatsoenlijk HTML 5 alternatief.

[bbr]

Ligt er aan waar je de flash voor gebruikt.
kongregate,. armor games,. newgrounds. etc.
zijn allemaal "flash games" sites, met een gigantische database aan spellen. Die gaan ze echt niet 1-2-3 allemaal weggooien of converteren.

[nms2003]

Er staat ook: flash voor video..?

[Anoniem: 310408]

Sinds 2014 kan het al écht niet meer gezien de meerderheid van bezoekers via mobile komt.

Sorry? Dat is een statement dat je niet onderbouwen kan. Voornamelijk omdat het grote onzin is. Verreweg het meeste verkeer op het internet gaat nog steeds naar desktops en laptops.

[nms2003]

Ik verzeker je dat het merendeel van website bezoeken inmiddels via mobiel gaat. Zeker consumenten georienteerde sites worden meer door mobiele bezoekers bezocht dan door "pc's".
En ja dat kan ik wel staven.

[Anoniem: 149075]

Je weet echt niet waar je het over hebt nee. Flash is voor besturen en synced data tot op de dag van vandaag noodzakelijk. Dit krijgen ze in HTML5 niet opgelost en zal nog tijden duren.