Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Adobe heeft zijn animatiesoftware Flash Professional een naamswijziging gegeven naar Animate CC. Naast de andere naam zijn er een groot aantal andere aanpassingen doorgevoerd. Het animatiepakket blijft wel ondersteuning bieden voor Flash.

Volgens Adobe gaat het ook zonder de naamswijziging om een van de grootste updates die het softwarepakket heeft gekregen. Zo liet het bedrijf in november al weten dat Animate gekoppeld werd aan Adobe's Creative Cloud en dat het mogelijk zou worden om video te exporteren op meerdere resoluties. Verder had Adobe al gezegd zich meer te gaan toeleggen op html5 zonder de ondersteuning voor Flash stop te zetten.

Een groot gedeelte van wat de update toevoegt was al bekendgemaakt, maar een paar dingen zijn nieuw. Zo zijn typekits geïntegreerd in html5-Canvas-documenten, daarnaast is er ondersteuning voor html5-Canvas-templates om te worden aangepast met code-editors. Ook zijn er veel dingen aangepast met betrekking tot de bewerkingstools.

Adobe Flash kampt met een negatief imago vanwege de kwetsbaarheden in de Flash Player. Zo werden er in 2015 meerdere zero day-kwetsbaarheden ontdekt in Flash. Onder andere om deze reden stapten veel bedrijven zoals YouTube en Twitch af van het gebruik van de speler.

De overgang van Flash Professional naar Animate CC is een verdere indicatie dat Adobe zelf ook Flash achter zich wil laten en de nieuwe Animate-naam moet beter weergeven dat de software is uitgegroeid tot een breder animatiepakket dan Flash alleen. 

Animate CC

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Flash als authoringtool voor animaties heb ik altijd perfect gevonden;

Al sinds +/- 1996 maak ik al mijn professionele animaties in Flash en exporteer die gewoon als MP4 / Quicktime / etc... voor verdere authoring in bv. Sony Vegas Pro (leveling, color correction, etc...).

Flash bestempelen als fout en onveilig is kortzichtig;

Dat de Flash-player (de plug-in voor browers) onveilig is, doet niets af aan de tool zelf; net als dat de onveiligheid van de Java plug-in (voor browsers) niets afdoet aan de kwaliteit van Java zelf.

In Flash kan je ook gewoon exporteren naar canvas / html5 animaties of SVG-animaties... het is zó veel meer dan een .SWF tooltje.
De flash plugin en daar door Flash op het web zijn al sinds jaar en dag een groot gevaar voor de gebruikers er van. De autoringtools zijn goed maar het Flash formaat is dat helaas niet dankzij alle lekken die het met zich mee brengt.

Adobe heeft simpel weg nooit echt werk gemaakt van de veiligheid van het Flash bestandsformaat net als bijvoorbeeld PDF al weer een goed Adobe product ware het niet dat het erg onveilig is. Het gebruik van de tools is dan ook zeker niet verkeerd het gebruik van de bestandformaten is dat helaas wel.

Adobe had zich zelf een groot plezier kunnen doen door juist wel werk te maken van de veiligheid van zo wel PDF als Flash. Beide producten zouden dan waarschijnlijk een stuk meer gebruikt worden en zeker niet zo algemeen als onveilig worden beschouwd.
Dit lijkt een inherent probleem te zijn met alle browser 'plugins' die code uitvoeren. Java en Flash waren de grootste en ze hebben altijd al dezelfde problemen gehad. Wat deathgrunt schrijft is iets waar ik het helemaal mee eens ben, de tools die Adobe leverde om te ontwikkeling in Flash zijn altijd fijn geweest, het waren de browser plugins die contant tot problemen leiden.

Adobe Reader is tegenwoordig zo slecht nog niet. Had het laatst nodig om een overheidsdocument in te vullen (digitaal) en dat ging best fijn eigenlijk. Ook hier geldt weer dat het vaak de browser plugins waren die een slechte naam maakte voor het bestandsformaat als geheel.

Niet gek dus dat Adobe de switch gemaakt heeft en gewoon met de markt mee schuift naar HTML5 :)
Adobe laat nog steeds toe dat in de achtergrond binnen een PDF Java code wordt uitgevoerd met jouw rechten.
Dat het over het algemeen fijn werkt wil niet zeggen dat het veilig is. Windows 98 werkte ook best prettig maar om dat nu als veilig te bestempelen....

Het probleem met de Adobe bestandformaten is dat men over het algemeen veel te veel ondoordachte mogelijkheden zijn die vrijwel niemand ooit gebruikt maar die de standaard (lees Adobe) lezer van dit formaat wel allemaal uit kan voeren. Hier door is het voor een aanvaller goed mogelijk om bijvoorbeeld een bestand op een overheids computer (die staan niet bekend om hun hoge security standaards) te besmetten zonder dat het zichtbaar is in de opmaak van het bestand. Jij als goedgelovige burger download het bestand en vertrouwd jouw overheid natuurlijk dus gewoon dubbel klikken die handel.
Om die reden ben ik er heel erg op tegen dat bijvoorbeeld de overheid mensen dwingt de belasting aangifte digitaal te doen. Als er een manier is om een hele grote groep mensen aan te vallen dan is dat het wel. Maar dat is een ander verhaal.

Hoe dan ook de tools om met PDF's en Flash bestanden te werken zijn erg goed de Adobe tools in het algemeen zijn erg goed maar de bestandsformaten zijn dat helaas niet.
Je hebt helemaal gelijk wat betreft de veiligheid. Zijn er alternatieven die je wel kan aanraden voor de 'gewone' Windows gebruiker? Om alles (weer) met papierwerk te gaan doen is ook iets waar niemand op zit te wachten. Ik ben wel benieuwd of er bestandsformaten zijn die inherently beter gestructureerd zijn voor bijv. hetgeen waar .PDF voor bedoelt is.

Wij Tweakers draaien dit soort meuk (Java/Flash applicaties) gewoon in een virtuele machine, iets wat met Hyper-V of VirtualBox in Windows al helemaal simpel gemaakt is, maar de gemiddelde gebruiker kan daar weinig mee.

[Reactie gewijzigd door Mmore op 9 februari 2016 15:30]

Het pdf formaat zelf is niets mis mee. Alleen de extensies die adobe in z'n eigen software (reader) inbouwt bouwen er allemaal onveiligheid omheen. In beginsel is pdf gewoon een formaat voor vector graphics (eigenlijk een soort digitaal papier) en daar hadden ze het bij moeten laten. Uitvoerbare code hoort niet in tekstdocumenten thuis. Net zoals echt papier geen code bevat. Helaas denkt adobe daar anders over.

Om een lang verhaal kort te houden: gebruik gewoon een pdf reader die niet van adobe komt (ik gebruik zelf evince, maar er zijn er nog tientallen), en dan kun je er vrij zeker van zijn dat gare troep als java-ondersteuning er niet in zit, en ben je best veilig.
Pardon, 'stuk meer gebruikt worden'? Pdf is de laatste 16 jaar - terecht - uitgegroeid tot dé standaard.

Ondanks alle kritiek nam de populariteit van .swf pas af met de opkomst van de smart phone, onder andere omdat iOS het niet ondersteunt. Bovendien is het te kort door de bocht om te zeggen dat Adobe nooit wat aan de veiligheid heeft gedaan. Sterker nog, er waren zoveel updates dat het irritant was.
Als je kleurcorrecties e.d. doet zou je beter je animaties kunnen maken met After Effects. In dat geval ben je toch niet echt web content aan het maken maar gewoon een video.
Meestal is het cross mediaal.

Dus analoog, web, televisie en bioscoop tegelijk.

Uiteindelijk spuugt het gewoon een Quicktime uit, per medium wordt het dan nog nabewerkt.
Gelukkig maar. Het proprietary Flash was een doorn in het oog van het open Internet.
De reden waarom Flash eens zo groot kon worden was compatibiliteit. Iets met Flash gemaakt liep smooth en zag er hetzelfde uit in de diverse browsers en Ossen (Windows/ Mac). Tot op de dag van vandaag zit je helaas nog steeds met compatibiteits problemen onder de diverse browsers en OS-sen. Vooral geluid en interactiviteit is een ware hel als je het overal hetzelfde wilt laten lopen.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 9 februari 2016 16:39]

Exact. Het is dat HTML5 grote stappen heeft gezet met betrekking tot animaties, anders hadden we tot op de dag vandaag nog gewoon Flash gehad (of Silverlight.. you name it). Het grootste gros van de gebruikers zegt een "open internet" weinig en die installeren dan ook zonder aarzelen Flash als daar om gevraagd wordt.
Wat een kul.
Android support voor flash is zwak , iOS heeft nooit flash gesupport, Linux support is nooit goed geweest, nu wordt alleen Chrome nog ondersteund.
Er zijn compatibiliteits problemen met HTML5, maar dat is voor flash een veel groter probleem.
Flash bestond al lang voordat er smartphones bestonden. Eind 90-er jaren werd het al enorm veel toegepast omdat met de Flash plugin graphics op verschillende systemen er hetzelfde uitzagen. Dus het was destijds gewoon de simpelste wijze om cross compatible dingen dingen maken.
Echter niet alleen vanwege de compatibiliteit problemen tussen Windows en Mac computers die pagina's gewoon anders renderden (je had toen Netscape/ Explorer onder Windows en Netscape onder Mac OS, Safari bestond nog niet eens) maar ook omdat vectorgraphics veel kleiner waren (wat kb's betreft) itt bitmaps. Dit was destijds van belang omdat je nog met veel tragere modems en verbindingen zat.

Linkje voor wat geschiedenis:
https://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash

[Reactie gewijzigd door zap8 op 9 februari 2016 20:26]

Het Flash formaat was anders gewoon een open standaard. Adobe heeft het swf en FLV formaat vrijgegeven in het open screen project, waardoor je dus zonder een cent uit te hoeven te geven flash content kunt produceren. De IDE 'flash professional' van Adobe moet je voor betalen. Maar er zijn tal van (gratis) alternatieven om Flash content te produceren.

bijvoorbeeld:
Flash Develop
FDT

http://blog.dreamcss.com/flash/free-flash-editors/

[Reactie gewijzigd door MenN op 9 februari 2016 13:54]

Het Flash formaat was anders gewoon een open standaard.
Sinds 2009, en toen zaten er nog steeds veel haken en ogen aan: hun client zelf blijft proprietary, en moet los geinstalleerd worden, er is geen volledige open source implementatie, nieuwe systemen kunnen alleen makkelijk flash ondersteuning krijgen als Adobe dat doet. GNU heeft met Gnash een poging gedaan om te doen wat Adobe had moeten doen: om een open source implementatie de wereld in te helpen, en dat is niet echt gelukt. Flash als open beschouwen is op zijn best schuin, en eigenlijk is het het gewoon niet.

Uiteindelijk komt het er op neer dat Adobe, als commercieel bedrijf, de macht over Flash heeft, en daarom hoort Flash niet thuis als standaard van het internet.
Die afhankelijkheid van Adobe is het probleem niet, voor zover die al bestaat.

De client forken heeft ook weinig nut aangezien de ondersteuning door Adobe van de diverse (gratis) platformversies erg breed is. Je kan je ook afvragen of die platformen het zelf wel wilden.. met als open deur voorbeeld natuurlijk iOS waar Apple gewoon niet aan wilde omdat het niet paste bij hun idee: Alle apps via de App Store, functionaliteit zoveel mogelijk in een native app stoppen, geld te verdienen met de App Store / 'in App purchases' etc.

Overigens zijn de officiële licenties voor de player niet duur: Je koopt een app om screensavers te maken van .swf bestanden (dus ook van niet-Adobe origine) al voor een paar tientjes en daar zat dan ook de Adobe licentie in.
er is geen open source implementatie
Dat is niet zo verbazingwekkend omdat Flash bijna alleen op sites gebruikt werd, of anders toch via de browser, en anders wel in de gratis stand-alone player. Tenslotte is er nog de net genoemde goedkope licentie-optie. Er is geen open source implementatie omdat er IMHO totaal geen behoefte aan is bij gebruikers.

Ooit ben ik aan de slag gegaan met MING, toen verreweg de beste open source Apache module om .swf bestanden mee te maken. (Want gratis en bij grotere aantallen was de Adobe oplossing toen nog prijzig.) MING was een drama om mee te werken: buggy, ongedocumenteerd en onvolledig. Later is MING opnieuw opgepakt dus misschien dat het nu veel beter is en er is ook allerlei andere software, al dan niet open en deze lijst is verre van compleet: http://www.crawlist.net/2...itor-software-to-use.html
Vanuit de FSF was er aardig wat animo om een open source versie te maken. Binaries draaien vraagt om vertrouwen en dat vertrouwen is tegenwoordig naïef.
Als je een paar tientjes vraagt voor het recht om HTML te schrijven wordt je uitgelachen, en bij flash is het even goed belachelijk. Software patenten zijn een slecht, shady, excuus om geld te vangen, digitale content is nou eenmaal vrij kopieerbaar en deelbaar, dan maar via de rechtszaal.
Niet de kale licentie voor de player, maar het complete eindproduct kostte een paar tientjes. De licentie kostte (de ontwikkelaar van de app) een fractie van dat bedrag, waarschijnlijk eerder $ 1,- of iets meer of minder.

Ik zie dat er zelfs gratis (voor persoonlijk gebruik) .swf to screensaver software is.

Miljarden eisen voor software patenten, die soms bizarre vormen aanemen in de VS, voor zaken die je vaak nauwelijks vernieuwend, laat staan een uitvinding kunt noemen, is niet hetzelfde als een kleine vergoeding vragen voor een programma waar een groot team jarenlang continue aan werkt.

Het kwam niet uit de verf maar je kan met Flash ActionScript ongeveer alles programmeren wat je maar kunt bedenken en er waren continue nieuwe ontwikkelngen zoals een 3D engine en ondersteuning van nieuwe video codecs. Je kan bepaald niet zeggen dat Adobe een patent gekocht heeft en daarna zijn handje ophield of de patent troll uithing.
Relatief tot andere commerciële technologie bedrijven is Adobe zo slecht inderdaad nog niet, maar wel relatief tot de standaarden van het open internet. Als ze niet voor embedded web waren gegaan konden ze gewoon vermeden worden, maar nu zit je aan die derde niet open commerciele partij vast als je op het internet browset.
Van mij hoeft ook niet alles om geld te gaan maar de wereld draait nu eenmaal om geld. Je kan je afvragen of allerlei zaken op internet die we nu heel gewoon vinden, waaronder een .pdf en .swf-achtige 'harde' standaard er ooit gekomen zouden zijn als er geen commerciële belangen achter hadden gezeten, in ieder geval tijdens een tijdelijke fase.

.Pdf werd in de jaren negentig verder ontwikkeld door Adobe voor gebruik in de grafische industrie en daar werd het een succes maar daarbuiten werd het in de vorige eeuw nauwelijks gebruikt. Dat kwam natuurlijk ook doordat het toen nog geen open formaat was (pas sinds 2008).

Standaarden zijn cruciaal voor een bruikbaar en echt open internet maar het lukt puur niet-commerciële grondleggers vaak niet die tot een echt breed geaccepteerde standaard verheven te krijgen: Of ze zijn niet echt hard - dus geen standaard, of ze worden niet populair omdat software ze niet ondersteunt.

Zelfs als een standaard door een puur commercieel bedrijf met een enorme gebruikersgroep zoals bijvoorbeeld Microsoft fanatiek wordt opgedrongen, is dat geen garantie voor een harde standaard. OK, MS heeft dat zelf verkloot maar als gebruiker maakt het niet uit waardoor het zacht wordt.

Het is eerder een samenspel: Het grote publiek moet er behoefte aan hebben, de commercie moet er een beetje aan kunnen verdienen, maar het moet ook een open format zijn, zodat het aantrekkelijk is voor ontwikkelaars er wat mee te doen.
"Een doorn in het oog" vind ik wel erg negatief staartje hebben. Er zijn erg mooie dingen gemaakt in Flash die de basis hebben gevormd voor moderne HTML5. Zonder flash is de vraag naar open standaarden van animaties & multimedia nooit gekomen. Flash heeft de deuren geopend voor web-based games e.d.
Ja, alleen was het al jaren 'dood van binnen'. Als ik me niet vergis zat ik me ~10 jaar geleden al te ergeren aan hoe matig flash was geworden, en ik geloof niet dat ik de enige was.
In 2006 kwam Adobe toch met ActionScript3? Dat was toch wel een grote stap hoor.
Het gekke is: er wordt met geen woord gerept over Edge Animate CC (wat nota bene dezelfde "afkorting" heeft AN).

Het lijkt er op dat ze Flash (de naam) hebben uitgefaseerd en dat Edge Animate (AN) en Flash samengegaan zijn in Animate CC.

Het idee is dus alle mogelijke vormen van animatie (Flash, Air, HTML5/JS/CSS) en dan steeds meer te verschuiven naar nieuwe technologie en steeds minder te bouwen op Flash en Air.
Edge is een tijd terug gecanceld.
Dat weet ik ;)

Het gaat mij om het feit dat het eigenlijk niet een Flash-vervanger is, maar eigenlijk zijn Edge Animate en Flash CC samengegaan in Animate CC (ik zei toch ook al dat de afkorting voor het product hetzelfde is "AN")
Ik hoop dat dit het enorme gat dat Flash achter zich liet een beetje gaat vullen. Er was tot nu toe niet een écht werkbaar alternatief voor de authoring tools van Flash. In ieder geval geen tools die artists (lees: niet programmeurs) ook begrepen.
Ik hoop dat dit het enorme gat dat Flash achter zich liet een beetje gaat vullen. Er was tot nu toe niet een écht werkbaar alternatief voor de authoring tools van Flash. In ieder geval geen tools die artists (lees: niet programmeurs) ook begrepen.
Een flink deel van de negatieve opinie omtrend Flash is indirect te wijten aan artists die met het laagdrempelige Flash de programmeurspet opgezet hebben en de meest verschrikkelijke CPU-cycle verslindende draken hebben weten te bouwen.

Als Animate CC weer van dat soort tooling wordt; maak dan je borst maar nat voor ronde 2.
Jammer dat er altijd wel aandacht is voor Adobe maar heel wat minder voor alternatieven die ook vrij aardig zijn zoals Hippo Animator: https://www.hippani.com/
Gaat het hier nu op dit moment alleen om een renamen met de intensie flash uit te faseren of is dit nu echt iets compleetnnieuws?
Voorlopig rename van het product, maar het is tegelijkertijd een uitbreiding op de mogelijkheden om te animeren.
Het was vroeger een pakket om Flash animaties mee te maken, nu is het een pakket om HTML5 animaties mee te maken (dat ook nog Flash ondersteunt). Dan is het logisch om het pakket een naam te geven die meer past bij de huidige functionaliteit aangezien 'Flash Professional' de lading niet meer dekt.
Kan Steve Jobs eindelijk zich is lekker omrollen in zijn graf ;)
Ik wil niet lullig doen, maar dit bestaat al een behoorlijke tijd. Niets nieuws aan. Wat wel echt nieuw is dat je in Adobe Muse nu responsive kan bouwen!
Deze ga ik zeker proberen! Vroeger best wel wat leuke animaties gemaakt in Flash (toen het nog van Macromedia was) maar de laatste jaren weinig meer mee gedaan.

Wel vind ik dat Adobe een enorme wirwar aan verschillende applicaties uitbrengt waardoor het niet echt duidelijk is wat je met welke applicatie kunt doen. Van mij mogen ze best bepaalde applicaties samenvoegen. Dus één applicatie voor fotobewerking, ééntje voor videobewerking etc.

Hier een overzicht van alle programma's die zij nu aanbieden:
https://www.adobe.com/nl/...esktop.html?promoid=KOVFF

Daarnaast vind ik die hele cloud-oplossing gewoon ruk. Ik snap best dat ze zo hun inkomsten veilig willen stellen maar ik gebruik hooguit 1 X per maand Photoshop (en dat is al veel). Ik ben dan verplicht om een abonnement te nemen van ¤ 12,09 euro per maand. Dat vind ik echt teveel.
Ze zouden ook de mogelijkheid moeten bieden om de applicaties éénmalig aan te schaffen.
Haha, back to basic zullen we maar zeggen! :D
Flash is namelijk ooit begonnen als tekentool, SmartSketch. Daarna kreeg het ook animatiemogelijkheden. Pas toen Macromedia het overnam werd het ook interactief.

Voordat Macromedia het overnam hadden de makers van smartsketch hun creatie als eens aan Adobe prooberen te slijten, maar die hadden destijds nee gezegd :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True