Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Submitter: watercoolertje

Samsung heeft een nieuwe cmos-sensor voor gebruik in smartphones gepresenteerd. De fabrikant claimt dat zijn britecell-chip, waarbij de groene subpixels plaatsgemaakt hebben voor witte exemplaren, kleinere cameramodules mogelijk maakt zonder kwaliteitsverlies.

De informatie over de nieuwe britecell-sensor is naar buiten gebracht op het Samsung Electronics Investors Forum. In de presentatie toonde Samsung een chip met resolutie van 16 megapixels en pixelgrootte van 1μm. Dankzij de britecell-techniek zou de cameramodule 17 procent dunner zijn dan een vergelijkbare chip met pixels van 1,12μm, terwijl de ruisprestaties vergelijkbaar zijn, ondanks de kleinere afmetingen van de individuele pixels.

Traditionele cmos-sensoren hebben een Bayer-filter met rode, groene en blauwe subpixels. Het oorspronkelijke Bayerpatroon heeft twee keer zoveel groene als rode en blauwe subpixels, omdat deze het meest lichtgevoelig zijn. De uiteindelijke kleur van iedere pixel wordt berekend met interpolatie. Sony maakt sinds 2012 rgbw-sensoren voor smartphones, die over extra witte subpixels beschikken en daardoor meer licht kunnen opvangen. In het britecell-ontwerp laat Samsung het groene kleurfilter volledig weg, waardoor een rwb-indeling onstaat met rode, witte en blauwe subpixels. Volgens de maker resulteert het ontwerp in verbeterde lichtgevoeligheid en minder kleur-artefacten. Hoe alle kleuren dan berekend worden, is onbekend.

Verder heeft de chip Smart WDR-technologie, dat staat voor wide dynamic range. In hoeverre dit verschilt van huidige hdr-techniek is nog niet duidelijk. Voor autofocus maakt de britecell-sensor gebruik van fasedetectie; een techniek die al veel wordt toegepast.

Samsung kwam in 2013 met zijn isocell-sensor, de nieuwe britecell-techiek is daar vermoedelijk de opvolger van. In 2016 zullen er smartphones met britecell-sensor verschijnen. Waarschijnlijk rust de Koreaanse fabrikant de Galaxy S7 uit met de sensor. Vorige week maakte Samsung al de komst van de Exynos 8890-soc bekend, die vermoedelijk eveneens in het komende vlaggenschip gebruikt zal worden.

Samsung BritecellSamsung BritecellSamsung BritecellSamsung BritecellSamsung Britecell

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Er zal toch wel iets van filter voor die witte subpixels zitten? Anders zouden bijdragen van UV en IR gaan bijdragen aan de 'groenheid' van de pixel. (Ja ik ga uit van een na´eve groen = wit - rood - blauw aanpak, maar een andere manier om aan groen te komen zie ik zo snel niet).
Bij een cmos-sensor zit er voor het Bayer-patroon nog een apart filter dat uv en ir blokkeert en alleen het zichtbare spectrum doorlaat. De indeling van de kleurfilters heeft daar dus geen invloed op.
CMOS is gewoon een chiptechnologie. Bij vrijwel elke camerasensor die voor gewone fotografie bedoeld is zit een IR en UV filter, of de camera nou een CMOS, CCD of Foveon X3 of andere sensor heeft.
Ah, ik vroeg me al af hoe men aan groen kon komen, wit - rood en blauw is dan inderdaad de meest logische optie.
Waarom alsmaar dunner? Is dat echt zo belangrijk?
Ik heb liever grotere camera modules waarbij de sensor groter wordt:)
Full frame is mooi maar de markt daarvoor is klein.
Wat ik lees is dat ze alles kleiner kunnen maken en toch hetzelfde resultaat behalen.
Daar is op zich niets mis mee, het gaat om het resultaat.
als je over 15 jaar met je smartphone een sensor hebt die hetzelfde resultaat geeft als een fullframe dslr sensor is dat toch heel mooi.
Het heet vooruitgang en kleiner is daar een onderdeel van.
Dat snap ik, maar zoals de markt nu is, zou ik liever (kijk naar de lumia 1020) gewoon een grotere snesor willen hebben:)
Als je dan met deze techniek de sensor groter maakt zoals jij wil (en ik ook), heb je nog betere performance.

Ik kan alvast niet wachten tot ik een fullframe(alike) in men broekzak draag.
Maar over 15 jaar is de kwaliteit van full frame DSLR ook weer een stuk hoger neem ik aan of is er een nieuwe techniek.

En wat mij betreft gaat de camera op de telefoon de gewone camera ook niet vervangen maar is het een makkelijke en snelle optie om even een fotootje te maken en pak je de echte camera als je bewust op pad gaat om Úcht mooie foto's te maken.
Ik heb liever grotere camera modules waarbij de sensor groter wordt:)
De grootte van cameramodules is niet gerelateerd aan de grootte van de sensor.
Oh, je kunt een fullframe sensor kwijt in dezelfde camera module die nu een 1/2.3" heeft???!? Of begrijp ik hier je opmerking niet...
omdat de consument steeds dunnere, lichtere smartphones wenst, ook kan compactere elektronica het mogelijk maken om meer plaats te maken voor de batterij.
De consument wenst dat niet. De bedrijven forceren het.
De consument wenst dat wel, getuige dat de bestverkopende smartphones dunne telefoons zijn.Waar is jouw bron of marktonderzoek?

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 18 november 2015 23:13]

Omdat mensen gewoon de nieuwste telefoon kopen. En die worden allemaal heel dun gemaakt.

Ik zie niemand kijken naar hoeveel mm de telefoon is om te zien of hij wel goed is.
Dikke telefoons verkopen minder goed anders werden ze wel meer gemaakt - kapitalisme enzo... Welke fabrikant is nu zo gek om geld te laten liggen? Als bijvoorbeeld HTC nu echt geloofde dat ze geld konden verdienen met iets als de dikke Sony compact serie zouden ze het namaken. Maar, daar Sony nog steeds verlies maakt, vermoed ik dat het tegenvalt met die compact serie...
Ik dacht dat dus ook, totdat ik mijn logge Windows Phone kocht. Nu snap ik waarom fabrikanten als Apple hun telefoons zo dun maken.
De cameramodule mag voor wel dunner, want zo een camera die uitsteekt is helemaal belachelijk.... Maar de gehele telefoon hoeft voor mij niet meer dunner, ik heb er liever een iets dikkere (en dus zwaardere) batterij inzitten. Ik hoef echt niet de dunste telefoon ter wereld te bezitten.
Ik snap niet zo goed wat er nieuw is aan dit idee. John Compton en John Hamilton van Kodak stelde het in 2007 al voor:
http://web.archive.org/we...m/default.asp?item=624876
Het klinkt allemaal leuk, maar zien is geloven, we weten waarschijnlijk allemaal nog hoe geweldig die UltraPixel camera's op papier waren, en ook hoe middelmatig ze in de praktijk bleken te zijn, zelfde verhaal daarvoor met die PureView cameras.
Ultrapixel van HTC was een teleurstelling, maar de PureView, in bijzonder de eerste versies waren wat traag in gebruik, maar gaven beelden met ontzettend hoge kwaliteit. Zowel in lowlight als felle zon.
Enige wat de foto mooi maakt is het contrast van de berg op de lucht, en dat zal elke high-end smartphone sensor kunnen :)

Wat is daar nou zo hoge kwaliteit aan dan? Geen van de 2 klimmers is scherp in beeld. En inzoomen ziet er niet uit terwijl er blijkbaar 13MB aan data is. PureView was leuk toen het uit kwam, maar tegenwoordig is de rest van de markt daar alweer voorbij gestreefd...

Misschien dat de 950(xl) weer een stap voor de rest uit kan doen, maar dat moeten we maar zien...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 november 2015 09:17]

Ik weet nog steeds geen smartphone die zo'n beelden zonder ruis of zonder artifacts kan weergeven, zoals de PureView 808 dat kon doen. Geen S6 en ook mijn high-end Sony niet. Het was blijkbaar een bitch om mee te werken en Symbian was nu ook niet bepaald het meest futureproof of sexiest OS zoals de geschiedenis liet blijken. Maar over de output van de uitzonderlijke lens en sensor combinatie is er nergens discussie.

Ik kan nog 10 links naar beelden copypasten die de kwaliteit tonen, maar als je het niet wil zien, is er weinig nut om over verder te debatteren.
http://www.dxomark.com/Mobiles/Nokia-808-PureView

Hij was zijn tijd ook zeker vooruit en daarom ook zeker geen discussie over de sensor en lens, dat neemt niet weg dat iets met de tijd (4 jaar!) wel ingehaald kan zijn/worden.

Je doet nu net of ik het niet wil zien, beetje dooddoener in een discussie, vooral omdat het omgekeerde net zo goed waar kan zijn, misschien wil jij het juist niet zien ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 november 2015 13:29]

De sensor is nog steeds vele malen groter dan de huidige sensoren en de techniek erachter - optioneel 41Mp schalen naar 8MP - is nog steeds opmerkelijk. Dat gaat 4 jaar niet veranderen.

Beroepshalve zit ik constant op beelden te kijken en bij de keuze van mijn smartphone is de camera vaak de eerste prioriteit. En ik zie bij de output van de 808 nog steeds wat ik mis bij de huidige generatie smartphones. Namelijk geen oververscherpte, overprocessed JPEG's en wazige waterverf zonder detail op hoge ISO.

Klik Klik Klik Klik (full 39MP)

ISO 800: 808 vs Galaxy S6

Ik ga zelden in op trolling, maar deze beelden zijn onweerlegbaar.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 19 november 2015 14:26]

Als jij die argumenten nou meteen had gebruik ipv iemand laten vissen wat er nou zo bijzonder gevonden wordt aan de 808 pureview, was deze hele discussie niet nodig. Op bepaalde vlakken is de 808 zeker nog onovertroffen! Maar alle vlakken zoals je wou doen lijken in je eerste post? Nee niet echt :)

En gooien met je bent een trol of je kunt het niet zien is toch echt heel kinderachtig in een discussie...
Dat betekent dat je er automatisch vanuit gaat dat ik loog en jij sowieso gelijk dacht te hebben. Had je zÚlf 2min gegoogled - online discussie 101 - had je meteen gezien wat iedereen bedoelt met de beeldkwaliteit van die sensor-lens combo en had je in je eerste reactie al anders gereageerd en was deze pingpong met eenzijdig bewijsmateriaal (de DxMark score omvat meer dan alleen de beeldkwaliteit en is dus veel minder relevant) niet nodig geweest. Maar even fact checking langs jouw kant, zat er niet in. Vandaar de "Je wil of kan het niet zien"

DÓt is nu net het type discussie dat ik niet wil voeren.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 19 november 2015 21:44]

Ik heb nog steeds het gevoel dat mijn S6 een sharpening filter op de foto toepast, te zien waneer ik inzoom. Ik erger me daar enorm aan, weet niet of ik dat af kan zetten. Ik vond mijn vorige LG G2 beter. Dus een kleinere camera met een WDR principe maar dan vervolgens software matig aan prutsen is voior mij niet een vooruitgang.
Klopt, onlangs een foto van een vriend ontvangen (Galaxy S6) en die zag er enorm oversharped uit. Je krijgt het idee dat de foto scherper is, maar eens je begint te croppen is het snel over met de pret.
Dat doet ie vooral in low light, bij voldoende licht valt het allemaal wel mee :)

https://picasaweb.google....hkey=Gv1sRgCM-r7oCd5NrYSQ#

Deze foto's zijn allemaal met mijn S6 welke beschikt over een Sony sensor en geen Isocell sensor van Samsung...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 november 2015 09:19]

Misschien een beetje off-topic maare, die foto met dat Smart WDR vind ik er slechter uitzien dan de normale foto..
Samsung verandert vaak van interne onderdelen.
Van een Samsung Galaxy S5 met o.a. hun eigen camera modelule naar een Galaxy S6 met een Sony en hun eigen camera module, en een andere SoC.
De S-Serie voelt voor mij als een beta serie.
De komende Microsolft Lumina 950 steekt waarschijnlijk met kop en schouders boven de huidige camera's uit !
http://www.techtastic.nl/...umia-950-en-lumia-950-xl/#
Beter/slechter zijn nogal subjectieve termen. De een houdt van heel scherpe foto's, de ander ergert zich aan de daarmee gepaard gaande karteltjes in schuine lijnen of halo's rondom hoge contrasten. De een houdt van felle kleuren, de ander ziet dat liever wat gematigd. De een wil een kant-en-klare foto, de ander houdt liever zelf controle over de foto.

En ach, de man of vrouw achter de camera maakt ook een groot verschil ;)

Wat betreft de techniek: ik neem aan dat ieder witte pixel naar groen omgerekend wordt door het zichtbare licht dat op de anders gekleurde pixels is gevallen af te trekken van de intensiteit. Als je dan vooraf UV en IR filtert, blijven alleen groentinten over :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 18 november 2015 18:54]

Dat lijkt inderdaad de meest logische verklaring van hoe de rwb-indeling werkt. Samsung geeft er echter geen details over voor zover ik kan zien. Wel is er ook een isocell-sensor met rwb-pixels ge´ntroduceerd eerder dit jaar. Ik vraag mij dan wel af waarom Sony niet direct voor deze oplossing heeft gekozen in plaats van hun rgbw-variant.
Ik denk dat een slimme kop daar gewoon het lef had het een keer te proberen, en het bleek ook nog te werken en nogeens beter.
http://www.dxomark.com/mobiles/

Met name de sensor in de S6/EDGE/+ en Note 5 (zelfde) en zelfs de Note 4 doen het heel goed
Rechts zie je een overzicht.

Ik vind zelf de opnames van mijn S6 erg fraai.

[Reactie gewijzigd door 634684 op 18 november 2015 19:20]

Klopt samsung Galaxy S6 maakt echt geweldige foto's net als de note 5 en 4. Zelf heb ik de 4, :) post vaak foto's op instagram @johanneslol, dus mocht er nog iemand zijn die een idee wil hebben en zelf wellicht een nieuwe telefoon wil met een goeie camera.

Ik ben benieuwd naar de winst in met deze sensor, hopelijk is lowlight een stuk verbeterd en maakt hij deze foto's wat sneller. Stiekum hoop ik op een nieuwe note / telefoon die ook onder water foto's kan maken ! :)
Je wordt onterecht op -1 gemod imho. Mijn echtgenote is nogal avontuurlijk qua telefoons en heeft al uitstapjes gemaakt van iOS naar WP8 en Android en daarbij de toestellen met volgens reviews de beste camera's uitgezocht. Toch viel de camera altijd tegen, zelfs vergeleken met een iPhone 4S en niet enkel voor foto's maar ook voor het filmen waar bij sommige "topmodellen" de stabilizatie geen fluit voorsteld.
Reviewers vinden momenteel de Android camera's van LG en Samsung de beste (boven iPhone). Mogelijk zijn die nog niet uitgeprobeerd?
De LG G2 hebben we (gekocht toen het nog top of the line was) maar filmen er mee geeft shakycam en de foto's zijn ook net niet top. Lumia 920 zelfde verhaal. Nog een aantal goedkopere toestellen in huis ook, Lumia 535 die camera is echt dra-ma-tisch. Samsung inderdaad nog niet geprobeerd en HTC M9 valt erg mee.
LG G3 en G4 hebben OIS dit helpt heel veel met die shaky cam... Samsung maakt echt prachtige foto's.
G2 heeft ook OIS... Ik vind het eigenlijk een beetje storend omdat de video zo'n zwevend gevoel geeft. :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True