Sony maakt 48-megapixelsensor voor camera's in smartphones

Sony heeft de IMX586 aangekondigd, een 48-megapixelsensor voor gebruik in smartphones. De cmos-sensor heeft pixels van 0,8 micron en gebruikt een aangepast Quad Bayer-filter, wat volgens de fabrikant de lichtgevoeligheid verhoogt.

Sony gaat vanaf september samples van de IMX586-sensor aan fabrikanten leveren. Het gaat om een sensor van het 1/2"-formaat, met een diagonaal van 8mm. De chip is daarmee iets groter dan de meeste sensoren voor smartphonecamera's; fabrikanten gebruiken veelal cmos-sensoren van 1/2,6" tot 1/2,3". Huawei gebruikt in zijn P20 Pro met veertigmegapixelcamera een grotere 1/1,7"-sensor.

De sensor heeft zeer kleine pixels van 0,8μm. Sony legt daar een Quad Bayer-filter overheen, waarbij vier pixels in een 2x2-configuratie van één kleurenfilter zijn voorzien. Bij goede lichtomstandigheden worden de kleuren van alle afzonderlijke pixels met algoritmes berekend aan de hand van de omliggende kleurenfilters. Bij slechte lichtomstandigheden zorgt het aangepaste filter er volgens Sony voor dat de prestaties vergelijkbaar zijn met die van een twaalfmegapixelsensor met pixels van 1,6μm.

Het beeld van de stacked cmos-sensor kan met 30fps uitgelezen worden bij volledige resolutie. In een 4k-resolutie van 4096x2160 pixels is de maximale framerate 90fps en bij een 1080p-resolutie loopt dat op naar 240fps. In 720p kan de sensor uitgelezen worden met 480fps, maar het gaat dan om een uitsnede van het beeld. Of er daadwerkelijk smartphones komen die in 4k-resolutie met 90fps filmen, hangt ook af van andere componenten, zoals de beeldprocessor, die in staat moet zijn om beelden op die snelheid te verwerken.

Wanneer er telefoons met de 48-megapixelsensor van Sony uitkomen, is nog niet bekend. Een groot deel van de smartphonefabrikanten maakt gebruik van IMX-sensoren van Sony.

12-megapixelfoto (links) en 48-megapixelfoto

Reacties (105)

Je moet wel echt een waanzinnig goede lens op je telefooncamera hebben wil je hier iets van terug kunnen zien. Naar mijn idee is de lens van een telefooncamera gewoon te klein om gebruik te maken van een dergelijk hoge resolutie sensor.

Sony gebruikt zelf toch Carl Zeiss-lenzen? Op zich kwalitatief prima lijkt me.. maar kom op, 48 megapixel in een telefoon. Het is één bak ruis en nog steeds een scherpte van niks.

Ik heb er niet heel veel verstand van, maar het lijkt er op dat de pixels van de sensor amper groter zijn dan de golflengte van rood licht, ik kan mij niet voorstellen dat je het dan fatsoenlijk op kan vangen. Maargoed, ik ben geen expert.

Je kan in principe tot een halve golflengte met een microscoop zien, daarna moeten geavanceerde trucs worden uitgehaald om de resolutie te verhogen.

Over de lichtopbrengst
48 megapixels lijkt op het eerste oog misschien willekeurig gekozen hoeveelheid pixels maar ik ga uitleggen waarom voor dit getal gekozen is.
Sony maakt denk ik gebruik van "pixel binning" Bij pixel binning worden de waarden van 4 pixels bij elkaar opgeteld en gecombineerd tot 1 pixel. Hiermee daalt de resolutie maar stijgt de lichtopbrengst per pixel!
Het voordeel van 48 megapixel is dat het precies 4 keer 12 is. Hierdoor kan makkelijk een blok van 4 pixels genomen worden en gecombineerd worden tot 1 pixel.

Interessant, maar onderaan de streep heb je dus effectief een 12MP camera met potentieel iets meer kleurinformatie als ik het goed begrijp. Ik vraag mij af wat het voordeel zou kunnen zijn tegenover één grote en lichtsterkere pixel.

Interessant, maar onderaan de streep heb je dus effectief een 12MP camera met potentieel iets meer kleurinformatie als ik het goed begrijp. Ik vraag mij af wat het voordeel zou kunnen zijn tegenover één grote en lichtsterkere pixel.

Waarschijnlijk het feit dat 1 grote pixel met meer lichtsterkte moeilijker/duurder te maken is dan eentje met 4 goedkopere kleine pixels.

De uitleg die Bonnon hier geeft is wel cruciaal. De 48 megapixel uit het Tweakers artikel zegt eigenlijk helemaal niets en impliceert zelfs het verkeerde. Deze technologie heeft helemaal niet als doel meer megapixels in een telefoon te stoppen, maar heeft als doel de lichtsterkte van de sensoren in telefoons veel beter te maken.

Lichtsterkte is enorm belangrijk om (goedkopere), telelenzen, macro lenzen toe te kunnen passen die makkelijk in gebruik zijn (geen motion blur bij schieten uit de losse hand en/of weinig licht). Ook voor slow-motion is lichtsterkte alles.

Dit is dus voorsorteren van Sony op multi-lens telefoons die eraan zitten te komen. Dus straks geen 2 camera's op de achterkant maar nog meer op je telefoon zodat je alle soorten shots super mooi kunt maken: slow-motion, optische macro, optische zoom (telelens), fotos maken in het "donker", sterren hemels fotograferen en ga zo maar door. Misschien worden polarisatiefilters op termijn wel standaard op alle smartphone lenzen (die kosten ook lichtsterkte).

Nog een jaar of 6 en dure logge camera's worden echt overbodig

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2018 19:32]

De 48 megapixel uit het Tweakers artikel zegt eigenlijk helemaal niets en impliceert zelfs het verkeerde. Deze technologie heeft helemaal niet als doel meer megapixels in een telefoon te stoppen, maar heeft als doel de lichtsterkte van de sensoren in telefoons veel beter te maken.

Leuke aanname, maar je had natuurlijk ook even op de link naar het Sony persbericht kunnen klikken.
Dan zie je duidelijk dat Sony 2 doelen meld:
1- hoge resolutie (48MP) bij goed licht
2- lage ruis (12MP) bij slecht licht.

Probleem is natuurlijk dat een 12MP smartphone sensor sowieso geen lage ruis heeft.
En opvallend genoeg claimt Sony ook geen positief effect van de pixel binning tov een normale 12MP sensor.

Nee precies, dat lijkt me ook. Maak de sensor groter, maak de pixels groter, iets grotere lens en je hebt dé camera-telefoon in handen. Fullframe ga je never nooit halen in een smartphone (of je maakt een DSLR waar je mee kan bellen, ook een idee...) maar kwalitatief is dit simpelweg niet best.

Ik zou dan geen DSLR nemen maar een mirrorless. Zoeker heb je toch niet nodig want groot scherm, spiegelconstructie is weer extra ruimte en kan kapot. Doe er een goeie macrolens bij en ik overweeg 'm

Had Samsung niet zoiets? De Galaxy Camera of zo? Volgens mij zonder belfunctie en zonder verwisselbare lenzen, maar mét Android meen ik..

Ja, maar dat waren eerder simpele compactcamera's. Ze hebben ze ook zelfs met belfunctie gehad (Galaxy K Zoom). Was op zich wel aardig maar te dik voor een telefoon en de fotokwaliteit was middelmatig. Galaxy Camera was een leuk idee en de voorloper van de K Zoom, maar viel ook best een beetje tegen qua fotokwaliteit.

Ik heb de Galaxy Camera. De fotokwaliteit daarvan is op zich prima* als je alles handmatig instelt. Voor een compactcamera met een kleine sensor maakt het zelfs geweldige foto's. Dat is niet het manco van die camera. Dat is vooral dat die enorm traag is.
Het Android gedeelte is leuk eraan, maar dat is wel de reden dat deze camera super traag is.

Wel een hardware probleem vind ik naast het te weinige geheugen de microfoon. Bij filmpjes tijdens concerten had ik regelmatig slecht geluid. Helaas dan ook geen externe microfoon mogelijkheden.

Nee dat is nokia en vaak het enige wat van Carl Zeiss is de coating die op de lens zit die gepatenteerd is door Carl Zeis. Ik weet niet of Carl Zeis echt lenzen maakt voor telefoons misschien lenen ze wel alleen de naam uit?? 😅

Had Sony dan geen Leica? Ik weet het niet meer.

Huawei heeft Leica

Dat is Huaweeii

Naja dan weet ik het echt niet meer ik zal wel in de war zijn met Nokia. Dacht dat Sony ook een gerenommeerde fabrikant voor z'n glas(?)werk gebruikte.

Sony produceert zelf lenzen 😉. De Sony G lijn staat ook voor hoogwaardig glas en dit merknaampje zie je nog weleens terug op hun telefoons.

Nokia gebruikt Zeiss op de Nokia 8.

Niet dat er hele goede foto's uit komen, maar dat terzijde....

Nee dat is nokia

En helaas is de camerakwaliteit niet om over naar huis te schrijven.. het zegt dus niks. Behalve dan dat Carl weer wat extra inkomsten heeft.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2018 11:51]

Zeker niet, vooral bij oudere modellen zoals de N95 8GB, de N8 en de 808 werden de lenzen in-house bij Zeis ontwikkeld.

Sony gebruikt zelf toch Carl Zeiss-lenzen?

Ja, dat doen ze.

Niet op hun mobiele telefoons in ieder geval. Ze gebruiken hun eigen g lens

Sony gebruikt niet verder gespecificeerd glas, hun eigen G-lenzen, en Carl Zeiss lenzen. Dit is min of meer in oplopende kwaliteit.

Dat doen ze voor hun compact camera's, spiegelreflexen en systeemcamera's.

Sony maakt echter amper spiegelreflex camera's en is meer bekend om hun mirrorless camera's.

Sterker nog, Sony maakt helemaal geen klassieke spiegelreflexen meer, die reeks is helemaal vervangen door SLT's. De SLT is de overgang van SLR naar spiegelloos. De meeste ontwikkelingen vinden plaats op de spiegelloze lijn.

Carl Zeiss en Sony zijn nogal in elkaar vervlochten. Sony produceert zelf lenzen en mag daar een Carl Zeiss label op plakken. Ze moeten dan wel aan een aantal kwaliteitseisen voldoen, maar eigenlijk zijn de lenzen dus van Sony zelf.

Ik denk dat dat bij Leica, Hasselblad en anderen niet anders is bij de telefoonstickertjes :-)

Het is eigenlijk een 12mpixel sensor die je nu ook in telefoons ziet. Alleen hebben ze nu iedere pixel in 4 gehakt zodat je meer data verzameld en je met algoritme er op los te laten tot een beter resultaat kunt komen.

Canon doet dat ook maar dan op een andere manier door de pixels op te splitsen in 2. En voor AF te gebruiken met de 5D4 is dat 30mpixel na verwerking. Echter zit er ook een ander mogelijkheid op door alle raw info op te slaan zodat je na afloop minimaal wat tweaks kunt doen aan het focus punt je zou dan 2x de data hebben van 30 halve pixels zo als Sony het nu tekens heb je dan dus kort door de bocht genomen 60mp ipv 30.

De lens kan nog zo goed zijn, zolang je niet optisch kan zoomen zal het gewoon ruk blijven. Aan de andere kant, voor op je <social media, insert here> pagina boeit de kwaliteit wat minder.

Voor vakantiefoto's en babykiekjes, kortom dingen die je later nog eens gaat terugkijken, koop een echte camera.

Maar dan nog. De meeste portretfotografie wordt niet gemaakt met een zoomlens maar meestal met een prime rond de 50mm.

Het ligt puur aan je usecase. Tuurlijk, voor smartphones die van alle markten thuis moeten zijn is een zoom erg handig, en dan het liefst natuurlijk optisch. Of zoals de 'dubbele' camera's tegenwoordig vaak doen op telefoons; 2 verschillende lengtes aanhouden. Da's wel een beetje valsspelen natuurlijk.

De meeste portretfotos worden natuurlijk gemaakt met whatever er op de telefoon zit.
Serieuzere portretfotografen hebben doorgaans een voorkeur voor 80-100 mm equivalent.

Edit: typo. bedoelde 80-100 mm

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 23 juli 2018 14:13]

Hmm richting 100mm zou ik nog snappen, maar waarom in hemelsnaam 18 voor portretten !?

Meestal tussen de 85(klassieke portret lens) 100-150 mm.

18mm geeft vervorming, lijkt mij niet echt geschikt voor portret foto's.

18 zou vast wel een leuk effect kunnen geven, maar zal het niet als doorgaans omschrijven.
Denk dat de minimum toch vaak wel ligt op 28mm

Door die enorme resolutie kun je een soort van optische zoom krijgen. Waar je vroeger voor zelfde detail maar 1000 pixels had heb je nu 4000 pixels. Dus je fotos hebben veel meer details en je kan veel betere uitsnedes van een fotos maken. Dus wat je in wilt zoomen snij je gewoon uit zonder de upscaling die er vroeger voor nodig was. Want wie gaat er nou 48mp fotos op facebook/instagram plaatsen.
Meeste mensen die echt fotos wil maken om ze later highres af te drukken gaat dat niet met een smartphone doen.

jij beschrijft dus perfect hoe digitale zoom werkt, door middel van crop.

Digitale zoom is niet crop in de meeste toestellen. De output is veel gevallen dezelfde resolutie, en er worden details bijverzonnen tussen de pixels in, vandaar dat de meeste digitaal gezoomde foto's zo'n crap resultaat hebben. In tegenstelling van gewone crop, waar je een uitsnede maakt en je verliest op resolutie. De kwaliteit van de foto gaat er in dat geval niet op achter uit.

oftewel CROP -> UPSCALE

Dat valt gewoon onder CROP gezien het upscale gedeelde geen waarde heeft en het voegt verder niets toe. Dus ja digitale zoom = crop, altijd al zo geweest. Deze methode heeft natuurlijk niet de voorkeur en is tevens geen functie in mijn ogen, je kunt zelf altijd achteraf een foto croppen en waarnodig weer upscalen met software......
Daargelaten met steeds toenemende resoluties wordt het ook minder erg om te moeten croppen, zeker als het plaatje uiteindelijk op veel lagere resolutie getoont gaat worden (zoals op een website bijv.)

Croppen ansich is niets mis mee, maar het is geen camera functie zoals het met de term "digitale zoom" wordt beweerd en daar stoor ik me dan wel degelijk aan. Ik weet 100% zeker dat er mensen zijn die bij het zien van "digitaal" en "zoom" denken dat het superduperhypermodern is ofzoiets

achja wat een kul onderwerp ook weer... eind van de werkdag moet ff wat typen ofzo..

Door die enorme resolutie kun je een soort van optische zoom krijgen. Waar je vroeger voor zelfde detail maar 1000 pixels had heb je nu 4000 pixels. Dus je fotos hebben veel meer details en je kan veel betere uitsnedes van een fotos maken.

Mits je lens een oneindige 'resolutie' heeft.

Maar dat hebben lenzen niet, dus die "veel meer details" zal vies tegenvallen. Vanwege de beperkingen van de lens zul je dus ipv 1000 scherpe pixels, 4000 vage pixels hebben. Als je beide op dezelfde grootte schaalt dan zal de highres foto wel wat meer details laten zien, maar niet in die mate die jij verwacht.

Bij crop cameras zie je bij goede lenzen al dat meer pixels niet meer zoveel toevoegt. Terwijl die lenzen veel scherper zijn dan wat er in telefoons zit. (niet zozeer omdat telefoon camers niet goed geslepen zijn, maar een lens met een grote diameter heeft een beter scheidend vermogen dan eentje met een kleine diameter)

Met een 40MP foto kun je nog wel flink inzoomen op de foto en nog steeds meerdere megapixels overhouden.

Ik zou liever een iets grotere sensor zien,met een betere lens, en voor mijn part iets dikkere telefoon daarvoor, maar ja, dat gaat toch niet gebeuren

Niet perse 'ruk'.

Ik was hier ook bang voor op mijn RX100 compact camera, maar de 8x optische zoom is de digitale zoom verrassend goed. Eerder bleef ik hier ver van weg, maar ik merk dat ik het tegewoordig daadwerkelijk gebruik.

Is ook zo, ik heb zo'n 23megapixel camera in m'n Xperia Z5C en de resulterende foto's zijn vrijwel altijd van mindere kwaliteit dan die m'n vriendin met een ouwe cheapo Samsung maakt. Dit is m.i. dus puur marketing, mij heeft het destijds ook over de streep getrokken maar hier val ik niet meer voor. Gelukkig is het verder een prettig toestelletje.

Dat Sony telefoons slechte foto's maken komt meer door de software dan door de hardware. Bijna iedere fabrikant gebruikt Sony sensoren, alleen weten die beter hoe ze te gebruiken dat Sony zelf.

De megapixel-race is weer terug van weggeweest!

Onzin! Kijk maar naar de Nokia Lumia 1020!

Geen onzin, die sensor is aanzienlijk groter. De pixels van deze sony sensor zijn amper groter dan de golflengte van rood licht, Ik kan mij niet voorstellen dat dit heel goed gaat werken. Ook heeft de nokia dan wel een 41mp resolutie, maar de pixel 2 van google maakt scherpere foto's met een 12MP camera:

https://www.youtube.com/watch?v=YCNxaBFXrIE

Niet dat de nokia slecht is, zeker niet. Maar het is niet het aantal megapixels dat voor betere foto's zorgt. Een grotere pixel in de sensor kan meer licht opvangen waardoor een 12MP sensor simpelweg mooiere foto's kan maken. Het is ook niet alsof je de resoluite van een 41MP foto nodig hebt als je hem hooguit op een 4K scherm gaat bekijken.

De 41MP resolutie was vooral bedoelt om de foto terug te kunnen brengen naar een lagere resolutie om zo ruis te verminderen (al kon je wel ook op 41MP schieten)

34 in 16:9 en 38 in 4:3 met de nokia 808 pureview.
En hij schiet inderdaad plaatjes in 5 , 8 of 2 MP (oversampling) enige nadeel was het niet kunnen instellen van de sluitertijd die maximaal 2,7 seconden was/is

Nog steeds vind ik de camera interface van de 808 de allerbeste die ik ooit meegemaakt heb met duidelijk iconen en geen priegeligge klusje icoontjes of instellingen ver weg gestopt

Waar ze zelf niks aan hebben...

Dat beschrijft het artikel toch ook niet? Het artikel beschrijft dat Sony samples van de IMX586 sensor gaat uitleveren aan fabrikanten, Sony levert namelijk aan een heel groot deel van de smartphonefabrikanten camera hardware...

Dat Sony zelf telefoons maakt met eigen camera hardware, staat hier los van. Evenals het feit dat de software niet derhalve goed geoptimaliseerd is als bij andere smartphone fabrikanten!

Niet alleen smartphones hoor. o.a. Nikon en Fujifilm laten (een deel van) hun sensoren ook door Sony produceren.

Ik ben totaal geen fan van meer pixels sinds ik een artikel las over de 2 megapixel CCD in de Mars rovers.

De kwaliteit van de pixels is juist heel belangrijk voor een mooi beeld, niet het aantal.

Heb je het artikel waar je naar gelinked hebt wel goed gelezen?

Het gaat daarin helemaal niet over de kwaliteit van de pixels.
Het vertelt waarom er allerlei beperkingen waren voor de resolutie die belangrijker waren dan een meer gedetailleerde foto. En dat de beperkingen deels gecompenseert kunnen worden door meer fotos te nemen en die aan elkaar te plakken.

Megapixels zeggen niet alles over de kwaliteit.

Geen expert masr de 40mp foto's van mijn Huawei zijn best goed. Ik ben wel blij met dit soort ontwikkelingen zodat toekomstige phones nog steeds beter worden vwb de camera's. Is het nodig? Geen idee

Eigenlijk dus een 12mp camera met betere lichtopbrengst. Doelgroep tieners tijdens een dancefeest?

De Nokia Pureview 808 uit 2012 deed hetzelfde truukje en gaf extreem zuivere en natuurlijk ogende plaatjes. Nog steeds in vergelijking met vandaag, van zeer hoge kwaliteit voor een smartphone. Ook de lens was speciaal ontworpen om de kleine pixels van alle detail te voorzien, met dezelfde precisie als topglas van Zeiss. Alleen de jpeg engine kon nog wat beter (KLIK, KLIK, KLIK)

Akkoord, die sensor was nog een pak groter, maar ondertussen zijn we 6 jaar verder en de sensorontwikkeling staat niet stil. Ik zou afwachten op de eerste samples van deze Sony sensor ipv hier alle cliché uitspraken rond ruis, sensors en pixels naar elkaar toe te werpen.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2018 18:31]

Leuk. Afwachten wat het geeft. Ik was alleszins niet onder de indruk van de Camera interface voor de 23Mpix in de Sony Xperia X. Maar 48MPix , dat klinkt hoopvol, als één of ander groter plan.

Vroeger, toen smartphone camera's nog echt innovatieve ontwikkelingen kenden en Nokia daarmee op weg was om consumer-camera-waarmee-je-kunt-bellen-maker nummer één te worden van Europa bleken 41 Megapixels reeds een erg interessante optie.

Alle beeldkwaliteit verbeterende software truukjes meegerekend kon men spreken van een 5Mpixel of 8Megapixe camera gebaseerd op 41Megapixel sensor waarbij de pixels gecombineerd om nadelen lichtsterkte en geringe grootte te gaan compenseren.

Om een kwalitatieve zoom mogelijk te maken door het overschot aan pixels dat in de "native" pixeloversampling mode van slechts 5 Megapixels per beeld gebruikt werd om de beeldkwaliteit te verhogen, te gaan opofferen om tot op pixel niveau (dus een uitsnede van 41Megapixels waar men de pixels niet gaat trachten vergroten) te gaan zoomen of life croppen zo je wil..
Wat velen vergaten dat dit ook in Video modus een aardige zoomfactor opleverde, vooral in 360P leek de zoom eindeloos.

Wie wil er nu filmen in 360p als je 4K hebt? Wel, als het gaat om een sfeerbeeld, bewegende voertuigen of personen en dieren volgen is die flexibiliteit geen overbodige luxe en met de additionele optie van sterk vertraagde beelden (hier is de capaciteit tot beeldprocessing er wel op vooruitgegaan) kan de creatieve filmer prachtige actiefilmpjes vastleggen.
Geen productiekwaliteit maar niemand gaat toch pretenderen dat dat kan met een Smartphone?

Oh wacht, was het niet Nokia die een cover van een magazine liet schieten met de 808 in 2012?
https://makebafonica.blog...-feita-com-nokia-808.html

Het is maar wat je ermee doet, met al die pixels.

Dan vraag ik mezelf af hoe groot die lens zelf wordt. waar die geplaatst gaat worden en hoe energiezuinig die is bij filmen.

Nóg meer ruis

Of juist minder als je de 48MP per 4 pixels combineert en een 12MP foto ervan maakt.

Maar naar verhouding heb je bij meer pixels toch meer loze ruimte op je sensor, namelijk de ruimte tussen de pixels?

Klopt. Deels is dat op te lossen door BSI (Back Side Illumination), maar meer randen is meer verlies. Een native 12MP sensor zal met dezelfde lens en technologie net iets beter presteren.

Volgens mij lost BSI het volledig op, ipv deels.
En je vergeet dat middelen van 4 pixels erg goed werkt om storende ruis weg te werken. Daardoor kan die 48 MP sensor in de praktijk net iets beter presteren.

Wat betreft ruis zijn het juist de uitschieters die storend zijn. Zoals die ene fel rode pixel in een donker vlak. Als je een pixel samenstelt uit 4 pixels, dan kun je juist dat soort ruis goed aanpakken.

Dat wordt toch ook wel opgelost met dingen als microlenses enzo?

Klopt helemaal. Maar een nog gunstiger oplossing om dit probleem op te lossen, is om de pixels groter te maken, waardoor je weliswaar maximale resulotie verlaagt maar ruis sterk terugdringt.

Het is me nog steeds een raadsel waarom er met smartphones zulke hoge resoluties worden gebruikt. Een MP of 6 a 8 lijkt me zat. En dan kun je met de huidige stand van de techniek bij wat lagere lichthoeveelheid nog heel aardige plaatjes maken. Dat lijkt mij een stuk aantrekkelijker dan een plaatje bij veel licht en dan op 48MP.

Let op dat de voorbeeldfoto een heel mooi voorbeeld van het voordeel van hoge resoluties geeft (mooi scherp hoor) maar dan wel bij een hoeveelheid licht die je zeker niet altijd ter beschikking hebt.

Ideaal: twee camera's aan boord ('t is toch ook een trend): eentje met hoge resolutie en eentje met goede gevoeligheid en lage ruis in het donker ;-)

Klopt helemaal. Maar een nog gunstiger oplossing om dit probleem op te lossen, is om de pixels groter te maken, waardoor je weliswaar maximale resulotie verlaagt maar ruis sterk terugdringt.

Geef eens een voorbeeld waaruit dat blijkt?

In de praktijk blijkt dat hogere resolutie geen extra ruis veroorzaakt, maar doordat de pixels wat kleiner zijn een ruispatroon heeft dat er zelfs wat beter uit ziet.

Uiteraard is de ruis per pixel wel groter, maar de ruis per foto is gelijk.

Ok maar stel je hebt 4 pixels en 2 zijn zwart, 1 is groen en de ander is lichtblauw. Wat is dan precies de juiste kleur tijdens het samenvoegen? Kan je niet beter gewoon 1 grote pixel hebben die gewoon meteen al de juiste kleur ziet?

Pixels zien geen kleur. Pixels meten alleen licht. Door er een rood, groen en blauw filtertje voor te zetten, meet je de hoeveelheid rood, groen en blauw voor dat stukje beeld. Omdat de pixel sensoren net even iets minder gevoelig zijn voor groen, wordt de groene pixel dubbel uitgevoerd. Zo heb je voor RGB 4 pixels nodig.

Elke primaire kleur krijgt een (8 tot 16 bits) waarde, het totaal levert een 24 tot 48 bits waarde op.

volgens mij worden er 2 groene pixels gebruikt omdat rood groen en blauw een beetje lastig te verdelen zijn over 4 pixels.
En het menselijk oog is veel gevoeliger voor groen, dus als die golflengte voor je oog meer van belang is, dan is het logisch dat ook bij een camera sensor te doen.

Dat levert niet minder ruis op dan als ze met dezelfde sensortechnologie een 12 MP sensor hadden gemaakt. Zelfs meer ruis, aangezien het effectieve oppervlak kleiner is én er vier keer zoveel ADC-conversies moeten worden gedaan die allemaal ruis toevoegen.