Samsung kondigt nieuwe isocell-camerasensor voor mobieltjes aan

Samsung heeft een nieuw type camerasensor aangekondigd genaamd 'isocell'. Bijzonder aan de nieuwe sensor is volgens Samsung dat er een fysieke scheiding bestaat tussen de individuele pixels, wat zowel de kleurreproductie als lichtgevoeligheid ten goede moet komen.

Het isocell-ontwerp maakt net als bijna alle huidige camerasensors gebruik van backside illumination, waarbij de elektronica zich onder de pixels bevindt, zodat meer licht de pixels kan bereiken. Samsung zegt dit concept echter verbeterd te hebben door een fysieke barrière tussen de individuele pixels in te bouwen waardoor er bij het uitlezen minder crosstalk optreedt.

Volgens Samsung komt dit de lichtgevoeligheid ten goede en vooral de kleurreproductie in situaties met weinig licht - waarbij vaak veel kleurruis ontstaat - zou flink beter moeten zijn dan bij huidige technieken. Daarnaast zorgt de nieuwe techniek er volgens Samsung voor dat het dynamisch bereik groter is.

De eerste isocell-sensor die Samung zal introduceren heeft een resolutie van 8 megapixels en krijgt typenummer S5K4H5YB mee. Deze heeft een formaat van 1/4" en de individuele pixels zijn 1.12um groot. Samsung is voornemens om de sensor nog voor het einde van het jaar in massa te gaan produceren.

S5K4H5YB

S5K4H5YB

S5K4H5YB

1.12um#sthash.lrOq4ZHL.dpuf

Reacties (42)

[Deathchant]

Als we het hiermee moeten doen, ben ik inderdaad niet overtuigd. Op de linkerfoto zijn de highlights gewoon geclipped. Dus ja, dynamisch bereik aan de highlights lijkt wel wat meer. Er zit bij de isocell foto niet meer contrast, niet meer detail en ook niet meer kleur. De kleurovergang van rood naar oranje is in de isocellfoto wat zachter, maar dan heb je het ook gehad.
Elke verbetering op smartphonecamera's is welkom. Investeer in goeie optical image stabilizers, zorg dat je pixels niet zo klein zijn en zorg voor een iets grotere sensor (zoals in de HTC one) en bouw een xenon flitser in, zoals ze dat op de SE C905 ook deden.
De telefoontjes worden tegenwoordig toch al niet echt kleiner dan 4". Het zal mij een zorg zijn of mijn camera maar 2cm in diameter is of 5cm, zolang hij maar niet enorm veel dikker wordt.

[FreshMaker]

Als we het hiermee moeten doen, ben ik inderdaad niet overtuigd. Op de linkerfoto zijn de highlights gewoon geclipped. Dus ja, dynamisch bereik aan de highlights lijkt wel wat meer. Er zit bij de isocell foto niet meer contrast, niet meer detail en ook niet meer kleur. De kleurovergang van rood naar oranje is in de isocellfoto wat zachter, maar dan heb je het ook gehad.
Elke verbetering op smartphonecamera's is welkom. Investeer in goeie optical image stabilizers, zorg dat je pixels niet zo klein zijn en zorg voor een iets grotere sensor (zoals in de HTC one) en bouw een xenon flitser in, zoals ze dat op de SE C905 ook deden.
De telefoontjes worden tegenwoordig toch al niet echt kleiner dan 4". Het zal mij een zorg zijn of mijn camera maar 2cm in diameter is of 5cm, zolang hij maar niet enorm veel dikker wordt.

Ik probeer zo min mogelijk de flitser te gebruiken.
Er zit geen compensatie in de lichtuitstoot, in 90% van de gevallen krijg je een bak met licht, waar je ziek van wordt ( in het eindresultaat ).

De camera van de (meeste) high-end samsungs is best redelijk te gebruiken, mits je de instellingen een beetje 'tweakt'
één van de dingen waar ik me meer aan erger is de "time to photo"
Als ik een foto wil maken, kan dat eigenlijk nooit "snel" ( wat aan het OS ligt, opstarten van de 'app' duurt gewoon even, maargoed.

Onze DSLR en compactcam's zijn uiteindelijk beter, maar ook als je in de afbeeldingen gaat inzoomen, kom je ruis tegen, inherent aan het opslagformaat.

[Techrvw]

Elke verbetering is welkom!
Het ziet er qua kleur inderdaad beter uit! Geen wit uitslaande bloemen meer bijvoorbeeld

[TheMazzter]

Het voorbeeld ziet er meer naar uit alsof er van een gewoon plaatje een beetje met het contrast is gespeeld; ik ben er iig. niet echt van onder de indruk.

[bbob]

Klopt het lijkt ook meer op contrast regeling. Het overbelichte deel is nu stukken minder overbelicht en duidelijker.

Samsung had er beter aan gedaan wat meer verschillende foto's te laten zien. Bijv bij weinig licht om te zien hoe de sensor het dan doet.

[sygys]

Heet dit niet gewoon HDR? maar dan hardwarematig?

[bbob]

HDR blijft uiteindelijk software.

Neem een raw foto, verander de exposure naar zeg +2 -2, voeg ze samen met het origineel en je hebt een hdr foto. Dit softwarematige proces kun je in de hardware inbakken c.q in de processor die de beelden verwerkt. Het blijft dan uiteindelijk toch software.

[Aapenootjes]

Of daadwerkelijk 2 of meer foto's maken met verschillende exposure en deze samenvoegen tot 1 HDR foto. Werkt echter totaal niet als het onderwerp beweeegt.
Volgens mij was dit de oorspronkelijke manier van HDR. Gewoon 1 RAW foto's bewerken is wel eenvoudiger uiteraard.

[Nas T]

Geen idee. Je ziet op de achtergrond dat het licht op andere plekken valt dus misschien valt er in het plaatje rechts ook gewoon geen lichtstraal op de bloem. Voor de rest zie ik verschil maar ik kan niet beoordelen of het wel of niet beter is. En ik verwacht niet dat dat aan mij ligt, eerlijk gezegd.

[Mlazurro]

Contrastregeling? Als het puur een wijziging was in contrast zouden ook de middentonen & schaduwen significant lichter of donkerder geworden zijn. Het enige wat gewijzigd is, zijn de highlights. De cut-off is minder hard, maw lichte vlakken branden minder snel uit naar 100% wit. Waardoor blijkt dat de sensor meer DR heeft richting highlights.

"Het is maar wat contrastregeling" is dus zeer kort door de bocht.

[Verwijderd]

De grond rechts van de tulp is iets meer gedetailleerd bij de oude versie, en ook de stampers hebben meer detail. Maar inderdaad niets dat met een klein beetje tweaken niet op te lossen is.
Ik denk dat dit voorbeeld niet erg gelukkig gekozen is, maar kan ook bij het originele persbericht geen andere voorbeelden vinden.

[g4wx3]

op mijn 6-bit TN paneel kan ik geen foto's beoordelen, dus, denk eraan als je wil beoordelen, dat je eerst een goed scherm moet hebben

[Verwijderd]

Ik ook niet, het is best wel een slecht voorbeeld. Het lichte stuk van de bloem is gewoon overexposed. Er is zoveel licht dat al het detail verloren is gegaan. In de 2e foto wordt wat kleur teruggebracht maar al het detail is nog steeds verloren.

[Verwijderd]

Het voorbeeld ziet er meer naar uit alsof er van een gewoon plaatje een beetje met het contrast is gespeeld; ik ben er iig. niet echt van onder de indruk.

het probleem met lichtgevoelige cellen is dat je een soort van brandpunt hebt en een invloed naar buiten toe op de plaats van impact (op het "cellen-grid")

met andere woorden als er een te sterke stimulatie ergens voorkomt dan "bloed" het zeg maar uit een cel over anderen heen... licht "scattered" enorm snel en dus krijg je positieve waarden rond om de plaats van impact
in het geval ISOCELL zie je dat dit duidelijk verbeterd is (minder witte uitslag wat je eigenlijk kunt zien als "off the chart" impact)
anderen zien het als, en noemen het verschil contrast wat gewoon correct is in principe
in feite is het gewoon plaatselijke overbelichting (duh)

zoals ik het zie wanneer ik naar de foto kijk lijkt de ISOCEL (cellen) iets minder gevoelig
dat zie je oa. aan minder sterke kleurcontrasten en daardoor minder scherpte van overgangen bij de zelfde resolutie
soort van lichtgevoelige cel met een zonnebril of zo

ik wilde in het verleden eens via een oude blauw-print en wat leeswerk over CMOS e.d. een simpele photocamera maken
zo doende een beetje in die richting op de hoogte verder heb ik niets met fotografie te doen... not my cup of tea

maar onder de indruk ben ik er ook niet echt van
misschien is het goedkoper te produceren en kleiner of zuiniger
leuk voor goedkope import gadgets in dat geval, imho

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:12]

[Hoppa!]

Tja, de ene foto is wit geworden door de overbelichting en de andere foto toont oververzadigd (wederom door overbelichting van de kanalen) geel. Niet echt vooruitgang dus.

[watercoolertje]

Hoe kan je nou spreken van geen vooruitgang als die rechter duidelijk beter is? Ik zie liever de kleuren die er zijn (overbelicht) dan een witte vlek...

[Hoppa!]

Ik vind het gewoon niet echt vooruitgang om overbelichting in te ruilen voor channel clipping. In beide gevallen is de oplossing de belichtingscompensatie iets naar beneden bij te stellen. Dat kun je als fotograaf doen, of Samsung had dat gewoon softwarematig moeten oplossen. Nu hebben ze niet echt een oplossing wat mij betreft, overbelichting is overbelichting. Of zich dat nu met witte blobs of met channel clipping manifesteert is (fotografisch gezien) totaal irrelevant.

[majic]

Je hebt duidelijk niet veel verstand van hoe camera sensoren (of belichting wdb) werken. Overbelichting in dit soort extreme situaties (Schaduw op de grond, zonlicht op een fel gekleurd/licht voorwerp) treed vrijwel altijd op.

Complete overbelichting van alle kanalen zoals de linker foto is vrij desastreus. Gedeeltelijke overblichting rechts in één of twéé kleurkanalen rechts is al een enorme verbetering. Je hebt hier zo over 1-2 stops aan verbetering.

Dat dit specifieke voorbeeld je niet tot de verbeelding spreekt is jammer, maar met een beetje achtergrond kennis had je geweten dat dit een flinke vooruitgang is in duizenden andere situaties. Vrij revolutionair, in ieder geval.

[Hoppa!]

Nee, ik weet niets van digitale fotografie nee.

Er is niets 'extreem' aan deze situatie. Er is geen sprake van tegenlicht, bovendien is er op de grond überhaupt geen sprake van diepe schaduwen. Het beetje licht wat terugkaatst toont alleen maar aan dat het dynamisch bereik van deze sensor weinig is, wat niet verrassend is voor een speelgoedsensor.

En 1-2 stops verbetering is echt onzin. Het blijft overbelicht, dus is er helemaal geen winst. Ja, voor het amateur-oog van de doelgroep die dit soort camera's als serieuze apparatuur zien, omdat die het verschil niet zien tussen saturatie en channel clipping....

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 22 juli 2024 14:12]

[Verwijderd]

Er is helemaal geen sprake van een extreme situatie. Dit is een scene met zonlicht, die neigt naar teveel licht. De oplossing daarvoor is een subtiele underexposure (of ND, maar dat is nvt op een smartphone). Aangezien het veel licht betreft, zou het terugbrengen van de shaduwen (te donker vanwege underexposure) geen enkel probleem moeten zijn als de sensor ook maar half goed is.

[KarmaniaK]

Ik ben vooral benieuwd of ze de technieken in die sensor ook naar de DSLR-markt brengen.

Deze sensor is 1/4", dat is echt heel klein. Ter vergelijking, een m4/3-sensor is ongeveer 1,4" , en een standaard fullframe-sensor is 2,7".. Bij kleine sensors zoals deze is het immers toch al wel de lens die de grootste bottleneck is qua beeldkwaliteit. Grotere camera's zouden er meer profijt van kunnen hebben, lijkt me.

[Hoppa!]

Net als met het 'backside ilumination''-principe geldt ook hiervoor dat de winst niet te extrapoleren is naar een grotere sensor. De relatieve winst als je dit in het groot doet is beperkt, en de absolute winst is dan te verwaarlozen. Voor kleine sensoren helpt dit wel zichtbaar, maar bij grotere sensoren is het de moeite niet waard.

Anders gezegd, je gaat hiermee op een m4/3 of APS-C sensor geen stop winnen en dus is het de investeringen niet waard voor de grote sensor-fabrikanten.

[Niet Henk]

De lens is bij kleine sensors niet altijd de bottelnek qua beeldkwaliteit. Het is (zeker in situaties met weinig licht) vaak ook de lichtgevoeligheid, en de lichtgevoeligheid/ruis verhouding. En dit zou dat stevig kunnen verbeteren. Natuurlijk speelt de lens daar ook een rol in, maar verbetering aan een van beide kanten is altijd welkom.

Ik denk zelf dat een dSLR hier veel minder winst op zullen behalen, omdat het hier gaat om crosstalk tussen pixels, en dat minder wordt naarmaatte de pixels groter zijn. En juist zo'n kleine sensor heeft erg kleine pixels, dSLRs hebben vaak relatief erg grote pixels, waarmee crosstalk en kleurenruis toch al minder wordt.

[Reactie gewijzigd door Niet Henk op 22 juli 2024 14:12]

[TMC]

Ik heb altijd geleerd dat je nooit een afbeelding in een stuk tekst mag plaatsen zonder er naar te verwijzen, en met een reden.

Deze afbeelding geeft meer vragen dan antwoorden. Want wat is dit voor afbeelding? Komt deze van Samsung zelf? Zo ja, is dit het enige voorbeeld?

Want ik ben niet bepaald onder de indruk. Ik zie een overbelichte foto en een niet-overbelichte foto, that's it.

[burgt]

Check het gelinkte persbericht, daar komt dit voorbeeld vandaan. En ja dit is het enige voorbeeld dat erin staat.

Het is een tulp..

Ach het blijft een mobieltjes telefoon, die nu minder snel overbelicht wordt, en dus een groter dynamisch bereik heeft, dus kleur laat zien terwijl de andere camera hier al overbelicht is....

[skatebiker]

Het blijft behelpen. Foto 2 is nauwelijks beter dan foto 1.
Immers de sensor is gewoon te klein voor zoveel pixels.
Leuk voor een kiekjescamera omdat je die toch altijd bij je hebt maar het vervangt zeker geen SLR of high-end compactcamera. En ook daar gaan de ontwikkelingen door zoals DIGIC 5 en EXPEED 4.

[Hoppa!]

Ik geloof ook niet dat het de bedoeling van Samsung is om dat te beweren. Vooralsnog is er maar één mobieltjesfabrikant die heel erg zijn best doet om mensen te doen geloven dat ze een pocketsize DSLR-killer maken. Waarbij natuurlijk de grap is dat er zelfs hier op Tweakers fanboys zijn die dat geloven.....

Waar het Samsung om zal gaan is kleine verbeteringen in camera-telefoons, zodat ze net wat beter kunnen zijn dan de concurrentie. Persoonlijk ben ik nog nooit echt gecharmeerd geweest van de camera's in Samsung telefoons, waarbij de S3 mini een aangename uitzondering is.

Als deze ontwikkeling ze helpt om net wat meer dynamisch bereik te krijgen en net wat meer bruikbaar licht op de sensor, dan kan dat op zo'n kleine sensor best wel wat verschil maken.

[bartios]

Ziet er prima uit, nu zal dit natuurlijk wel de situatie zijn waarin je het effect het meeste ziet maar toch.
Het is goed om te zien dat door de wilde smartphone markt fabrikanten gedreven worden om innovatie op innovatie te doen om een stapje voor te krijgen.

[Verwijderd]

De voordelen hadden mijn inziens beter voor zich kunnen laten spreken met een ander soort foto.
Dit lijkt een hoger dynamisch kleurbereik mogelijk te maken.
Dat zou je ook vooral terug moeten zien op foto's met grote verschillen in licht intensiteit.
Maar dat blijft dus onduidelijk.

[Verwijderd]

Het kan aan mij liggen maar het lijkt idd gewoon of er een beetje met contrast gespeeld word.
Niet echt baan brekend..

[Waah]

Als het echt zoveel meer dynamisch bereik geeft zou dat erg welkom zijn!

[renceww3]

het dynamisch bereik blijft gewoon 0..255 daar zullen ze niks aan veranderen

[Verwijderd]

Vraag mij af waarom de grote camera fabrikanten als Canon en Nikon ook niet met zoiets zijn gekomen.
Vooralsnog klinkt het vooral als marketing geronk en niet als een echte technologische verbetering.