Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Submitter: witeken

Een Chinese website heeft specificaties online gezet van tien cpu's uit Intel's Skylake-generatie voor desktops. Volgens de site zouden de processors officieel worden uitgebracht op het Intel Developer Forum, die komende herfst plaatsvindt.

Eerder kwamen op een Turkse website al gegevens naar buiten over de Core i5 6600K en i7 6700K, die onderdeel zouden uitmaken van Intels nieuwe Skylake-generatie. Op de Chinese website Benchlife staan nu ook gegevens van acht andere processors. De site heeft foto's van één van de cpu's. Volgens Benchlife gaat het waarschijnlijk om een Core i5-6400T, een model met een tdp van 35W.

In juni 2014 verschenen al details over de nieuwe Skylake-processorarchitectuur van Intel, die de huidige Broadwell- en Haswell-processors moet opvolgen. De nieuwe processors worden volgens Intels tick-tock-model geproduceerd op 14nm, net als Broadwell. Er komen naar verwachting modellen voor ultrazuinige systemen, laptops en desktops. De processors passen in de LGA1151-socket. Daarbij hoort ook een nieuwe chipset, volgens Benchlife eentje in de 100-serie.

De gegevens en foto's die naar buiten zijn gekomen, gaan over de desktopmodellen. In lijn met de eerdere geruchten meldt Benchlife dat de processors naast ddr4 ook ddr3l-geheugen ondersteunen, een variant van ddr3 die minder stroom verbruikt. Daarnaast ligt de tdp van de cpu's tussen de 95 en 35W. Net als bij de voorgaande processorseries van Intel beschikken de i7-modellen over hyperthreading. Een aantal modellen heeft een hogere tdp en K-toevoeging, wat duidt op een geünlockte multiplier.

Voordat Skylake uitkomt, volgens Benchlife op het IDF, introduceert Intel eerst ook nog Broadwell-processors voor desktops. Tot nu toe kwamen alleen Broadwell-cpu's uit voor laptops en zuinige systemen. Dit jaar komen ook desktopvarianten, die volgens Benchlife zullen verschijnen op de Computex in juni.

 Base clockTurbo BoostCacheCores/ThreadsTDP
Intel Core i7-6700K 4GHz 4.2GHz 8MB 4/8 95W
Intel Core i7-6700 3.4GHz 4GHz 8MB 4/8 65W
Intel Core i7-6700T 2.8GHz 3.6GHz 8MB 4/8 35W
Intel Core i5-6600K 3.5GHz 3.9GHz 6MB 4/4 95W
Intel Core i5-6600 3.3GHz 3.9GHz 6MB 4/4 65W
Intel Core-i5 6600T 2.7GHz 3.5GHz 6MB 4/4 35W
Intel Core i5-6500 3.2GHz 3.6GHz 6MB 4/4 65W
Intel Core i5-6500T 2.5GHz 3.1GHz 6MB 4/4 35W
Intel Core i5-6400 2.7GHz 3.3GHz 6MB 4/4 65W
Intel Core i5-6400T 2.2GHz 2.8GHz 6MB 4/4 35W
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Voor een 65W TDP vind ik 3.4GHz (4.0 turbo) best wel netjes voor de i7-6700.

Er zijn overigens al benchmarks verschenen van Skylake en gegevens over de 100-series chipset. Voor een overzicht zie deze post. Skylake is zo'n 15% sneller per kloktik en zal ook een nieuwe graphicsarchitectuur (Gen9) krijgen. De I/O is 40% sneller. IDF is overigens 15 augustus.

[Reactie gewijzigd door witeken op 24 april 2015 18:31]

Nice, 15% meer IPC is wel een lekkere stap, ook al heeft intel broadwell zo goed als gemist.

Ik blijf nog een paar jaar met mijn ivy i5 doorploegen denk ik zo, maar op deze manier moet ik over een jaar of twee toch wel een i5 die 50% sneller is kunnen krijgen, dan wordt upgraden weer eens interessant.
Ik vind die benchmarks tov van de 5820k toch wel erg mager hoor.

10-15% per clocktick vind ik ook niet echt bijster veel.

Het wordt de laatste jaren wel steeds moeizamer om per clock tick een vette performance increase neer te zetten :)
10-15% per clocktick vind ik ook niet echt bijster veel.
10% vind ik aardig wat, het is extreem moeilijk om per kloktik meer en meer en meer te doen..
Het wordt de laatste jaren wel steeds moeizamer om per clock tick een vette performance increase neer te zetten :)
Volgens mij is dat nooit echt makkelijk geweest, tenzij je met een brak ontwerp begint.
Of meer is gewoon niet nodig als de concurrentie achter blijft.
En waarom denk je dat de concurrentie zo achterblijft? Het is gewoon heel moeilijk om de snelheid per kloktik te verhogen, namelijk voor dezelfde reden dat er geen CPU's met 16 or 32 cores worden uitgebracht: je kan maar zoveel parallellisme extraheren. Je kan niet onbeperkt de snelheid per kloktik blijven verhogen, en aangezien de kloksnelheid ook niet verhoogd kan worden wegens thermische redenen, krijg je als logisch gevolg, na tientallen jaren CPU-ontwikkeling, dat de rek er gewoon op zit. Ik zie vaak mensen CPU's met GPU's vergelijken, maar die vergelijking gaat niet op omdat een GPU net specifiek voor heel parallelle programma's (zoals games) wordt ontwikkeld, waar je redelijk eenvoudig steeds meer cores kan toevoegen.

Daarnaast moet Intel sowieso met zichzelf blijven concurreren: als CPU's amper beter worden, gaat Intel natuurlijk haar inkomsten zien verminderen, wat de investeerders niet willen. Intel steekt jaarlijks ca. 1 ŗ 2 miljard dollar in de ontwikkeling van nieuwe generatie CPU's; ik denk dat investeerders ook niet willen dat Intel dat budget gebruikt om CPU-architecten niets te laten doen.

Zo zie je bijvoorbeeld dat ARM's nieuwe A72-cores ook slechts 16% sneller zijn per kloktik dan A57, terwijl A57 nog lang niet op het niveau van Intels Core-architectuur zit.

http://anandtech.com/show...-a72-architecture-details

[Reactie gewijzigd door witeken op 24 april 2015 19:11]

En waarom denk je dat de concurrentie zo achterblijft? Het is gewoon heel moeilijk om de snelheid per kloktik te verhogen, namelijk voor dezelfde reden dat er geen CPU's met 16 or 32 cores worden uitgebracht: je kan maar zoveel parallellisme extraheren.
Ehm, hoezo worden die niet uitgebracht? SPARC T3, 2010: 16 in-order cores, 128 hardware threads. SPARC T5, 2013: 16 out-of-order cores, 128 hardware threads, 3.6 GHz. Binnenkort: SPARC M7, 32 out-of order cores, 256 hardware threads.

En Intel doet het ook... kijk maar naar de komende Xeon Phi (Knights Landing); waar hij niet alleen als co-processor maar ook als CPU gebruikt kan worden. 61 cores met 244 threads.

Voor server toepassingen is het prima al dat parallellisme; gooi er goeie virtualizatie support bovenop met weinig overhead en je kan lekker consolideren. :) Wat betreft mobile/desktop toepassingen heb je wel gelijk, daar heb je er op dit moment weinig aan. Alhoewel ik niet zou klagen als ik een SPARC T5 als desktop machine zou kunnen hebben :Y)
Zelfs virtualisatie is dan niet persť nodig. Een drukke webserver heeft zonder enig probleem enkele honderden threads tegelijk draaien. Om over een rendering server nog maar te zwijgen; ook die trekken zonder moeite zo'n M7 vol.
rendering is toch echt iets wat je het beste aan een videokaart kan over laten
Net omdat een videokaart veel meer threads heeft dan een CPU. Maar niet alle renderings zijn geoptimaliseerd: het (gelukkig dalend) aantal algoritmes dat nog op CPU ipv GPU moet kan dus wel profiteren van een stijgend aantal cores.
Ik had een Tx processor hebben kunnen gebruiken. Helaas was het voor een nogal single threaded toepassing en kon ik het gebruik niet goedkeuren. Mooi spul, maar je moet het wel nodig hebben.
Uh sorry hoor, maar overclockers bewijzen anders sowieso al met oudere cpu's!

Ik neem aan dat het argument van thermische redenen de enigste juiste is!
Nee klopt.
Het probleem zit er ook in dat de cpu te groot is. Te veel schakelingen om in clock puls te kunnen verwerken.

Ga sneller in MHz dan dan is hij nog aan rekenen aan en komt de puls er al Aan. Dit probleem kwam aan licht bij De P4 waar performance winst werd bereikt door verhogen van de klok snelheid. Vanaf de de P4 Blijft Intel ook rond de 4 MHz hangen
Snelheid per kloktik word lastig, dat is immers altijd in (een hoeveelheid van) Hertz. Je doelt eerder op de efficientie per kloktik, denk ik.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 25 april 2015 19:44]

Zo zie je bijvoorbeeld dat ARM's nieuwe A72-cores ook slechts 16% sneller zijn per kloktik dan A57, terwijl A57 nog lang niet op het niveau van Intels Core-architectuur zit.
Zo raar is dat toch niet? Ten eerste is de architectuur anders, maar kijk ook eens naar verbruik en toepassing van beide architecturen.
Als je het zo bekijkt, is dat inderdaad zo gek niet.

Doordenkertje voor mij :P
Volgens mij is het niet moeilijk om sprongen te maken in performance, alleen heeft Intel (o.a.) de laatste jaren de focus verschoven naar het behalen van een lager verbruik. De performance per watt vergeleken met n paar jaar terug is wel echt flink verbeterd.
In de Desktop markt werkt Intel al jaren met 35/65/95W verbruik. Daar wordt helemaal niet gekeken naar performance per watt. De verbeteringen in de desktop CPUs zitten iedere keer weer in de IPC.

Daarnaast is men pas zeer recent aan het kijken naar concurrentie voor de zuinige processoren met ARM implementaties. Pas eind vorig jaar heeft Intel daar serieuze concurrenten voor uit gebracht.
Sprongen in performance maken is wel moeilijk anders had AMD dat allang gedaan.
10-15% meer IPC is behoorlijk veel en zag je de afgelopen jaren niet bij de x86 architectuur.

Intel weet iedere keer en op verschillend terrein performance te verbeteren. Bij Haswell was het SIMD integer en een verdubbeling van de cache bandwidth. En als je applicatie de cache stresst door veel random access zie een 30% performance jump, anderen zien er niets van.
Een 5820K kost meer, DDR4 kost meer, moederbord kost meer..
De Intel Core i7-6700T en de Intel Core i7-6700Tzijn wel erg interessante processoren als ze een gunstig prijs krijgen. De Intel Core i7-6700T 35W met 4 cores en 8 threads, ik hou ervan!
De T versies zijn eigenlijk nooit interessant....
- Wanneer het systeem idle draait verbruikt de T versie niet minder dan een non-T
- Wanneer je load op het systeem hebt is de performance per watt van een T versie lager dan van een non-T waardoor de T versie alsnog meer hitte af moet voeren

Over het algemeen zijn de T versies daarnaast ook nog eens duurder dan de sneller non-T versies. Niet doen dus, je schiet er niets mee op.
Je weet dat er nu ook al t versies zijn? En zijn vaak niet zo snel als ze doen vermoeden. En idle hoeven ze niet perse zuiniger te zijn.
Wat zijn nou concreet de voordelen/nadelen van Skylake vs broadwell? Ik wil rond Q2/Q3 2015 een nieuwe PC kopen. :P
- DDR4 support, alhoewel real life de meeste mensen daar weinig van zullen merken.
- Nieuwe instructie sets, meestal alleen een verbetering als je er ook werkelijk iets mee kan doen.
Oude apps etc hebben er weinig aan.
- Hopelijk significante verbetering van de IPC, maar dat is al jaren lastiger geworden om te bewerkstelligen. Zoja dan heb je automatisch meer efficientie qua kracht/power consumption.
* Meer pci-express lanes zullen er komen (ik dacht dat het er 20 zullen zijn).
Alleen verwacht niet dat ze meer lanes aan de slots zullen geven (anders is er geen nut om dan een X99 high-end platform meer aan te bieden) die lanes zullen denk ik meer M.2 slots (worden er 2, meer sata-express slots (worden er ook 2) en meer USB 3.(1) poorten onder ver deelt worden.

*Draadloos opladen zou ook komen
* DDR4 Geheugen.

En zoals boven al gezegd meer poorten voor de nieuwe aansluitingen (Z97 was daarmee wat beperkt)
Waarom is de TDP van de I7-6700K zo hoog? Heb nu de 4790K die ook op 4GHz draait (met 4,4GHz turbo mode) die heeft maar een TDP van 88W. Een nieuwere processor op dezelfde snelheid zou zuiniger moeten zijn lijkt me.
Een nieuwere processor op dezelfde snelheid zou zuiniger moeten zijn lijkt me.
Dat TDP hoger is betekent NIET dat ie meer verbruikt dan jouw chip.
Alle CPUs met een TDP van 35W verbruiken ook niet allemaal evenveel natuurlijk. TDP is gewoon een maximum.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 24 april 2015 19:49]

Het is inderdaad een maximum, maar niet voor het verbruik, wel voor de afvoer van het (onverbruikt?) vermogen (energie dus, uitgedrukt in Watt).
Wat er in gaat komt er ook weer uit..
In de basis heb je gelijk. Er wordt echter een deel van de stroom omgezet naar warmte, als er 1:1 stroom in en stroom eruit zou gaan, was koeling namelijk niet nodig geweest en had je een erg efficiŽnt (of defect) apparaat. ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 25 april 2015 18:23]

Warmte is ook energie.. En (bijna) 100% van wat er als stroom in gaat komt er als warmte weer uit.
Met je eens, als je kijkt naar het x99 platform hebben de cpu's met 6/8 cores een vergelijkbaar tpd. Terwijl deze op een veel oudere architectuur en nm gebakken worden xD
Ik vermoed dat ze de ingebouwde GPU een stevige boost hebben gegeven
Lijkt mij niet. Waarom zou je een High-end cpu een goeie gpu geven als waarschijnlijk 90% een videokaart in zijn systeem stopt.

[Reactie gewijzigd door mansour op 24 april 2015 19:03]

Dat doet intel altijd heb er nog nooit iets van gesnapt
Voor de nuc's maar dat maakt niet uit je kunt de gpu uitzetten dus dan verbruikt hij ook amper stroom.
In een i7 - 4790k zit ook gewoon een HD4600 ingebouwd.
persoonlijk vind ik dat toch erg jammer,

als je naar de die kijkt:
http://images.dailytech.com/nimage/Haswell_Layout_Wide.png

dan zie je dat toch snel 25% van de space opgaat aan GPU,
persoonlijk had ik liever gezien dat er nog 2 cores waren toegevoegd, wat de kosten hetzelfde maakt voor intel (zelfde Die space) maar mij meer power geeft.

ik snap daty intel dat niet doet maar ik had graag de optie gekregen,
(welke je technisch gezien met het x99 platform wel hebt natuurlijk maar dan betaal je dik extra)

verder ziet het er weer uit als een marginale verbetering 15% is leuk maar gaat mij niet dwingen te upgraden... daar heb ik toch minimaal zo'n 50% of meer voor nodig.

Intel en de rest van de PC markt klaagt over dat de PC martk stagneert maar dat komt imho vooral omdat intel gewoon zijn best niet doet, ja AMD is geen concurrent meer p het moment (sorry amd fans) maar Intel heeft ook gewoon zijn voet van het gaspedaal gehaald. en voor deze marginale updates ga ik geen geld uitgeven.

Intel kan makkelijk meer processoren verkopen, maak een mainstream 6 core, en spontaan zullen veel meer mensen upgraden.

hopelijk kan Jim keller bij AMD met Zen wel echt concurrentie leveren, want dit schiet niet op zo, straks haalt ARM Intel nog in over een paar jaar als Intel niet wakker wordt.

[Reactie gewijzigd door freaq op 24 april 2015 19:18]

Helemaal mee eens en anders een lager tdp zou ook leuk zijn! :)

Ik begrijp waarom Intel dit doet maar een aantal modellen zonder igpu zou ik zeker kunnen waarderen.
Richting die Intel nu kiest is juist om te zorgen dat ARM Intel niet inhaalt.
arm wint van Intel als het om energie verbruikt gaat, dus woord Intel gedwongen om met zuiniger processor te komen.
Stilstaan = achteruitgang.
Om juist ervoor te zorgen dat die videokaart overbodig word voor 90% van die setups voor de gemiddelde casual gaming, als die krachtig genoeg worden dan kan intel een mooi graantje afsnoepen van de gpu fabrikanten. je geeft mensen een andere keuze een dikkere processor kost meer maar dan hoef je ook die gpu niet aan te schaffen terwijl de mogelijkheid tot gamen blijft.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 24 april 2015 18:49]

Precies: Prima voor highend zakelijke desktops en instap workstations.
Lijkt mij in de toekomst beter om het geheugen in de CPU te integreren.
Als het met video kaarten binnenkort kan, dan zeker ook wel met CPUs.

Zal een stuk sneller zijn en moederborden sterk vereenvoudigen. PCI-E sloten zullen toch wel aanwezig blijven, dus daar valt niets te winnen voor Intel wat betreft moederbord complexiteit.

Ook is de kans dat er slechts een beperkte set met CPU modellen hoeft te zijn een stuk groter (een met 16 GB en 1 met 32 GB bijvoorbeeld). Onboard GPU's blijven ondermaats zolang het RAM elders zit en ze veel sterker worden begrenst op energie verbruik dan losse kaarten. Geheugen kent dit probleem niet!

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 24 april 2015 19:41]

Lijkt mij in de toekomst beter om het geheugen in de CPU te integreren.
Lijkt mij niet. Want dan moet Intel een boel meer CPU's gaan produceren. En worden de kosten per CPU ook nog eens meer. Nu kunnen de kosten steeds lager en lager worden, omdat de oplages en productie procedes steeds beter worden.
Bedrijven niet: die hebben wel de rekenkracht nodig maar geen enorme GPU-prestaties. Een stevige iGPU kan een overtuigende factor voor een bedrijf zijn om voor deze chips te kiezen.
TDP != verbruik. TDP geeft aan hoeveel (onverbruikt?) vermogen (of energie, in Watts uitgedrukt) er moet worden afgevoerd om oververhitting te voorkomen.
Wauw, een flinke i7 met 35W TDP, da's wel erg knap hoor.
Jammergenoeg is die i7 een T versie wat eneegiezuinig betekend. Voor de huidige cpu's is de T versie net zo snel als een i3 en dus de naam i7 eigenlijk niet waard.

Hopelijk brengt deze cpu er verandering in.
Zo zit de core reeks in elkaar: de CPU architectuur is gelijk ze zetten hyperthreading aan in de i3(2/4) echte cores in de i5(4/4) of meer cores en hyperthreading in de i7(4/8). Single core benchmarks lopen dus even snel op allemaal (caches en kloksnelheid even buiten beschouwing gelaten).
Oftewel nog geen opvolgers voor de i7-59xx en het X99 platform. Die CPU's zullen nog wel even de krachtigste consumenten CPU's blijven.
2011v3 upgrade staat voor Q1 van 2016 pas geloof ik.
Yup, en zal nog steeds socket 2011-3/X99 supporten.
Dus in juni Broadwell voor de desktop en dan een paar maanden later al Skylake? Wat heeft het uitbrengen van Broadwell dan nog voor zin?
Broadwell past nog op Z97 moederborden, dus voor mensen die een kleine upgrade willen doen. Skylake moet je een nieuwe mobo voor aanschaffen want LGA 1151 socket (vs LGA1150 van Haswell/Broadwell) en nieuwe chipset en DDR4/DDR3L.
Dank, makes sense!
Was overigens niet zo geplant maar door vertraging aan de ene kant kwam Broadwell veel te laat terwijl Skylake op schema zit.
Dat je toch nog een upgrade kan doen, zonder veel geld uit te hoeven geven..

Voor de meeste systemen heb je aan een moederbord + processor al genoeg.
En je DDR3 ram kan verlopig dan ook nog even weer mee.

En dat ten samen met een Z97 moederbord met USB 3.1
Ik vraag me af (stel dat deze specs allemaal kloppen) de 6700 en 6700k zit maar 200mhz verschil qua turbo snelheid, maar de TDP verschilt enorm, zou de 6700 beter overklokbaar zijn?
Juist niet. de TDP staat voor het maximaal vermogen dit ligt bij de K dus juist hoger.
TDP betekent niet het werkelijke verbruik op de standaard clocks.

Hopelijk is het zo iets duidelijker :)
Nu nog informatie over Skylake-voor-laptops. Ik ben in de markt voor een nieuw laptop, dus ik ben heel benieuwd wat Intel op dat vlak gaat bieden de komende tijd.
Volgens mij komt Skylake zelfs eerst uit voor laptops en andere mobiele apparaten. Zal een enorme boost geven wat betreft zuinigheid (dus nog langere batterijduur), en ook meer wireless mogelijkheden ingebouwd in deze (volgens mij ook draadloos opladen). Al met al een zeer interessante CPU voor die markt.
Precies. Vandaar dat ik het in de gaten ga houden. Ik had eigenlijk met de BTW-actie van de MediaMarkt willen meedoen, afgelopen januari. Nu we steeds meer te weten komen over Skylake, vind ik het helemaal niet zo erg dat ik toen niet kon slagen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True