"Als je op de redactie van Charlie Hebdo achter je bureau zit en niet meer thuiskomt, is dat ook een inbreuk op je privacy"
... Wat een rare vergelijking.
Als we steeds terrorisme en kinderporno gebruiken om de privacy van alle burgers maar totaal te ondermijnen, dan schieten we niets op.
Want laten we eens even naar een saillant detail kijken bij die quote: in Frankrijk heeft men al complete sleepnetten liggen...
... Heeft het iets voorkomen bij Charlie Hebo? Neen.
In Amerika heeft men ook sleepnetten liggen, op bizar grote schaal.
Heeft het de aanslagen in Boston voorkomen? Neen.
Goh, dus die gasten van Charlie Hebdo zijn totaal niet geholpen bij de privacy inbreuk die op hen plaatsvond. Hmm...
Het aftappen van de onschuldige burgers is onethisch, een grove inbraak op de privacy: want het gaat de medewerkers van de (r)overheid niets aan wat een onschuldig persoon doet, en ook levensgevaarlijk gezien ze alle informatie bewaren.
NU doet de overheid daar misschien niets mee, maar kijk eens wat er gebeurde in de 2e wereldoorlog... Omdat onze overheid zo goed was in het opslaan van informatie en documentatie, konden de Duitsers zo *plop* alle Joden te grazen nemen.
Dit soort data MAG niet verzameld worden en het mag al helemaal niet opgeslagen worden.
Het werkt averechts. Zeker omdat nu juist de mensen waar het wel om moet gaan ook op hun hoede zijn en veel meer encryptie gaan gebruiken.
Het resultaat: enkel de data van de onschuldige burger kan makkelijk uitgelezen worden, maar dat van criminelen totaal niet.
Encryptie verbieden heeft geen zin natuurlijk; maar het zou gewoon beter zijn geweest als de AIVD lekker gericht bleef tappen, in plaats van nu alle burgers als een stel criminelen te behandelen.
Mensen moeten nu hun eigen recht op privacy gaan verdedigen door allerlei mate van encryptie toe te passen; en criminelen spelen daar ook handig op in en doen hetzelfde. Per saldo levert het sleepnet dus veel minder op dan stilletjes gerichte taps invoeren! Maar voor dat laatste is het nu al veel te laat natuurlijk: het hek is van de dam, vanwege eerdere wetsovertredingen/grootschalige inbreuken op de privacy van (andere) inlichtingendiensten hebben de criminelen/terroristen hun gameplan gewijzigd. Thanks guys...
Dus om dan, als je tussen de lijntjes leest, te stellen: "omdat wij eerder de wetten overtreden hebben/uw privacy hebben geschonden, en dat helaas uit is gelekt dankzij een klokkenluider, gebruiken nu meer criminelen encryptie en evasive tools: en moeten wij dus meer macht krijgen en meer tappen. (Alleen dan nu op gelegaliseerde wijze.)", is natuurlijk een beetje raar...
Dus omdat *zij* (voornamelijk de NSA, maar ook de AIVD/MIVD (wel op (veel) kleinere schaal, maar alsnog zorgelijk.)) schandalige fouten/inbreuken hebben gemaakt, moeten wij nu dus maar onze privacy opgeven...?

Lekker verhaal, je zou zeggen "maar zo werkt het niet! Hadden jullie maar niet zo onethisch/tegen de wet in moeten handelen, zoek maar een oplossing zodat wij in ieder geval niet permanent de dupe zijn!"; maar kennelijk werkt dat dus wel degelijk zo... Hetgeen gerust erg bevonden mag worden!
Als de veiligheid in het geding is omdat er nu niet meer goed getapt kan worden, is dat echt voor een niet te verwaarlozen aandeel geheel hun eigen schuld: maar toch is de burger het haasje want "veiligheid! terrorisme! boem!"... En voor veiligheid moet je nu dus verplicht, mede dankzij hun onethische acties, je (online) privacy rechten geforceerd opgeven, en wil het kabinet er geen zorg voor dragen dat het "hoe en wat" nu eens kraakhelder wordt, (Binnen het kader van wat er vrijgegeven kan worden; maar dat is absoluut meer dan ze nu gedaan hebben; en er kan ook een veel betere uitleg komen....), en hoe de burgers beschermd worden; zeker van nieuwe overtredingen door de diensten en/of lekken! (Dat kan enkel als het direct verwijderd wordt... Het liefst nog voor handmatige analyze.)
VVD-Kamerlid Klaas Dijkhoff is het daarmee eens, zegt hij tegen Tweakers. "Het beeld dat 'ongericht' oproept is een Amerikaans-achtig systeem waarin we het hele internet aftappen en achteraf kijken of er iets leuks te vinden is", aldus Dijkhoff. Hij tekent aan dat de bevoegdheid niet zomaar mag worden ingezet, en dat de minister er toestemming voor moet geven.
Maar het is ook EXACT hetzelfde als bij het Amerikaanse systeem.
Een sleepnet gooi je ook uit om alles maar te verzamelen wat er op je pad komt, en om vervolgens te kijken of er iets boeiends tussen komt.
Want anders heb je het over een gerichte tap...
Ongericht tappen is
altijd meer verzamelen dan nodig is, en dan pas gaan kijken wat er wel en niet in thuishoort; waarbij je intussen wel even op grove, grootschalige en zeer asociale wijze forse inbreuk maakt op de privacy van de Nederlandse staatburgers; en die informatie nog in de retentie propt ook.
Dat is gewoon belachelijk!
"Ik sluit uit dat de AMS-IX in zijn geheel wordt afgetapt", aldus Plasterk.
Teehee. Die vraag had ik ook al voorgelegd.
Interessant dat daar meteen hard op gehapt wordt.
Het lijkt me ook niet dat ze hun eigen peering verbinding met AMS-IX zullen aftappen nee. Beetje overbodig.
De overige data die over AMS-IX heenschiet kunnen ze altijd nog, te allen tijde, in z'n geheel aftappen. Maar dan heeft Plasterk geen woord gelogen met "in zijn geheel".
Politici... Het blijven toch gewoon Ra... Ach, laat ook maar.
Dat betekent niet dat iedereen zomaar wordt afgeluisterd, aldus Plasterk.
Dat betekent het in essentie wel.
Het grootste probleem is dat de sleepnetten enorme hoeveelheden data binnen harken, zeker op internet knooppunten, maar ook van allerlei landen.
Het kan ook best eens zo zijn dat, ALS deze wetgeving er doorkomt (en ja: natuurlijk komt die er.), andere landen het opeens minder interessant zullen gaan vinden om traffic te routeren over AMS-IX; tenzij NL beloofd alle data te zullen delen. (En ja, ook dat zal wel gebeuren.)
Plasterk weet heel goed dat er nu heel veel onschuldige burgers de dupe worden van dit beleid en hun privacy gewoon totaal niet meer zeker zijn.
Ikzelf ga ook al stappen nemen om al het internet verkeer zonder uitzondering te encrypten, en ook meer gebruik te maken van TOR.
Niet omdat ik iets te verbergen heb of omdat ik iets fout doe: maar omdat het de overheid gewoon geen ene hol aangaat wat ik doe, wat ik verstuur, wat ik ontvang, waar ik naar zoek, wat ik in het buitenland aanschaf, et cetera.
Voorheen vond ik encryptie natuurlijk altijd al zeer belangrijk, maar gezien enkel gericht tappen mocht vond ik het niet al te belangrijk om alles maar geheel af te schermen. Mocht ik dan toevallig getapt worden: ale, dan is dat een tijdelijke inbreuk geweest op mijn privacy; maar dan zal er duidelijk te zien zijn geweest dat ik geen rare dingen deed.
Maar nu zij *constant* het verkeer willen monitoren en zelfs mijn internet activiteit kunnen opvangen terwijl ze eigenlijk op zoek zijn naar iets anders (maar die data wordt wel geanalyseerd, bekeken en opgeslagen) kan ik niets anders doen dan zelf maar weer mijn recht op Privacy te verdedigen. Vooral dat die data toch wordt opgeslagen is problematisch.
Blijf met je veels te grote neus uit mijn prive leven, punt.
"Over de indruk dat Nederland massaal wordt afgeluisterd: niets is minder waar", zegt ook zijn collegaminister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie, die verantwoordelijk is voor de militaire inlichtingendienst MIVD.
Hennis heeft bewezen vaker te liegen over zaken, en dan nog boos te worden ook als mensen dit aantoonden. Dan kreeg ze de feiten voor haar kiezen en zei ze "U stelt mijn integriteit ter discussie!". Uh... What? Als je bewezen onzin aan het verkondigen bent is ht enkel een integriteits kwestie als je vervolgens moedwillig het tegenovergestelde blijft verkondigen. Ze had ook kunnen zeggen "Oops, my bad. Ik ga het uitzoeken en kom er op terug". Maar nee, mevrouw begint over integriteit... Dan weet je dat het niet klopt.
Afijn, als Hennis "niets is minder waar" roept, dan ben ik er bijna direct van overtuigd dat het wel degelijk waar is.
Het is ook totale onzin dat de MIVD "doof en blind" zou zijn. Ze kunnen altijd al gericht tappen. Ongericht tappen is ook niet noodzakelijk om bijvoorbeeld een specifieke verbinding tussen NL en Syrie te monitoren. Dat is een vorm van een gerichte tap; maar daarbij raak je vrijwel niemand in de samenleving; behalve een selecte groep; omdat er over het algemeen zeer weinig verkeer over die lijntjes gaatl zeker als er gefilterd wordt op bekende terroristische IP's. (Kan me nauwelijks herinneren uberhaupt ooit een server in Syrie te zien hebben staan...) DAT is gericht tappen. (Bij een lijn tussen Amsterdam en Londen bijvoorbeeld wordt het anders, want die zijn wel grootschalig in gebruik; dat zou wel geheel ongericht zijn als die totalitair werd gemonitored.)
ONGERICHT tappen is juist dat je enorme hoeveelheden data pakt, en ook die van mensen die NIET meedoen aan NL->Syrie communicatie. (Om maar even een voorbeeld te noemen.)
Met de huidige wetten kan de MIVD dus prima uit de voeten. Dat het iets uitgebreid moet worden: Ok, dat zou kunnen... Maar leg dan eens uit waarvoor en op welke manieren ze dan willen gaan tappen; want ongericht tappen is in essentie juist *WEL* dat er massaal afgeluisterd wordt.
Kortom: er wordt wel degelijk massaal afgeluisterd, en het is niet enkel minder waar: het is juist dubbel en dwars waar.
En die onzin over "doof en blind" zijn: hou toch op.
Bovendien, als de MIVD zich enkel bezig houdt met zaken "overzees", dan boeit het dus helemaal niet welke wet er voor verkeer in Nederland geld.
Zij willen nu ongericht kunnen tappen **binnen Nederland**. Hee... maar dat is niet overzees!
Als een wet hen zou verbieden om overzees te tappen, of verkeer overzees gericht te tappen; dan is het DIE wet die een aanpassing nodig heeft...
... Maar om de overheid dan juist de tools te geven om AL het verkeer BINNEN Nederland te kunnen aftappen: dat heeft helemaal geen hol te maken met die overzeeese activiteiten!
Wat wordt hier dus nou voor onzin verkondigd...?
"zo zouden de diensten kunnen vergaren wie er met bepaalde nummers in Syrië belt."
Dat kon al. Dat is namelijk een vorm van gericht tappen.
Het is ongericht tappen als je iedereen die met elk nummer in Syrie belt in kaart gaat brengen.
Maar iedereen die nummers x, y en z belt (dat bekende nummers van terroristen zijn) loggen: dat is gewoon puur een gerichte tap!
Heeft *NIETS* met ongericht tappen te maken.
Bij internetverkeer idem dito. Als je enkel bepaalde IP adressen aftapt en daar de meta data verzamelt, is dat een GERICHTE tap.
Het is logisch dat als je een "destination" IP aftapt, dat je dan meerdere IP adressen als "source" te zien krijgt. Daar kan je niet omheen, want zo werkt het internet. Dat is dus niet ongericht tappen, maar gericht tappen: en dat was al mogelijk onder de huidige wetgeving... Gericht tappen mocht.
Ongericht is als men sleepnetten uitgooit om al het verkeer naar alle netwerken in Syrie te monitoren. En die bevoegdheid krijgen ze.
"Een voorbeeld van de inzet" is dus leuk en aardig, maar dhr Plasterk verzwijgt even welke mogelijkheden/bevoegdheden er nog meer zijn: want die zijn veel verderstrekkend dan hij nu wilt marketen.
Enfin, genoeg quotes. Ik heb alweer genoeg onzin vanuit de politiek gelezen.
Ik ben het er mee eens: als ze kunnen aantonen dat ongerichte taps en sleepnetten noodzakelijk zijn en NUTTIG zijn (want Frankrijk en de USA bewijzen het tegendeel.), dan moeten we eens gaan kijken hoe we dat gaan invoeren, wie de inlichtingendiensten controleert en dat er op toe wordt gezien dat alle data van onschuldige pakketten *ONMIDDELIJK* vernietigd wordt en NOOIT bewaard mag blijven, nooit doorgespeeld mag worden als het niet-crimineel is (wat ze ook vinden...! Al is het de grootste scoop ooit: privacy is privacy, PUNT.), et cetera.
Het is al eerder gebleken dat er zeer slecht met data om wordt gegaan door de overheid en dit soort diensten, en dat er dingen bewaard bleven die helemaal niet bewaard hadden mogen worden. (Of dat vernietigd is? Nooit meer wat van gehoord!)
Dat soort dingen moeten we gewoon voorkomen. Databases aanleggen van internet gebruikers die niets crimineels doen is gewoon onethisch en druist in tegen alle rechten van de mens. Deze data mag nooit en te nimmer OOIT worden opgeslagen, want dat is werkelijk levensgevaarlijk...
Stel dat er ooit weer een mafkees, of een groep mafkezen, aan de macht komen/het land bezetten en lekker al die data kunnen ophalen... Heel fijn.
Dit moet stoppen.
Gericht tappen gaf al opties die dhr Plasterk nu als voorbeeld noemt. Ruim voldoende mogelijkheden toe.
Die uitbreiding van de wet heeft niets met zijn voorbeelden te maken.
Er is dus nog steeds NIET aangegeven waar er dan ongericht getapt gaat worden, wie/wat er getapt gaat worden en wat er met de data gebeurd.
Dat is niet te vertrouwen. De overheid heeft te vaak aangetoond niet goed met privacy overweg te kunnen en dat de IT fails zich opstapelen; en daarnaast heeft de inlichtingendienst aangetoond niet goed te kunnen omgaan met data van onschuldigen. Zolang dat het geval is mag onder geen beding de privileges van deze organisaties worden uitgebreid.
Uitbreiden van mogelijkheden ten einde aanslagen en dergelijken te voorkomen: Prima, maar met een hele grote set regels er aan vast hoe onmiddelijk de data van onschuldigen verwijderd moet worden **PERMANENT**; en dan ook zorgen dat zij niet nogmaals getapt worden tenzij ze opeens verdacht worden ergens van. Punt.
Dus niet ten koste van de vrijheid en privacy van alle burgers door inefficiente big brother methodes toe te passen, zoals het grootschalig aftappen van de AMS-IX, of verkeer van UPC/Ziggo/KPN, etc.
Walgelijke vertoning van het kabinet dit, echt waar.
De AIVD/MIVD doen prima werk, begrijp me niet verkeerd; maar de plannen die er nu liggen zijn zo exteem gevaarlijk en maken zo diep inbreuk op de levenssfeer van de burgers: dat zou niet moeten kunnen, noch mogen. En daarmee uit.
Eerst maar eens komen met een veel betere uitleg over de noodzaak, de efficientie en welke regels er aan verbonden zijn over wat er met de data die gevangen wordt bij dit soort privacy schendende sleepnetten: want dit is nu veels en VEELS te vaag!
Verschaf duidelijkheid, en dan kan je misschien eens rekenen op wat meer sympathie voor je big brother plannetjes...
[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 04:29]