Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties

Een rechter heeft de Chinese smartphonemaker Xiaomi verboden om zijn toestellen te verkopen in India. Het is voor het eerst dat de inmiddels grote Chinese smartphonemaker te maken krijgt met de gevolgen van een patentzaak.

De uitspraak betreft een zogenoemd ex parte-besluit, waarbij de rechter een voorlopige beslissing uitspreekt zonder dat de andere partij, in dit geval Xiaomi, is gehoord. De aanklacht is afkomstig van Ericsson. Het netwerkbedrijf claimt dat telefoons van de Chinese fabrikant gebruikmaakt van patenten die Ericsson heeft op het gebied van gsm en 3g. Medewerkers van de rechtbank zouden de opdracht hebben gekregen om kantoren van Xiaomi te bezoeken om er zeker van te zijn dat Xiaomi inderdaad geen toestellen meer verkoopt, schrijft Spicy IP.

Het is voor het eerst dat Xiaomi te maken krijgt met de gevolgen van een patentzaak. Xiaomi behoort inmiddels tot de grootste smartphonemakers ter wereld, maar opereerde tot een half jaar geleden vrijwel alleen in het thuisland China, waar de patentwetgeving soepeler is. In juli begon Xiaomi met de verkoop van telefoons in India.

Het is onbekend om welke toestellen het gaat, maar Xiaomi verkoopt alleen de Mi 3, Mi 4 en Redmi Note in India. Ericsson heeft in India niet alleen tegen Xiaomi een zaak lopen, het heeft ook aanklachten tegen onder meer Gionee en Micromax. Veel van zulke zaken lopen af met een sisser, doordat de bedrijven een licentiedeal sluiten. Xiaomi zegt tegen Techcrunch dat het wil gaan praten met Ericsson over het sluiten van zo'n licentiedeal.

Mi 4

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Ik denk ook dat het de reden is van Xiaomi dat ze in niet veel andere landen te koop zijn via officiŽle kanalen. Als ze eigen verkoopkanalen hebben in een land waar ze streng zijn qua wetgeving mbt patenten en rechten kunnen ze aangeklaagd worden. Nu worden deze telefoons veelal buiten China via Chinese webshops verkocht. Als ze overal licenties voor moeten betalen worden deze telefoons ook een stuk duurder. Je koop nu al een Xiaomi Redmi 1S voor rond de 125 Euro terwijl een vergelijkbaar toestel van een ander merk als Samsung, HTC, LG veel meer kost, misschien wel 200 tot 250 Euro. Ik heb een Xiaomi Hongmi en persoonlijk vind ik het een super goed toestel.

[Reactie gewijzigd door tomvdlee op 11 december 2014 10:59]

En eigenlijk is dat natuurlijk niet helemaal eerlijk. Ze kopieren alles, zonder ervoor te betalen, maar strijken daarvoor wel de winsten op. In ieder geval in China.

Goed dat er een stokje voor gestoken wordt, want dit kan natuurlijk niet als ze een wereldwijde speler willen worden.
En eigenlijk is dat natuurlijk niet helemaal eerlijk. Ze kopieren alles, zonder ervoor te betalen, maar strijken daarvoor wel de winsten op. In ieder geval in China.

Goed dat er een stokje voor gestoken wordt, want dit kan natuurlijk niet als ze een wereldwijde speler willen worden.
Ze kopiŽren helemaal niets t.a.v. 3G. Ze gebruiken Qualcomm, het bedrijf dat bedrijven uitbuit met licentie gelden, chips waar 3G in zit.
Het lijkt me sowieso logischer dat de chipfabrikant de licentie gelden betaald en niet de smartphone fabrikanten. Ook omdat de chipfabrikant meer patenten op dit vlak heeft.

Tevens heeft het huidige systeem nog een nadeel als een chipfabrikant iets in zijn chip bouwt dat patenten schend waar de smartphone fabrikant geen weet van heeft kan deze daar later nog voor aangeklaagd worden.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 11 december 2014 12:50]

Ze maken dan ook minder winst dan/ evenveel winst als de grote jongens maar de consument is blij met de lagere prijs. Het zou mooi zijn als er in die kostenplaatjes eens de licentiegelden bij worden vermeld. Ook daar betaal je natuurlijk voor bij een A-merk naast zaken als een goed geregelde Europese garantie.
"Xiaomi zegt tegen Techcrunch dat het wil gaan praten met Ericsson over het sluiten van zo'n licentiedeal."

Geeft wel aan dat Xiaomi hier "echt inbreuk" heeft gemaakt op het patent. Ik vraag me af of deze inbreuk ook geldt voor de Mi3, aangezien deze permanent uit productie gehaald is en deze sowieso niet meer via officiŽle wegen verkocht wordt.

Bron: http://www.techrumblr.com...i3-flipkart-discontinued/

[Reactie gewijzigd door Yssworks op 11 december 2014 09:41]

Behoorlijk kort door de bocht. Ik zie daar niet direct een schuldbekentenis in.

Blijkbaar vindt de rechter dat het inbreuk maakt en worden de Xiaomi telefoons verboden. Dat lijkt me niet wenselijk voor Xiaomi. Dus gaan ze het gesprek aan. Wat zou jij doen als zelf vindt dat het onterecht is? Het accepteren? Een tegenrechtszaak aanspannen?

Ik vindt dit de verstandigste keuze.

EDIT: Je originele post was wel wat ongenuanceerder dan wat er nu staat.

[Reactie gewijzigd door coolmos op 11 december 2014 10:28]

Dan vind ik het wel wat slecht verwoord, had in mijn ogen dan beter kunnen staan: "Xiaomi zegt tegen Techcrunch dat het met Ericsson wil praten over het verbod en de patentzaak."

Deze zin geeft, in mijn ogen, meer de betekenis die jij eraan gaf, ipv aan te geven dat ze meteen een deal willen sluiten.
Laten we er voor de volledigheid dan de originele bewoording erbij zetten:
Chinese phone company Xiaomi has said it is ready to open talks with Ericsson after a temporary ban was slapped on its smartphone business in India following its first patent spat.

[Reactie gewijzigd door xnpu op 11 december 2014 10:00]

En zelfs dat zal het in het in het Chinees zijn gezegd waarbij de exacte nuances wel eens niet of heel slecht vertaald kunnen zijn naar het Engels.
Als het onterecht is ga je naar de rechter en haalt het verbod van tafel.

Feit is volgens mij dat veel chineese bedrijven het niet zo nauw nemen en zoals het artikel al stelt in china hebben patenten weinig waarde.

Nu ze gaan exporteren krijgen ze te maken met andere landen die niet zo gek zijn op het Chinese kopieergedrag.

Stel je ook eens de vraag waarom hebben grote merken wel licentiedeals met bijv Ericsson en andere partijen op telecom gebied ?
Die licentiedeals zijn er niet voor niets er zijn patenten waar gebruik van wordt gemaakt en daar moet gewon voor betaald worden ook door een goedkope chinees hoe groot die ok mag zijn.
Niet noodzakelijk, omdat het een Chinese fabrikant is die voorheen primair binnen China verkocht is het wel weer aannemelijk (ivm. regelgeving binnen China). Maar de kosten van een rechtzaak en de verloren verkopen tijdens het verbod zouden wel eens een stuk hoger kunnen zijn dan een licentiedeal.
Ben wel benieuwd of ViVo en OnePlus dan wel een deal hebben gesloten met Ericsson.
Die lanceren nu ook hun producten in India en voor hun is dit toch wel een behoorlijke meevaller :) De grootste concurrent die niet kan verkopen nu.
Geen idee of ze dat wel of niet gedaan hebben, maar wat natuurlijk ook meespeelt is dat Xiaomi verschrikkelijk hard groeit. Dat betekend dat er wat te halen valt voor Ericsson. Bovendien zouden concurrenten van Xiaomi Ericsson wel eens aangespoord kunnen hebben om Xiaomi aan te pakken. Deze betalen namelijk wel voor deze patenten en zullen dat oneerlijk vinden.
India is een grote liefhebber voor XIAOMI telefoons.
Zal wel hard aankomen voor de liefhebbers in India.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 11 december 2014 10:14]

Misschien dat Ericcson daarom in India naar de rechter is gestapt. Eens kijken of er snel een patent deal uitrolt :)
Waarschijnlijk heeft Xiaomi geen smeergeld betaald.
"het thuisland China, waar de patentwetgeving soepeler is" ;)
Als Xiaomi een wereldsspeler wil worden zullen ze zich wel in het internationale patenten mijnenveld moeten begeven.
India is voor hun een belangerijke markt. Samen met China is het praktisch de helft van de mensheid. De IT-sector is er ook erg ontwikkeld wat ongetwijfeld bijdraagt aand Xiaomi's populariteit.
Plus het is logistiek een stuk dichterbij dan Europa en de VS.
patenten geneuzel, het houdt ook nooit op..
per direct afschaffen dat partij X aan de patent van Y geld kan en mag verdienen (m.a.w. een patent is levenslang gebonden aan de uitvinder en kan niet verkocht worden)
tuurlijk, stimuleer vooral niet dat je geld mag verdienen met je eigen idee
tuurlijk, stimuleer vooral niet dat je geld mag verdienen met je eigen idee
Dat een idee beschermd kan worden is niet fout, maar:
Er worden patenten uitgegeven op zaken die IMO niet patent waardig zijn.
De licentie gelden moeten reŽel en niet extreem zijn. Zo zijn IMO de licentie geden helemaal niet in verhouding met het idee.
Een patent mag nooit een manier zijn om een concurrent te ontzeggen om een idee te gebruiken. Zoals ik de Farmaceutische industrie gedaan wordt.
Of zoals de uitvinder van de eerste game console die de vooruitgang tegen probeerde te houden. Het patent probleem bestaat al lang, het alleen duidelijker geworden nu internet bestaat.
nieuws: Uitvinder eerste gameconsole is overleden
Ondertussen was Atari al met het populaire Pong op de markt gekomen. Baer en zijn bedrijf klaagden daarop Atari aan voor patentinbreuk en Pong zou teveel lijken op een tennisspel voor de Odyssey.
Hij had een spelcomputer die puur uit logica opgebouwd was en hij probeerde een software spelcomputer tegen te houden.
mee eens, feit is dat het te vaak wordt MISbruikt in eigen belang ipv gebruikt voor vooruitgang.
volgens mij zijn er wel eisen die je mag stellen aan het kunnen aanschaffen van licenties voro het gebruiken van bepaalde patenten, maar ik ben zeker met je eens dat sommige patenten zo breed zijn dat ze eigenlijk meer community property zouden moeten zijn, wellicht na x jaar open gooien oid?
patenten geneuzel, het houdt ook nooit op..
per direct afschaffen dat partij X aan de patent van Y geld kan en mag verdienen (m.a.w. een patent is levenslang gebonden aan de uitvinder en kan niet verkocht worden)
Dat een patent geen handelswaar is vind ik ook terecht, zeker als het eigendom wordt van een patent troll of een bedrijf wat zelf niets met die technologie doet.
Dat een patent geen handelswaar is vind ik ook terecht
Waarom is dat terecht. Als jij morgen de killer feature voor smartphones bedenkt moet je een hele smartphone fabriek optuigen om het op de markt te kunnen brengen. Dat krijg je zeer waarschijnlijk niet van de grond. Op die manier zou jouw idee niet bij de klant komen, zonde! Verkopen moet dus gewoon kunnen.
[...]

Waarom is dat terecht. Als jij morgen de killer feature voor smartphones bedenkt moet je een hele smartphone fabriek optuigen om het op de markt te kunnen brengen. Dat krijg je zeer waarschijnlijk niet van de grond. Op die manier zou jouw idee niet bij de klant komen, zonde! Verkopen moet dus gewoon kunnen.
Zaken zoals 3G technologie bedenk je niet even thuis in een garage, dat zijn complexe technologieŽn, dan ben je al medewerken van een R&D afdeling van een een bedrijf, dat ook fabrieken e.d. heeft.
Hoeveel verschil zit er tussen alles draait gewoon android alleen kleine dingen aan de hardware zijn hetzelfde nou en,
/offtopic
Is dat niet een rechter uit indonesie dan?
Is best verwarrend om goed verschil tussen indonesie, india en en de oorspronkelijke bewoners van amerika (indianen) te houden
en en de oorspronkelijke bewoners van amerika (indianen) te houden
In tussen tijd denkt de Indiaanse rechter : http://www.chimbi.com/rucno/slike/slike_post//NlEIliI.jpg
Mee eens,de titel is best verwarrend!
Ik kan uit ervaring zeggen dat Xiaomi ontzettend goede prijs kwaliteit verhouding levert, maar de meeste mensen zijn niet echt bekend met de Chineese smartphone merken(Xiaomi,Huawei etz) hun smartphones zijn in elk geval van prima kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 11 december 2014 10:18]

Die goede prijs/kwaliteit verhouding kunnen ze houden omdat ze alles bij elkaar jatten. Als je geen research en development kosten hebt dan is het niet moeilijk concurreren nee.
Het is echter de vraag hoe lang de grote spelers die buiten China opereren nog tijd en geld blijven steken in ontwikkeling.
Waarschijnlijk zal er een budget verschuiving plaats vinden die zich meer focust op het beschermen van technieken,(soort hardware DRM), waardoor wij straks minder innovatie krijgen tegen hogere kosten.
Om een lang verhaal kort te houden, wij, de consument, draaien er uiteindelijk weer voor op.
Nee, het is een rechter uit India volgens het artikel van Spicy IP.

Indianen worden volgens mij meestal 'native americans' genoemt
Nee, Indisch = Nederlands-IndiŽ / IndonesiŽ.
Is dat niet Indonesisch?
Ook ja :) Lekker verwarrend. Maar Indisch kan ook Papoa New Guinnea zijn. De oude Nederlandse kolonien
Ook ja :) Lekker verwarrend. Maar Indisch kan ook Papoa New Guinnea zijn. De oude Nederlandse kolonien
Indische / Indiase mensen
Vraag

Wat is correct: Indische mensen of Indiase mensen?
Antwoord

Het hangt ervan af wat bedoeld wordt. Indiase mensen zijn mensen uit India. Met Indische mensen kunnen ook mensen uit India bedoeld zijn, maar er wordt, vooral in Nederland, ook mee verwezen naar mensen uit het voormalige Nederlands-IndiŽ (het huidige IndonesiŽ).
Indische mensen heeft verschillende betekenissen. Indisch is het bijvoeglijk naamwoord bij de historische naam IndiŽ. Met IndiŽ worden de voormalige kolonies in Zuid- en Zuidoost-AziŽ aangeduid: Brits-IndiŽ (of Voor-IndiŽ), dat onder meer de huidige landen Pakistan, India en Bangladesh omvatte, en Nederlands-IndiŽ (ook Achter-IndiŽ), het huidige IndonesiŽ en Papoea-Nieuw-Guinea.

In Nederland verwijst Indische mensen naar mensen die geboren zijn in het voormalige Nederlands-IndiŽ, er gewoond hebben of in het bijzonder naar mensen van gemengd Indonesisch-Europese afstamming.
:X als Columbus niet een afslag gemist had, was dit gewoon een Indiaanse rechter geweest

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True