Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

BitTorrent, het bedrijf achter het gelijknamige protocol en de μTorrent-client, werkt aan een decentrale webbrowser op basis van bittorrent. Daarmee zouden providers minder invloed kunnen uitoefenen op webverkeer.

Dat heeft BitTorrent bekendgemaakt op zijn weblog. Hoewel nog veel onduidelijk is over de werking van de zogenoemde Maelstrom-browser, kunnen gebruikers zich alvast als alpha-tester aanmelden. "Word ook eigenaar van een deel van dit nieuwe internet en help ons de toekomst van het internet vorm te geven", belooft BitTorrent-ceo Eric Klinker.

Hoewel zeker is dat de browser werkt op basis van het bittorrent-protocol, is niet duidelijk of de browser kan worden gebruikt om ook 'normale' websites mee te bezoeken, of dat websites speciaal voor de webbrowser geconfigureerd moeten worden. De makers van de browser kunnen er ook voor kiezen om beide mogelijkheden aan te bieden.

Daarmee zou de werking van Maelstrom vergelijkbaar zijn met de Tor-browser, die zowel werkt met speciaal geconfigureerde Tor-sites als met 'normale' websites. De opzet van de browser doet sowieso denken aan Tor, een netwerk van servers dat kan worden gebruikt om relatief anoniem te internetten. Bij Maelstrom ligt de nadruk echter niet op beveiliging, terwijl dat bij Tor wel zo is.

Volgens een teamlid van het Maelstrom-team gebruikt de browser een versie van het bittorrent-protocol die is 'geoptimaliseerd' voor webcontent. Hoewel nog niet duidelijk is voor welke platforms Maelstrom geschikt is, ontbeert die browser vooralsnog Linux-ondersteuning. Later komt die wel, belooft het teamlid in de reacties op de blogpost.

Volgens BitTorrent moet de browser ervoor zorgen dat het internet open blijft, doordat providers geen websites kunnen belemmeren of vertragen, wat bij normaal verkeer wel kan. Daarbij moet worden aangetekend dat providers wel bittorrent-verkeer als geheel kunnen belemmeren. In Nederland is dat overigens verboden, dankzij de in de wet vastgelegde netneutraliteit.

Het is onbekend of BitTorrent plannen heeft om de browser opensource te maken. Gezien de beloftes van Klinker voor een open internet is dat mogelijk, maar tegelijkertijd heeft BitTorrent de broncode van zijn bestaande apps zoals BitTorrent Sync en de chatclient Bleep niet vrijgegeven.

BitTorrent Maelstrom

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Dit idee heb ik al eens vaker gehad, met de vraag hoe dit zou werken in de praktijk. Mooi om te zien dat het nu daadwerkelijk wordt gemaakt.
Alleen blijven bij mij de vragen hoe dit uiteindelijk qua veiligheid gaat werken. Een statische pagina zou geen probleem moeten zijn hiermee, maar wat gebeurd er zodra de pagina dynamisch wordt/aan de gebruiker aangepast. Of zelfs met accounts gaat werken, hoe gaat die database worden bijgehouden, hoe wordt dat veilig gemaakt?

Dat zijn complicaties waar ik geÔntresserd in ben hoe ze dit uiteindelijk gaan oplossen.
Ik neem aan dat je gewoon een "normale" SSL verbinding met een website op kunt zetten. Het idee is volgens mij alleen maar dat je door P2P verbindingen te gebruiken filters kunt omzeilen. Het is denk ik niet de bedoeling, anders dan bij TOR, om jezelf te verbergen.
Ik denk dat guysponk niet doelt op de verbinding tussen de clients. Het gaat erom dat veel websites databases hebben die nodig zijn voor de werking van de website. Waar worden deze databases opgeslagen ? Wie heeft toegang tot de informatie ? en hoe zorg je ervoor dat dit veilig is ?

Een goed initiatief, maar dan alleen voor statische pagina's.

[Reactie gewijzigd door hakog2 op 11 december 2014 13:47]

Als site heb je een private key, mbv deze private key kan jij je identificeren als zijnde die website, kan je een nieuwe versie van een pagina creŽren.

Zelfde voor de clients, registreer met een website, geneer een private key, alle data de jij als client opslaat in de a database, maakt gebruik van die key, data kan ge-encrypt zijn met die key.
Jouw key gecombineerd met de server key kan je data creŽren wat alleen leesbaar is voor de host van de site.

Als je iets van server scripts hebt, zal je daar nog steeds een gedecentralizeerde server nodig hebben. Maar als ze gecentraliseerd p2p databases gaan bouwen, kan je wel bijvoorbeeld een forum bouwen zonder ooit server-scripts nodig te hebben.
En daarom heb ik mij dus ook aangemeld als Alpha tester. Ben enorm benieuwd hoe dit allemaal te werk zal gaan en wil daar graag vanaf het begin het fijne van weten. P2p heeft imo de toekomst of moet ik eerder zeggen decentralisatie?

Zo komt er ook een supernet genaamd...SuperNET welke alles gedecentraliseerd gaat aanbieden. Zoals online poker (voor Amerikanen namelijk verboden met echt geld) anonieme creditkaarten, anonieme fiat en crypto transacties, encrypted messaging en er komt nog veel meer aan. Decentralisatie is wat we als tweakers moeten supporten daar dit de toekomst heeft op een open internet.

Ik steun Maelstrom dan ook ten volle!
Bedankt voor de tip, ik heb mij inderdaad ook aangemeld. Ben zeker benieuwd hoe dit uiteindelijk gaat werken. Ik ga eens kijken naar dat SuperNet :)
Meteen aangemeld, zou mooi zijn als dit een snel alternatief wordt op TOR, en een minder censuur gevoelig alternatief voor het 'normale' web.

Mocht het succesvol worden upgrade ik m'n glasvezel lijn van 50/50 naar 500/500 en bouw ik een (semi-zuinige) PC die als server dienst kan doen. Ten minste als ik goed begrijp hoe het moet werken, zou dat een hoop kunnen bijdragen...
Inderdaad, zou fijn als de overheid/BREIN etc geen controle meer over het internet heeft :)
Ik zal het dan ook wel op mijn server gooien :P
Persoonlijk vind ik het jammer dat het altijd over die ene boeg (overheid/BREIN) wordt gegooid. Dat betekent dat men eerder kijkt naar de illegale dingen dan de beauty van de technologie erachter. Ja true, het zal gebruikt gaan worden om torrentsites etc. meer gedecentraliseerd aan te bieden, maar we moeten het idee erachter meer omarmen (een open internet) dan het misbruik ervan. Anders komt elk nieuw project in een duister licht te staan en dat is zonde.

DARPA heeft Tor ook niet ontwikkelt om boeven meer vrijheid te geven.
Illegaal? Nee hoor, ik zat eerder aan privacy te denken.
Ik baal er van dat mijn belgedrag, surfgedrag, reisgedrag, parkeergedrag etc. etc. door de overheid gemonitord wordt.
Steeds maar weer onder het motto "veiligheid" en "terrorisme" maar intussen maakt de belastingdienst dankbaar gebruik van de gegevens, door naheffingen te sturen naar leaserijders die aangeven hun auto privť niet te gebruiken.
Ik betaal gewoon netjes voor Steam, Google Play Music, Windows en soms wat programma's los, maar dat wil niet zeggen dat ik dan vind dat de overheid websites offline mag gooien.
Idd

Denk dat de 2 hier voor mij je reactie niet goed gelezen hebben
Elke nieuwe ontwikkeling kan in principe 'verkeerd' gebruikt worden c.q. uitgelegd worden

Maar goed dit idee moet een openweb garanderen tenzij je in een land zit die gewoon alles wat ze niet willen dat je kijkt/leest blokkeren (gelukkig hier niet)
Dan komt er vast ook weer een oplossing
TOR en dit zijn twee dingen die je totaal niet kunt vergelijken. Tor doet jou rerouten via verschillende server maar je komt uiteindelijk bij een centrale server uit van die website, via een andere route.
Het idee hierachter is dat de websites gedecentraliseerd zijn, er is geen server waar je verbinding mee maakt. Je maakt verbinding met verschillende mensen die de site hebben en via een p2p verbinding zal de webpagina vervolgens worden geladen.

Je PC opzetten als server is dus ook niet relevant hierbij, want het idee is juist dat er geen servers nodig zijn voor een netwerk als dit.
Hm ik geloof niet dat het op die manier gaat werken. Dan zou je voor iets als een simpele wordpress blog de db lokaal moeten kopieren en deze in sync houden met andere peers. Onbegonnen werk!

Volgens mij gaat het op dezelfde manier tewerk als het rerouten via tor, maar dan over het bittorrent protocol. Dus ik doe een get naar een site -> verzoek wordt naar peers verstuurd -> deze forwarden het tot iemand antwoord hem al in cache te hebben -> data wordt via bittorrent naar jou gestuurd. In deze optiek hoeft een site ook niet beschikbaar te zijn op poort 80 of 443, maar kan enkel via een bittorrent server bereikbaar zijn.

Om een dynamische site echt decentraal te kunnen aanbieden moet je al gebruik maken van NoSql en de bijhorende 'eventual consistency'', wat niet zo vanzelfsprekend is.

[Reactie gewijzigd door Oljoner op 11 december 2014 11:47]

Onbegonnen werk misschien, maar wel een uitdaging. In de afbeelding die te zien is bovenaan is overigens te lezen: "This website is powered by 397 people + you, not a central server" wat aangeeft dat het daadwerkelijk gedecentraliseerd is. Het doel is denk ik dus echt om de sites te hosten bij de peers en niet op een server ergens.
Er zullen uiteraard server nodig zijn die worden ingezet als peers, maar als hier genoeg mensen aan meedoen zou eigenlijk geen server meer nodig zijn.

Daarom vind ik het juist zo intressant, een webpagina rerouten via bittorrent, zoals Tor dat doet, lijkt mij een stuk minder intressant.
Onbegonnen werk misschien, maar wel een uitdaging.
:?
"This website is powered by 397 people + you, not a central server" wat aangeeft dat het daadwerkelijk gedecentraliseerd is.
Imo kan dit enkel onder volgende voorwaarden:
- De site bestaat enkel uit static html + javascript.
- Men maakt gebruikt van een ander soort data store

In ieder geval zal 90% van de dynamische sites niet gedecentraliseerd kunnen worden.
Het doel is denk ik dus echt om de sites te hosten bij de peers en niet op een server ergens.
Misschien komen ze met een eigen stack? Vb niet langer XAMP, maar iets als XA-DecentralisedBittorentHashKeyDB-P?
als hier genoeg mensen aan meedoen zou eigenlijk geen server meer nodig zijn.
Dromen is leuk, maar zoiets is enkel haalbaar als je niet langer eist dat je db consistent is (maw volledig afstapt van relationele db's (waar 70%+ van de dynamische sites op draait)).
Het "dynamische" van een site is vrij beperkt. Alle assets als javascript, css en images kun je prima via een bittorrent protocol binnenhalen. En als je een beetje slim de dynamische stukjes identificeert van een website (session_header / localstorage calls) dan kun je die prima door de gebruiker zelf laten ophalen of zelfs door de gebruiker laten replacen. Cloudflare bied dit bijvoorbeeld al als dienst aan (https://www.cloudflare.com/railgun) dus er is geen reden waarom je dat zelfde trucje lokaal in je client ook niet kan doen.

[Reactie gewijzigd door BCC op 12 december 2014 10:16]

Het "dynamische" van een site is vrij beperkt.
Neem een site als tweakers.
Deze comments, pricewatch, reviews,... allemaal dynamisch/opgeslagen in een db
Alle assets als javascript, css en images kun je prima via een bittorrent protocol binnenhalen.
Inderdaad, voor alle cacheable elementen kan je dat doen.
Je PC opzetten als server is dus ook niet relevant hierbij, want het idee is juist dat er geen servers nodig zijn voor een netwerk als dit.
Jawel iedereen is server, ik snap het princiepe van P2P prima hoor, bittorrent downloads gaan ook sneller als er iemand met een 500/500mbit lijn bij zit dan een 50/50mbit. dat draagt gewoon bij aan de totale snelheid die haalbaar is op z'n netwerk. En mijn eigen pc ga ik daar niet voor aan laten staan, maar een pc die lekker zuinig is zonder 3 onzuinige GPU's wel...

Ik zeg ook niet dat het hetzelfde is als Tor dus je opmerking daarover snap ik ook niet, ik wil minder invloed door bedrijven/peerings en overheden, en dan is dit wel degelijk iets waar ik aandacht aan wil geven en mogelijk ook geld aan wil spenderen :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 december 2014 10:04]

Ik begrijp je punt, hoor. Maar die GPU's gebruiken nauwelijks stroom als ze niet belast worden, toch?
Mijn PC gebruikt IDLE ongeveer 300 watt, als ik daar 30watt van kan maken is het toch mooi :D
Jeetje, dat is wel erg veel, welke onderdelen gebruiken er zo veel? De mijne gebruikt ca. 80W idle, met moederbord/RAM/HD/netwerk e.d. allemaal aan (monitor uit, die is 40W). En mijn PC is oud en onzuinig...
Welke censuur bedoel je? Je kunt (bijna) alle informatie op een website gooien. Je moet het wel heel bont maken voordat het wordt gecensureerd. Zelfs als je in dictaturen zit, dan zijn er voldoende middelen om informatie te delen.
ik weet niet hoe de meeste providers websites blokkeren maar hier in Belgie bij telenet worden sites enkel geblocked via de dns servers. wanneer google dns servers gebruikt worden is er helemaal geen blokkering meer.
het lijkt mij een beetje overbodig voor een peer to peer browser te maken.. hier hebben we toch de tor browser voor?
Een tijdje geleden hier in Nederland was de piratebay geblokkeerd. Ik gebruik de DNS servers van google en kon er toch niet op kijken.
Ik dacht dat met dit initiatief je websites kon opzetten die gedecentraliseerd zijn. Op die manier zijn er geen webservers die neergehaald en geblokkeerd konden worden zoals The PIrate Bay op dit moment.
goede zaak, als we kijken naar de cencuur die er in UK plaats vindmet p filter ook andere zaken te blokkeren. zoals AHBdv hieronder schrijft is er dus geen verplicht filter in the UK.

zou deze techniek betekenen dat je een webpagina upload naar heel veel anderen en op die basis pagina connectie hebt. dat betekent wel een enorme dataverkeerstoename. en langzaam browsen voor websites die bijna niet bezocht worden.

[Reactie gewijzigd door dezejongeman op 11 december 2014 11:16]

Tja... dat is dus het resultaat van de slechte berichtgeving van Tweakers. Er vindt helemaal geen censuur in de UK plaats. In de UK hebben alle ISP's eenvrijwillig en optioneell filter, waarbij de klant zelf de instellingen regelt.
De reden dat bepaalde websites in de UK gefilterd worden, is omdat de klant zelf heeft aangegeven bepaalde categorien van sites niet door te laten. Daaronder zitten bij Britisch Telecom ook categorien als fashion of games, en kunnen de ouders bijvoorbeeld aangeven dat die categorien gefilterd worden tijdens de tijdstippen waarop de kinderen hun huiswerk moeten doen, en doorgelaten worden tijdens andere uren.

Er waren plannen om de optie tot filtering verplicht te maken, en default porno te filteren, als de ISP's niet zelf filtering gaan aanbieden. Ondertussen hebben alle ISP's zo'n filter in de aanbieding, en is er geen reden dit in de wet te verplichten. Enne.... 90% van de britten hebben het filter totaal uit staan, dus er is ook geen sprake van de domme massa te censureren. Degene die het filter hebben aanstaan, doen dat gewoon bewust.

Al met al, is het ISP filter in de UK weinig anders dan het default porno filter dat Google in zijn search engine heeft ingebouwd. Het is zonder moeite aan te passen aan je eigen wensen.
Er zijn alleen twee problemen:
1. Het filter staat volgens mij standaard aan voor nieuwe klanten: als je gewoon doorklikt tijdens de aanmelding is het dus aan. Het is de wereld meegevallen hoeveel mensen het toch uitzetten.
2. Er wordt de schijn gewekt dat dingen die gefilterd worden porno of illegaal zijn, terwijl er massa's websites in die lijsten staan die geen van beiden zijn (dan heb ik het niet eens over die rare "fashion"-filters). Die websites worden er na enige tijd wel weer uitgehaald, maar toch: er wordt gecensureerd zonder goede controle vooraf. En allerlei bedrijven hebben geloof ik invloed op die filters door dingen aan te dragen...

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 11 december 2014 18:34]

In beide gevallen heb je ongelijk.
ad 1) Er is geen regel, en dus geen standaard. Bij de meeste ISP's, en zeer zeker bij BT waar het over ging, wordt je via een wizard langs de instellingen geleid, en moet je specifiek toestemming verlenen. Daar heet het filter "Parental Controls" waarbij je gewoon specifiek moet kiezen tussen "ja ik wil parental controles" en "nee, ik wil altijd toegang tot alles". Geen onduidelijke default dus.

ad 2) Er wordt helemaal geen schijn gewekt van illegaliteit. Het filter wordt uitgevoerd de noemer "parental controls". Dat wekt per definitie geen schijn van illegaliteit op, maar van ongeschikt voor jonge kinderen. En bij BT kunnen de ouders dan de categorien aangeven waar op moet worden gefilterd. En dat is ook gewoon neutraal gehouden. http://bt.custhelp.com/ap...ries-on-parental-controls

Niks geen censuur, en niks geen schijn van illegaliteit afgeven. Dat is wat de sensatie journalistiek er van maakt. (En helaas doet Tweakers daar aan mee...)
Ad 1: een paar maanden geleden leek het erop dat veel meer Internetaanbieders filters standaard aan zouden zetten, wat Cameron ook wilde, maar het blijkt inderdaad dat de meeste vaste aanbieders dat gelukkig toch niet hebben gedaan. Mobiele Internetaanbieders hebben die filters daarentegen wel meestal standaard aan staan.

Ad 2: ik lees elke week weer over websites die volstrekt ten onrechte onder "porno" of "extremisme" of een andere als negatief geziene categorie worden geblokkeerd door Britse Internetaanbieders, sites die niets met die categorieŽn van doen hebben. Dit gaat vooral ook om de grote vaste aanbieders. Een willekeurig voorbeeld van vorige week:
As it stands now, it appears that only Three is currently blocking the main Chaos Computer Club website. The Open Rights Group's "Blocked" website indicates that Virgin Media and Vodafone had both blocked the site until recently, but appear to have removed CCC from their blacklists on Nov. 27th and Dec. 8th, respectively.
https://www.techdirt.com/...t-hacking-community.shtml
Dus veel onrecht en willekeur, en daarnaast zijn de censuurlijsten ook nog eens geheim: niemand weet hoeveel websites er geblokkeerd worden.
Als de P2P-functie in de browser wordt ingebakken (ipv in een extensie die je via een toolbar via P2P laat zoeken) dan moeten zowel de peer die wel toegang heeft tot een website als de peer die de toegang is ontzegd diezelfde browser gebruiken. En dat geeft de website of provider (overheid) de mogelijkheid om de site te blokkeren door dat type browser (engine) geen toegang te geven. Als er echter wordt gewerkt met een extensie die aan elke browser kan worden toegevoegd dan kan er niet meer worden gefilterd op browser (want dan kan helemaal niemand meer bij de site) en blijven er mogelijke peers bestaan die de content kunnen doorsturen. (Mits de extensienaam niet wordt meegegeven door de browser.)
Je kunt ook gewoon instellen dat het ook werkt als die speciale browser zich aanmeldt als "Firefox" of "Chrome" of wat ook: tussenliggende partijen kunnen niet zien welke browser uiteindelijk daadwerkelijk te pagina gaat weergeven op je computer. Ik kan nu ook in Firefox instellen wat voor browser websites moeten denken dat ik gebruik.
Maakt niet zo veel uit of ze die browser open-source maken (zal waarschijnlijk toch een Chromium-schil op een custom netwerk bibliotheekje zijn), zolang ze het protocol maar duidelijk documenteren en open maken, zodat bestaande torrent bibliotheken kunnen aangepast worden om dit ook te ondersteunen.
Een leuk experiment. Mogelijk vervolg: (vanilla) websites publiceren via hetzelfde p2p netwerk?
Dat zou het nog laagdrempeliger maken om websites te publiceren, en nog moeilijker maken om neer te halen
Nu nog hopen dat je anonimiteit wordt gewaarborgd door dit nieuwe netwerk, BitTorrent staat daar niet bepaald bekend om.

Voor wie niet kan wachten op een invite (of Linux gebruikt, waarvoor in deze alpha nog geen ondersteuning is): er bestaat al een soortgelijk project. Freenet geeft decentrale (peer-to-peer) opslag van gegevens en freesites (websites in Freenet), waarbij zowel de uploader als de downloader anoniem kunnen blijven. Ook biedt het plausible deniability van kennis van de gegevens die op jouw machine zijn opgeslagen. Hoewel Freenet onder de motorkap enkel werkt met statische inhoud, zijn er plugins die in alternatieven voorzien van dynamische diensten zoals nieuwsgroepen, twitter, e-mail, etc. over Freenet.
Het zal niet lang meer duren voordat de cryptocurrency scene ook met een decentralized browser zal komen.
BitTorrent-ceo Eric Klinker:
Word ook eigenaar van een deel van dit nieuwe internet en help ons de toekomst van het internet vorm te geven
Mooi, de copyright van de software wordt dus niet geclaimed en valt dus in het Publieke Domain.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True