BitTorrent brengt versleutelde p2p-chatapplicatie Bleep officieel uit

BitTorrent heeft na twee alfareleases versies van zijn p2p-chatapplicatie Bleep uitgebracht. Bleep is beschikbaar voor Android, iOS, Windows en OS X. Nieuw is de Whisper-modus, waarbij berichten automatisch gewist worden na 25 seconden.

Bleep gebruikt het decentrale bittorrent-protocol om berichten te versturen. Daarbij past de dienst end-to-end-encryptie toe. Dankzij het gebruik van een p2p-netwerk staan berichten en de bijbehorende metadata niet op een centrale server. Dit zou de privacy en de veiligheid van Bleep-gebruikers moeten verbeteren. Daarnaast kan een gebruiker desgewenst anoniem op Bleep actief zijn, al is het desgewenst ook mogelijk om het telefoonnummer of e-mailadres opvraagbaar te maken.

Bleep werkt nu ook op iOS en bevat ook de zogeheten Whisper-modus. Daarbij worden berichten na te zijn gelezen na 25 seconden automatisch gewist. Om te voorkomen dat een screenshot wordt gemaakt is het mogelijk om de gebruikersnaam van de verzender te vervagen.

In toekomstige versies moet Bleep ook groepsconversaties gaan ondersteunen, evenals het syncen van berichten over meerdere apparaten. De applicatie kan al wel op de desktop gebruikt worden door de Windows- of OS X-versie te installeren.

BitTorrent laat aan Venturebeat weten dat Bleep voor consumenten gratis te gebruiken zal zijn. Wel wil het bedrijf mogelijk een sdk en api uitbrengen waarmee derde partijen aan de slag kunnen gaan, al is nog onduidelijk wanneer dat gaat gebeuren.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (45)

[BLACKfm]

"Om te voorkomen dat een screenshot wordt gemaakt is het mogelijk om de gebruikersnaam van de verzender te vervagen."

Maar als je niet kunt zien van wie het is dan heeft het sowieso geen waarde. En vervaagt wil denk ik niet zeggen dat het helemaal niet te ontcijferen is. Kun je net zo goed hard incoderen dat screenshot helemaal niet mogelijk zijn bij dergelijke berichten, maar dat zal wel niet mogelijk zijn met alle soorten screenshots apps die er zijn.

[MAX3400]

Tja, handig inderdaad; hiermee zie ik een mogelijkheid dat spammers op Bleep aktief kunnen zijn. Als er zoveel privacy wordt geimplementeerd dat je bijna niet meer kan achterhalen wie/waarom een bericht naar je stuurt, is het eind ook een beetje zoek.

[Vanz]

Je kan niet random mensen toevoegen wat ik tot nu toe heb gezien

[cpkiller]

Ik ken geen details van de app, dus dit is een beetje giswerk, maar ik denk dat er een soort uitnodiging systeem is, waardoor spammers dus niet zomaar iedereen kunnen toevoegen. Ik denk (hoop) dat ze hier wel degelijk aan hebben gedacht.

Ik ben al lange tijd op zoek naar de 'ultieme' chat app die secure en privacy-gericht is, hopen dat dit die app is.

[leegethas]

Kun je net zo goed hard incoderen dat screenshot helemaal niet mogelijk zijn bij dergelijke berichten, maar dat zal wel niet mogelijk zijn met alle soorten screenshots apps die er zijn.

Wat dacht je van een foto maken van je toestel, met een ander toestel of camera? Linksom of rechtsom, men zal altijd een screenshot kunnen maken.

[BLACKfm]

JA, dat is met dat snapchat of wat voor programma het ook was dat je foto in een paar seconden weg is ook het geval. 25 seconden is wel ruim natuurlijk, maar het ligt er maar net aan hoe het bericht binnenkomt.

Ik heb niet altijd een 2e camera bij de hand en als je pas ziet dat het een tijdelijk bericht is op het moment dat je deze opent is het vaak niet snel genoeg om ook even naar dat kastje te rennen om een andere camera te pakken.

[HolleBolleTeun]

Screenshot maken zit in Android en iOS. Op veel android toestellen kan door power en volume down in te drukken voor een paar seconden een screenshot maken, al is t soms een andere combi. Voor iOS weet ik de combi niet.

Ik weet niet of je dit kan blokkeren

[Reactie gewijzigd door HolleBolleTeun op 23 juli 2024 02:28]

[Verwijderd]

Het is ook hard gecodeerd. In plaats van de naam staat er de eerste letter, bijvoorbeeld J, en vervolgens bolletjes: Joo

Je kan wel op een knopje drukken om vervolgens de naam van de persoon te zien, maar dan vervaagt het bericht weer.

Natuurlijk kun je dit dan weer opnemen met een camera oid. Maar goed, zo is op alles wel iets te verzinnen.

[Joostlek]

Ik denk dat ze net zoiets gaan implementeren als bij Snapchat. Dat werkt ook met andere screenshotapps. Maar zoiets kan je nooit verstoppen.

[cyberstalker]

Ik heb even gezocht maar ik kan de broncode niet vinden van deze applicatie. Op deze manier is het dus onmogelijk te controleren of de beveiliging op orde is en of er geen achterdeurtjes in zitten.

Dat lijkt me toch een groot gemis in een applicatie waarbij versleuteling het USP is.

[MAX3400]

Ik pak even een ander produkt van BitTorrent; door het ontzettend decentrale karakter van een applicatie als uTorrent of Deluge, is het mogelijk dat ongewild verkeer wordt gegenereerd en dat er bepaalde informatie dus wordt afgetapt door opsporingsdiensten maar ook door anderen die "iets" met jouw info willen gaan doen.

Het is een mooi initiatief om iets p2p te doen maar juist daar zit 'm de crux; controle is zo goed als onmogelijk en dus moeten we er maar vanuit gaan dat de ontwikkelaar "ons" belang voorop zet.

[mzziol]

Ja, inderdaad. Ik heb deze klacht al eerder gepost op Tweakers, maar ik vind het onzin dat nieuwswebsites zeggen dat iets 'end-to-end' versleuteld is zelfs wanneer de broncode niet controleren is. Een autoblog zal ook niet claimen dat de nieuwste Volvo 2000 pk heeft, wanneer de fabrikant aangeeft dat je absoluut niet naar de motor mag kijken..

[stresstak]

Ik heb even gezocht maar ik kan de broncode niet vinden van deze applicatie. Op deze manier is het dus onmogelijk te controleren of de beveiliging op orde is en of er geen achterdeurtjes in zitten.

Vraagje:
Kun jij bepalen of er achterdeurtjes in zitten ? Of beter, als die er niet inzitten, kun jij dan voor mij bekijken of die veilige broncode ook gebruikt is om er de uiteindelijke app van de maken. ?
Als ik de app zie weet ik niet wie deze compileerde

[ben2]

Ik ben nog steeds aan het wachten tot tox klaar is. Zelfde idee, maar dan open source plus audio- & videobellen.

[cyberstalker]

Is RedPhone dan niet een geschikte applicatie voor jou? Bellen over een end-to-end voip-kanaal. Uiteraard helemaal open-source.

[ben2]

Op zich interessant, kende het nog niet. Bedankt voor de tip.

Jammer dat RedPhone wel via centrale servers loopt. Mooie van Tox is dat het volledig onafhankelijk van een bedrijf werkt, dus echt p2p. Ze missen alleen nu heel erg het multi device support. Dat je gesprekken over meerdere devices synchroon lopen, maar dat komt er als het goed is aan.

[akooijman]

Tox lijkt inderdaad een betere weg om te bewandelen. Jammer dat het al zo lang in een experimenteel stadium is.
Nadeel van Tox (en bleep) is dat het lastiger in gebruik is dan whatsapp - je moet moeite doen om je contactenlijst te vullen. Een -optionele- link met je contactenlijst is in deze tijden een must voor een dergelijke app.

[beertie1]

Idee is tof ga zekker even probeeren. Probleem is voor zo iets groot kan worden moet je minmaal net zo veel kunnen als whapp en snapchat. En dan wordt nog lastig de meesten mensen vidnen wapp prima. Waarom overstappen en als 80% van mijn vrienden op wapp blijft heeft het voor mij ook weer geen zin om over te gaan. Beetje kip en ei verhaal maar hier bij is toch wel heel erg "Wie het eerst komt wie het eerst maalt". Wapp heeft gewoon zo ideale postie dat overstappen niet echt zin heeft.

[Hadespuiter]

De hele wereld vond ICQ, en later MSN, ook prima en toch zijn die verdwenen.
Wie weet "bleepen" we allemaal over 5 jaar.

[beertie1]

Paar groten verschillen

- Niet iedreen zat op ICQ en MSN ( nu zit iedreen van me neefje van 3 tot me oma van 95 op wapp)
- MSN en ICQ waren niet de manier van communiceren maar meer als losstaand chat programma. Tegen woordig gaat alles via wapp (voor al door groepsgespreken)

Veder de reden waarom we denk ik van msn icq en ook zaken als sms over zijn gestapt is omdat zaken als wapp veel beter werkte of goedkoper waren. Nu kan ik niet in de toekomst kijken wat er nog gaat komen. Maar als ik zie hoe geintergeert wapp is, om die markt over te nemen ben ik benieuwd wat dat gaan zijn. En ik denk niet dat het Bleep gaat zijn.

[Hadespuiter]

"Niet iedreen zat op ICQ en MSN ( nu zit iedreen van me neefje van 3 tot me oma van 95 op wapp)"

Omdat je in de hoogtijdagen van ICQ nog geen smartphones/tablets had. Veel minder mensen waren regelmatig online dan nu het geval is.
Maar diegene die toendertijd wél regelmatig online waren, daarvan had het overgrote deel ICQ op hun PC staan.
Mijn ICQ contactlijst was toendertijd net zo groot als Whatsapp nu.

[hoogevost]

"Bleep werkt nu ook op iOS en bevat ook de zogeheten Whisper-modus. Daarbij worden berichten na te zijn gelezen na 25 seconden automatisch gewist. Om te voorkomen dat een screenshot wordt gemaakt is het mogelijk om de gebruikersnaam van de verzender te vervagen."

moet ik hierbij denken aan het vervagen van mijn naam tijdens het verzenden?

"In toekomstige versies moet Bleep ook groepsconversaties gaan ondersteunen, evenals het syncen van berichten over meerdere apparaten. "

maar als er 1 op 1 chat plaatsvind waarom dan nog je naam vervagen?

[Rmg]

Omdat een screenshot dan moeilijker te misbruiken is.

Het doel is niet anoniem berichten te sturen maar berichten te sturen waarbij jij als verzender (minder gemakkelijk in ieder geval) niet achteraf mee gechanteerd kan worden.

[hoogevost]

Als jij berichten stuurt zul je ze dan lijkt me toch vanaf het begin dan 'anoniem' moeten sturen anders heb je nog wel genoeg bewijs dat jij het gestuurd hebt lijkt me? Ik bedoel alleen te zeggen dat vervagen mij daarin onzinnig lijkt?

[MrBlueEyes]

Weer een chatapplicatie erbij. Het klinkt allemaal best goed, maar ja om de grote zoals Whatsapp, FacebookMessenger en SnapChat te verslaan is wel wat extra's nodig. Beveiliging is mooi, maar denk ik niet de reden om de meeste mensen voor je te winnen.

[cpkiller]

Als je alle (of een groot deel) techneuten overtuigt, door goede beveiliging en privacy te hebben, zal de rest snel volgen, want deze hebben wel degelijk gezamenlijk een grote invloed op de massa. Maar dan moet de app natuurlijk wel (nagenoeg) perfect zijn...

[The Otherside]

Was het maar zo da de massa het product kiest waar de techneuten het meest enthousiast over zijn ervaring leert dat het meestal toch andere factoren zijn die een app populair maken.

Whatsapp was nou niet jarenlang (en nog niet) het toonbeeld van een applicatie waar techneuten heel enthousiast over waren. Maar Whatsapp bood gratis sms'en aan in een tijd waar SMS nog de nummer 1 text based communicatie was tussen mobieltjes. Er waren wel instant messaging apps die gebruik maakte van het Jabber/MSN protocol maar waren doorgaans erg traag en moest ingelogd worden. Whatsapp bood daar een oplossing voor die snel en eenvoudig was in een tijd dat er weinig alternatieven waren en is zodoende groot geworden. En is nu zo ingeburgerd dat nieuwe applicaties zoals MrBlueEyes al aangaf iets extra's moeten bieden, iets wat bijna onmisbaar is.

[batjes]

Google en MS zijn zo groot geworden.

[Verwijderd]

Alternatief voor WhatsApp en Telegram?! Ik denk dat dit programma ook binnen de kortste keren in vergetelheid zal raken, wat het geval is met Telegram e.a. in mijn perspectief.

[bigsteve22]

Telegram is in mijn omgeving juist weer super populair. Whatsapp is gewoon ruk door het gemis van een desktop applicatie en het feit dat M. Suckerburg al je berichten leest!

[Reactie gewijzigd door bigsteve22 op 23 juli 2024 02:28]

[MAX3400]

Ik kan Whatsapp op WindowsPhone gebruiken en ook gewoon in mijn browser op desktop/laptop. Dat voor applicatie X niet altijd een vergelijkbare functionaliteit bestaat op verschillende platforms, is lastig maar niet onoverkomelijk. Neem ook aan dat je vaker je mobiel bij de hand hebt dan je laptop/desktop en je dus minder vaak de desktop-applicatie gebruikt?

[Bram_S]

https://web.whatsapp.com . Daar heb je je desktop-applicatie.

[bigsteve22]

Dus nu moet ik iedere keer als ik whatsapp op de dekstop wil gebruiken met m'n telefoon dat icoontje scannen? Wat onhandig.

[Bram_S]

Nee, je login wordt onthouden. Fijn he? "Meneer Suckerberg" heeft overal aan gedacht voor je.

[GeKo]

Waarom dan weer wel op Windows maar niet op WindowsPhone?

[MAX3400]

Omdat Windows (over een paar maanden) de richting opgaat dat er geen verschil meer kan/mag gaan bestaan doordat het framework ondersteuning biedt voor "universal apps"; hierdoor is het mogelijk dat een Windows app ook werkt op je WindowsPhone zo lang het OS up-to-date is.

Dat niet alle WindowsPhones hieraan gaan/zullen voldoen, is helaas een beslissing van Microsoft.

En ja, het directe gemis van WindowsPhone-ondersteuning door veel start-ups / nieuwe apps, lijkt inherent te zijn aan de marktpenetratie van deze devices.

[arnovos]

Is er inmiddels al iemand die dit geinstalleerd heeft? Het lijkt me leuk en nuttig om dit te testen, maar tegelijkertijd is dat vrij lastig zonder contacten die op Bleep zitten.

[bigsteve22]

Nodig vrienden/kenissen uit. Heb ik ook gedaan. Koste mij wel veel moeite omdat de meeste vastgeroest zitten in whatsapp!

[arnovos]

Mja, die zijn niet geïnteresseerd en houden er niet van om buiten Whatsapp te gaan kijken. Zelfs niet om mij een plezier te doen.

[Verwijderd]

Ik wil je gerust toevoegen, maar je maakt het alleen nóg moeilijker nu je je pm systeem hebt uitgeschakeld

[_-= Erikje =-_]

want het is echt totaal onmogelijk een foto van je scherm te nemen