Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

BitTorrent heeft een eerste 'pre-alpha'-versie van zijn anonieme chatdienst Bleep vrijgegeven. De dienst, die vorig jaar werd aangekondigd, laat gebruikers chatten zonder dat gesprekken of metadata door een centrale server worden verwerkt.

De testversie van Bleep is vooralsnog alleen te gebruiken onder Windows 7 en 8, en bovendien moeten gebruikers over een invite beschikken. Versies voor andere besturingssystemen komen 'later'; het is onduidelijk of en wanneer er ook mobiele versies zullen komen. Gebruikers kunnen zich aanmelden via hun e-mailadres, telefoonnummer of zelfs volledig anoniem. Anonieme gebruikers kunnen worden toegevoegd door een qr-code te scannen of hun unieke sleutel over te nemen.

De pre-alpha kent nog wat beperkingen: zo is het op dit moment enkel mogelijk om berichten te versturen als de andere gebruiker zelf ingelogd is; ondersteuning voor offline-berichten komt later. Ook worden accounts niet gesynchroniseerd: het is op dit moment dus nog niet mogelijk om op een andere locatie op hetzelfde account in te loggen. Daarnaast lijkt de voip-functionaliteit van Bleep nog niet te werken. Het toevoegen van contacten en het voeren van chatgesprekken werkt wel probleemloos.

De chatdienst gebruikt geen centrale servers: elke chatclient is in feite ook een chatserver. Ook het vinden van contacten is gedecentraliseerd. Daarbij worden geen metadata of inhoud van gesprekken door centrale servers verwerkt, belooft BitTorrent. Daarmee is Bleep vergelijkbaar met BitTorrent Sync, de cloudopslagdienst van BitTorrent die eveneens geheel gedecentraliseerd werkt.

Communicatie wordt end-to-end versleuteld, wat betekent dat de versleuteling door de client wordt geregeld en pas weer wordt ontsleuteld als het bericht de andere gebruiker heeft bereikt. Daarmee is de dienst vergelijkbaar met Threema, TextSecure en Telegram, die vergelijkbare functionaliteit bieden, al moet een Telegram-gebruiker daar wel expliciet voor kiezen.

Er is overigens geen manier om de claims van BitTorrent te verifiëren: de broncode van Bleep is, net als die van BitTorrent Sync, niet open source.

BitTorrent Bleep

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Ja dat kan. Maar dat willen ze liever niet. Het is dus netter om die URL hier niet te posten.
Uit het artikel
ondersteuning voor offline-berichten komt later. Ook worden accounts niet gesynchroniseerd: het is op dit moment dus nog niet mogelijk om op een andere locatie op hetzelfde account in te loggen.

Dan zal het toch ergens opgeslagen moeten worden ben ik bang. of is er iemand die weet hoe ze dat zouden moeten doen?
Het is overal opgeslagen, gedecentraliseerd. Iedereen is de server.
Dat is bij torrenting ook zo, bij DHT
A distributed hash table (DHT) is a class of a decentralized distributed system that provides a lookup service similar to a hash table; (key, value) pairs are stored in a DHT, and any participating node can efficiently retrieve the value associated with a given key. Responsibility for maintaining the mapping from keys to values is distributed among the nodes, in such a way that a change in the set of participants causes a minimal amount of disruption. This allows a DHT to scale to extremely large numbers of nodes and to handle continual node arrivals, departures, and failures.
http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_hash_table

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 31 juli 2014 18:30]

Net zoals met Bitcoin. Iedereen heeft alle Bitcoins en transacties op zijn of haar computer, maar alleen de gene met de private key(s) van een bepaald adres kan de Bitcoins versturen (ontsleutelen).
Als ik kijk naar het P2P protocol waar bittorent mee werkt, staat alle informatie in hele kleine stukjes(encrypted) bij iedere gebruiker.
Als je de public key van de ontvanger kent, kan je de berichten die je naar diegene wilt sturen coderen op een manier dat alleen de ontvanger het uit kan lezen. Iedereen kan die gecodeerde bericht opslaan en vasthouden tot de gewenste ontvanger online komt en het bericht oppikt.
Sowieso vind ik accounts voor een anonieme chat tool toch een beetje gek.
Ergens staat dus een koppeling tussen jouw en je chat metadata.
<quote>Als ik kijk naar het P2P protocol waar bittorent mee werkt, staat alle informatie in hele kleine stukjes(encrypted) bij iedere gebruiker. </quote>

Net zoals alle chats word je account ook in het netwerk van bleep opgeslagen. Die gegevens worden trouwens gebruikt om je te kunnen vinden in het programma. Je kunt binnen het programma zoeken naar gebruikers en die toevoegen aan je contact lijst. Het is trouwens ook mogelijk om een anonieme acount (incognito) aan te maken. Als je een incognito acount aanmaakt hoef je geen persoonlijke gegevens op te geven en ben je ook niet vindbaar in het bleep netwerk. De enige manier waarop gebruikers je dan kunnen vinden is door je Key door te sturen naar de andere persoon waarmee je wilt chatten.
Het hoeft niet per se te zijn dat dit dan op een server word opgeslagen. (al is dit wss wel de meest logische actie.)

Maar bv. een computertje of telefoon standaard aan hebben, en dan kunnen alle devices hun account settings synchroniseren met de 'master'. Ook een vorm van synchroniseren, al zal dit niet bedoeld worden, vrees ik/jammer genoeg.
Ik heb er een hard hoofd in, iedereen claimed altijd van alles maar ondertussen weet niemand of het zo Is, tegenwoordig gebruiken bedrijven als dit beveiliging als marketing.


Selfie cameras, en wat gaat het straks worden? Nu met veilig chatten en iedereen gelooft het meteen?
Dat zelfde gevoel heb ik ook.. Wat kun je nu nog geloven. Ik neem aan dat de berichten wel ergens door een processor(lees: server) heen moeten die ook een databaseje gebruikt om je bestanden op te slaan zodat als je weer inlogt jij je gespreksgeschiedenis kan ophalen. Wie zegt dat dat er juist wel of niet is en hoe veilig dat dan wel niet is..

EDIT: Mijn vraag wordt hier onder al soort van beantwoord! @Rev-anche Thanks! ik zat niet op te letten. Enig punt is hoe dat gaat als de functies wel worden toegevoegd

[Reactie gewijzigd door ignition_mp op 31 juli 2014 16:19]

Ik denk dat het grootste voordeel hier misschien niet direct (mede doordat de broncode niet beschikbaar is) het anonieme aspect moet zijn, maar het serveronafhankelijke. Doordat nodes elkaar kunnen vinden zonder dat iemand dat moet faciliteren, zou het gebruikte protocol perfect zijn om te voorkomen dat je elk jaar op een andere applicatie over moet stappen omdat bedrijven de applicatie niet meer ondersteunen.
Dit is ook precies waarom open-source code zo belangrijk is bij dit soort software (zoals, gelukkig, ook in het artikel opgemerkt wordt) - dan kun je namelijk verifiëren of dergelijke claims wel juist zijn.
veilig chatten bestaat niet logs kennen altijd worden gelezen
Ik verwacht eerder dat er binnen een maand ziek veel reclame banners in voor gaan komen, of andere vage troep bij de installer.
Kan iemand mij uitleggen wat de specifieke doelgroep van dit soort programma's is? Ik kan mij niet voorstellen dat er veel vraag naar is. Als bedrijf zijnde wil je denk ik wat professionelere programma's en voor de rest ken ik weinig mensen die anoniem alleen willen chatten op de pc. (Tor enzo kan ik begrijpen maar daar kan je wat meer mee anoniem (niet meer?)gezien ).

[Reactie gewijzigd door MarsC op 31 juli 2014 16:24]

Bevolking waar dictatuur en censuur heerst en eerlijke journalistiek bestraft wordt.

Als bedrijf zijnde wil je vaak helemaal niet dit soort software, de meeste bedrijven lezen maar wat graag mee met hun werknemers waar dat kan.

[Reactie gewijzigd door chopper88 op 31 juli 2014 16:25]

Gebruikers die er inmiddels ziek van zijn dat elke oveheidsdienst in zijn private aangelegenheden zit te neuzen?

Ook als bedrijf zijnde is dit interessant, zeker als je gevoelige informatie wilt uitwisselen zonder dat de concurentie (bedrijfsleven VS) mee leest.
Haha, die conversatie in het screenshot :D

Maken mensen trouwens nog wel gebruik van een IM client op de desktop? Iedereen doet dat tegenwoordig toch via Facebook?
Ja en nee,
Ik gebruik telegram zodat ik mijn gesprekken kan voortzetten op mijn pc.
Haha, die conversatie in het screenshot :D
Maken mensen trouwens nog wel gebruik van een IM client op de desktop? Iedereen doet dat tegenwoordig toch via Facebook?
}>via wat ??? Facebook, nog nooit van "gehoord" :P

blijkbaar behoor ik niet to iedereen, want ik weiger FB te gebruiken.
nu ja niemand is perfect :D
nu ja niemand is perfect :D
Thanks ;) Ik ben niemand!
Nogsteeds fanatiek Skype gebruiker hiero :)
Haha, die conversatie in het screenshot :D
Het tijdstip maakt het nog mooier ;-)
Ik snap niet waarom iedereen zo nodig een messenger wil maken...

Het lijkt er haast op, dat ze hopen dat mensen de ene zat worden en dan er op gokken dat die van hun "de next best thing" zal worden. Wordt het niet! De rest is te groot geworden.
Diensten die heel groot zijn kunnen ook het hardst onderuit gaan. ICQ was ook 'heel' groot.

Nu Facebook gebruikers dwingt om op iOS en Android de FB Messenger te gebruiken zal de volgende logische stap zijn om FB Messenger te integreren met WhatsApp, zodat ze reclames kunnen pushen. Op het moment dat dat gebeurt is het voorbij voor WA,

Het idee van een gedecentraliseerde messenger met encryptie spreekt me zeker aan, alleen denk ik dat er wel mobiele versies moeten komen wil het ooit aanslaan.
Dat boeit de jeugd niet, encryptie. Jeugd gaat voor makkelijk, geen gezeik. Als WA d'r aan gaat, dan weet je gewoon wie de volgende wordt: Kik en ook die is al groot, vziw.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 31 juli 2014 16:36]

Jeugd gaat voor waar hun ouders niet zitten. Encryptie boeit zowel de meeste jeugd als hun ouders niet ben ik bang. "Als het maar gratis is, en ze hebben toch niets te verbergen"

Op termijn zijn het denk ik wel die chatdiensten die ook inkomsten genereren, naast startupkapitaal of beursspeculering, die overeind kúnnen blijven.
Dat is bij Facebook zo, maar bij messaging boeit het niet of je ouders er op zitten, ze zien immers toch niet wat je post.
Per definitie niet
Maar er zijn ouders die hun kroost daadwerkelijk bespioneren met de gebruikelijke rotzooi onder het motto bescherming.
Persoonlijk ken ik er een die zo ver gaat, dus over het algemmeen zal het (hopelijk) wel meevallen, maar m,n punt is eigenlijk dat alles is af te lezen als er fysieke toegang is.

edit.
ik ben het niet.

[Reactie gewijzigd door Rev-anche op 1 augustus 2014 05:13]

Leuk, maar ik gebruikt liever Tox. https://tox.im/

Nog een work in progress, maar het doel is open source distributed:
+ Messaging
+ Voice
+ Video

Ik droom van het dag dat het skype vervangt.
Heb al vaker gezocht naar een alternatief voor skype die versleuteling heeft bij chatten. Overigens heb ik van Tox nooit van gehoord... ze geven duidelijk geen reclame daarover. Denk dus ook niet dat het ooit skype zal vervangen als ze geen actie ondernemen. Het zou wereldwijd moeten gebruikt worden door miljoenen gebruikers binnen 1 week.

Wat BitTorrent doet is wel slim dat zij als eersten zijn (buiten mega.co...), als het goed wordt, zullen de concurrenten falen, ook al zijn die concurrenten beter. Meesten blijven toch bij het eerste wat ze gebruikten. Alsnog ben ik zeker van dat Bleep niet de vervanger wordt van skype.
Het is een project van 4chan.org/g/

Er is dus geen bedrijf achter, maar het is wel bekend op andere sites zoals reddit.
Daarom is er ook geen reclame over, omdat er is geen duidelijk besturing (tox-core is maar de basis, het is geen client). Er zijn een boel verschillende forken, wanneer een alle features krijgt en beta verlaat verwacht ik dat het onder internet gebruikers wel een bekende naam zal worden.

https://github.com/notsecure/uTox is een van de meest aantrekkelijk clients atm als je het wil uitproberen.

[Reactie gewijzigd door jerkitout op 31 juli 2014 21:11]

Dat zou heel fijn zijn! :) Ben benieuwd!
Niet open source, dus weet niemand wat er gebeurt, dus niet veilig.
OpenSSL is ook opensource.

Blijk pas na vele jaren dat er een grote bug in zat. Opensource of niet dat heeft niet rechtstreeks te maken of iets nu wel dan niet veilig is.
Die bug is er nu dan uit. Kan je hetzelfde zeggen van closed source programma's?
Het is niet opensource dus het is lastig bepalen of het echt veilig is. Ik snap ook neit waar dat bedrijf van leeft eigenlijk. Weet iemand dat? BTsync is geweldig maar BitTorrent heeft er niets aan...
Hey Syncen zou weer op eenzelfde manier kunnen gebeuren zoals BittorrentSync werkt :-) Elke client met het "geheim" deelt de data die is opgeslagen zonder dat 1 van de devices een master is.

Bestaansrecht van deze client is dat bijvoorbeeld een overheid niet op 1 centrale plek alles af kan luisteren en dat communicatie lastiger te lezen is door encryptie.

Je kunt deze dienst niet volledig als veilig bestempelen. Met wat goede wil is het wellicht best mogelijk om flarden op te vangen wie met wie iets gecommuniceerd heeft. Net zoals je ISP bijvoorbeeld zou kunnen zien DAT je deze dienst gebruikt.

Veilig in alle aspecten is onzin, maar ik geloof zo dat het veiliger is dan Facebook messenger en WhatsApp e.d.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True