BitTorrent brengt bètaversie uit van Sync-software

BitTorrent heeft zijn Sync-dienst van een bèta-label voorzien. De synchronisatiesoftware op basis van het bittorrentprotocol heeft een aantal nieuwe features gekregen en is daarnaast nu ook als een Android-app beschikbaar. Eerder kwam Sync uit als alfa-versie.

De nieuwe bèta-versie van BitTorrent Sync heeft onder andere versiebeheer gekregen voor bestanden, zo meldt Engadget. Dat betekent dat oudere versies van bijvoorbeeld documenten beschikbaar blijven. Daarnaast is er een Android-app beschikbaar gekomen om bestanden te beheren en synchroniseren. Met de app is het overigens ook mogelijk om bestanden uit te wisselen met andere Android-gebruikers.

Gebruikers kunnen de bètaversie van Sync downloaden vanaf de site van BitTorrent. De bijbehorende Android-app is beschikbaar in Google Play en is eveneens kosteloos. Op termijn zou er overigens ook nog een iOS-versie uit moeten komen, maar of er ook apps voor andere mobiele besturingssystemen komen is onbekend.

BitTorrent kwam in april met een alfa-versie van Sync, nadat het bedrijf eerder al aankondigde met synchronisatiesoftware te komen. Het verschil met bekende opslagdiensten zoals Dropbox is dat er niets centraal wordt opgeslagen: net als bij het BitTorrent-protocol werkt het systeem op basis van p2p-netwerktechnologie. De software is echter niet opensource.

Reacties (27)

[johnkeates]

Waarom is het niet open source? Zitten er beveiligings problemen in die ze met het niet-vrijgeven van de source verborgen proberen te houden?

En als het gedistribueerd is, waar wordt het dan heen gedistribueerd?

Dat soort vragen komen direct bij mij op als ik dit lees. Volgens mij werkt bittorrent juist zo goed om dat het wel open source is, dat de protocollen open zijn en dat iedereen er software voor kan schrijven. Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat er een goede reden is om een goed en veilig systeem closed-source te maken als het 'gratis' is.

En betekent dit dat alle deelnemers ruimte op hun schijven gaan delen met 'de rest' om zo gedistribueerde storage te realiseren?

En dat er encryptie gebruikt wordt is leuk, maar als er niet verteld wordt welke dat is en hoe het werkt, lijkt het me niet dat het erg veilig is. Het heeft dan blijkbaar security through obscurity nodig.

Dan liever zelf wat maken aan de hand van dit model.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 31 juli 2024 03:19]

[M.l.]

Ik doe al een tijdje mee in de alpha en ik heb er inmiddels wel een beetje ervaring mee. Ik dacht te hebben gelezen dat de encrypte aes256 is, maar dat kan ik nu niet terugvinden, dus daar kan je niet van op aan.
BitTorrent Sync was designed with privacy and security in mind. All the traffic between devices is encrypted with AES cypher and a 256-bit key created on the base of the secret—a random string (20 bytes or more) that is unique for every folder.
http://labs.bittorrent.com/experiments/sync/technology.html
De werking er van is een beetje afgekeken van torrents. Er is een pre-shared key voor lezen of lezen en schrijven. Van de key word een checksum gemaakt waarmee de peers elkaar kunnen vinden (net zoals een magnet-link). Alleen clients syncen met elkaar, dus als je als enige online bent word er dus niet gesynced.
Het is gratis maar niet voor commercieel gebruik. Voor commercieel gebruik zal waarschijnlijk een licentie afgenomen moeten worden. De grootste reden om niet open-source te gaan is dus om dit verdienmodel in stand te kunnen houden.
Het lijkt me in de commerciele sector ook wel een hele handige oplossing, als je namelijk een update van ongeveer een gigabyte of meer in je software hebt voor 1000+ clients zpu het nog wel eens wat serverload kunnen kosten, terwijl clients onderling deze taak zouden kunnen verdelen.

Maar zelf iets vergelijkbaars maken lijkt me een mooiere oplossing, dan weet je wat je draait. De support van het BitTorrent team is redelijk maar ze gaan niet alles implementeren waar om word gevraagd, bijv. versioning is er helaas nog steeds niet. Ik zit dus ook al een tijdje te wachten op een opensource-variant.

[Reactie gewijzigd door M.l. op 31 juli 2024 03:19]

[EraYaN]

Het is gratis maar niet voor commercieel gebruik. Voor commercieel gebruik zal waarschijnlijk een licentie afgenomen moeten worden. De grootste reden om niet open-source te gaan is dus om dit verdienmodel in stand te kunnen houden.
Het lijkt me in de commerciele sector ook wel een hele handige oplossing, als je namelijk een update van ongeveer een gigabyte of meer in je software hebt voor 1000+ clients zpu het nog wel eens wat serverload kunnen kosten, terwijl clients onderling deze taak zouden kunnen verdelen.

Had BitTorrent daar niet Bittorrent DNA voor? Dat was/is een soort uitbreiding op je Content delivery network.

[Bliksem B]

Waarom is het niet open source? Zitten er beveiligings problemen in die ze met het niet-vrijgeven van de source verborgen proberen te houden?

Ik denk niet dat daar ook maar iets mee te maken heeft. Bittorrent heeft zijn eigen cliënts (uTorrent is onderdeel van Bittorrent) ook niet onder een GPL-licentie o.i.d. uitgebracht, maar is gewoon proprietary software.

Bittorrent is dan ook een commerciëel bedrijf. Hun torrentsoftware bevat ook een plus variant, waarvoor betaald moet worden. Met deze software zal het waarschijnlijk niet heel veel anders worden en naar verloop van tijd moet je gaan betalen voor extra functionaliteit of een klein bedrag neerleggen voor een iOS of Android App.

Edit@ johnkeates
Het syncprotocol is gebaseerd hun eigen bittorrent protocol, wat tevens ook niet open source is. (uit de teskt)

De synchronisatiesoftware op basis van het bittorrentprotocol

het protocol mag je gratis implemteren

The BitTorrent specification is free to use

Daarnaast is het een synctool, waarom zou dit open source moeten? Het lijkt me dat dit redelijke makkelijk is na te maken, desnoods via wat reverse engineering.

Ik snap je bezorgdheid over mogelijke veiligheidsproblemen of Prism achtige praktijken. Maar dat is ook mogelijk via uTorrent. Hopelijk komt er snel een open source van het protocol/programma, aangezien ik wel een open source voorstander ben.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 31 juli 2024 03:19]

[johnkeates]

Ik doelde meer op het sync protocol

[Durandal]

En betekent dit dat alle deelnemers ruimte op hun schijven gaan delen met 'de rest' om zo gedistribueerde storage te realiseren?

En dat er encryptie gebruikt wordt is leuk, maar als er niet verteld wordt welke dat is en hoe het werkt, lijkt het me niet dat het erg veilig is. Het heeft dan blijkbaar security through obscurity nodig.

Dan liever zelf wat maken aan de hand van dit model.

Goede punten.
Deze software is duidelijk niet aantoonbaar veilig, maar is er eigenlijk een open source alternatief voor geencrypte online distributed storage?

Ik ben nog steeds op zoek naar een goed online backup storage systeem (geautomatiseerd onder linux) en wil daar best wat HD ruimte voor delen.

[thegve]

Voor een "online backup storage systeem" zijn er vele varianten, waarvan rdiff-backup, Bacula, Amanda en -zelfgemaakt scriptje met rsync- een aantal populaire varianten zijn.

Voor p2p delen zou ik niet weten of er open iets bestaat. Iets vergelijkbaars als dit bittorrent dingetje dat ik bij mijn ouders gebruik, met het idee uiteindelijk mijn data bij hun te back-uppen en zij bij mij, is Crashplan.
Deze software kan op een lokale disk, bij "vrienden", of online data opslaan in 'the cloud'. Deze laatste dienst is uiteraard betaald, en daarnaast moet je dan een Amerikaans bedrijf met je data vertrouwen, in combinatie met software die closed source en dus oncontroleerbaar is.

[robvanwijk]

Waarom is het niet open source? Zitten er beveiligings problemen in die ze met het niet-vrijgeven van de source verborgen proberen te houden?

En als het gedistribueerd is, waar wordt het dan heen gedistribueerd?

Dat soort vragen komen direct bij mij op als ik dit lees. Volgens mij werkt bittorrent juist zo goed om dat het wel open source is, dat de protocollen open zijn en dat iedereen er software voor kan schrijven. Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat er een goede reden is om een goed en veilig systeem closed-source te maken als het 'gratis' is.

Je gooit "open source" en "open standards" (open protocollen) op één hoop, wat je niet zomaar kunt doen. Daarom gaat je vergelijking met bittorrent ook mank; de officiële client is namelijk closed source (maar maakt gebruik van een open standard).

Dan liever zelf wat maken aan de hand van dit model.

Pak deze client, de bittorrent protocol-specificatie (met een beetje geluk wijken ze daar niet al teveel van af) en ethereal en ga een weekendje spelen.

[joco]

het wordt niet centraal opgeslagen op een server
Maar alles staat op alle clients en die syncen onderling dus alles met elkaar

Je kunt bv in je huid gewoon een laptop hebben en een media center die beide een muziek folder hebben. En deze sync je dus constant met elkaar, waar je ook bent met je laptop.

je kunt dus volgens mij met een groep mensen een gezamelijke folder hebben waar iedereen bestanden in kan zetten of bewerken, en iedereen ziet dat en heeft de laatste versie (of nu zelfs met versies)
Dit in tegenstelling tot dropbox waar de sync gaat via een centrale server.

[johnkeates]

Dat schreef ik ook niet:

En betekent dit dat alle deelnemers ruimte op hun schijven gaan delen met 'de rest' om zo gedistribueerde storage te realiseren?

Daarnaast is het doel van de software, de categorie en de functionaliteit duidelijk, maar in hoeverre net zo veilig / veiliger als alternatieven is, dat is nog maar de vraag. Want als het niet 'beter' is, is een nieuwe client met een nieuw protocol nou net een drempel te hoog om mensen bijvoorbeeld weg te trekken van Dropbox/Google Drive/Microsoft's variant/iCloud om dat die al een draaiende client en userbase hebben.

[Ortep]

Want als het niet 'beter' is, is een nieuwe client met een nieuw protocol nou net een drempel te hoog om mensen bijvoorbeeld weg te trekken van Dropbox/Google Drive/Microsoft's variant/iCloud om dat die al een draaiende client en userbase hebben.

Het protocol hoeft niet beter te zijn. Wat een MEGA voordeel is dat je als je een NAS hebt met het grootste gemak vele terabytes kan syncen . Het is immers jouw systeem en je hoeft geen gebruik te maken van allerlei vage door Amerikaanse wetten beheerde systemen. Jij bent de beheerder, jij bepaalt de regels Dus ook de hoeveelheid data. Bovendien is het automatisch voorzien van een rampenplan. Het staat immer ook op al je andere systemen.

Vergis je niet, als je, volgende de Amerikaanse wet, illegale dingen op je dropbox zet, kan je gewoon worden gearresteerd zodra je een keer op vakantie in de VS bent. Ook was het wel legaal in Nederland

[Reactie gewijzigd door Ortep op 31 juli 2024 03:19]

[AmonTobin]

Nee, het idee hiervan lijkt me juist dat iedereen beetjes van elkaars data heeft, ipv dat de data alleen op servers van een specifieke aanbieder staat en dan zal de client applicatie -indien gewenst- jouw files dan waarschijnlijk ook nog lokaal cachen.

Maar idd, de vragen die johnkeates stelt kwamen ook al bij mij op...kan me zo voorstellen dat je bij installatie van de client akkoord gaat met het reserveren van een x hoeveelheid schijfruimte voor de data van je 'peers'.

[Reactie gewijzigd door AmonTobin op 31 juli 2024 03:19]

[Ortep]

Nee, het is een systeem waarbij jij je eigen data beheert. Je gebruikt het om te synchroniseren tussen bv een PC, twee laptops je telefoon en een NAS.

Jij bent de enige die het ziet en kan gebruiken.

Het wordt dus gedistribueerd tussen je eigen devices. En naar niemand anders. Het voordeel is dat het op deze manier zo snel mogelijk gaat en je hoeft een verandering dus niet naar alle systemen te opladen, ze regelen het onderling

[Reactie gewijzigd door Ortep op 31 juli 2024 03:19]

[AmonTobin]

Oh, nee...dan heb ik het zelf niet goed begrepen.

[Carharttguy]

Je deelt je harde schijf niet met de rest van de wereld, je deelt je harde schijven onderling met elkaar. Alleen je eigen harde schijven dus.

[joco]

is er echt al versie beheer? volgens mij nog niet, dat is gepland

[idef1x]

Zie FAQ: nee nog niet, wel geplanned inderdaad

[HollowGamer]

Betekend dit uiteindelijk een mooi DropBox alternatief? Ik begrijp ook uit eerdere comments dat hier dus niet via een centrale server (tracker bij BitTorrent-protocol) wordt geregeld.

Het heeft een nadeel, als de nodes wegvallen kan er dus niet meer bij de bestanden gekomen worden.

[idef1x]

ALs alle nodes wegvallen inclusief degene waarop je aan het werk bent....ja dan kun je niet meer bij de bestanden komen.
Kortweg wordt er gesynced zolang er minimaal 2 nodes online zijn en elkaar kunnen bereiken.

De tracker kun je gebruiken indien het elkaar vinden van de nodes niet wil lukken en je dus de tracker als een soort proxy kunt gebruiken.

Zie de website link in het artikel voor info

[idef1x]

Ik hoop dat ze inmiddels wel wat aan de performance verbeterd hebben, want dat vond ik toch wel een drama op een low performance device (Raspberry Pi bijvoorbeeld). Ben toen uiteindelijk maar van BtSync afgestapt op unison, maar die heeft als nadeel dat het een soort client-server model is en wat omslachtiger wordt indien gebruik wordt gemaakt van meer dan 2 systemen. Dat heeft BtSync niet, dus zou de betere oplossing zijn (voor mij) indien er ook nog versioning inzit.

[commentator]

Er zijn sinds de laatste updates veel performance verbeteringen doorgevoerd. Ik weet alleen niet of die ook merkbaar zijn op een Rasp PI
Op normale Windows 8 in ieder geval wel

[Verwijderd]

Ik draai nu ook alweer een paar maanden BTSync op m'n Pi, maar sinds versie 1.1.12 werkt het een stuk beter met de volgende load averages: 0.12, 0.07, 0.06

[DwarV]

Dit doet mij erg denken aan AeroFS (https://aerofs.com/). Bij AeroFS wordt er een verbinding gemaakt met de AeroFS server om uiteindelijk een verbinding tussen clients op te zetten. Weet iemand of dat bij deze Sync ook gebeurt? Ik zou namelijk graag een sync systeem hebben wat makkelijk multiplatform werkt, zonder tussenpartij.

Edit: ik zie net op de faq van Sync dat je een opt-out kunt doen voor connecties met een derde partij (voor het opzetten van een verbinding): http://labs.bittorrent.com/experiments/sync/technology.html

[Reactie gewijzigd door DwarV op 31 juli 2024 03:19]

[nilski]

Lijkt me een zeer goed alternatief voor al die cloudstorage. Onbeperkt (?) ruimte en geen gesnuffel door NSA of wie dan ook. Ik ga het zeker eens uitproberen. En ik hoor niemand zeuen dat Dropbox niet OSS is..

[Verwijderd]

Ik hou het wel bij Google Drive. Geen setup, op al m'n devices toegankelijk, en ik heb niks te verbergen voor de NSA.

[idef1x]

Hmmm hebben ze de FAQ in de tussentijd aangepast ofzo? Ik zie dat ze nu WEL versioning hebben :

Does BitTorrent Sync support versioning?
Yes, versioning is available in BitTorrent Sync. It creates and stores all the old copies of edited files for the period of 30 days (this default period can be changed in General advanced preferences - sync_trash_ttl). The versions are stored in the hidden .SyncArchive directory within your sync folder that you can open by right click on the sync folder and choosing ‘Open SyncArchive’.

Old versions of a file are marked by adding numbers to its name, where the file with the highest number is the latest.

Maar eens serieus gaan bekijken dan. Op mijn nexus 4 lijkt het al aardig te draaien i.c.m. een Zotac ID41