BitTorrent brengt Sync 2.0 uit met nieuwe features

BitTorrent heeft dinsdag de tweede versie van zijn Sync-software uitgebracht. De synchronisatietool, die werkt op basis van het bittorent-protocol, heeft een groot aantal nieuwe features gekregen. Die zijn vooral voor gebruikers van de nieuwe Pro-versie nuttig.

Versie 2.0 van BitTorrent Sync biedt in de gratis standaarduitvoering onder andere een verbeterde interface op de mobiele apps voor Android en iOS, maar ook op de desktopversies. Ook de prestaties van de tool, die tevens beschikbaar is voor Windows Phone en de Amazon Kindle, zouden zijn verbeterd. BitTorrent hanteert bij de standaarduitvoering geen limieten op de bestandsgrootte of het aantal bestanden in een gedeelde map. Gebruikers van de standaardversie kunnen tot tien folders synchroniseren.

Daarnaast heeft BitTorrent functies aangekondigd die alleen voor gebruikers van de betaalde Pro-versie zijn bedoeld. Zo biedt die versie de mogelijkheid om folderpermissies voor gebruikers van Sync in te stellen. Daarnaast zou de Pro-variant beter overweg kunnen met met folders van meerdere terabytes. Ook zijn er 'on-demand' synchronisatiemogelijkheden, waarbij een map pas wordt gesynchroniseerd op verzoek van de gebruiker. Voor de Pro-uitvoering hanteert BitTorrent een prijs van circa 35 euro per jaar. Iedereen die Sync gaat gebruiken, beschikt de eerste dertig dagen over Pro-functionaliteiten.

Sync verschilt op verschillende punten van traditionele synchronisatiediensten die gebruikmaken van cloudopslag, zoals iCloud en Dropbox. Het belangrijkste verschil is dat bij Sync de gebruiker zelf de opslagpunten kiest. Bovendien is er geen centrale serveropslag. Dit betekent dat data op twee of meer apparaten gesynchroniseerd wordt en er geen tussenstation is.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Tweakers publiceerde vorig jaar nog een uitgebreid achtergrondverhaal over onder andere BitTorrent Sync. Daarin werd ook stilgestaan bij ownCloud, opensourcesoftware waarmee iemand een eigen cloudopslagsysteem kan realiseren en beheren.

Reacties (70)

[Soldaatje]

Een voordeel van Sync en soortgelijken zou kunnen zijn dat je makkelijker meerdere servers kan opzetten die dan met elkaar en clients kunnen syncen. Met ownCloud kan dit volgens mij maar met één server?

[C0rnelis]

ownCloud is centralized inderdaad - al zou je technisch gezien zelf de moeite waarschijnlijk wel kunnen nemen om een server-server setup op te zetten waardoor het iets minder centralized is, in tegenstelling tot bittorrent en btsync, die distributed systemen zijn. Nadeel (voor mij) van ownCloud is dat er geen headless server is voor op m'n NAS, anders was het voor mij zeker een alternatief voor btsync / syncthing.

[MAX3400]

Wat houdt je tegen om een Pi in te zetten als headless en deze via protocol X de storage van je NAS aan te spreken?

Ik weet natuurlijk niet welk NAS jij hebt maar een beetje NAS draait SMB, Windows File Services, iSCSI ef CIFS.

[Jazco2nd]

Bittorrent Sync kan echt prima, heb het op meerdere Raspberry Pi (512MB) gedraaid, thuis, bij ouders, werk en nog andere locatie. Uiteindelijk heb ik nu minder locaties en gebruik ik thuis een Cubox-i omdat dat ook mijn NAS en mediacenter is. Werkt allemaal top! Foto's en filmpjes (in totaal ruim 130GB, alle digitale foto albums) worden automatisch gesynced, documenten ook. Kan altijd overal bij. Perfecte backup.

Google Drive gebruik ik nog wel voor snel een gedeeld documentje/spreadsheet. Copy.com gebruik ik ook nog (was vroeger mijn Dropbox alternatief) en af en toe Onedrive ivm mijn outlook adres en af en toe voor Word/Excel Online. Maar die diensten bevatten geen data waar ik waarde aan hecht dus dat boeit me niet zo.

[FreshMaker]

[ ... ] documenten ook. Kan altijd overal bij. Perfecte backup.

Helaas niet, als je op één van die devices een foto verwijderd, ben je hem overal kwijt.

Je hebt nog een kans dat hij in de tijdelijke backupfolder staat, maar die word ook leegegooid na verloop van tijd ( 30D ? )

Het is geen backup, het is een availability-service

Ik gebruik het ook hier, Nas + Mediaserver hebben beide een BTS client, die onderling met elkaar syncen, en mijn andere apparaten syncen weer met de eerste 2
Maar toch trek ik elke week en maand een echte backup naar de offline hdd's

[Jazco2nd]

Ik heb in 7 jaar 2 kapotte harde schijven gehad. Met deze setup kan 1 of meerdere stuk gaan en heb ik nog steeds alle foto's. Daarom is het voor mij wel degelijk een backup.
Ik zie niet hoe 1 foto verwijderd kan worden tenzij ik dat zelf bewust doe. En inderdaad als ik een keer bestanden aan het organiseren ben en per ongeluk een map wis staat ie nog in de tijdelijke map. Maar dat is nog niet voorgekomen.

[FreshMaker]

Prima oplossing dan, omdat het je nog nooit is overkomen, zal het ook niet gebeuren ...

* FreshMaker houdt liever zijn eigen backup procedures aan, ook daar is het nog nooit misgegaan ...

[nullr0ute]

De 100Mb NIC op de Pi? Of het feit dat de CPU de dataoverdracht nouwlijks aan kan?

[MAX3400]

Wil je dit uitleggen? Een handjevol Nederlanders daargelaten, sync je ook niet met 100Mbit naar Dropbox bijvoorbeeld. Een duurbetalende Ziggo-klant haalt net 20Mbit upstream.

Daarnaast, met wat optimalisaties, zal je zonder problemen een efficient protocol kunnen toewijzen naar je NAS waardoor de CPU niet anders doet dan data routeren ipv interpreteren/analyseren/opslaan.

Er zijn mensen die BD-images afspelen via een Pi model A. Dat is maximaal 50Mbit stream. Als dat kan, waarom dan niet 50Mbit sync in huis naar een own ownCloud?

[nullr0ute]

Ik gebruikte een tijdje terug Samba (CIFS). Maar dat blijkt dus een enorme CPU overhead te hebben.

De 100Mb NIC is nog steeds jammer. Al is het alleen maar op je LAN.

[player-x]

Gebruik BT-Sync al een tijdje, en het bevalt me prima.

gebruik het alleen voor mijn mobile apparaten, en elke keer dat ik thuis kom doet hij een Sync via de lokale LAN, daar ik Sync via het internet uit heb staan, om zo mijn data bundel te besparen.

En het is reuze handig om files te delen met familie, vrienden en kennissen.

Voor lokale backup gebruik ik Task Scheduler om een Batch file met verschillende Robocopy commands te starten, en voor offsite backup gebruik ik al jaren BuddyBackup, in mijn backup plan.

[C0rnelis]

Niets Ik heb een freebsd server; ik zie echter nu dat er een port beschikbaar is (www/owncloud); alweer toegevoegd op 14 okt. 2014, die maar eens uitproberen dan!

[Verwijderd]

Geen "Headless" ? Iedere server is headless en via COM te benaderen.

[Darkstriker]

Dat klopt slechts half. Er is bij Owncloud inderdaad een centrale server, maar je kan data verspreiden over zoveel locaties als je wilt. Je kan bijvoorbeeld de clouddiensten van Amazon, Google of Microsoft als opslagplaatsen gebruiken. Maar ook andere servers via sFTP en dergelijke zijn mogelijk voor zover ik weet. Om de veiligheid van die bestanden te garanderen kun je je server zo instellen, dat alle bestanden met het watchwoord van de gebruiker worden versleuteld.

En als je bijvoorbeeld een goedkope dedi van kim-sufi gebruikt kom je met ~480GB voor 6€ per maand er ook nog een stuk goedkoper af dan bij dropbox bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 24 juli 2024 13:39]

[MAX3400]

Vergeet ff niet dat jouw oplossing van 6 Euro geen enkele vorm van redundantie biedt. OVH levert standaard ook maar 100GB FTP backup en het zelf behere daarvan is ook lastig.

[Darkstriker]

Klopt, maar die redundantie verzorgt toch iedereen altijd zelf. Ook bij dropbox. Je hebt het sowieso gesync met je desktop. echt problematisch is dat dus niet. Klopt, het is niet even veilig in die zin, maar voor je privacy is het wel veel beter dan dropbox en consorten. Bij bittorrent sync heb je ook geen enkele redundantie. Of tenminste niet meer dan met Owncloud. En bovendien veel slechtere performance. Streamen kan je dan wel vergeten. Met owncloud zoals ik dat suggereerde is dat geen problem.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 24 juli 2024 13:39]

[pageUp]

Een nadeel van sync ten opzichte van bijv. Dropbox is dat er ergens een computer aan moet staan met sync.

Dat betekent dus dat in praktijk je een eigen server moet runnen (je computer aan laten staan) om er echt overal bij te kunnen.

Bovendien kan je ook niet makkelijk bij je bestanden vanaf een nieuwe computer.

[MrSnowflake]

Bovendien kan je ook niet makkelijk bij je bestanden vanaf een nieuwe computer.

Dat klopt, maar daarvoor kan je dan iets gelijk owncloud of WebDAV gebruiken.

[pageUp]

Care to explain? Stel je wil op de uni bij je bestanden, hoe werkt dat dan?

[MrSnowflake]

Dus BTSync voor het syncen van de bestanden tussen jouw pc en je eigen NAS bv.

Als je dan ook nog met je browser aan die bestanden wilt, heb je nog een extra service nodig. Deze extra service zou bv een simpele Apache kunnen zijn die een bestandslijst toont, om zo readonly access te hebben op je bestanden. Wil je ook kunnen schrijven, dan is iets anders nodig, zoals bv OwnCloud.

Nota: OwnCloud heeft zelf ook wel een sync applicatie maar is niet p2p en biedt wat minder sync opties.

[Dorank]

Het nadeel van dropbox is dat je data bij een partij staat die wellicht niet te vertrouwen is (ik krijg al jaren spam op een uniek emailadres welke voor dropbox gebruikt wordt, maar laatst was er echt niets gelekt). Verder is er geen garantie dat derden geen toegang krijgen tot je dropbox files, zie de privacy policy:

With whom

We may share information as discussed below, but we won't sell it to advertisers or other third-parties.

Others working for Dropbox. Dropbox uses certain trusted third parties to help us provide, improve, protect, and promote our Services. These third parties will access your information only to perform tasks on our behalf and in compliance with this Privacy Policy.

Other users....
Other applications....
Dropbox for Business Admins.....

Law & Order. We may disclose your information to third parties if we determine that such disclosure is reasonably necessary to (a) comply with the law; (b) protect any person from death or serious bodily injury; (c) prevent fraud or abuse of Dropbox or our users; or (d) protect Dropbox's property rights.

Het is een kwestie van voordelen en nadelen afwegen.

[idef1x]

Op zich leuk en aardig maar sinds de versies na 1.3.109 bleven bij mij een aantal folders out of sync. Het forum staat er ook bol van. Leuk dat ze WEER een nieuwe versie uitbrengen, maar de huidige problemen oplossen? Afijn uiteindelijk ben ik momenteel met syncthing aan het testen geslagen. De webinterface vind ik al een stuk beter en als positief extra punt: je kunt je eigen trackerserver opzetten zodat je niet gebruik hoeft te maken van die van syncthing zelf
En volledig opensource

[C0rnelis]

Ik heb zelf ook de switch gemaakt van btsync naar syncthing na btsync 1.4.nogwat; ik geef niet zoveel om de webinterface, zolang het maar werkt.
Ik synchroniseer o.a. mijn workspace (ook wanneer ik ermee aan het werk ben). Ik merk dat zowel btsync als syncthing hier moeite mee lijken te hebben (of misschien gewoon het aantal bestanden los van de workspace).
Wat ik beter vond van btsync is de poortconfiguratie en resourceverbruik. Wat betreft poortconfiguratie ligt het aan misschien mij; Ik had allebei identiek geconfigureerd maar bij syncthing heb ik uiteindelijk volledige ip's toegelaten in mijn firewalls i.t.t. slechts de geconfigureerde poorten (verder geen zin om alles uit te pluizen).
Ik heb echter nog steeds problemen met out-of-sync folders; waarbij ik net vanavond maar ben gaan (eenvoudig) versiebeheer heb uitgeschakeld om te kijken of dat gaat helpen. Voordeel van syncthing is hun gemakkelijke api waardoor ik direct kan inzien dat er iets niet klopt (bij btsync kwam ik hier werken later pas achter). Meldingen als
> Folder "<naam van folder>" isn't making progress - check logs for possible root cause.
(uiteraard zonder een verduidelijking in enig log)
is voor mij helaas een bijna dagelijks probleem; de workaround: een grote rode knop indrukken om wijzigingen te overschrijven, restarten en sycnthing minuten lang weer met 400% cpu (zelfs met nice) laten synchroniseren.
Ik wordt ook gelukkig van syncthing's releasenotes bij btsync was het erg onduidelijk waarom je zou willen/moeten updaten als alles perfect leek te draaien.

[Reactie gewijzigd door C0rnelis op 24 juli 2024 13:39]

[idef1x]

als je rode knoppen krijgt , dan lijkt het erop dat je op dat systeem "master folder" hebt aanstaan en dan zul je eens op de andere machines moeten kijken wie/wat er veranderd en waarom. Als je dan dus op die rode knop clicked dan zal je master systeem de remote peers weer gelijk trekken met je lokale machine...Zo zie ik het hier tenminste werken.
Afijn ik ben nog lang niet uitgetest met syncthing voor ik het aandurf om mijn fotocollectie hiermee te syncen (een 280GB momenteel). Met btsync VOOR versie 1.4 ging dat wel prima (en draai dan ook nog een 1.3 versie hiervoor)

[Verwijderd]

Nadeel van Syncthing is dat het geen ondersteuning biedt voor encrypted nodes, dit houd in dat overal je bestanden onversleuteld opgeslagen staan. Dit ik wil ik niet, ik hoop een open-source alternatief te vinden waarbij dit wel mogelijk is.

[C0rnelis]

Heeft btsync dit tegenwoordig wel ? Voor zover mij bekend was het dataverkeer encrypted, meer niet.

[Verwijderd]

Nou durf het niet te zeggen, in een aantal versies van 1.4 was het wél mogelijk om encrypted keys aan te genereren. Echter kan ik mij ook herinneren dat je encrypted keys via de developer API moest genereren omdat dit via de GUI niet mogelijk was.

Een ding is zeker en dat is de zowel de oude als de nieuwe btsync in staat is files encrypted op te slaan, gebruik dit zelf ook op mijn server.

[MrSnowflake]

Belangrijke nota hierbij: Je data is verloren als je de read-write key vergeet!

[Laloeka]

Het lijkt erop dat ze veel features die door de community voorgesteld waren maar steeds uitgesteld in updates dan toch eindelijk doorgevoerd hebben. Als PRO-features dan...

Jammer dit. Ik blijf voorlopig bij 1.4

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 24 juli 2024 13:39]

[FragFrog]

Dit betekent in de praktijk dat data op twee of meer apparaten gesynchroniseerd wordt zonder tussenstation.

Mits er twee of meer apparaten tegelijk aanstaan en verbinding hebben. Ik vind het idee van Bittorrent Sync geweldig, heb er een tijd mee gewerkt, maar waar het op neer komt is dat je uiteindelijk toch vaak een computer maar altijd aan laat staan omdat syncen anders niet werkt. Als ik bestanden van kantoor naar huis wil syncen moet ik dus ofwel mijn kantoor-pc 's nachts aan laten staan, ofwel mijn thuis-pc overdag aanlaten. En als ik toch al een computer permanent aan laat staan kan ik daar net zogoed SeaFile (of OwnCloud zo je wilt) op installeren, wat vooral voor andere gebruikers veel makkelijker is - je moet (moest?) door behoorlijk wat hoepels springen om een Sync bestand via een webserver aan te bieden, dus een simpel download-linkje zat er niet in als iemand niet de client had en wil hebben.

Ik kan me trouwens niet herinneren dat er vroeger een limiet zat op het aantal folders voor de gratis variant, vergis ik me nu of is dit iets recentelijks?

[GeenAngst]

Toch vind ik het een makelijk programma voor mij prive.
Gewoon een makelijke manier om bestanden te delen.
En om een back-up te hebben van alles.

Zakelijk zijn er waarschijnlijk betere alternatieven.

[R0GGER]

Lekker Btsync 1.4 blijven gebruiken.... Ik gebruik btsync voornamelijk om gebruikers snel de laatste versie / sources van Multipar te laten downloaden via onze website.
De nieuwe versie synchroniseert helaas minder goed als Bittorrent Sync beweert, hij synced soms wel en soms niet. Onhandig!
Even afwachten en anders overstappen op Syncthing (https://github.com/syncthing/syncthing).

[Dannydekr]

Seafille blijft voor mij de beste keuze. End-to-end encryptie en een hele snelle interface en indexering. Veel stabieler dan owncloud en tegelijkertijd sneller en veiliger. Is gewoon opensource en het verbaast me eigenlijk waarom Seafile zo weinig aandacht krijgt terwijl het de sterkste speler is betreft het aanbod..

[Superstoned]

End to end encryptie is iets veiliger, ja, maar je verliest de web interface en alle apps. En ik Wil seafile niet te veel dissen, maar die veiligheid is verder ook redelijk een wassen neus als je vergelijkt met ownCloud. Seafile heeft een handvol contributors, oc heeft meer Dan 700 mensen in de codebase gehad en een full-time security dude in dienst...

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 24 juli 2024 13:39]

[Dannydekr]

De webinterface van Seafile is ongeëvenaard. Daarnaast heb je voor Android en iOS gewoon een goed werkende app..

En hoezo een wassen neus? Oowncloud heeft belabberde encryptie mogelijkheden waardoor van veiligheid geen sprake is. Een trage logge PHP interface als webportal en de apps zijn ook niet bijzonder goed..

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 24 juli 2024 13:39]

[Superstoned]

Als je bestanden client side encrypt kun je er via de web interface niet bij - tenzij er in de browser of op de server decryptie plaats vind - dat is niet meer cliënt side maar server side en dat heeft ownCloud ook.

Wat veiligheid betreft: slecht geïmplementeerd is encryptie niets waard. En dat beschrijft seafile.

Edit: wat ik wil zeggen is: roepen dat je veiligheid hoog in he vaandel hebt en veel veiligheids features implementeren maakt het nog niet veilig... oC wordt door banken en de Nederlanse Defensie gebruikt, hoe veilig denk je dat dat is?

zie ook https://owncloud.org/blog...ion-to-protect-your-data/ en http://owncloud.org/faq in het algemeen.

Sorry maar de FUD over dat ownCloud onveilig zou zijn is irritant...

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 24 juli 2024 13:39]

[idef1x]

wellicht omdat je zover ik weet /het gezien hebt zit je met seafile vast aan of de seafile client of de website van seafile. bij de anderen kan je van elkaars data gebruik maken (Syncen met btsync naar je webdav/owncloud server en van daaruit verder koppelen) webdav is wat meer mainstream dan seafile. ik bekijk bijvoorbeeld mijn foto's in de cloud met quickpic op mijn Android telefoon, daar die voor mij perfect werkt EN met owncloud overweg kan.

[DoubleYouPee]

Nog steeds geen selective sync dus?

[idef1x]

met .SyncIgnore werken voldoet niet?

[DoubleYouPee]

Misschien als je sync alleen zelf gebruikt.
Maar als je het gebruikt om alle vakantie foto's en video's van 5-10 personen te syncen, dan nee.

[FreshMaker]

met .SyncIgnore werken voldoet niet?

Ik zou in sommige gevallen een syncinclude hebben ...
Ignore word een te grote lijst, liever bepaal ik welke extensie WEL verplaatst / gesyncd worden

[Drobanir]

Je mag in de gratis versie nog maar 10 folders syncen, terwijl dat in 1.4 nog ongelimiteerd was. Beetje jammer zo, het wordt dan zo goed als onbruikbaar.

[idef1x]

Dat wist ik nog niet, dus nog een reden voor mij om naar alternatieven te zoeken. Zoals ik boven al aangaf ben ik nu met syncthing aan het testen, want ik merk dat mijn owncloud server het niet trekt om mijn fotocollectie in sync te houden met mijn werkstation, anders zou ik die gaan gebruiken. Verder staat dat distributed syncen me wel aan

[Jazco2nd]

Mwuah als je je mappenstructuur goed orderend kom je al een heel eind met de gratis versie. Ik heb 1 map Pictures (gehele foto collectie) en 1 map per persoon voor de telefoon camera en 1 map per persoon voor de albums op je telefoon. En dan nog 1 music map (one way sync). 5 in totaal. En dan nog een Documents mapje maar die zou ik ook via Copy/Box/Dropbox kunnen doen. 10 is wat weinig ja dat wel. Maar op dit moment nog wel voldoende.

Ik vind de prijs van Pro redelijk meevallen.. maar ga voorlopig niet overstappen.

[Hobbit13]

Naja, ik vind het gewoon kwalijk dat ze in de gratis versie beperkingen aan de basis functionaliteit stellen.

Ik heb momenteel in DropBox met 7 verschillende mensen een Shared folder. Ik zou dus voor Bitsync tenminste 8 folders nodig hebben, aardig dicht tegen de limiet. Dropbox, Onedrive en Googledrive kennen geen van allen een limiet aan het aantal shared folders, puur aan de totale omvang.

[idef1x]

ik vind de prijs eigenlijk tegenvallen.. $40/jaar voor iets dat zich nog niet bewezen heeft stabiel / betrouwbaar te zijn gezien versie 1.4.x en zijn problemen...

[Jazco2nd]

Das waar, ik ben het met je eens!

[beerse]

vanaf je handheld aardig geteld. Nu hebben wij thuis 3 smartphones, 2 tablets en 1 nas voor de backup. Dat maakt op die nas, voor backup al snel meer dan 10 directories...

[Superstoned]

Als je prestatie problemen hebt met ownCloud, zorg dat je MySQL gebruikt ipv sqllite . OwnCloud 8 is ook sneller dan 7 en over twee maanden komt oc 8.1 uit wat vooral prestatie en stabiliteit verbeteringen moet brengen.

[idef1x]

ik gebruik al MySQL
ik ga het nog wel eens proberen met oc 8.1..als ik de fora/mailinglist zo bekijk moeten ze nog e.e.a. gladstrijken,
maar of je met php überhaupt een beetje performance kunt krijgen om een foto collectie van een 300GB te Syncen blijf ik me afvragen

[Superstoned]

Moet kunnen hoor, PHP heeft wel issues maar performance hoeft niet slecht te zijn. Wikipedia, Facebook, WordPress... 😃

[idef1x]

Die sites die je noemt kun je nu niet echt syncing sites noemen...

[Superstoned]

Nee, maar die sites tonen wel aan dat php geen beperkingen hoeft te brengen. Maar laat me wat anderen noemen: CERN bijvoorbeeld. Gebruikt ownCloud. Grootste private cloud deployment in de wereld (500.000 gebruikers): ownCloud. Kortom, hoewel er ruimte is voor verbetering (en 8.1 gaat veel sneller zijn) hoeft oc niet langzaam te zijn. Het probleem zit trouwens meestal in de database, niet php.

[idef1x]

Hangt natuurlijk af hoe die gebruikers het gebruiken
Maar klinkt hoopvol...Ik wacht dan nog even op 8.1 om dan nog eens het te proberen met een kleine 100.000 fotos te syncen...dan eens een zooi foto-s taggen en de exif updaten...kijken of owncloud dat leuk vind

[Superstoned]

Ja, die bestanden gaat ownCloud dan lekker volledig syncen, daar partial sync nog niet is geimplementeerd en dit precies een usecase is daarvoor

maar afgezien daarvan zou de performance ok moeten zijn, en dat is het vandaag niet. Je kunt, als je oC nog hebt draaien, ook ff kijken met de aankomende ownCloud 1.8 client, een deel van de verbeteringen in oC 8.0 werkt alleen met die nieuwe versie client.

[idef1x]

Ja ik heb OC nog draaien...gebruik het niet alleen om bestanden te syncen maar ook voor mijn agenda en contacten en dat werkt super

Hmm okee dus EN op 0C 8.1 eigenlijk wachten EN op de 1.8 client...
Zo te zien moet ik eigenlijk ook nog eens op clien v1.9 wachten, want dan schijnen ze multiple accounts te laten werken..ZOu wel handig zijn voor een cloud (als in extern) account als 1 voor lokaal op het thuisnetwerk (voor de foto's dus )

Bedankt voor de tips in ieder geval...Wel een beetje OT gegaan want ging eigenlijk over btsync hier

[Superstoned]

ach, OT... ik denk niet dat veel mensen dit nog lezen ;-)

Ja, 1.9 komt met multi-account features. ownCloud 8.0.3 + client 1.8 gaat parralel up-en downloaden ondersteunen, da's wel een snelheids verbetering en zoals ik zei komt er meer met 8.1.