Cloudopslagdienst Wuala wordt in november stopgezet - update

Cloudopslagdienst Wuala gaat zijn deuren sluiten. Gebruikers hebben tot 15 november de tijd om hun clouddata veilig te stellen. Daarna wordt alles verwijderd. De dienst zou niet genoeg belofte meer tonen voor groei en opbrengsten.

Op de website van de peer-to-peer-cloudopslagdienst valt te lezen dat het per direct niet meer mogelijk is om diensten te kopen of verlengen bij Wuala. Vanaf 30 september wordt de opslag read-only en op 15 november houdt de dienst op te bestaan en wordt alle data verwijderd. Gebruikers moeten voor die tijd dus zelf hun data veiligstellen. Gebruikers kunnen hun te veel betaalde geld terugkrijgen, tenzij dat tegoed niet boven die 10 euro uitkomt.

Wuala raadt gebruikers aan om over te stappen op Tresorit. Dat is een cloudopslagdienst van Zwitsers-Hongaarse komaf. Net als Wuala gebruikt Tresorit end-to-end-encryptie, wat betekent dat alleen de gebruiker zelf bij zijn gegevens kan, in tegenstelling bij tot Dropbox of Box. Er zijn zelfs tools opgezet om de migratie te vergemakkelijken en gebruikers krijgen een kortingscode voor Tresorit.

Het bedrijf achter Wuala, het Zwitserse Caleido AG, werd in 2009 ingelijfd door LaCie, dat vooral bekend is van zijn externe harde schijven. LaCie is op zijn beurt weer een dochterbedrijf van Seagate.

Update, 14:43: Tegenover The Register zegt een Seagate-vertegenwoordiger dat het bedrijf "de Wuala-dienst sluit zodat het zich kan richten op gebieden die de meeste belofte tonen voor groei en opbrengsten." Dit is in het artikel verwerkt.

Reacties (67)

[FreshMaker]

Een goed voorbeeld om online diensten niet als failsafe backup te gebruiken.
Je bent totaal gebonden aan de grillen van een ander, weg is weg.

Ik ben groot fan van Dropbox, Onedrive en Google's drive, maar op geen van de service staat enig materiaal wat ik niet elders ook heb staan

[90710]

iig met dropbox is het synchronisatie, gegevens staan altijd ook lokaal.

[Fuzzillogic]

En als die dienst door een crack of human error besluit dat alles weg moet, wat dan netjes gesynchroniseerd wordt, heb je toch een probleem.

[realmadridsi]

Tenzij je één richting synchronisatie doet natuurlijk..

[Skyaero]

Ook synchroniseren in 1 richting is geen backup. Als er lokaal iets mis gaat (zeg cryptomalware), dan heb je ook niets aan je dropbox.

Eem backupservice heeft altijd een vorm van versiebeheer.

[awenmaek]

Zowel dropbox als google drive hebben een versiebeheer (bij beide kan je oudere versies van bestanden terughalen via de webinterface).

Ik zou zelf dit niet gebruiken als backup, maar het is veel beter dan geen volwaardige backup.

[sdk1985]

Let op dat het versie beheer alleen werkt op bepaalde bestanden (denk aan documenten). Recentelijk werd hier een photoshop bestand overschreven en dan heb je echt pech...

[Cerberus_tm]

Ik heb het net getest met een Photoshoo-bestand in Dropbox, en ik kan keurig een vorige versie herstellen. Ook bij een .GWB-bestand (een extensie die Dropbox onmogelijk kan kennen) werkte het prima. Dus ik vraag me af wat er bij jou gebeurd is? Normaal kan dat dus wel. Test het nog maar eens.

[sdk1985]

Geen idee... Mogelijk is het pas recent dat het is uitgerold op alle bestandstypen. Het probleem deed zich voor in mei waarin mijn vriendin per ongeluk een .psd bestand van mij overschreef. Ik kon toen geen revisies vinden.

Ik heb heel mijn "mijn documenten" in dropbox dus genoeg materiaal om mee te testen...
Een document waar ik deze week aan heb gewerkt heeft 19 revisies. Een document van 7-5-2015 heeft er geen dus er zit waarschijnlijk ook een tijdlimiet op (lijkt 30 dagen te zijn). Maar in het bovenstaande voorval heb ik binnen een uur geprobeerd het terug te halen. Ik heb nu ook een psd bestand getest en nu kan ik inderdaad een versie terug.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 07:04]

[Cerberus_tm]

Hmm wel vreemd. Wat ik herinner me nu dat ik in het verleden al vaker .ahk-bestanden heb teruggezet, ook niet bepaald een veelvoorkomende extensie (Autohotkey). Dat was denk ik in 2013 en 2014, misschien nog eerder. In elk geval zeker vóór mei dit jaar. Het enige wat ik kan bedenken is dat .ahk-bestanden leesbaar zijn als tekst-bestand, je kunt ze gewoon openen met Notepad. Maar zou Dropbox bestanden daarop hebben getest alvorens eerdere versies ervan op te slaan? Om eerlijk te zijn lijkt me dat onwaarschijnlijk. Misschien was er net op het moment dat jij dat bestand wilde herstellen een bug in de client geweest, of een storing bij Dropbox?

Het is (en was) inderdaad 30 dagen.

[awenmaek]

Bij google drive werkt dit op alle bestanden.
Binaire bestanden worden tot 100 versies bijgehouden. Google docs bestanden werken anders, hierin is meer een fijnere afstelling binnen de google docs applicaties.

[calvinturbo]

Leuk weetje, dit wist ik niet. Bedankt!

[Anoniem: 686614]

Er is nog steeds een verschil tussen een opslagdienst als sync te gebruiken of als aparte backup. Als je data op Dropbox zet zonder deze te sync'en via de DropBox tool dan kan cryptomalware niets aanrichten.

[cracking cloud]

Klopt, cryptomalware is in dit geval heel vervelend omdat ook meteen je bestanden op dropbox worden encrypted.

Je kunt inderdaad bestanden terugzetten in dropbox maar dat mag je dan per stuk doen. Gaat lekker als ineens 1000 Excel bestanden encrypted zijn.

[Yggdrasil]

Precies. Synchronisatie/replicatie is géén backup.

[wizzkizz]

I beg to differ. Dit is zeker wel een vorm van backup en al helemaal als er een vorm van versiebeheer gedaan wordt door de synchronisatie endpoint. Sterker nog, het is een near real-time backup, met natuurlijk ook als gevolg dat als je een bestand per abuis verwijdert of aangepast wordt door een cryptolocker, dit ook doorgevoerd wordt in je synchronisatie endpoint. Voor de meeste consumenten is zoiets echter al een 1000% verbetering ten opzichte van data alleen op het device laten staan (HDD fail!) en dat tegen erg lage kosten.

Wil je als consument iets serieuzer aan de gang, kom je al snel uit op een NAS (-achtig apparaat) met redundante opslag, versiebeheer en snapshots die ge-exporteerd worden naar een off-site server. Maar in mijn omgeving ken ik maar een paar mensen die dat kunnen bedenken én uitvoeren. Plus het levert een hoop extra kosten op.

[Yggdrasil]

Je hebt natuurlijk gelijk dat het beter is dan niks, vooral als er ingebouwde versiebeheer in zit. Dat is echter niet altijd het geval en in dat geval een groot risico omdat men zich veilig waant. Daarnaast hebben veel consumenten bestanden overal verspreid staan op hun PC en vergeten ze bepaalde mappen/bestanden die buiten de sync-map staan te backuppen, zoals PST-files, bestanden op de Desktop, etc.

Ik vind overigens dat je de kosten en complexiteit van echte backup overdrijft. Daarvoor hoeft meestal geen hardware te worden aangeschaft en geconfigureerd. Moderne cloud-backup systemen zijn heel gebruiksvriendelijk en betaalbaar. Diverse van mijn familieleden en kennissen maken gebruik van Crashplan of concurrenten, en dat zijn echt geen 'technische' mensen. Sommigen gebruiken de gratis optie om naar elkaar of naar een externe harddisk te backuppen, andere betalen een paar euro per maand om naar de 'cloud' te backuppen. De configuratie is zo eenvoudig dat ik er nog nooit vragen over gekregen heb en de kosten zijn gratis tot heel redelijk. Gewoon standaard je hele profiel opgeslagen, met onbeperkte opslag en retentie. Echt niet zo moeilijk tegenwoordig.

[FreshMaker]

OneDrive en Google ook, Wuala had het ook lokaal staan, maar blijft problematisch als je 100GB online hebt, en denkt dat je data 'veilig' is offsite

[Anoniem: 636203]

Bij Wuala ook.

[Odie]

Ik denk dat je moet zeggen "om gratis online diensten niet als failsafe backup te gebruiken". Wuala was al een tijdje niet meer gratis en had dus alleen nog betalende gebruikers. En als betalende gebruiker heb je gedurende de looptijd van je overeenkomst gewoon rechten. Men kan niet zomaar ineens de stekker eruit trekken, men moet een redelijke of de contractueel vastgelegde opzegtermijn hanteren. In die tijd kan jij gewoon je data veilig stellen (als je zo dom was om je data maar op 1 (online) locatie op te slaan, het adagium van backups maken geldt ook voor online opslag) en overstappen naar een andere dienst/aanbieder.

[FreshMaker]

Megaupload was ook een betaalde dienst, en was 'zomaar' verdwenen.
Zo zijn er in de loop van de jaren genoeg online diensten 'gestopt' zonder een tegenprestatie te leveren.

Zolang 'het internet' nog steeds als een 'vrij medium' gezien wordt waar dit zomaar kan voorkomen, zou je in principe niemand moeten vertrouwen met jouw spullen.
Dat dit een lastige positie is, begrijp ik ook wel, aangezien men het wel als veilig WIL zien, en het door bedrijven zo beschouwd wordt.
Maar ondertussen wil niemand de lasten nemen ( veiligheid, privacy ) en 100% garantie leveren.

[Odie]

Megaupload was ook een betaalde dienst, en was 'zomaar' verdwenen.

Nee, die is op last van de Amerikaanse DoJ uit de lucht gehaald.

Zo zijn er in de loop van de jaren genoeg online diensten 'gestopt' zonder een tegenprestatie te leveren.

Zolang 'het internet' nog steeds als een 'vrij medium' gezien wordt waar dit zomaar kan voorkomen, zou je in principe niemand moeten vertrouwen met jouw spullen.

Ik zie niet in hoe een contract op het internet vrijer is dan een contract in een winkel. Contract is contract... Wat het hoogstens compliceert is dat een leverancier onder andere wetgeving dan de jouwe valt (vanwege het feit dan men in het buitenland gevestigd is). Als ik een contract met telecomaanbieder hier heb om 1 jaar diensten geleverd te krijgen dan kunnen ze zich er ook niet zomaar onderuit werken... Tenzij ze failliet gaan of ze op last van de overheid worden gesloten om wat dan ook.

Laat ik het anders zeggen: ik ben niet zo bang dat Apple ineens mijn data in de iCloud offline haalt zonder waarschuwing. Mochten ze dat wel doen dat denk ik dat Apple een groot probleem heeft (en in no time een mega class-action zaak aan de broek heeft hangen).

Ik denk dat het echte probleem ligt bij de freeriders: mensen die gratis Dropbox, Mega, Google Drive etc gebruiken en verwachten dat gratis altijd en eeuwig gratis blijft.

[FreshMaker]

VF stopte zijn clouddienst onlangs, en inderdaad denk ik ook wel dat 'gevestigde' bedrijven als Apple, Google en MS / Dropbox wel zullen doorbestaan.

Maar de vernoeming van MU was ook dat het een cloudopslag was, die met betaalde abbo's werkte, waar mensen OOK netjes eigen werk en data op gezet hadden.
Alles in één keer offline .... Justitie of niet, het was weg.

In inderdaad - Gratis is al helemaal geen garantie, vandaar mijn werkwijze met de online service

[bonus]

Ze geven het toch op tijd aan en de mogelijkheid om je spullen eraf te halen. Ze geven evt. ook een alternatief, wat wil je nog meer ?

[FreshMaker]

Ik bij Wuala niets ( meer )
Ik had in hun begindagen 300GB, en samen met anderen gedeelde storage.
Het was revolutionair en lekker vlot ( ondanks de javaclient )
Toen ze naar een basic online storage gingen, waren ze al niet interessanter dan Dropbox / Onedrive.
Mijn account zal dan ook wel verlopen zijn, het is alleen jammer dat mensen (te)veel vertrouwen leggen in een derde partij inzake hun eigen opslag.
Al verschillende partijen die stoppen, of hun hele bestand overdoen naar een andere partij, terwijl jij er geen invloed op hebt waar jouw data blijft.

[Yggdrasil]

Het belangrijkste voordeel t.o.v. Dropbox e.a. vond ik nog de client-side encryptie. Vanwege de closed-source implementatie moest je er maar van uitgaan dat dat werkte, maar dat mis ik nog steeds bij andere partijen. Daarnaast vond ik het fijn dat het een Zwitserse dienst is, i.p.v. Amerikaans.

Ik gebruik momenteel BoxCryptor Classic op Google Drive. Dat werkt maar vereist weer een extra client-side applicatie en het is nagware (ze herinneren je er periodiek aan dat je de gratis variant gebruikt).

[Timmmeeehhh]

Same here.
Ik heb mn projecten op een schijf staan, die worden daarna weer iedere avond om 8 uur gebackupped naar een 2e schijf en die schijf backupped naar de cloud via crashplan.

Bedrijfsadministratie heb ik zowel lokaal. Als in mn boekhoud pakket als in m'n drive staan.

[FreshMaker]

Voor mij zijn de onlineopslagdiensten gewoon virtual usbstorage.
Sterker nog, mijn Onedrive heeft een volledige install van Portableapps in zich, na installatie van een nieuwe Windows heb ik na aanmelden al mijn 'utility's' weer voorhanden.
De documenten-folder is de enige die online gesyncd word naar mijn NAS en andere locatie

[Aikon]

Waarom is dit een goed voorbeeld daarvan dan? Je krijgt netjes ruimschoots de tijd om de data te verplaatsen, inclusief tools hiervoor. Exact wat je wilt.

Een goed voorbeeld zou juist het tegenovergestelde zijn: een plots faillissement waarbij je naar de data kan fluiten.

Dat je belangrijke data nooit en te nimmer op één plek moet opslaan staat hier verder los van.

[Anoniem: 57411]

Dit is nog niet zo erg (met de aankondiging)- ietsjes erger is dat nu dat ik de boel download blijkt dat een fors deel van de bestanden onherstelbaar beschadigd is geraakt. ><

Gelukkig idd niet als failsafe gebruikt ^_^

[Anoniem: 382732]

Er zal wel geen of te weinig geld mee verdient worden. Veel andere redenen zijn er niet om een activiteit te stoppen.

[biglia]

Misschien is het gehacked en ligt alles op straat?

[bonus]

Dan hadden we dat toch vast wel gehoord, er is altijd wel een hacker die er graag mee pronkt of via andere manier laat weten dat het gehackt is.
En dan zou het van Wuala ook handiger/netter zijn om openheid van zaken te geven ook al houden ze ermee op.

[Odie]

Volslagen nonsens, stemmingsmakerij en ongefundeerd. Lijkt Geenstijl wel...

LaCie zag gewoon niet genoeg omzet in de dienst. Dat de gratis dienst een tijd geleden werd opgeheven zei al genoeg: men had meer inkomsten nodig. Blijkbaar waren er teveel freeriders die massaal wegtrokken naar andere gratis storage. Mensen die nog niet begrijpen dat als iets gratis is dat jij (en je data) dan het product bent...

[Skyaero]

Cloudopslag is een zeer competetieve markt. Uit mijn hoofd een paar spelers: Dropbox, SpiderOak, Mega, OneDrive/Azure, Amazon, Google Drive, Copy, Tresorit, Box, KnowHow, MediaFire, Mozy

Ik kan mij dus voorstellen dat de marges erg klein zijn en je dus voldoende klanten moet hebben om winst te behalen.

[biglia]

Ik had er nooit van gehoord, maar als je wat zoekt op Google, lijkt het dat het gebouwd is op Java. Kan iemand dat bevestigen? Dat is wel vervelend als grote browsers Java niet meer gaan ondersteunen. Misschien dat ze daarmee de moed verloren zijn.

[geekeep]

Kan me herinneren destijds toen ik het gebruikte dat de desktop cliënt van Wuala op Java gebaseerd was, heeft dus vrij weinig met browsers te maken. Het was toen wel vrij traag en log.
Overigens zijn er meer backup/sync partijen die Java gebruiken, zoals het populaire en goed werkende Crashplan. Dus Java is niet perse slecht als een service zich hierop bouwt.

[Odie]

Ik had er nooit van gehoord, maar als je wat zoekt op Google, lijkt het dat het gebouwd is op Java. Kan iemand dat bevestigen?

Ja, het draaide op Java.

[keverjeroen]

Wuala is toch wat anders dan een standaard cloud-dienst, het was meer een distributed file system. Je stelde ruimte beschikbaar voor anderen en daarvoor in ruil kreeg je zelf ruimte bij anderen.

In het begin heb ik het actief gebruikt, maar met de komst van de Dropboxen en Drives ben ik er langzaam vanaf gestapt. Toen de gratis dienst een poosje terug stopte, ben ik er helemaal mee gestopt.

Leuke video van hoe Wuala werkt(e): https://www.youtube.com/watch?v=3xKZ4KGkQY8

[FreshMaker]

Dat was TOT het naar LaCie/Seagate ging, toen stapte men af van het distributed idee.
En werden de harde limieten ingevoerd.

Ik had op een gegeven moment zo'n 300GB ter beschikking, omdat mijn server veel vrije ruimte beschikbaar stelde.
Maar het stopte gewoon ....
helaas

[evertalbers]

Ik heb het altijd een beetje een vreemd systeem gevonden. De meeste andere cloudsystemen werken prettiger.

[bvdbos]

Ik heb een bedrijf met 12 medewerkers draaien op wuala. Iedereen werkt vanuit een andere locatie.. Gaat me wel een berg werk kosten om een nieuw pakket uit te zoeken, software te herschrijven etc etc... Beroerd, na lang testen was het juist Wuala die het minste foutmeldingen en problemen gaf. Snelle synch en netjes een drive-letter tegen relatief lage kosten...

[pennywiser]

Elke map kan je een netwerkmap van maken en een driveletter aan toekennen. Eerlijk gezegd had ik in jouw geval juist Wuala noit gekozen vanweg de relatieve underdog positie, blijkt maar weer waarom dat zo link is. Het is allemaal geen garantie, maar grotere spelers bieden meeste kans op continuiteit, helaas bieden ze wat minder vaak de perfecte funtionaliteit.

[Reactie gewijzigd door pennywiser op 23 juli 2024 07:04]

[FreshMaker]

Zelfs Onedrive kan je als netwerk map koppelen, en via webdav laten benaderen.
Zo heb ik op mijn werkplekken gewoon mijn documenten map voorhanden, alsof ik thuis bezig ben.

edit :

Met een ( stevige ) synology kan je meerdere online accounts via cloudsync bijhouden, en deze als hub inzetten voor onderlinge sync.
Zowel de Synology ondersteunt een cloudoplossing ( Cloudstation ) als het oudere Webdav.
Dan hoef je alleen de verwijzingen naar Wuala maar te veranderen naar de centrale Synology ( op de plek met de snelste uploadverbinding )

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 23 juli 2024 07:04]

[batjes]

Niet alle software kan daar meer overweg.

[F_J_K]

Seagate is een Amerikaans bedrijf, "dus" valt alle bij Wuala opgeslagen data onder de Patriot Act en kan het (in principe, wanneer enige banden met terrorisme worden vermoed) moeten worden overlegd. Dat zou een reden kunnen zijn om zonder opgave van redenen te stoppen: liever stoppen dan data overleggen aan een ander land.

[Kaastosti]

De link met een Amerikaans bedrijf verwacht ik eigenlijk ook als reden. Uit nieuws rond Wuala maak ik op dat deze een erg veilige (end-to-end encryptie) cloud storage aanbiedt. Maar via LaCie en Seagate zou het zomaar kunnen dat de NSA (of vergelijkbare instantie) heeft aangeklopt met de eis een backdoor in te bouwen. Dan kun je twee dingen doen... meewerken en je eigen veilige dienst ondermijnen, of de boel opdoeken. Die laatste is in dit geval de meest ethische optie.

Dat, of het brengt inderdaad niks op en men is aan het bezuinigen. In beide gevallen zal men er niet heel happig op zijn om nieuws naar buiten te brengen.

[lepel]

Ooit gratis 5GB opslag gekregen bij een tech beurs waar LaCie hun Wuala dienst aanprees. Volgens mij waren ze wel een van de eersten, maar het heeft bij mij nooit goed gewerkt. De applicatie was traag en de webinterface kreeg ik 9 van de 10 keren helemaal niet aan de praat.

[MrMarcie]

Ik heb andere ervaring. Werkt al jaren feilloos. Jammer dat ze stoppen en die "nieuwe" partij kost factor 5 meer. Krijg je dan wel 100Gb voor maar zoveel heb ik niet nodig. 5Gb is zat voor mijn belangrijke documenten.

[bbc]

Het zal waarschijnlijk niet de laatste cloudopslagdienst zijn die het voor bekeken houdt. Het blijft voor mij één van de reden om er (als bedrijf zeker) niet aan te beginnen. De reden zal waarschijnlijk wel zijn dat het niet rendabel is, of toch geen grote winst oplevert. Een boekhoudkundige berekening ligt waarschijnlijk aan de basis om ervoor te kiezen op dit moment en op deze manier mee te stoppen.

Ik benieuwd of er veel bedrijven geweest zijn die daar hun data hadden staan en of deze hun strategie nu gaan herzien.

[Ibidem]

Het lijkt me logisch dat Seagate achter deze sluiting zit, reden hiervoor is te zoeken in het feit dat ze zelf ook dit soort cloud diensten in hun portfolio hebben.

Toegegeven, Seagate's eVault (http://www.evault.com/) product lijn is weliswaar bedoeld voor SMB/Corporate eindgebruikers maar het is erg duur om een vergelijkbare dienst als Wuala ook nog eens online te houden. Zeker als je kijkt naar de hoeveelheid gebruikers van beide diensten (eVault is vele malen populairder en levert dus meer op) is dit een simpele strategische zet.

[Blue_man]

Volgens http://www.theregister.co...la_cloud_storage_service/ The Register : A Seagate spokesperson says the company "is discontinuing service of Wuala in order to focus attention on the key areas of business that we see the most opportunity for our growth and revenue." The company feels "partnerships with established consumer and SMB cloud offerings continue to demonstrate strong value to our customers, leading us to the decision to discontinue development of our own service."