Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties, 78.564 views •

De rest en de toekomst

Intel domineert ontegenzeggelijk de cpu-markt en AMD strijkt wereldwijd nog ongeveer eenvijfde van het aandeel op. Op de desktop zijn feitelijk geen andere producenten actief, maar voor laptops wist VIA Technologies een interessant alternatief voor Atoms te produceren in de vorm van de Nano-processor.

Via Nano 3000

Transmeta, het bedrijf waar de goeroe van de Linux-kernel, Linus Torvalds, tot 2003 voor werkte en dat al in 2006 zijn laatste activiteit vertoonde, werd begin 2009 definitief verkocht. Het intellectueel eigendom ging naar Intellectual Venture Funding LLC, terwijl Transmeta zelf door Novafora werd overgenomen: laatstgenoemd bedrijf ging echter binnen een half jaar failliet.

Op het gebied van embedded processors bleven met name Marvell en Freescale cpu's produceren die apparatuur als routers en settopboxen aandrijven. De SheevaPlug, met daarin een Marvell Kirkwood-processor, draait een ARM-versie van Ubuntu en verdient nog een vermelding als nettop-alternatief. Deze producenten zijn samen met Qualcomm en Texas Instruments tevens verantwoordelijk voor het gros van de in mobieltjes gebruikte cpu's

Die nettops, de energiezuinige desktop-evenknie van de zo populaire netbook, lijken ook in 2009 nauwelijks van de grond te kunnen komen. Bijna plichtsgetrouw zet vrijwel elke fabrikant een all-in-one met Atom 330-cpu op de markt, maar als zoete broodjes verkopen ze allerminst, met uitzondering van Asrocks ION330-htpc. Ook de combinatie met de ION-chipset van Nvidia, een van de laatste chipsets die dat bedrijf voorlopig voor Intel produceert wegens conflicten met dat bedrijf. Hoewel ION de Atom eindelijk voldoende power geeft om hd-content weer te geven, is ook ION vooral voor netbooks populair. Afgezien van energiezuinige htpc's lijkt de desktop slechts mondjesmaat van ION en Atom voorzien: waarschijnlijk zijn er voldoende betaalbare alternatieven met meer rekenkracht, hoewel een lichte stijging van het energieverbruik dan wel op de koop toe moet worden genomen.

In het komende jaar zullen zowel Intel als AMD weer van zich laten horen met zuiniger, snellere en slimmere processors. Voor de desktop zal Intel in januari direct van start gaan met een die-shrink van Lynnfield oftewel de Core i5 en i7, die op 32nm geproduceerd wordt. Grote vernieuwing is de integratie van de gpu in de processor, hoewel deze met zijn 45nm nog niet op dezelfde die zal zitten.

Wafers

AMD zal voorlopig op 45nm blijven produceren, maar in het tweede kwartaal zal de Thuban-processor naar verwachting op de markt komen. Deze Phenom II met maar liefst zes cores moet de concurrentie aangaan met Intels hexacore, de Core i7 met codenaam Gulftown. Ook de quadcore Deneb- en dualcore Callisto-processors moeten hun opwachting maken, waarbij hogere kloksnelheden en lager energieverbruik een grote rol zullen spelen.

Wat 2010 ook zal brengen, op beter presterende, snellere, zuiniger processors kunnen we ongetwijfeld rekenen. De consument zal dan ook meer 'bang for the buck' krijgen, terwijl ook op termijn de energierekening niet de pan uit zal rijzen.


Door Willem de Moor

- Reviewer

Willem werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor wetenschap en een passie voor hardware. Deze combinatie gebruikt hij bij het schrijven van zijn verhelderende achtergrondartikelen, maar komt hem ook goed van pas bij het testen van de nieuwste processors, ssd's en laptops. Zijn informatie haalt Willem het liefst uit de eerste hand bij de fabrikant, ook als dat betekent dat hij daarvoor naar Taiwan moet vliegen.

Volg Willem op TwitterVolg Willem op Google+

Reacties (47)

Mooi en goed geschreven artikel, puik werk :)
Fijne kerstdagen iedereen trouwens :Y)

[Reactie gewijzigd door Phyxion op 25 december 2009 10:10]

mooi geschreven idd, ik mis alleen nog een handig overzichtstabelletje :(
Mooi verhaal, goed geschreven! Ik was wat minder thuis in de verschillende socket-werelden maar dat wordt goed uitgelegd. Zelf doe ik het met een i7 920 maar daar hield het ook ongeveer op :P
goed geschreven Willem fijne kerst dagen
Over dat geheugen klopt niet, DDR3 is nogsteeds duurder dan DDR2 al beweert Tweakers van niet.

4GB ddr2 (1066) heb je voor 39eu, bij ddr3 moet je daar nog eens 20eu boven opleggen.
Over dat geheugen klopt niet, DDR3 is nogsteeds duurder dan DDR2 al beweert Tweakers van niet.

4GB ddr2 (1066) heb je voor 39eu, bij ddr3 moet je daar nog eens 20eu boven opleggen.
Ik weet niet waar jij je dingen koopt maar ik heb wat rondgekeken op web-winkels en vooral met 2GB geheugen is DDR3 goedkoper, voorzover ik kon zien ging het daarna gelijk op.
Er is op prijsgebied in ieder geval geruime tijd een verschuiving aan de gang in het voordeel van DDR3. (die reepjes worden trouwens alles behalve goedkoper)
Ze worden zeker goedkoper.
Waar ik in juni €70,- voor neertelde kun je nu met €55,- aan toe.
De geheugen prijzen kloppen nu sowiezo niet sinds dat er tekorten zijn na de windows 7 launch is de prijs voor zowel DDR2 als DDR3 absurt duur geworden. Ik hoop dat die prijs weer een beetje stabilizeerd aan in het eerste kwartaal. ik vindt 110+ euro voor 4gb ddr3 1333mhz gewoon belachelijk omdat het 2-3 maanden geleden 60-70 euro koste.
Niet te vergeten de triple channel kitjes die zijn nu bijna rond 100 euro duurder dan voor de lynnfield launch. Dat neemt het voordeel van de lynnfield serie in mijn ogen bijna weg.

Verder vindt ik het een mooi artikel. Er is veel veranderd op de CPU markt dit jaar. Maar AMD staat er nu een stuk beter voor dan afgelopen jaar rond de jaar wisseling.
Als straks Global foundries niet meer mee gerekend hoeft te worden in de kosten is AMD winstgevend en hoeven ze ook zeker niet de snelste of de beste CPU te hebben om winst gevend te blijven omdat de operating costs veel lager liggen zonder die fabs.Daarbij hebben ze nu een dominante positie in de graphics markt. en zal Thuban denk ik een betaalbare hexa core worden
Ik hoop voor ze dat ze het volgend jaar ook beter gaan doen in de office en kantoor pc's ze zouden daar een goed alternatief kunnen bieden tegen over intel.

Maar intel doet het ook zeker niet slecht. Ze hebben nu betaalbare nehalem gebaseerde lynnfields op de markt gezet zodat dit niet meer exclusief voor de high-end is. Daarbij komen ze volgend jaar met met een hexa core op de desktop markt op 32nm en die zal ongetwijfeld erg snel zijn.
'K zou het artikel nog eens lezen als Lynnfield de kitjes van triple channel duurder heeft gemaakt.
Mietex, LOL.

AMD is geen alternief voor grote bedrijven, wij gaan sowieso nooit aan AMD, niet betrouwbaar genoeg, en relatief veroudere technologie.
Verder heeft AMD geen dominante positie in de markt, ze kunnen de dx11 kaarten geeneens leveren.
Het bedrijf waar ik werk, een van de grootste ter wereld stapt volgend jaar van windows XP over naar windows vista op volgens mij veelal oude pentium pc's. Dus dat van die oudere technologie vind ik een vreemde opmerking.
Uiteraard zal dit best gelden voor diverse ontwikkel afdelingen of IT bedrijven maar voor het gros zal het toch gewoon gaan over kosten en betrouwbaarheid en op beide punten scoort AMD naar mening erg goed.
Wat jij nu schrijft is pure lucht.

Dat ik hier nog op moet reageren is zelfs zielig.

Niet betrouwbaar in de zin van? Misschien in jouw ogen, maar dan heb je een zeer verkeerd beeld over de computerwereld en vraag ik me toch echt af wat je doet op deze website aangezien je blijkbaar niks hebt opgestoken hier.

Daarnaast probeer je een statement te maken door te stellen dat AMD verouderde techniek gebruikt?

Welke dat zijn noem je niet op, waarschijnlijk omdat je niet weet dat die er niet zijn.

AMD 64bit, onboard memory controller, DX10.1 chipsets en H.264 versnelling zijn nou niet bepaald verouderde technieken.

Niet dat dit soort technieken AMD ineens beter maken dan Intel maar op dit punt is juist het omgekeerde waar, namelijk dat Intel verouderde technieken gebruikt en dat wilt ook niet zeggen dat Intel slechter is.

Maar het is wel tekenend voor je reactie dat je dat soort dingen niet weet.

Jullie gebruiken op je bedrijf zeker allemaal kantoor PC's met i7's met een dikke GTX285 voor al het kantoorwerk?
epo, klaarblijkelijk weet jij absoluut niet waar je over spreekt. Zie de reactie van Dark_Man. Daarnaast, weet je wel dat de 64bit technologie in de huidige Intel processoren niet voor niets AMD64 wordt genoemd, in oa. deze techniek heeft Intel AMD moeten volgen. Zo ook de geintergreerde geheugen controller komt bij AMD weg en is Intel nu inmiddels hier in gevolgd met de i-series.

Daarnaast zin AMD processoren net zo betrouwbaar als Intel processoren. Het is niets voor niets dat bedrijven als SUN en HP grote zware servers op AMD processoren laten draaien. Tevens hebben grote oem's zakelijke werkstations zowel met Intel als AMD processoren uitgerust. Alleen is Dell nog een van de weinige oem's die achter blijft op dit gebied.

Misschien een tip eens Tweakers.net en GoT (forum) door te bladeren, mogelijk dat jij dan jouw werkgever eens beter van advies kunt dienen. Nu kom je alleen maar over als iemand die in de steentijd der computers/IT is blijven hangen.

P.s. Wat betreft DirectX 11 kaarten, Intel heeft helemaal (nog) geen grafische kaarten die er toe doen (alleen IGP's voor met name Office en mobiel gebruik), daarnaast blijft Nvidia ook erg achter en krijgen zij helemaal geen kaarten de fabriek uit. De AMD/ATi kaarten zijn weldegelijk leverbaar alleen met lange levertijden.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 25 december 2009 20:12]

lol, jij leeft echt nog in de steentijd. Het doet me denken aan die dudes die met gedateerde youtube filmpjes met doorgebrande socket-A Athlon processors afkomen, om aan te tonen waarom AMD niet betrouwbaar zou zijn. ;(

Verder ga ik er geen woorden aan vuilmaken. Dark-man en _Dune_ hebben het al duidelijk verwoord.
Eigenlijk zie je AMD zo weinig bij bedrijven, omdat de grote leveranciers van PC's aan bedrijven geen AMD leveren. (of alleen op modellen die gewoon minder geschikt zijn)

De laatste keer dat ik met een bespreking over de aanschaf van nieuwe hardware aanwezig was, was er een vertegenwoordiger van dell bij (waar ze op mn werk zaken mee deden) en die bood alleen intel machines aan. De vraag is wel gesteld of ze ook AMD systemen konden leveren. Het antwoord daarop was iets in de trend van: Ja, we bieden ze zoals je al aangaf wel aan, maar we kunnen ze niet in grote hoeveelheden leveren, en we kunnen ook niet garanderen dat we ze kunnen vervangen in het geval van een defecte machine.

Met dat soort houdingen is het inderdaad niet vreemd dat in het bedrijfsleven AMD minder scoort.

Met IBM jaren terug was het een zelfde verhaal. De P3/4 was "the way to go" en AMD spul hingen langere levertijden aan en soepelere vervangings afspraken etc (van hun kant)
Zo was het met een intel machine zo dat een machine binnen 24 uur vervangen zou kunnen worden. Met een AMD machine 2 maanden.

Dan is het niet zo vreemd dat een 24 uurs bedrijf waarbij de machines iedere dag beschikbaar moeten zijn voor de intel machines kiest.
Nu pak je ook net "de" oem die tot voor kort nog alleen maar Intel minded was, omdat ze min of meer door Intel gesponsord werden als ze geen AMD processoren zouden gebruiken, maar nadat Intel is aangesproken op het antitrust gebeuren is Dell ook met AMD systemen gaan bouwen. (Dell is dus nog maar net begonnen met AMD) Ga je naar bijvoorbeeld HP, daar kun je gerust een stapel op AMD gebasseerde werkstations bestellen met NBD waranty.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 26 december 2009 14:42]

HP heeft in de grootste x86 processor serverlijn de DL78x. Dat is een 8 processor server. In de G5 versie zijn de processors van Intel DL780 en in de DL785 AMD. De nieuwste telg is de G6 en momenteel heeft alleen AMD de eer die te voeren, het is namelijk nog wachten op de nieuwste Intel Xeon.
Oude marktverkoopverhalen uit de vorige eeuw. AMD werkt niet met video-editing, AMD is eigenlijk voor spelletjes, etc.. allemaal kul van mensen die geen flauw idee hadden waar ze het over hebben...

In de K5/K6 tijd hoorde ik ook wel eens dergelijke verhalen over "Die AMD's", programma's die spontaan afsloten, vastlopers etc. (bleek toch altijd het geheugen te zijn). Latere CPU's werden vooral geplaagd door slechte chipsets van VIA en ALI in het begin.

Het is wel zo dat er in de zakenwereld AMD desktops zelden voorkomen, maar dat is voornamelijk door mensen die dezelfde onzinargumenten hanteren als jij zelf doet.

Haal die AMD sticker er af, en de gebruiker zal het niet eens doorhebben. Heb je ze ook ooit horen klagen over het merk van de harde schijf?

Door de jaren heen had je o.a. de volgende zakelijke desktops met AMD cpu's:
- IBM XT/EC : AMD 8086(beige bakbeesten die tussen 1978 en 1990 overal stonden)
- IBM POS(Point-Of-Sale, all-in-one met touchscreen): AMD K6-3
- De compaq/HP D315 en DX5 series hadden Athlon CPU's

Verder is opteron al jaren stabiel aanwezig in het serversegment, ook Dell heeft servers met AMD CPU's er in.
Goed artikel Willem een en ander is mij weer duidelijk geworden. Fijne kerst
Leuk artikel, veel nieuwe dingen geleerd.
Wel is Intel de enige fabrikant met een platform voor consumenten dat dankzij hyperthreading over acht rekenkernen beschikt.
Heeft de auteur naar de Intel marketing geluisterd of is het gewoon een slechte opmerking?

Het zijn en blijven nog steeds vier fysieke rekenkernen.
In totaal worden er acht weergegeven maar zijn er vier daarvan virtueel.
En zal het in de meeste gevallen niet presteren als acht rekenkernen.
Dat ligt niet aan de processor, de processor mag dan 4 fysieke kernen hebben maar geeft aan het OS, dus de software af dat die ook nog eens 4 virtuele kernen heeft.
Wat het OS daar vervolgens mee doet is hoe het met threads omgaat, hoe het met het geheugen omgaat, is helemaal aan hoever men die 4 virtuele kernen belast en of het programma wat draait via het OS daar gebruikt van maakt.
Waar het bij hyperthreading om gaat is het feit dat twee sets registers een fysieke core delen. De winst van hyperthreading zit erin dat als de ene virtuele core ergens op wacht (I/O, page fault,...) de andere virtuele core gebruik kan maken van de fysieke core. Afhankelijk van de applicatie en het OS kan dat tot 20% performance winst opleveren, ofwel elek virtuele core kan 60% belast worden.

Het voordeel wordt kleiner op een multi core CPU omdat hier meer cores samen moeten doen met bijvoorbeeld de memory bus. Waar bij een single core HT chip een core die een page fault heeft altijd direct bij het geheugen kan moet hij bij een multi core chip mogelijk nog op een andere fysieke core wachten die ook een page fault heeft.

En dan is scheduling ultra belangrijk bij HT. Als in je machine twee threads runnable zijn en die wroden op CPU 0 en 1 gescheduled dan delen ze een fysieke core, scheduling op CPU 0 en twee is dan dus efficienter. Dit probleem had je vroeger al bij multi CPU HT machines. In veel gevallen was het bijvoorbeeld bij een database efficiënter om HT maar ui te zetten.

Het is dus niet alleen een kwestie of de virtuele kernen gebruikt gaan worden en hoe er geprogrammeerd is, maar ook hoe de beschikbare threads over de kernen verdeeld worden door het OS. En je moet in de gaten houden dat een quadcore met HT maximaal als 4,8 core zal performen en in sommige gevallen als minder dan 4 core.
Nog iets wat niet klopt mbt Intel en HT:
Het X58-platform moet evenwel wachten tot Gulftown, de processorfamilie met zes echte cores en twaalf gevirtualiseerde cores, in 2010 zijn opwachting maakt, waarmee de snelheidsliefhebber weer een flinke upgrade kan realiseren.
Zoals het er nu staat lijkt het alsof deze CPU 6+12 = 18 cores krijgt, waar dat 6+6 moet zijn...
Niet echt mee eens. Iedereen hier op tweakers weet toch wel hoe het zit met hyperthreading? En daarbij staat er toch duidelijk twaalf gevirtualiseerde cores. Het begrip virtueel lijk me wel bekend..
Ook hierboven de uitleggen als 4 fysieke en 4 virtuele cores is fout. Je heb 4 fysieke cores ja, maar virtueel heb je er 8. De performance zal inderdaad nooit echt als 8 cores zijn, maar door een beter gebruik van de fysieke cores kan je weldegelijk een prestatiewinst hebben tov 4 cores.
Echt mee eens, een tweaker leest hier: zes echte cores EN twaalf gevirtualiseerde cores. Misschien heeft Intel inderdaad wel een cpu gemaakt met in totaal dus 18 cores, waarvan 12 virtueel. De functie van een nieuwssite als tweakers is immers nieuwe dingen bekend(er) maken, en die bevestigen niet (noodzakelijk) bestaande logica/kennis.
Ben het wel met Railgunner eens, hoe je het ook bekijkt; het blijven altijd 6 echte cores; naast (als HT aanstaat) 6 virtuele cores. Visueel zie je er dan 12 op de desktop; maar dat zijn nog steeds 6 echte cores + 6 virtuele. Visueel zie je er 12, maar da's wat anders door te stellen dat er 12 gevirtualiseert worden.
Het zijn volgens mij 12 virtuele cores.
Op iedere van de 6 echte cores staan 2 virtuele cores . De virtuele cores krijg je te zien maar achterliggend zijn het de echte cores die alles van de virtuele cores verwerken.

bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading
De hyper-threadingtechnologie (HTT) is een technologie die uitgedacht werd door Digital Equipment Corporation en in praktijk gebracht door Intel. Ze verscheen op de markt rond 2001. De hyper-thread technologie voorziet in één enkele processor chip twee logische processors die de cache en externe interfaces delen. In de meeste gevallen wordt het mogelijk dat er twee threads tegelijk kunnen worden uitgevoerd
Ik dacht dat de gulftown i9 heet, als ik kijk naar de roadmap van intel:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=18944

En die opmerking van zuiniger processors op het eind is altijd waar, als je de rekenkracht en energieverbruik vergelijkt in de tijd (jaren). Ik denk eerder dat er meer rekenkracht komt, dan dat de fabrikanten daadwerkelijk het verbruik lager gaan maken. Er zijn altijd applicaties te verzinnen die meer van een processor vragen en dan gaat het toch vooral om digitale spierballen. Dit geldt natuurlijk vooral voor de desktops.

Fijne kerst.
Ik zie enkel een tabel gemaakt door hexus.net... De geruchten gingen dat de Gulftown i9 ging zijn, maar Intel heeft beslist om het als i7 op de markt te brengen.
Echter blijkt de eerste nu i7 980X, lees ook dit: Core i7 980X en screens

[Reactie gewijzigd door Malantur op 25 december 2009 18:17]

De golftown heet geen i9 maar word de i7 980X zoals het er nu uit ziet tenminste
Men houd denk ik die i9 benaming nog even achter( 9 cores?)
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/10838516.html
Hardware.info berichte hier ook over
http://www.hardware.info/...lftown_heet_Core_i7_980X/

Mooi artikel verder tweakers!
Gaan jullie nog meer leuke jaar overzichten maken?

[Reactie gewijzigd door pino85 op 25 december 2009 11:19]

En daarmee is het jaaroverzicht begonnen. Een goede samenvatting van wat er dit jaar is gebeurt in de processormarkt. Erg bedankt en fijne Kerst. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True