Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

Intel heeft op het Intel Developer Forum de Clarksfield-processor en de PM55-chipset uitgebracht. De chipfabrikant komt met drie op Nehalem gebaseerde Core i7-processors, die notebooks desktopprestaties zouden geven.

De chips werden onthuld door Mooly Eden, die bij Intel leiding geeft aan de Mobile Platforms Group. De processors komen wat specificaties betreft grotendeels overeen met de Lynnfield-cpu's die Intel begin september als Core i5- en Core i7-modellen uitbracht. De Core i7 920XM, 820QM en 720QM brengen ondersteuning voor dualchannel ddr3-geheugen, HyperThreading en Turbo Boost naar laptops.

Mooly toont Clarksfield

De 920XM is een Extreme Edition-model die over een vrije multiplier beschikt. Net als de desktop-Nehalems beschikken de Clarksfields over een geïntegreerde geheugencontroller en pci-e-verbinding. De PM55 biedt onder andere de mogelijkheid zes sata 3Gbps-apparaten, alsmede veertien usb 2.0-devices aan te sluiten. Het gaat om chips voor high-endnotebooks zoals gamemachines, workstations en multimedia-desktop replacements. Onder andere Dell, Asus, MSI, HP en Toshiba hebben al modellen aangekondigd met de nieuwe Core i7's.

Intel spreekt zelf van de 'snelste mobiele processors op de planeet' en uit de eerste reviews van Anandtech, LegitReviews en HotHardware blijkt dat de fabrikant inderdaad deze claim mag maken. Goedkoop zullen notebooks met het snelste model waarschijnlijk niet worden: bij afname van duizend stuks kost de Core i7 920XM namelijk 1054 dollar. De Core i7 820QM heeft een prijs van 546 dollar en voor de 720QM vraagt Intel 364 dollar als er duizend stuks worden afgenomen. Voor de PM55-chipset brengt de fabrikant 40 dollar in rekening aan systeembouwers.

Mobiele Core i7/Clarksfield
Type Kloksnelheid Turbo Boost

Cores/ threads

L2 Cache L3 Cache Geheugen-ondersteuning tdp
i7-920XM 2GHz 3,2GHz 4/8 512kB per core 8MB ddr3-1333 55W
i7-820QM 1,73GHz 3,06GHz 4/8 512kB per core 8MB ddr3-1333 45W
i7-720QM 1,6GHz 2,8GHz 4/8 512kB per core 6MB ddr3-1333 45W
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

De prijs valt nog mee, ik zag op fudzilla gister al een notebook van MSI die voor 1400 euro over de toonbank moet gaan. http://www.fudzilla.com/content/view/15651/1/ . Dat is met de traagste van de 3, maar ook met een zeer capabele GTS250M videokaart. Die scoort, vermoedelijk, meer dan 9000 punten in 3Dmark06 ( http://notebookspot.nl/charts/gpu/ ). Daarmee krijgt die notebook een leuke prijs mee, vergelijkbaar met andere notebooks van dat kaliber zoals de eigen GT628/629, de XXODD XNi860Tu, Asus gaming-series etc.

Ik zag zelfs op notebookreview.com dat de Dell Studio 15 ook met Core i7 zal kunnen worden uitgerust, het prijskaartje daarvan zou zelfs 999 dollar bedragen.

Edit: De Dell Studio 15 is al te koop op de site voor slechts 829 euro incluis de i7 720QM. Tevens zijn op http://notebookspot.nl/charts/cpu/ de scores van deze jongens, maar ook toekomstige Core i7's toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 24 september 2009 11:18]

ik hoop dat je iets merkt van die brute rekenkracht, want ik merk geen verschil tussen bijvoorbeeld een T7300 en een T9300, omdat andere componenten in een laptop vaak de bottelneck zijn (HDD, GPU).

Ik bedenk me net dat de opkomst van de SSd wel eens verandering in kan gaan brengen.
ik hoop dat je iets merkt van die brute rekenkracht, want ik merk geen verschil tussen bijvoorbeeld een T7300 en een T9300, omdat andere componenten in een laptop vaak de bottelneck zijn (HDD, GPU).

Ik bedenk me net dat de opkomst van de SSd wel eens verandering in kan gaan brengen.
Tsja, hangt er van af hè...

Voor veel gebruikers is de videokaart je bottleneck (op laadtijden na), daar gaat een Core i7 niets aan doen. Hetzelfde zag je ook bij de BBG's, de Phenom II X4 was gewoon meer dan snel genoeg. Pas met een CF/SLI setup kon je pas verschil meten. SSD kan een beetje verschil maken, maar absoluut geen groot verschil bij oa games.

De Core i7 is echter niet traag, alleen jij kan er weinig mee. Als je veel gaat videobewerken en renderen dan zul je echt verschil zien. Dan zal deze Core i7 zo ongeveer 3 maal zo snel zijn als je T7300 en 2,5 maal zo snel als je T9400. Dan zijn die processors eigenlijk best wel zielig ;) (zie ook de scores @ http://notebookspot.nl/charts/cpu ).

Op dit moment zit ik qua nieuwe multimedia/game-laptops op het punt dat een quad core een echte optie is. De Core 2 Quad gaf namelijk te weinig performance in games die nog veelal dual core based waren. Dat veranderd en de ipc van de Core i7 is ook een stuk beter. Belangrijker is echter dat ook de accutijd normaal is met deze Core i7. Daarbij komt dat veel fabrikanten geen echte high-end CPU meer kiezen (zoals de P8000-serie), maar al een trage 2,0-2,1 Ghz T6000- of P7000 Core 2 Duo nemen...

[Reactie gewijzigd door GENETX op 24 september 2009 12:06]

Vanwege stroomverbruik en warmte zijn veel notebooks uitgerust met een verhoudingsgewijs te trage gpu. Cpu-klokfrequentie verkoopt makkelijker als andere verbeterde specificaties.
Wat is nu precies het verschil tussen de zogenaamde Clarksfield en Arrandale mobile cpu's? Beiden zijn toch lid van de Nehalem-famillie, niet? Het enige verschil dat ik voorlopig tussen beiden kan vinden is dat Clacksfield een quadcore is en Arrandale een dualcore. Zijn er voor de rest nog belangrijke verschillen tussen deze twee? Gaat Arrandale ook aan bod komen tijdens het IDF?
Clarkfield heeft 4 cores (8 threads), is gebekkane op 45nm en heeft geen onboard GPU.
Arrendale heeft 2 cores (4 threads), is gebakken op 32nm en heeft wel een oboard GPU.

Tevens is Arrandale gebaseerd op de Westmere architectuur (die shrink van Nehalem) en zal klok-voor-klok dus iets sneller zijn dan de vorige generatie.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 24 september 2009 10:15]

Is die TDP (maximaal verbruik) ook nog van toepassing als die Turbo Boost ingeschakeld is, of gaan ze dan bijvoorbeeld naar de 60watt?

Opzich zie ik wel potentie in deze chips voor bijvoorbeeld iMacs, welke maar een beperkte ruimte heeft, alleen dan wel in 'continue' Turbo Boost en dan met een speedstep technolgie bijvoorbeeld.
Bij TurboBoost wordt de snelheid van één core (flink) verhoogd terwijl de andere cores langzamer gaan draaien (handig voor singlethreaded applicaties). Het lijkt mij dat de het verbruik dan niet al te veel verandert.
Dit is niet juist. De snelheid van alle cores op een plakje silicium is het zelfde (zelfde voltage, en dus ook zelfde frequentie omdat verlagen van de frequentie zonder voltage stap geen zin heeft).
Bij Turbo gaan ALLE cores sneller in principe, maar als een paar cores idle zijn (in de C6 spaar stand) dan kunnen de overige cores *nog* sneller omdat er meer headroom is in de TDP.
Onzin, je kunt makkelijk meerdere clockdomains hebben op een enkele die. Sterker nog, dat komt zelfs heel veel voor. Zo zullen de geintegreerde pci-e en memory controller op deze chip ook nooit op 3Ghz lopen, dat is tenslotte nergens voor nodig.

Of je bij het verlagen van de frequentie ook het supply voltage verlaagd is een extra optimalisatie die los staat van het feit dat je bij lagere kloksnelheid sowieso minder dynamic power gebruikt.

Het is algemeen bekend dat de Turbo functie in deze i7's 1 of 2 cores op een hogere frequentie laat lopen.

[Reactie gewijzigd door RickN op 24 september 2009 10:00]

Intel heeft voor de cores in een CPU 1 clock domain in alle huidige produkten.

Helaas is het niet zo dat je als je alleen de frequentie verlaagt minder energie verbruikt. De fysica er achter is dat welliswaar het vermogen (Watts) lineair omlaag gaat met frequentie, de operaties lineair langer duren, zodat het totale energie verbruik (Joules) hetzelfde is. In de praktijk is het echter een verlies, tenminste in ons lab hebben we nog geen geval gevonden waar het winst geeft, en alleen heel af en toe is het break even.

Misschien is het algemeen bekend bij jou dat de cores in Turbo mode op verschillende frequenties lopen, maar dat is toch echt niet juist. Bij Corei7 (and 5, 3) lopen alle cores binnen een die op de zelfde frequentie en voltage, Turbo of niet.
(als een core idle is, heeft ie geen voltage/frequentie natuurlijk)

Arjan -- die voor Intel werkt aan software power management
Nee het is algemeen bekend dat de turbo functie gewoon de multi hoger zet en dit invloed heeft op alle core's. Zolang die geen data verwerken zal je de andere x cores wel in turbo kunnen gebruiken zonder terug omlaag te moeten throttlen.
Word je processor dan niet gloeiend heet?
De Turbo Mode logica in de processor krijgt input van de thermal sensor om er zeker van te zijn dat er geen oververhitting plaats vindt.
Bovendien blijft de processor binnen de TDP met Turbo, en in principe is de koeling van het system gemaakt voor de TDP power (wat staat voor Thermal Design Power)...
(het is immers het uitgangspunt van het design van de koeling)
turbo boost kan ook verdeeld worden over meedere cores alleen is de kloksnelheid dan wat minder

http://www.intel.com/tech...demo.htm?iid=tech_tb+demo
Turbo Boost wordt alleen ingeschakeld wanneer de TDP van de chip niet overschreden wordt. Het hangt dus af van het type belasting of het ingeschakeld wordt of niet. Hiervoor heeft Intel een monitoring systeem in de chip ingebouwd.
Zouden ze met zo'n lage TDP niet geschikt gemaakt kunnen worden voor de (misschien wel een beetje) low-end server range?
er zijn wel moederborden geweest waar je een intel mobile CPU op kon drukken.
als die er ook voor deze CPU's komen, en je weet een CPU te pakken te krijgen, dan kan het zeker.
maar gemakkelijker is om een zuinig server CPU tje te halen.
AMD heeft een 6 core opteron van 45 watt als ik me niet vergis
True, maar de Core i7 is toch een nieuwere architectuur met meer features dan bijvoorbeeld een Xeon die meer voor raw power dient, wat betreft die Opterons weet ik hoe de architectuur daarvan is..

Maar zit ik er naast als ik verwacht dat een: Intel Core i7 975 Extreme Edition de Intel Xeon X5570 de baas kan? En dan voor een paar honderd euro minder! Enig nadeel een TDP van 130W t.o.v. 90W voor de Xeon.
Ik ben geen cpu-expert, ben niet 100% zeker hiervan, maar van wat ik begrijp is dat de Xeon's 2 QPI's hebben, waar de i7 er maar 1 heeft. Dit is aanzienlijk sneller in multi-cpu-omgevingen.

Bij mijn weten kun je niet meerdere i7's op een moederbord prikken, maar correct me if i'm wrong.
Helemaal juist, Xeons zijn ook iets meer geschikt voor virtualisatie.. De Core i7 ondersteund directed IO niet.
Ik denk dat dat van vroeger is: toen hadden de mobiele cpu's allerlei energiebesparende features die niet in desktop- en al helemaal niet in server-cpu's beschikbaar waren. Volgens mij is dat allemaal aardig bijgetrokken inmiddels.
Bij turbo boost moest ik eerst denken aan knight rider.

Wat me wel verbaasd is dat ze zeggen dat er prestaties van een desktop word geevenaard, is dit een gelijk type processor. Specificatiegewijs zit de desktopversie toch met een tikkeltje hogere standaard clocksnelheid.
Dit is alleen het geval bij de extreme versie, die loopt volgens mij op 3,33 Ghz (desktop versie), de instap I7 (920) loopt op 2,66 Ghz (desktop versie), dit is lager dan de TurboBoost mode van de instap notebook processor.
Ik had de extreme niet meegerekend eigenlijk.
maar wat ik bedoelde is dat de standaard kloksnelheden zonder turbo een tikkeltje lager liggen.
Met turbo aan komen ze geloof ik wel aan een gelijke kloksnelheid met de desktop. Alleen is het afwachten wat dit doet met de accu.
Alleen is het afwachten wat dit doet met de accu.
Volledig met je eens, volgens mij zijn die accu's daar niet op berekend.
Wat een feest. Ik kan niet wachten op de eerste macbooks met deze processor ;)

Ik vindt de TDP voor een laptop wel vrij hoog, trouwens. 45 watt is toch vrij veel. Ik weet dat dit het maximaal opgenomen vermogen is, maar als je dan je "high-endnotebooks zoals gamemachines, workstations en multimedia-desktop replacements." flink aan het werk zet, zakt je acculading als een broek zonder knopen...
De andere kant is dat er maar weinig mensen een game notebook of een workstation notebook gebruiken om even snel een game te spelen of een 3D tekeningetje te maken op een hoekje in een Starbucks. De meeste mensen met zo'n machine pluggen hem in, werken de hele dag op het ding en spelen hem vervolgens mee naar huis om daar ook weer in te pluggen en vrolijk veder te gaan. Voor een meeting zullen ze het ding waarschijnlijk ook nog mee slepen maar dan al snel met lader zeker als het een iets langere meeting is dan is dat de enige echte optie.

Ik zie deze dingen nog wel zitten als bijvoorbeeld een HTPC vervanger, 45W is goed passief te koelen, met een flinke GPU er naast kun je leuk GTA 4 spelen op een HDTV, Blu-Ray filmpjes kijken en zonder problemen een potje Far Cry spelen. Waar een Atom ION combinatie leuk is voor een HD HTPC is het waardeloos als je ook wel eens een game wilt kunnen spelen. Met een CPU als deze moet dat makkelijk lukken zonder dat je je hoeft te beknibbelen op de graphics of het bouwjaar van de games.
Die benchmarks zijn echt _/-\o_ van LegitReviews. Ik ben al aan het watertanden. Van mij kan het Calpella platform niet vroeg genoeg komen :D
Even ter informatie, toen ikzelf Turbo Boost las, moest ik eerst aan een auto met nitro 8)7 of iets dergelijks denken, maar dit terzijde, ik heb dit even opgezocht.

Turbo Boost zie hier

Er trouwens ervan uitgaande dat de meeste tweakers dit wel zullen weten, zullen er ook mensen zoals mij zijn die toevallig niet alle begrippen uit hun hoofd weten :P


edit: was ff vergeten hoe je de link een naam kon geven, maar weet ut weer :P
edit2: blijkbaar zie je geen andere posts verschijnen terwijl jijzelf een eigen post maakt, ik zie nu dat andere mensen ook hebben uitgelegd wat turbo boost doet

[Reactie gewijzigd door MennekeBodden op 24 september 2009 09:47]

Voor mij is Turbo Boost iets op Kit in Knight Rider (jaren 80) .
Nitro Boost is wel leuk, maar in NL dacht ik, op de weg illegaal.
Ik denk dat dit zowel voor desktops, laptops zinvol is en mischien ook wel voor servers. Van mij mag Intel er wel een beter naam voor bedenken, mijn voorstel hiervoor is Core Boost.
De tweede versie van dat wat Intel nu zo noemt, dat wordt pas echt interessant, die krijgt dan de naam Speed Split zodra de Cores op verschillende frequenties gaan lopen.
ik hoop dat er betaalbare modellen komen.

En niet in laptops die minstens 1200 a 1800 gaan kosten.....

zeker met de desktop vervangende laptop wil men gewoon botte rekenkracht en een vette HD

misschien als ze nu een optie inbouwen dat ie aan het stroomnet full power gaat incl HD die dan op 7200 gaat lopen ipv 4200 of 5400 ,, de vga/cpu die kan varieren in klok ......

dat kan nu maar heel beperkt en meestal is een zelfs een dure laptop kansloos tegen een midden klasse pc van de helft van het geld,, qua vga, hd performance
dat kan nu maar heel beperkt en meestal is een zelfs een dure laptop kansloos tegen een midden klasse pc van de helft van het geld,, qua vga, hd performance
Niet te vergeten warmte en dus ook vaak levensduur van alle interne componenten, de meeste laptops worden gigantisch warm, vooral als er een dikke videokaart in hangt (de mijne werd zonder externe koeling 89 graden).

[Reactie gewijzigd door MennekeBodden op 24 september 2009 13:31]

Dit gaat de goede kant op jongens, een mooie GPU, SSD en accu erbij en we hebben weer een presterende laptop die redelijk wat spellen en in andere grafische behoeften kan voorzien.

Ik verwacht dat deze CPU echt gemaakt is voor de desktopvervangers en niet voor de mobile menschen onder ons, daarvoor zal er ongetwijfelt een 25? W I5 versie voor komen een mooie balans tussen prestatie en accu uithoudingsvermogen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True