Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Intel heeft te kennen gegeven tijdens de elektronicabeurs CES een nieuwe familie Core i3-, Core i5- en Core i7-processors te zullen presenteren. De Consumer Electronics Show zal begin januari 2010 in Las Vegas plaatsvinden.

De chipfabrikant wil nog niet bekendmaken om welke producten het precies gaat, maar heeft wel bevestigd dat het zijn Core-processorfamilie zal uitbreiden. Het zou daarbij gaan om Core i3-, Core i5- en Core i7-processors voor zowel mobiele toepassingen als voor desktop-pc´s. Intel zal ook zijn aanbod van bij de processors behorende chipsets uitbreiden.

De specificaties, typenummers en overige details van de nieuwe Core-processors wil Intel nog niet prijsgeven, maar het is algemeen bekend dat het om cpu's met de codenamen Clarkdale voor de desktop en Arrandale voor laptops gaat. De cpu's worden op 32nm geproduceerd en zijn gebaseerd op de Westmere-architectuur, een die-shrink van Nehalem. Naast de cpu hebben de chips ook een gpu aan boord; deze wordt, in tegenstelling tot de cpu, nog op 45nm vervaardigd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

De tweakers BBG moet voor januarie misschien veranderd worden naar "niets kopen". Een nieuwe serie zal de prijs van de huidige i-processoren waarschijnlijk gaan drukken. Ikzelf heb er ook nog aan gedacht een systeem aan te schaffen. Na dit nieuws nog maar effe 2 maandjes wachten, dat red ik wel.

[Reactie gewijzigd door sokar24 op 17 december 2009 23:06]

Het beste systeem koop je altijd morgen.
Dan kan je blijven wachten, als je een BBG moet uitstellen tot dat ene element in prijs verlaagt.
Nee, die BBG van november moet duidelijk vernieuwd worden, dat MSI moederbord is niet up-to-date meer aangezien de sata-600 en USB 3.0 mobo's al lang en breed op de markt zijn verschenen.
Leuke andere feiten zijn dat ook AMD zijn DX11 mobile GPU's zal presenteren. Voor de notebookwereld begint 2010 dus heel goed. Dat mag ook wel, die markt staat al een hele tijd stil en begint echt ver achterop te lopen.

Asus heeft al wat specs door laten schemeren, samen met wat prijzen. Core i5 2,26GHz (2,53GHz TurboBoost) met HD 5730 en 16" 1600x900 scherm voor 850 euro is in ieder geval geen slechte deal :)
http://notebookspot.nl/ni...notebooks-lekken-uit.html
Vooral de schermen van notebooks. Een gemiddeld notebook scherm is te slecht voor woorden!
Asus heeft al wat specs door laten schemeren, samen met wat prijzen. Core i5 2,26GHz (2,53GHz TurboBoost) met HD 5730 en 16" 1600x900 scherm voor 850 euro is in ieder geval geen slechte deal
Klinkt geweldig, een pak meer waar voor je geld dan je momenteel hebt. Ik ben blij dat men oude laptop het nog even uithoudt, al begint die fan nu al regelmatig mixer-geluiden te produceren en te haperen, en €80 voor een vervangstuk kopen vindt ik zo dom voor een apparaat van 3 en half jaar oud.
Dat ziet er zeker uit als een interessante laptop! Toch maar eens gaan kijken of mijn huidige laptop niet aan vervanging toe is.
Met een beetje geluk zit hier ook de 930 bij. Bekend is alleen dat die CPU in Q1 op de markt komt tegen 920 prijs en op 2,8GHz klokt. Als 'ie nu ook nog eens op 32nm gebakken word zou het helemaal mooi zijn. :)
was dit niet gewoon een naamswijziging dan? of heb ik het altijd fout begrepen?

wist dat de i5 en i7 nieuw waren.

Dacht dat quadcores omgedoopt waren tot i4
en de core2duo's naar i3..

Of zijn dit totaal nieuwe cpu's?
Die hebben niets met elkaar te maken....

Core i4 bestaat helemaal niet, en de Core i3 zijn hele nieuwe CPU's die gebruik maken van een hele andere techniek.
en het ontwikkelen stopt maar niet.

:)
en het ontwikkelen stopt maar niet.

:)
jij vind niet dat intel achter loopt?
is dan is ook nog eens alles wat wel interessant is met 4 tot 8 jaar vertraagd, dan hebben wij in 2012/2014 de cpu's die nu al op de plank had moeten liggen als er echte concurrentie was geweest.

maarja geen concurrentie bijna geen ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door stewie op 18 december 2009 01:31]

Achter loopt op wie? :?

Er komen jaarlijks nieuwe cpu's uit... En ook zien wij jaarlijks roadmaps van zowel Intel als AMD die hun strategie van de komende jaren laten zien.

Beetje loze opmerking imho :O
zelfs in verglijking met ARM en ook de PPC, loopt intel flink achter.
maarja IBM/Sun/ARM zitten niet in de consumenten pc, maarja hoe kun je achter lopen als je geen concurrentie hebt? veel dingen die intel nu uitbrengt zijn al in 1998 ontwikkeld (tja dat noem ik achter lopen).

als intel concurrentie gehad had in deze markt dan waren de chips die intel 10 jaar op de plank had liggen nu al op de markt geweest.

er zijn dingen die bijvoorbeeld een PPC kunnen waar je bij intel nu 2 jaar op moet wachten (en de Cell is bijvoorbeeld al bijna 5 jaar oud! intel is een fossiel)
Je zit nu maar wat te flamen naar Intel, zonder enige onderbouwing van je uitspraken.

Noem eens een concreet voorbeeld van iets dat al in 1998 door Intel is ontwikkeld en nu pas wordt uitgebracht, en link dan meteen naar bron(nen) waar dat staat.

En wat zijn de 'dingen' die je op een PPC kan, maar bij Intel nog 2 jaar op moet wachten? (en hoe kom je aan dat getal).
Wat probeer je te zeggen met
de Cell is bijvoorbeeld al bijna 5 jaar oud! intel is een fossiel
? De Pentium processor kwam in '93 uit en wordt nu nog steeds gebruikt, hoezo fossiel? (deze uitspraak slaat inderdaad bewust nergens op)
Om te beginnen, Haan, soms zijn links ter onderbouwing nuttig, maar in andere gevallen zie ik er weinig heil in. Dit is zo'n geval.

Ten eerste, het internet bevat een hoop informatie, maar niet alle informatie.

Ten tweede, informatie op het internet is vaak niet betrouwbaar genoeg om het echt als onderbouwende informatie te gebruiken. Wikipedia is natuurlijk het grote voorbeeld hiervan, maar voor veel websites valt niet na te gaan of de informatie een betrouwbaar feit, een 'feit', of zelfs gewoon een mening is.

Ten derde, er bestaan 'conflicterende feiten'. Het aangenomen perspectief en de gebruikte definities en uitgangspunten maken een aanzienlijk verschil.


Ik ben bereid Stewie op zijn woord te geloven. Maar natuurlijk denk ik daarbij wel na over wat zijn perspectief is, zijn uitgangspunten en zijn blijk van kennis. oftewel, lees het bericht zoals bedoeld, niet zoals jij het het makkelijkste kan plaatsen in jouw eigen context. Oftewel, pas begrijpend lezen toe.

Wat ik vervolgens op die manier uit zijn posts haal:

Stewie maakt nadrukkelijk een onderscheid tussen markten. Hij zegt dat ARM en PPC voor de zakelijke markt zijn, en Intel voor de consumenten markt. Verderop zegt hij dat Intel geen concurent heeft. Oftewel, hij zegt dat ARM en PPC niet direct moeten worden vergeleken, ze richten zich immers op verschillende markten, met verschillende eisen.

Hij stelt daarom dus dat ARM en PPC relatief gezien meer vooruitgang hebben geboekt dan Intel, niet absoluut. Dat wil zeggen, ARM en PPC hebben meer vooruitgang geboekt in het vervullen van de eisen en wensen van hun markt, dan Intel op de consumentenmarkt. Countess haalt het energieverbruik van ARM aan, en ik denk ook dat de vooruitgang in performance per Watt iets is waar Stewie op doelt.

Meer specifiek stelt hij dat Intel te weinig vooruitgang toont wegens gebrek aan concurrentie, omdat technische ontwikkelingen onnodig laat op de markt komen. Dit toont dat hij AMD niet als een echte concurrent beschouwd. Countess haalt een goed punt aan dat Intel daar anders over dacht, maar niettemin is ook bekend dat Intel zich op andere wijze de positie van marktleider wist te behouden. Oftwel, uiteindelijk is het niet een concurrent die Intel nadrukkelijk tot technische vooruitgang dwong.

Dat het nu pas mogelijk is om op 32nm te produceren is ook een zwak argument. Het is een waar feit, maar op geen enkele wijze biedt het ondersteuning voor een aanname dat er niet eerder op 32nm geproduceerd had kunnen worden als er meer concurrentie was geweest.

Innovatie en vooruitgang worden niet beinvloed door 1 factor, niet puur door technische ontwikkelingen, niet puur door economie, niet puur door sociale aspecten, maar door de combinatie van deze en andere aspecten.

Technisch een product klaar hebben in 1998 wil niet zeggen dat het verstandig is om meteen dat product te produceren. De bovenstaande posters hebben al de productie procedure, de productie kosten en de markt eisen genoemd als reden hiervoor. Aan de andere kant wil dat echter niet zeggen dat Intel niet innovatiever had kunnen zijn. Een toename van concurrentie zou de voortgang op die punten immers waarschijnlijk ook versnellen.

Eenieder van jullie haalt dus goede argumenten aan die van invloed zijn op innovatie. Bedenk alleen wel dat dit slechts kleine stukjes zijn uit een grote puzzel.

Zelf zou ik niet eens kunnen beantwoorden of het wel het beste zou zijn als Intel innovatiever zou zijn geweest. Wel kan ik bijvoorbeeld speculeren dat dit leuk zou zijn geweest voor de consument omdat ze dan betere CPU's zouden hebben, maar dat het aan de andere kant minder leuk zou zijn geweest voor AMD, die het dan moeilijker zou hebben gekregen.

En hier is dan meteen een 4de reden waarom bronnen soms van weinig nut zijn:
Omdat het zo lang geleden is, met zoveel onbekende factoren, maakt iets meer zekerheid in 1 factor absoluut niets uit. Het is en blijft speculatie over wat zou kunnen zijn.

BTW> Over fossielen:
De 'moderne' auto is nog steeds gebaseerd op een 100 jaar oud concept. Leeftijd van een technologie zegt veel minder over een technologie dan de mate waaraan het voldoet aan de eisen die worden gesteld. Niet dat de auto nog aan alle eisen voldoet, maar blijkbaar nog wel genoeg om niet over te stappen op een ander concept. (Dit alles hoort natuurlijk ook weer mooi in een context geplaatst te worden, maar hetzelfde geldt voor de fossiele cpu...)
het is natuurlijjk wel een feit dat Intel harder is gaan lopen op het moment dat AMD met een goede (betere?!) CPu uitkwam (de Athlon als ik het nog goed heb).
Toen werd in een korte tijd het volledige ontwerp omgegooid (ontwikkeling versneld van een proefconcept). hiermee is Intel uiteindelijk weer aan de kop gekomen met een hele goede reeks van CPU's.

wel degelijk dus dat concurrentie bevorderend kan werken op de markt (wie heeft de snelste, grootste, enz.).
Inderdaad, en dat strookt met mijn onderliggende verhaal dat innovatie niet een eenvoudig geisoleerd linear proces is, maar juist dynamisch, waarbij verschillende factoren elkaar beinvloeden. :)

Een ontwikkeling van een ander bedrijf (AMD) versnelt mogelijk het innovatie proces bij een ander bedrijf (Intel). Het kan echter ook zijn dat het eerste bedrijf de markt zo effectief bedient, dat het tweede bedrijf besluit een ontwikkeling stop te zetten.

Er zijn virtueel eindeloze mogelijkheden en factoren die van invloed zijn op dit soort beslissingen, en dan is er nog het punt dat degene die de beslissing maakt slechts een incompleet beeld heeft van de aspecten die van invloed zijn.

Stewie zegt dat Intel innovatiever had moeten zijn omdat de technologie er al was, andere voeren geisoleerde redenen aan waarom Intel juist niet innovatiever had kunnen of moeten zijn.

Dit is allemaal mooi en aardig, maar biedt te weinig informatie om een acurate uitspraak te maken, er is immers een overvloed aan andere factoren die relevant zijn en waar niets over bekend is.

Zoals gezegd kan niemand alle feiten weten, maar er moet wel een zekere eis worden gesteld om een uitspraak meer dan een wilde gok te maken.
sorry maar je lult uit je nek.

arm is altijd langzamer, arm is alleen zuiniger.
ppc heeft bijna geen praktische voordelen meer boven een gemiddelde intel of AMD.

10 jaar geleden had intel prima concurrentie... zo veel zelfs dat ze de wet overtreden om die concurrentie buiten de markt te houden. hadden ze zoals jij zegt deze cpu's op de plank liggen dan hadden ze die toen echt al wel uitgebracht.

en cell is een veredelde GPU ongeveer, maar een GPU doet het beter voor minder geld.

ja er zijn een paar dingen die andere al veel eerder hadden, maar vaak kosten die bijvoorbeeld veel extra transistors en waren vaak toen dat nog niet waard, daarvoor moest gewacht worden tot de kosten per transistor lager waren.

[Reactie gewijzigd door Countess op 18 december 2009 08:17]

Ben het verder wel helemaal met je eens maar deze uitspraak klopt toch ook niet echt:
en cell is een veredelde GPU ongeveer, maar een GPU doet het beter voor minder geld.
De Cell deelt wel enkele typerende eigenschappen met een GPU (hoog paralellisme en hoge floating-point throughput) maar is verder echt volkomen anders dan een GPU, op zo'n beetje elk denkbaar aspect. Een GPU is ook zeker niet 'beter voor minder geld', de subset van toepassingen die beter zouden werken op een GPU dan op een Cell is echt minimaal, en je moet er ook nog eens ontzettend veel moeite voor doen. Kleine stukjes van je applicatie op de GPU mappen levert vaak wel veel voordeel op maar dat maakt een GPU bij lange na niet hetzelfde als een (min of meer) alleskunner als een Cell CPU.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 18 december 2009 12:24]

sterker nog al die huidige processors waren al rond 1950 bedacht . het probleem is dat de produktie van die processors gewoon niet mogelijk was op kleine schaal. en dat het tien jaar terug godsonmogelijk was om processors op bv een 32Nm proces te bakken gezien tsmc nog geen machine daarvoor had. leuk detail: deze machines komen uit nederland. Alles wat nu uitgebracht word is allang bedacht tientallen jaren terug, het is nu echter pas mogelijk om dit daadwerkelijk in massaproduktie om te kunne zetten.
Laat ik me bij de rest van de tweakers die al gereageerd hebben aansluiten: je lult echt grandioos uit je nek.

Intel loopt helemaal niet achter en het door jou veronderstelde gebrek aan concurrentie leidt helemaal niet tot minder nieuwe ontwikkelingen. Sterker nog, Intel pusht continu alles en iedereen tot het uiterste om hun voorsprong te behouden en voorbereid te zijn op de toekomst. Zonder in details te treden kan ik je vertellen dat Intel een van de belangrijkste krachten is die de ontwikkeling van de volgende generatie chipmachines mogelijk maken, zonder Intel zou er waarschijnlijk niet eens in geinvesteerd worden (we hebben het dan over miljarden euro's) omdat het risico te groot is dat de investeringen niet terugverdiend worden. De meest geavanceerde prototypes staan onder meer bij Intel...
en waar is larabee dan wel?
ik klets liever uit mijn nek dan dat ik mijn hoofd in de grond stop (struisvogel).

nee hoor iraq word niet binnen gevallen (er is niets aan de hand alles is prima)
mafketels.

als sony voor 299euro een hele machine kan maken met een chip die in bepaalde instanties sneller is dan alles wat intel kan leveren, is er gewoon iets mis in de markt (daarom worden ze ook aangeklaagd door overheden).
maar steek je hoofd maar weer in het zand, er is gewoon meer mogelijk dan de rommel die intel/amd fabriceren (jij vind een i7/i9 echt een verbetering op een pentium4? het stroom verbruik is zelfs net zo slecht).

een ARM zoals in bijvoorbeeld de iphone 3gs kan meer met minder stroom als een Dual-Core Atom, je kan met het stroom verbruik van een dual-core atom 50 tot 100 ARM's laten draaien (50 tot 100x700mhz ARM cpu's=is 50 tot 100x beter dan 2x intel atom)

maar hou het lekker vol dat er niets mis is, over 20 jaar bestaat intel toch niet meer.

[Reactie gewijzigd door stewie op 19 december 2009 00:58]

En dat is maar goed ook, alle recente IGP chipsets kunnen nog niet eens een hdmi en dvi signaal tegelijk uitsturen. Als je dat nu nog bij losse videokaarten zou hebben zou iedereen op z'n achterste benen staan! Vooral van IGP chipsets die veel voor HTPC's gebruikt wordt verwacht je zoiets echt niet.

Daarnaast moet Intel nu echt iets gaan doen aan de levering van de Postvilles in Europa.
Alle? Mijn G45 doet het anders perfect. Nu tijdelijk een 42" plasma via HDMI en 32" LCD via DVI op verschillende resoluties.

Voordeel van de nieuwe ingebakken IGP is dat er ook ondersteuning komt voor 24Hz, twee streams decoden met acceleratie en TrueHD / Master Audio bitstreaming.

Tevens, waarom verwacht je dat van HTPC chipsets niet? Doorgaans hangt aan een HTPC gewoon een enkele HDTV.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 18 december 2009 00:23]

En je pc monitor dan? Als iemand een HTPC PC ook als werk pc gebruikt dan wil ie echt niet dat blurry beeld van de VGA output op z'n monitor hebben.

De G45 vormt samen met de M2A-VM-HDMI (690G) de enige uitzondering. Maar bij de recente IGP's van Nvidia en ATI werkt het gewoon doodleuk niet.

Van HTPC chipsets verwacht je gewoon flexibiliteit bij het video gedeelte. Liefst zo veel mogelijk soorten video outputs en uiteraard geen limiet op het aantal schermen dat je er maximaal kunt aanhangen |:(

Het meeste stomme vind ik nog dat ATI dit in haar 785G chipset niet gefixt heeft. Want bij de 780G werd hier al veel over geklaagd.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 18 december 2009 05:02]

Ik denk dat de 32" LCD zijn PC monitor is
Tja Intel kom liever met een hex en octa core dan een die-chrink met GPU: die halen we zelf wel bij nvidia of ATIAMD.
niet van die rare dingen zeggen hoor, daar schrikken mensen van.
Het is al jaren zo dat nieuwe technologie wordt afgewisseld met een die-Shrink die lekker hoog klokt. die fase van de verdere ontwikkeling gaan ze echt niet overslaan om eerder een meer-dan-vier-core cpu te lanceren.
Hexacores zijn toch al aangekondigd voor maart 2010? Deze komen ook onder de i7-noemer.

nieuws: 'Intels hexacore komt al in maart 2010 uit'
Hopen dat ze ook direct in de MacBook pro's komen
Ik hoop het ook maar, had apple de arrandale processoren niet geweigerd in verband met dat ze ook de mogelijkheid wilde tot nvidia gpu's?
Tsssk, ze zullen eens iets van AMD afnemen...
Doen ze ook wel, iMacs en Mac Pro's kan je krijgen met een ATI kaartje. Vroeger zaten in de laptops ook ATI kaartjes als ik me niet vergis.
is er al een (mobile) chipset van nvidia die met Core iX kan werken?
Komt er ook nog een Core i1? :)
Ik ben benieuwd!
Nu je het zegt volgens mij zien ze teveel naar BWM (1, 3, 5, 7) reeks
Of oneven getallen? :?
Net als BMW dus xD

Maar ik heb nog niets over Core i1 gehoord, het lijkt me sterk als die er komt. De Core i3 is al 'low-budget'
Als bedrijven de gedachten kwantiteit is belangrijker dan kwaliteit laten varen dan was dat ook al 10 jaar geleden mogelijk geweest. Dankzij het egoistische kapatalistische systeem in deze wereld hebben wij deze stagnering van ontwikkeling te danken. Eerlijke concurrentie zonder afspraken, bedrijven die samenwerken / ontwikkelen in plaats van tegen elkaar, ownee dat is een utopie :), maar zeker mogelijk als er maar een wil is en mensen het lef hebben om hun bestaande gewoontes los te laten.

Conclusie GELD is gelijk aan stagnering van ontwikkeling op aarde zowel op techniek als op sociaal gebied.
leuke nieuwtjes.. wat me alleen zorgen baart is de multicore ondersteuning in software..
daarom koos ik bij mijn pc voor de mainstream riching.. een AMD Phenom X4 955BE, en iets zegt mij dat ik daar nog 2 jaar naar hartelust mee kan werken

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True