Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Intel zou van plan zijn om de mainstream Core i5-processors uit te rusten met een lagere QuickPath Interconnect-multiplier en een hogere baseclock. Dit zou consequenties kunnen hebben voor het overklokpotentieel van de processors.

Waar de Core i7's voor de high-end markt bedoeld zijn, moet de Core i5-serie het middensegment van de markt gaan bedienen. Onder de i5-serie vallen de Lynnfield- en Clarkdale-cpu's: dat zijn respectievelijk quad- en dualcores. De laatstgenoemde beschikt ook over een integrated graphics processor. Om de cpu's te onderscheiden van de Core i7's zou Intel ervoor hebben gekozen de qpi-multiplier te verlagen en de bclk te verhogen, aldus Expreview. Wat voor een implicaties dit precies heeft is nog onduidelijk, maar het is denkbaar dat de standaard hoge baseclock het moeilijk zal maken de processor flink over te klokken.

Om de cpu's goedkoper te maken verschillen de Core i5's ook op enkele andere punten van de Core i7-cpu's. Zo hebben de cpu's een ander voetje, met 1156 contactpunten, en kan de memory controller alleen overweg met dualchannel ddr3-geheugen, dus niet met triplechannel ddr3-geheugen. Verder zou de pci-e controller geïntegreerd zijn op de cpu-die, die dan via de qpi met de cpu communiceert. De verbinding tussen de cpu en de chipset op het moederbord wordt echter door een dmi-interface verzorgd. De processors zouden in september of oktober geïntroduceerd worden en de prijzen zouden reeds uitgelekt zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Ach ja, waar AMD meer unificeert, differentieert Intel. We zullen zien wie er gelijk gaat hebben. Intel heeft het meeste kapitaal dus zal winnen, jammer genoeg.

Waar Intel ook jammer genoeg gelijk in heeft is dat systemen steeds meer naar compleet ge´ntegreerde gehelen gaat. Het high end segment zal altijd wel modulair blijven. Maar SOC's en die ge´ntegreerde zooi winnen ontzettend in het budget en midden segment.

Ik hoop eerlijk gezegd dat AMD binnenkort met de kennis die ze opdoen met ATI binnenkort met een elegante SOC komen die tot de bovenkant van het middensegment gaat reiken. Want dan gaan ze een kans hebben om in de sexy iMac-achtige bakkies te komen.
Ik denk dat t niet zo n goed idee zal zijn om de voetjes te wijzigen van de i5 ten op zichte van de i7. Dit zal het upgraden van systemen moeilijker maken. Men wordt meteen verplicht om een ander moederbord aan te schaffen bij het upgraden van een medium naar een high-end systeem.
Ik weet dat de meeste mensen toch niet voor high-end gaan, maar toch kan t een struikelblok vormen voor velen.
Dan heeft AMD toch voor een wat meer logische en gemakkelijkerre stap gekozen met het am2/am2+/am3 platform.
Zoals eerdere al voor mij zeiden zijn het twee compleet andere chipsets/proccesoren. De ÚÚn met graphics on board, de andere zonder. De ÚÚn voor high-end, de ander voor het midden segment. Als je met een midden-sigment moederboord verder wilt maar de rest high-end wilt dan wordt je mobo toch de bottleneck, en dat is iets wat je ook niet wilt lijkt mij bij een high-end systeem. Daarbij komt ook nog eens dat alles zo snel veranderd in de computer wereld dat je waarschijnlijk pas na minimaal een jaartje wilt overstappen naar een high-end systeem, dan zal er waarschijnlijk al iets nieuws en beters beschikbaar zijn op alle gebieden.

Ikzelf hanteer een update tijd van 2 tot 4 jaar, binnen die tijd zijn er zoveel dingen veranderd dat je niet eens meer delen van je oude hardware wilt houden omdat het simpelweg een te grote bottleneck zal vormen.

[Reactie gewijzigd door Soepstengel op 27 april 2009 22:05]

ik denk zelfs dat het voor OEM's eigenlijk 3 verschillende platformen worden. er komt namelijk een i5 met IGP en een i5 zonder IGP. en dat tientje (duurder mobo door IGP) verschil is doorslaggevend voor OEM's. zij willen alleen winst maken en zullen deze pc's dus minder upgradeable maken.
b.v. nu stel je een AMD pc samen bij een oem, standaard zit er een 2.6 Ghz phenomX3 in. je klikt op Phenom II X4 940 (en betaald hier achtelijk veel geld voor) en je processor is 2* zo snel geworden.
bij intel word dat dus: je stelt een pc samen met een core i5 2.0 Ghz met IGP. wil je deze sneller hebben ben je waarschijnlijk duurder uit want dan moet je een andere basisPC nemen omdat i7 een ander voetje heeft en de topmodellen i5 geen IGP aan boord>>> extra videokaart of ander mobo.
als je echt wil kan je hier misschien nog een 2.6 Ghz i5 met IGP in zetten.... maar zoveel sneller is dat ook niet, en hier betaal je dan alsnog de hoofdprijs voor...
Ik denk dat t niet zo n goed idee zal zijn om de voetjes te wijzigen van de i5 ten op zichte van de i7. Dit zal het upgraden van systemen moeilijker maken.
Dat is juist het hele idee van Intel geweest.
Daarbij zijn de i7 en i5 behoorlijk verschillend van elkaar. De i7 heeft enkel een geheugencontroller ge´ntgreerd, de i5 gaat nog net even wat verder, door eigenlijk de hele northbridge te integreren in de cpu. Daarmee is het zelfs niet eens goed mogelijk om die compatible met elkaar te maken.
Waarom niet?

Bij AMD praten processors met elkaar, met de 'northbridge' via de Hypertransport links. Intel heeft inmiddels een vergelijkbaar systeem bij de Corei7/5 serie, waarom kan de onDie northbridge niet op die bus?


Intel als platform is hierdoor nog een stap of 3 minder aantrekkelijk dan het ernstig stabiele AM* platform van AMD... AMD biedt fantastisch upgrade potentieel, Intel helemaal niet.
i5 heeft denk ik hele andere connecties, ondie notrhbridge zit ook aan de qpi van de cpu , maar vanaf de ondie nortbridge moeten er onder andere banen lopen nar pci-e sloten en soutbridge zit dan wel weer via qpi aangesloten neem ik aan.

Maar vanaf de socket moeten er bij de i5 dus hele andere connectie gemaakt worden dan bij de i7 die heeft immers genoeg aan qpi naar de nortbridge en connectie naar het geheugen vanuit de ondie geheugen controller.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 27 april 2009 18:23]

De southbridge zit, zoals het artikel ook vermeldt, via DMI aan de CPU, wat een verkapte PCIe-verbinding is.
Had erover heen gelezen, had eigenlijk gewoon qpi verwacht, maar misschien heeft de i5 maar een qpi bus en daar zit de ondie "northbridge" al op.
Ja,maar hier verdienen ze meer aan en dat is uiteindelijk toch het enige waar een bedrijf om geeft.
En het is aan ons, de klanten, om kritisch te zijn naar een bedrijf die bewust een platform op de markt zet waardoor jij meer geld dan je zou willen uit moet geven
Meer geld? Ze bieden een goedkoper platform, wat waarschijnlijk over een half jaar gewoon te upgraden is met een snellere i5.
Goedkoop?... nieuws: Prijzen en kloksnelheden Intel Core i5-cpu's duiken op
De goedkoopste zal amper goedkoper als een Phenom II X4 955 zijn. Die Core i5 zal HyperThreading missen en loopt op 2,66GHz. Ik denk dat die 2 aan elkaar gewaagd zullen zijn. Echter zal de Black Edition CPU van AMD wel makkelijker over te clocken zijn als ik het zo lees.
Maar of de eerste serie i5 de q9550 etc gaat verslaan vraag ik mij nog af.
Zeker overclocked zijn dit nog altijd zeer goede cpu's en tenzij je voor extreem ga vind ik voor de huidige prijzen een i7 platform nog niet echt de moeite waard.

En lagere multi, hogere fsb (dus iets minder OC capaciteit) gecombineerd met een chip waar dus meer op een klein oppervlakte zit, lijkt me eigenlijk niet bijzonder aantrekkelijk.

Als je toch intergrated graphics neemt, zegt dat wat over je als gebruiker: Je heb niet al teveel nodig en je wilt niet meer geld aan een kaart uitgeven.
Een dure alles in ÚÚn chip lijkt me dus niet een al te beste strategie.

Zeker niet gezien het erg mooie aanbod van AMD voor dit segment...
Goedkoop als in goedkoper dan de i7, de vergelijking met AMD staat hier los van.
Hoeveel sneller is die i5 over een half jaar?

van 2.6 naar 3.2Ghz voor 400 euro??
Amper/Niet de moeite waard voor het geld!

Bij Amd kan ik er nu een X2 in drukken van 6 tientjes, en over een half jaar een 3.5 Ghz X4 voor 250 euro. Dat zijn ECHT verschillen.
Maar de kans is wel groter dat mensen afhaken, omdat er geen makkelijke upgrade mogelijkheid is. Als jij je systeem kan upgraden door enkel de CPU te vervangen, of je moet de CPU + mobo vervangen, dan is dat een grotere stap om te doen.
Nou zijn er niet zo heel veel mensen die alleen de processor upgraden, maar OEMs kunnen nu niet makkelijk een verbeterde processor verkopen. Het is daar ˇf, ˇf.

Bij AMD gaat het een stuk makkelijker en kunnen ze wel verschillende CPU's aanbieden met een enkel (AM2+) moederbord. Dat heeft voor OEMs ook voordelen dat klanten een betere (duurdere) processor kunnen kiezen, waar ze weer wat op kunnen verdienen.
Als jij je systeem kan upgraden door enkel de CPU te vervangen, of je moet de CPU + mobo vervangen, dan is dat een grotere stap om te doen.
En waarom zou je de i5 niet kunnen upgraden met een snellere i5?
Upgraden hoeft niet per definitie te betekenen dat je van mid- naar high-end over moet stappen
Precies, je zou nu ook al kunnen upgraden naar Xeon / Itanium, maar dat doe je toch ook niet.
Maar de I7 heeft een andere chipset op het moederbord nodig dan de i5, dus tenzij er hybride chipsets zouden komen zouden moederborden voor de i5 cpu's geen i7 cpu's aankunnen en een ander voetje voorkomt zo enige verwarring. Ook zullen er wel top-model i5's komen die beter/duurder zullen zijn dan de goedkopere i7's.

Ook denk ik dat de tweakers die al zelf een nieuwe cpu erin zetten (zeer klein deel van de computeraars) wel enig verstand van het verschil in de sockets zou hebben.
Vind het daarom ook opmerkelijk dat Intel er alles aan doet om de naamgeving zo logisch mogelijk te maken en dan bij dezefde processorgenereratie (i's) een andere socket introduceert.
De i5 lijn is een andere lijn dan de i7 lijn. een verschillend cijfer is erg duidelijk in zo'n korte naam.
als ik het zo lees,. i5 wordt de opvolger van de celeron/dual core budget proc., de i7 de opvolger van de quadcores. ik persoonlijk ga voor de i7.

i7, ssd, win 7, nieuwe office versie en de nieuwe generatie van de huidige nvida 285 kaart.

i5 is leuk voor kantoor pc,.
ja budget, ik zei niet goedkoop.

onderkant, i5, bovenkant i7. zou niet weten gezien de lagere prijs op welke doelgroep ze anders richten als het gen budget is.
i7 is de performance chipset zoals Intel het zo mooi zegt. Hetzelfde als wat de X48 met de C2D was (die borden zijn nu overigens nog goed aan de prijs).

De i5 zal zich gaan richten op het midden van de markt. Denk aan waar nu de P45 en P43 chipsets zitten met de core 2 duo's.

De C2D op S775 zal voorlopig nog wel even doorbestaan, maar doorschuiven naar het budget segment. Dat zien we nu ook, de P35/P33/P31 en zelfs nog de 945 chipsets zie je nu in veel budget systemen (met name OEM en integrated) . Daar zal de huidige generatie C2Ds langzaam naar toe schuiven (Waarschijnlijk met een wat afgeslankte chipset en mindere cpu's).

De i5 gaat zeker geen budget worden, hij zal zich echt op het midden van de markt richten (de grote massa dus). De i7 is echt alleen performance chipset, voor mensen die echt een dik systeem willen.

Als ik kijk naar het verleden van de intel chipsets en cpu's dan moet het heel raar lopen wil de i5 puur naar het budget gehaald worden en de i7 dermate in prijs kelderen dat ze deze in ieder midrange systeem willen gaan verkopen.
Met het grote verschil dat je op de X48 elk s775 chip kan doen, van Celeron tot dikke quadcore, ook op de P35/P45 kan je alle consumer cpu's doen.

Nu met de komst van i7 en i5 is dat afgelopen. Vind ik persoonlijk een slechte zaak.
Nu word je upgradepad wel heel erg beperkt en ben je gelijk aan hoge kosten gebonden als je wil upgraden naar een hoger platform.

Triple channel is trouwens ook een kat in de zak; als ik links en rechts de reviews lees is het verschil tussen dual-channel en triple-channel mager. Voor gamers kleeft er ook nog eens een extra nadeel aan triple channel; het verhoogt de latency (=slechter) waardoor de min-fps lager is dan met een dual-channel setup.

Intel is weer eens lekker bezig (not!) :(
Met het grote verschil dat je op de X48 elk s775 chip kan doen, van Celeron tot dikke quadcore, ook op de P35/P45 kan je alle consumer cpu's doen.
Dat klopt inderdaad, of ik nu een QX9770 op een X48 of P45 duw, dat maakt niet uit.
Nu met de komst van i7 en i5 is dat afgelopen. Vind ik persoonlijk een slechte zaak.
Nu word je upgradepad wel heel erg beperkt en ben je gelijk aan hoge kosten gebonden als je wil upgraden naar een hoger platform.
Niet helemaal. De i7 blijft de high-end, maar ook met een i5 kun je toch een aardige high-end bak samenstellen. Daarbij is het zo dat het aantal mensen dat een cpu upgrade doet bijzonder klein is. Upgrades gebeuren voornamelijk in de vorm van videokaarten, meer geheugen of een extra harde schijf.
Dat de i7 duur is weten we, maar als iemand die performance nodig heeft, dan moet hij/zij afwegen of ze daarvoor willen betalen of niet.

Voor veel mensen is het zo dat op het moment dat de cpu vervangen moet worden, de moederborden ook niet meer voldoen (ook al hebben ze hetzelfde socket).
Triple channel is trouwens ook een kat in de zak; als ik links en rechts de reviews lees is het verschil tussen dual-channel en triple-channel mager. Voor gamers kleeft er ook nog eens een extra nadeel aan triple channel; het verhoogt de latency (=slechter) waardoor de min-fps lager is dan met een dual-channel setup.
Triple Channel is denk ik ook niet zo boeiend, ik heb het nog niet gebenched, maar in theorie zou je met dual channel al heel wat bandbreedte moeten hebben voor je cpu.
Fysiek hebben ze het gescheiden. Wat ik zeg klopt gewoon. Een i7 CPU gaat nooit op een i5 plankje passen en andersom ook niet. Of je met een i5 plankje ook een leuk systeem kan samenstellen, betwist ik niet; dat weten we trouwens nog niet en is niet relevant.

Maar het zou vreemd zijn als Intel met i5's op de proppen komt, die qua prestaties gelijk opgaat met de i7; laat staan eroverheen gaat.

Triple channel is idd niet boeiend, maar iedereen die een i7 koopt "moet" het hebben.
Kijk de forums er maar op na. Wat dat aangaat heeft de marketing zijn werk goed gedaan.
maar over een paar jaar als de core i9 (???) uitkomt zullen de Core2's allemaal uitgefaseerd worden en zullen de core i5's budget worden, net als wat nu met de S775 processoren gebeurd. dan word core i7 waarschijnlijk uitgefasseerd en word er een nieuwe mainstreaem gemaakt.
Wat is een C2Q dan? Ook budget?
Neen, budgets zijn celerons, semprons, athlons, pentiums. Die gaan voor <100 of zelfs <50Ą over de toonbank. Ą200 is minstens mainstream, als het al niet high-end is.

high end:
i7

mainstream: phenom (II), Core 2, i5

budget:
athlon, pentium, celeron, sempron...
je wil zeggen dat die 2 fps en wat synthetische benchmarks + encoding enz. gelijk betekend dat de phenom II mainstream is, terwijl die maar marginaal minder presteert op dezelfde snelheid.
Phenom II is ook gewoon highend. alleen wat minder dan de i7.
vergelijk het maar met kickboxen, de k1 is i7 en net onder de top zit de phenom II. dus nog lang geen achterafsteegjes ramwerk :)
ik vind dat tussen mainstream en budget nog een low-end class moet zitten, en mainstream 2 groepen moeten zijn. meer als:

High: core i7
upper mainstream: Phenom II X4, Core i5 quad en Core2Quad
lower mainstream: Phenom II x3 en (snellere) Core2Duo
Low-end: Core2Duo, phenom II X2 en (snellere) AthlonX2
budget: Athlon X2, langzame Core2Duo's en celeron, sempron, athlon, pentium...enz
i5 wordt juist een erg goede bench CPU, met hoge overclocks. Reden is dat de QPI bus de overclocks limiteert. Nu die multi lager is, zal de bclk een hoger maximum hebben (met behoud van dezelfde CPU multi). Dus dan heb je een overclock van 20 *250 bclk bijvoorbeeld. Meer dan genoeg potentieel dus.

Tel uit je winst, want de bclk brengt je QPI ook weer tot het niveau van i7, als je al denkt die bus vol te kunnen trekken wat ik betwijfel.

Het artikel trekt mijns inziens dan ook een verkeerde conclusie met betrekking tot de overclockbaarheid/
Ik denk dat je een baseclock van 250 echt wel kunt vergeten, dit is sterk afhankelijk van de kwaliteit van je mobo en mem.
Aangezien dit midden segment is word overclocken tock wel net zo duur als i7.
Heb je het artikel gelezen? En heb je zelf ervaring met i7?

Op XS sprak ik met een medewerker van Foxxcon die 250 ook zeer wel mogelijk acht, zonder daarbij naar high end borden teverwijzen.

Anyway, je hebt sowieso geen punt. 250 keer 20 is 5000Mhz, dus ook al zou 250 niet te halen zijn dan ga je gewoon wat lager zitten voor >4Ghz.
Intel is er imo echt een puinhoop van aan het maken: de afgelopen ajren hanteren ze dezelfde socket en hetzelfde basisontwerp: nu komen ze met onduidelijke en dus slechte naamgeving (Core 2 Duo --> Core i7 & Core i5, geen hond die een boodschap heeft aan deze namen, ik blijf erbij dat Core 3 Duo & Quad beter was) die verschillende sockets gebruiken, verschillende componenten bevatten (de een heeft wel een GPU, de ander niet, dan komt er blijkbaar ook nog een model met een PCIe controller aan boord) en verschillende geheugensetups ondersteunen.

Ik heb nu al medelijden met de Mobo-fabrikanten die moeten beslissen welke socket/GPU/PCIe/dual/triple channel setups ze moeten uitbrengen...
core 2 duo/quad was een wereld van verschil van de i7 serie. Daarom is ook van pentium naar core 2 gegaan. het is een nieuwe generatie dus core 3 duo is helemaal niet logisch.

Wel heb je gelijk met de moederbordfabrikanten, die weten van gekkigheid niet meer wat ze moeten bouwen idd...
core 2 was een door ontwikkeling van de Core (mobiele processor) dus Core3 was wel logisch geweest imo
je geeft dus met je antwoord mij gelijk :) een doorontwikkeling geen compleet nieuwe cpu ;) dat is de i7 dus wel. daarom logische keuze voor nieuwe naam.
maar is het logisch dat die compleet nieuwe naam dezelfde stamnaam gebruikt en er gewoon een vreemd versienummer achter plakt?

i7 maakt wel duidelijk dat het niet gewoon een vernieuwde versie is, maar waar slaat het in godsnaam op? En gezien het ook een Core is, is eht dan toch nog een beetje hetzelfde?

het slaat nergens op :p

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 april 2009 08:35]

ik blijf erbij dat Core 3 Duo & Quad beter was)
Hebben die nu 2,3,4, 3x2 of 3x4 cores? En kan een Core 3 op een Core 2 bord?
Aangezien er overgestapt wordt op een ge´ntegreerde memory controller vind ik een aanpassing aan de naam te rechtvaardigen, aangzien dit veel beter het verschil aangeeft dan een nummertje ophogen.
En maak je maar niet druk over de moederbord fabrikanten, die weten wel wat kan met welke chipsets/CPU's en wat de klanten willen.
Core 2 Duo/Quad is vrij deuidelijk hoor, maar swat.

mijn punt is vooral dar de "i7" voor neimand echt duidelijk is, en al helemal neit door later een i5 uit te brengen.

De architectuur is inderdaad erg evrschillend, dus ik snap dat ze die verandering willen duidelijk maken, maar is eht dan niet logischer vand e emrknaam "Core" af te stappen, dan dezelfde merknaam te behouden en er een vreemd versienummer achter te plaatsen?

Het is alsof Apple een nieuw OS uitbrengt dat eg verschilt van OSX, zo verschillend dat OSX 10.6 niet past... en daarom noemen ze het ding maar OSX a4... zeg nu zelf: dat slaat toch nergens op?

En ik maak me wel zorgen over de moederbordfabrikanten. Niet zozeer uit medelijden met hen, wel omdat zij twee dingen kunnen doen: allemaal evrschillende setups uitbrengen die aan alle config-keuzes voldoen, wat erg verwarrend is voor de consument (tig verschillende uitvoeringen van 1 bord per fabrikant, wopi!) ofwel bieden ze neit alle mogelijkheden, wat dan weer als resultaat heeft dat bepaalde noden neit ervld worden of net dat consumenten componenten kopen die ze niet nodig hebben...
(bv: Ik koop een Core i5 systeem: koop ik een mobo met of zonder graka op het bord? want er zijn i5s met en zonder geintegreerde graka? Of meot ik gewoon sparen voor een i7 systeem? want dat is een andere socket, dus ik kan niet gewoon later upgraden. En als ik wil upgraden, is dan de i5 of de i7 socket de socket voor intels volgende generaties? En gaan tripple channel de norm worden of blijven we bij Dual cahnnel?)

bottom line imo: Intel moet een duidelijke keuze maken in welke socket en wat ze gaan integreren in de CPU, en niet alles door elkaar uitbrengen.
Vooralsnog zal de enkele interessante processor de Core i5 op 2,66GHz zonder HyperThreading zijn voor maar liefst 200 dollar: nieuws: Prijzen en kloksnelheden Intel Core i5-cpu's duiken op

Ik ben benieuwd wat deze gaat doen, maar de AMD Phenom II X4 955 zal voor dezelfde prijs over de toonbank gaan (we hebben het dan over een compleet platform) en is toch een stuk verder te clocken als ik dit zo lees.

Is Intel weer arrogant aan het worden en drijven ze de prijzen flink op en ondertussen de klant in zijn mogelijkheden beperken?

[Reactie gewijzigd door GENETX op 27 april 2009 19:08]

Volgens mij is Intel gewoon zijn productaanbod aan het differentieren zodat high-end klanten ook daadwerkelijk meer features krijgen dan mid-range klanten. Voor de gemiddelde gamer is i5 waarschijnlijk prima, want het is snel en niet te duur, maar in je renderfarm wil je graag een i7 hebben staan, vanwege zaken als hyperthreading en triple channel geheugen. Dat is gewoon niet allemaal in 1 platform te combineren, en aangezien 90% van de gewone gebruikers niet de premium zouden willen betalen die i7 extra kost brengen ze ook gewoon i5 uit.

Ik denk dat veel mensen i7 verkeerd zien. Ze denken dat de gemiddelde tweaker een i7 systeem moet hebben omdat het high-end is, maar dat is het niet. i5 is waarschijnlijk voor normaal gebruik en gaming net zo snel, zo niet sneller, voor een veel betere prijs. i7 is gewoon bedoeld voor servers en workstations.
i7 is gewoon bedoeld voor servers en workstations.
Dan hebben de moederbord-fabrikante dat gelukkig wel goed begrepen. De workstation en servers moeten natuurlijk opgefleurd worden met "Blood Iron", Rampage EXtreme etc. etc.
Zo'n kaal, saai plankje; nee dat kan toch niet! :+

Dan heb ik nog niet eens voor de noodzaak voor Triple SLI en Crossfire. Nee, die i7 is toch echt meer dan alleen voor de workstation en server markt bedoelt. Anders kan ik het huidige assortiment i7-plankjes niet verklaren, met alle toeters en bellen die erop zitten.

Ik blijf erbij dat het een slechte zet is dat ze met verschillende sockets gaan werken, tot nu was het geen enkel probleem om meerdere chipsets uit te brengen met wel dezelfde socket, waar wel alle Core's op pasten. P43/P45 X48, P35, G33, X38 , etc.etc.etc.

Volgens mij zit niemand hierop te wachten, dus al dat gespeculeer over hoe snel die i5 dan wel niet word boeit mij dan ook niet zo.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 28 april 2009 17:41]

Als de prijs/kwaliteit verhouding echt te gek wordt gaat Intel dit heus wel veranderen hoor, Men zal overstappen naar amd waardoor Intel dan weer minder winst draait en dan zullen ze wel de prijzen moeten verlagen. Gewoon wachten dus! :)
inderdaad meer duidelijkheid. kan nu gewoon een goede i7 kopen zonder het idee te hebben over een paar maanden ingehaald te worden door i5's Maar zou ook liever hebben dat Intel 1 soort socket per 10 jaar uitbracht. win7 - i7 toeval?
Maar zou ook liever hebben dat Intel 1 soort socket per 10 jaar uitbrach
Nee, dat wil je niet, dan zou je nu met een snelle processor op een kreupele veel te smalle bus zitten.
wat mij dwars zit, en intel wss ook heeft is:

waarom komen ze nu pas met een low-end broertje van de core i7 uit, en niet andersom, iedereen zal dan denken van de core i5 is het nieuwe platform --> gamers upgraden
dan een paar jaar later als alle bugs eruit zijn breng je de core i7 uit nieuwe cpu --> gamers upgraden.

nu is het een omgekeerd geval en ik denk niet dat gamers gaan downgraden :P

een raar marketingstrategie van intel volgens mij
Dat is een heel gewone marketingstrategie, namelijk afromen van de markt.

Kun je je nog herinneren dat kabelinternet ge´ntroduceerd werd? Alleen het snelste abonnement van 49 euro was verkrijgbaar. Pas jaren later werden ook goedkopere abonnementen erbij gezet.
Als gamer heb je helemaal geen i7 nodig, net zoals je vroeger als gamer geen 1000 euro Extreme Edition of een dual socket machine nodig hebt. i5 is veel interessanter.
Met socket 775 had je de mogelijkheid om een high-end processor met een low-end chipset of omgekeerd te combineren. Jammer dat dat straks niet meer kan. Zo wordt AMD plotseling een stuk interessanter.
Dat kan tot op zekere hoogte nog steeds wel hoor. Je kunt een flinke i5 quadcore kopen, dan heb je nog steeds een high-end cpu te pakken.

Nu lukt het je overigens ook niet om een Q9450 op een lowend (945) bordje te prikken zonder problemen (al is het maar dat de VRMs van veel van deze borden er niet op berekend zijn).
maar een 945 is niet alleen low-end, het is ook een paar generaties ouder, als ik me niet vergis. da's toch een verschil.
Dat klopt, maar dat maakt niet uit. De P35 is ook al 2 generaties ouder, de P45 is ook een generatie ouder (ten opzichte van de P55), maar nog steeds worden deze verkocht.
De 945 zie je nu nog steeds. Met name in nettops, netbooks en de echte onderkant van de markt.
Dat de chip oud is doet er niets aan af. Het is nog steeds een chip die momenteel verkocht wordt (in flinke volumes) voor een bepaald marktsegment. Naturlijk is het een verschil, maar wel de manier waarop Intel ze momenteel in de markt zet, getuige de roadmaps van diverse moederbord fabrikanten die ongeveer hetzelfde pad uitstippelen voor de chipset.
Ik voel me met mij P35-DS3 socket 775 bordje heerlijk flexibel.. Heb er al veel verschillende procjes op gehad en zit nu eindelijk zo "hoog" als ik wil, E8400.

Toch zoals de markt er nu voor staat zou ik ook zeker eerder voor AM2+/3 kiezen, vooral omdat je gewoon wat meer speelruimte hebt...
Voor veel mensen is iets anders dan Intel in hun PC nog altijd minderwaardig, aan een upgrade path hebben ze niets want upgraden hebben ze nog nooit gedaan.
Het is dus een logische stap van Intel om het zo te doen, ze geven zo de grootste doelgroep(midden segment) een mooie upgrade die er weer jaren tegen aan kan.

Voor mij is dit allemaal onbelangrijk, ik ga altijd voor de beste perrformance voor het geld en in dit geval voor een i7 overgeklokt.
Heb in het verleden zeer slechte ervaringen gehad met AMD en kom nog regelmatig AMD PCtjes tegen van minder dan 3 jaar oud met defecte processor en/of moederbord.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True