Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Een aantal testexemplaren van Intels nieuwe Core i5-processors zijn in het wild opgedoken. Een testexemplaar van de goedkoopste Lynnfield-processor, met vier cores en een kloksnelheid van 2,66GHz, werd door een aantal benchmarks geloodst.

Core i5 CPU-ZEen forumlid van de Chinese website Xfastest wist de hand te leggen op een op 2,66GHz geklokte Core i5-processor. De processor wist onder andere een score van 13.772 punten te halen in de 3DMark Vantage-test. Helaas werden er geen andere cpu's in 3DMark Vantage getest. De Core i5 doorliep ook een aantal benchmarks in Everest, zoals de Queen-, AES- en PhotoWorxx-test. In de Queen-test, die van meerdere kernen en hyperthreading gebruikmaakt, is de op 2,66GHz geklokte Core i5-cpu ietwat sneller dan een QX9650, die op 3,0GHz is geklokt. In PhotoWorxx scoren de Core i5 en de QX9650 respectievelijk 20.971 en 15.388 punten. In de AES-test is de i5-cpu wederom sneller dan de hoger geklokte QX9650.

De quadcore Core i5-cpu's beschikken, net als de i7-processors, over hyperthreading, maar moeten het wel met een dual-channel in plaats van triple-channel memory-controller doen, en hebben bovendien een lagere QPI-snelheid. De processor werd getest op een p55-moederbord van Intel, waarvan ook flink wat foto's werden gemaakt.

Intel P55-moederbord Intel P55-moederbord 2 Intel P55-moederbord
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

mooie resultaten. ik verwacht dat core i5 zeer gewild gaat worden als deze aanzienlijk goedkoper is dan core i7. veel langzamer dan de core i7 920 is dit model core i5 dus duidelijk niet ( -ongeveer 3000 punten maar http://www.hardware.info/...enchmarks/bGhkaJiVmJjKYMg ). Als deze dan ook net zo goed op te voeren zullen zijn naar 4ghz en de koelers net zo goedkoop zijn als die voor socket 775 dan is het zeker de moeite waard om er voor te gaan inplaats van voor core i7.
"Veel langerzamer is deze i5 niet"..

Volgens mij zit er toch 28% verschil in score tussen een I5 en een I7 @ 2.66 ghz. (17623-13772)=3851..

Dat betekent dat een I7 op een gelijkwaardige kloksnelheid toch bijna 28% meer punten laat zien dan een I5. Dit vind ik toch wel een enorm verschil.
Ik blijf het vreemd vinden dat Intel een nieuwe budget socket lanceert. Het kan allemaal veel simpeler: socket 775 is er nog steeds, nog steeds sneller dan AMD, en 0 ontwikkelingskosten om een snellere Quad uit te brengen bijvoorbeeld.

Socket 1156 gewoon een dood vogeltje bij lancering. Het verschil met I7 is te klein, zowel in prijs als prestatie. Voor 100 euro meer ga je echt wel voor i7 en socket 1366. Dat is de toekomst.

Tevens zit I5 in het vaarwater met de bestaande Q9550/Q9650, welke goedkoper zullen zijn en bijna net zo snel.
Ik verwacht niet dat de s1156 systemen een dood vogeltje zullen worden. AMD heeft jaren geleden de keuze gemaakt om de geheugencontroller te integreren, nu gaat Intel hetzelfde doen, om op die manier weer een stap verder te komen. Wellicht dat de eerste i5s niet schrikwekkend beter presteren, maar laten we eerlijk zijn, een van de eerste Pentium 4 Willamettes wilde je ook niet hebben, gezien de P3 Tualatins een stuk rapper waren ook al waren ze iets lager geclockt. Maar toen kwam de Northwood uit en die wilde daarbij ook vrij lekker opschalen, zodat die een stuk vlotter werd.
Zo zal het bij de i5 ook gaan, de eerste zullen wellicht niet bijzonder veel sneller worden dan de huidige highend cpu's op s775, maar op basis van die architectuur zullen ze wel verder gaan (of dat hetzelfde socket is is om het even, de P4 begon ook op socket 423).

En de i7 is denk ik niet de toekomst. Het is een redelijk exclusief platform dat voor nu gebruikt wordt in highend systemen, maar het is wat beperkter dan de i5. Namelijk omdat enkel de geheugencontroller geļntegreerd is. Uiteindelijk is het de bedoeling om de hele NB te integreren, en dat is wat Intel met de i5 gaat doen en op basis daarvan zullen ze ook verder gaan ontwikkelen.
Lees je uberhaupt wel de reacties die al gegeven zijn (met name die van GENETX)? Daar staan alle punten al in die je aanhaalt. Lees je eens wat meer in de materie voordat je wat zegt, want je slaat de plank compleet mis. Dat C2Q "nogsteeds sneller is" dan Phenom II is ook niet waar, Phenom II gaat prima mee met C2Q.

i5 is andere achitectuur, geen NB meer, QPI, i7 is alleen nog maar de memory controller met QPI verbonden. Iedereen schreeuwde toch dat Intel van de FSB afmoest? Niet zo raar dat daar een nieuwe socket voor hebt.

Ik heb zelf een Phenom II 955 voor het geval ik als fanboy bestempelt wordt.

[Reactie gewijzigd door silentsnake op 25 mei 2009 16:32]

Dat C2Q "nogsteeds sneller is" dan Phenom II is ook niet waar, Phenom II gaat prima mee met C2Q.
C2Q (9650) is bijna altijd sneller dan P2 945/955. Dus dat is wel waar. Maar je hebt gelijk dat dat de P2 prima meegaat met C2Q, zeker voor de prijs.

I5 blijft gewoon een vreemde tussenoplossing.

Maak dan gewoon een goedkoop S1366 mobo of introduceer een I7 910. Dan bedien je ook het goedkopere segment en heb je geen 2 sockets nodig.

[Reactie gewijzigd door InfinityG35 op 25 mei 2009 16:57]

I5 blijft gewoon een vreemde tussenoplossing.

Maak dan gewoon een goedkoop S1366 mobo of introduceer een I7 910. Dan bedien je ook het goedkopere segment en heb je geen 2 sockets nodig.
De i5 is geen vreemde tussenoplossing, hij zit namelijk nergens tussen. De i7 icm de X58 is in principe de tussenoplossing, gezien die op de markt is gezet als high-end, maar waarvan de i5 al snel de opvolger zal worden die uitgebreider is als de i7.
De i7 biedt nu een leuk platform voor de highend gamebak en wat serversysteempjes, maar dat zal niet blijven.

Intel is van een cpu zonder geļntegreerde controller naar een cpu met geļntegreerde geheugencontroller gegaan. Met de i5 integreren ze in principe de hele northbridge. Er is geen reden dat als dat prima werkt dat Intel weer terugstapt naar enkel de geheugencontroller te integreren. Dus een tussenoplossing zal de i5 allerminst zijn, sterker nog, het is de basis van toekomstige intel cpu's.
Er zijn al zovele jaren een desktop- en een serversocket. Waarom nu pas klagen :/
ziet er erg bizonder uit dat moederbord,
de core I5 :D

leuk dat je ook SOdimmetje kan plaatsen

alleen het moederbord over het algemeen is een beejte aan de rommelige kant... vind ik

noth en south brige onder 1 koelblok... word geen overklokken

geen ps/2 meer???? alles usb geworden.... ojee...

[Reactie gewijzigd door Xanquezer op 25 mei 2009 13:26]

Eerst wat meer in de stof verdiepen zou geen kwaad kunnen.

Er geen sprake meer van een northbridge. De geheugencontroller zit, net als bij de Core i7 en de AMD, in de processor. En wat is het probleem met de PS/2 sloten, die zijn niet meer nodig in een moderne BIOS. Voor de rest heeft het ook geen nadelen lijkt mij.
Er is géén losse northbridge meer, deze is grotendeels "geļntegreerd" in de processor. Onderandere de geheugencontroller en een x16 PCI express controller zitten op een aparte die in dezelfde package als de CPU, de overige onderdelen zitten in de PCH (Platform Controller Hub).

Eigenlijk betaal je straks (waarschijnlijk) dus nog steeds evenveel voor de "chipset" maar krijg je maar half zo veel...

En die SO-DIMM slot is een NV-RAM slot voor Turbo Memory 2. (zie hierboven)

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 mei 2009 13:49]

Northbridge heb je eigenlijk niet echt meer, omdat een groot deel in de cpu is geļntegreerd.
En het is een Intel bord, die hebben al tijden geen PS/2 meer, dus zo bijzonder is dat niet. Verder is het imho niet zo'n bijzonder bord ten opzichte van wat de diverse fabrikanten al op de CeBIT lieten zien.
dit betreft een prototype moederbord. gezien de ruimte die over is aan de onderkant en het gebrek aan extra features zoals USB,Firewire en IDE

de north en southbridge kunnen wel degelijk onder 1 koelblok nu. de geheugen controller die voorheen in de northbridge zat zit nu in de CPU zelf. daarom is een veel kleinere northbridge nodig en kunnen ze makkelijk onder 1 blok ( misschien ook wel samengevoegd worden.

Ook het zo jij het noemt SOdimmetje zal voor test doeleinden gebruikt worden en niet terug te vinden zijn in het uiteindelijke product
Waar zie je die SO-DIMM dan? :?

Het enige out-of-the-ordinairy slotje wat ik zie is die kleine onder de RAM bankjes voor NVRAM. Wat gewoon flash-geheugen zal zijn.
Zal wel te maken hebben met een boot booster, zoals Intel Turbo Memory, welke hierboven ook al genoemd wordt..

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 25 mei 2009 13:44]

Ik blijf het ripperij vinden het is gewoon de Qxserrie verder ontwikkeld op weer een nieuwe socket, met een beetje snelheids winst maar de zelfde beperkingen in geheugen.

en dan als je kijkt naar prijs snelheid verhoudingen gaan de Qserrie processors dadelijk als de i5 uit is waarschijnlijk flink dalen in prijs dus zullen mensen met een laag buget eerder die kopen omdat daar al goede main boards in omloop voor zijn.

kijk als ze nou eens net als AMD een paar serries compatable met elkaar maken of de I5 gewoon op de 1366 socket neer zetten maar nee Intel wil je ook weer een nieuw board laten kopen met hun chipsets.

ok is slimme marketing en goed voor hun inkomen, maar ik vindt het naar de consument niet echt netjes.
Ik blijf het ripperij vinden het is gewoon de Qxserrie verder ontwikkeld op weer een nieuwe socket, met een beetje snelheids winst maar de zelfde beperkingen in geheugen.
Dat is niet helemaal waar, de QX cpu's hadden nog geen geļntegreerde memory controller en dergelijke, iets wat de i5 wel gaat krijgen.
en dan als je kijkt naar prijs snelheid verhoudingen gaan de Qserrie processors dadelijk als de i5 uit is waarschijnlijk flink dalen in prijs dus zullen mensen met een laag buget eerder die kopen omdat daar al goede main boards in omloop voor zijn.
Maar dat is ook de bedoeling van Intel. De Core2 waren highend, met de i7 zijn ze al iets naar beneden geschoven en op den duur zullen ze verder zakken naar de onderkant van het mid-end segment en budgetsegment.
kijk als ze nou eens net als AMD een paar serries compatable met elkaar maken of de I5 gewoon op de 1366 socket neer zetten maar nee Intel wil je ook weer een nieuw board laten kopen met hun chipsets.

ok is slimme marketing en goed voor hun inkomen, maar ik vindt het naar de consument niet echt netjes.
Dat maakt voor het gros van de consumenten toch niets uit. Die kopen een pc als ze een nieuwe willen hebben en vaak zijn de enige upgrades die je ziet meer intern geheugen. Een nieuwere cpu wordt door de gemiddelde consument niet zo heel snel gedaan en dat is natuurlijk toch de grootste groep waar Intel het spul aan verkoopt.

Daarbij is de compatibility van AMD ook niet zaligmakend, want je kunt op een AM2 bord lang niet altijd een AM3 cpu proppen, ook al is het pincompatible. Enkel het socket zegt nog niets over of het ook gaat werken of niet.
Daarbij is het natuurlijk zo dat Intel hier afstapt van een losse geheugencontroller, dus zelfs al zouden ze het willen, het kan niet eens compatible zijn met socket 775, omdat die niet uitgaat van een geheugencontroller in de cpu.
Daarbij heeft de i5 meer geļntegreerd dan de i7 (zoals bijv vga), dus ook daar is hetzelfde socket niet erg handig.
En de C2D is gewoon de pentium mobile op een nieuwe socket. en de pentium mobile is gewoon de P3 op een nieuwe socket. En de ...
'T is een nieuwe architectuur, de tock. Als je Nehalem en Yorkfield al gelijk gaat noemen ga je toch beter eens op onderzoek uit.

Als AMD hun model je beter ligt is niemand die je stopt om dan op hun model over te stappen. Intel was het blijkbaar beu na 9jaar LGA 775.
EDIT: Overigens niet vergeten dat AMD hetzelfde heeft gedaan met de 939. Op een dag zeggen ze nu eenmaal dat ze met een platform stoppen. Zegt daarom niet dat de fabrikanten ermee stoppen (AMD was daar wel heel aggressief bij de 939, in het verleden was dat niet) en zeker de ondersteuning nog niet.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 25 mei 2009 14:06]

Daarbij is het ook belangrijk om te weten dat men simpelweg niet verder KAN bij Intel:

Core 2: Aparte Northbridge met geheugencontroller verbonden met FSB
Core i5: De complete Northbridge geļntegreerd
Core i7: Enkel de geheugencontroller geintegreerd verbonden met QPI

Kortom: Het kan gewoon niet. Alle 3 CPU's hebben andere pinnen nodig om de rest goed aan te sturen omdat ze intern stuk voor stuk enorm verschillen in de communicatie naar buiten.
Dit is toch wel een geheel nieuwe processor, het is niet zoals nvidia met hun 8xxx, 9xxx, gts1xx kaarten.

En de prestatiewinst voor de lager geklokte i5 i.v.m. de hoger geklokte QX9650 is toch wel goed merkbaar.

Met mijn op 3.6ghz overklokte q9550 haal ik in 3dmark vantage een cpu score van net iets over de 14000 punten en de i5 heeft bijna dezelfde score en is 1ghz lager geklokt.
Ik blijf het ripperij vinden het is gewoon de Qxserrie verder ontwikkeld op weer een nieuwe socket, met een beetje snelheids winst maar de zelfde beperkingen in geheugen.
Het verschil tussen de i5 en de QX series moet je denk ik ook op een ander gebied zoeken. Zoals bij de integratie van de geheugen en PCIe x16 controller op het CPU PCB bijvoorbeeld.
Dat de i5 sneller is dan de huidige QX series is mooi meegenomen, aangezien de QX9650 de high-end was van de vorige CPU generatie en de i5 meer op mainstream gericht is. Mooi om te zien dat de mainstream van de nieuwe generatie sneller is dan high-end van de vorige generatie.
Dat daarvoor dan wel een nieuwe socket voor moet verschijnen moet je dan maar voor lief nemen.
Alleen vind ik het, net als jij zegt, ook jammer dat Intel na jaren de s775 gevoerd te hebben nu ineens voor 2 verschillende sockets kiest.
ik ben wel benieuwd hoe deze procs het doen ten opzichte van de phenom II's
phenom staat tegenover C2Q en i5 doet het beter dan C2Q. Ergo?
Maar de Phenom's zijn ook hoger geklokt. De Phenom II X4 955 en de Q9550 zijn gelijkwaardig. Deze 2,66GHz staat daar blijkbaar iets boven, maar wellicht komt AMD met een 3,4GHz Phenom II die gelijkwaardig presteert.

Daarnaast zijn de testresultaten tussen verschillende benchmarks niet goed te vergelijken. Deze dagen zullen vast meer cijfers en benchmarks gaan lekken waarop we een goed oordeel kunnen baseren. Deze scores zeggen nog niet zo heel veel.

Zeker in games doet de 955 al niet onder voor de Core i7 daar de laatste niet echt voor games is geoptimaliseerd vergeleken met de C2Q. Intel heeft dat al eens toegegeven. Deze i5 zal dus nog wel iets achter de i7 920 lopen, iig niet beter. Dus de Phenom II 955 zal wel aardig zijn mannetje staan en ook qua prijzen lijkt het gelijk op te gaan voor zover ik zie.

De Core i5 zal wel de voordelen van nieuwere SSE en HT hebben tegenover de Phenom en Core 2 Quad, maar dat zal niet resulteren in meer kracht bij games. Ik denk dat we een vergelijkbaar beeld gaan zien, waar de i5 iets achter de Core i7 zit en daarmee komen we dan op:

AMD zal wellicht iets beter presteren in games met de Phenom II X4 955 daar de Core i5 beter zal presteren in videobewerking. Dat is de voorzichtige, voorlopige, conclussie die ik wil trekken. Het zullen 2 gewaagde platformen zijn.

Echter, bij Intel zit je aan het goedkoopste model in de serie. Bij AMD kan men toch oude AM2+ bordjes upgraden, of instappen met een Phenom II X3 720 bijvoorbeeld. Wat betreft de complete markt zit AMD in de betere positie: Met AM2+/AM3 bedienen ze de hele markt, daar Intel met de Core i5 enkel potentiele Phenom II X4 955 kan doen verleiden, maar intussen zijn handen snijd met de Core i7 voor de mensen die videobewerken en met een i5 100 euro kunnen besparen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 25 mei 2009 13:56]

Maar de Phenom's zijn ook hoger geklokt. De Phenom II X4 955 en de Q9550 zijn gelijkwaardig. Deze 2,66GHz staat daar blijkbaar iets boven, maar wellicht komt AMD met een 3,4GHz Phenom II die gelijkwaardig presteert.
Ik weet niet wat de kwaliteit van de Everest test is. Maar afgaande op deze resultaten is de Phenom II 940 gemiddeld vergelijkbaar met de Core i5 2.66 GHz.

CPU Queen
2.66GHz Core i5 21802
3.0GHz Phenom II 940 18669

CPU PhotoWorxx
2.66GHz Core i5 20971
3.0GHz Phenom II 940 21717

CPU AES
2.66GHz Core i5 21150
3.0GHz Phenom II 940 21475


Link, zoals ook in de tweakers post:
http://www.xfastest.com/r...hp?tid=22494&goto=newpost###
Dit is dan ook de traagste i5 en er komen snellere modellen vanaf de lancering.

Dat de highend cpu's niet veel verschil meer tonen in games is ook vrij logisch. Enkel op zeer lage resoluties kan je dat nog testen en is onnuttig want niemand speelt zo. Misschien als de industrie een multicore oppikt en ook iets meer toont van al de fysische engines die we gingen krijgen.
Klopt, de Phenom II X3 kan ook prima mee in games. En ja, er komen snellere Core i5's. Echter, niet geheel onbelangrijk is het prijskaartje. En als nieuws: Prijzen en kloksnelheden Intel Core i5-cpu's duiken op nog up to date is dan is dit 2,66GHz het enige model dat nog betaalbaar is. 2,8GHz voor ~300 euro kan ook wel, maar is toch niet echt interessant prijs/prestatie wise.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 25 mei 2009 14:15]

Dat ze een koppige $1 = ¤1 volhielden is nu toch wel al een jaartje niet meer hoor. Ik zie het rond de ¤170 / ¤240 / ¤450 worden.
Inkoopsprijs per 1000 stuks... Dat is nog een heel end weg van de winkelprijs.
Ik denk niet dat dat koppig is van GENETX. Eerder realistisch. Prijzen per duizend stuks zijn inkoopprijzen. Tel daar de marge en btw bij op en je mag blij zijn als het 1 op 1 wordt.
nee, het is gewoon echt niet meer zo!
zet gewoon de dollar prijs om in euro's, doe er 20% bij voor de BTW en je krijgt hier ongeveer de winkel prijs.
dat geld voor bijna alle computer hardware.
"Zeker in games doet de 955 al niet onder voor de Core i7 daar de laatste niet echt voor games is geoptimaliseerd vergeleken met de C2Q. Intel heeft dat al eens toegegeven'

lol, mooie methode om te verbloemen dat heel veel cpu-cores voor games gewoon zinloos is. Zowel multithreading als 64-bits-codering(hard nodig ivm geheugen adressering) staat bij games helaas nog steeds in de kinderschoenen ;( Terwijl al jaren 64-bits multi-core cpu' s beschikbaar zijn.

Zelfs op servers zie ik steeds vaker dat heel veel cores gewoon geen zin heeft, niet alles is super parallel uit te voeren.
Waar is dat NVram slot op het moederbord goed voor naast de geheugensloten? Dat heb ik nog niet eerder gezien. Extra cache? Of extra Ram om een embedded linux van de kunnen booten?

[Reactie gewijzigd door Carinagtifreak op 25 mei 2009 13:24]

Is dat wel NVRAM? Volgens mij niet. Ik gok eerder op een (Mini) PCIe slot. Al zitten in Mini PCIe weer geen inkepingen. Toch ga ik er wel vanuit. nieuws: Core i5-moederbord van Supox duikt op heeft namelijk ook al zo'n slot zitten tussen de PCIe sloten.

Ik gok er op dat dit dus voor Intel Turbo Memory (Windows Vista ReadyBoost) is en wellicht een eis voor een Core i5 bord.
op de foto staat wel degelijk dat het een NVRAM slot is... en een pci-e mini slot ziet er tog echt anders uit.. en zeker een rare plek voor een pci-e mini slot omdat je als die een uitgang zou hebben deze niet uit je kast kan laten komen.. :)

edit: pci-e mini slot uitgang :)

[Reactie gewijzigd door Xenomorphh op 25 mei 2009 13:48]

Een Mini PCIe ziet er idd anders uit in notebooks. Maar volgens mij komt de lengte wel aardig overeen. Daarnaast heeft TurboMemory niet als nut om een uitgang naar buiten te hebben. Het is net zoiets als RAM en daarom lijkt me de gekozen plek wel handig.

NVRAM staat er idd onder zie ik nu. Maar ik vraag me af of het betrekking heeft op het slot. Ik heb verder nog nooit een NVRAM insteekkaart gezien. Verder wordt dat gebruikt voor je BIOS.

Als ik http://en.wikipedia.org/wiki/NVRAM lees dan kom ik ook vaak het woord flash tegen. Als ik even google op Turbomemory kom ik dit tegen: http://forums.vr-zone.com...d-mobile-core-2-duos.html
New is also the option of 512 MB or 1 GB on-board flash cache called “Turbo Memory” (code name “Robson”). The memory is used as non-volatile cache for frequently accessed files to boot Windows faster and accelerate the startup of applications. Besides the speed gains, Intel says that users may also see increased battery life in Turbo Memory notebooks as the number of hard drive spin ups is reduced.
Dus blijkbaar bestaat Intel TurboMemory uit NVRAM. Dus, een insteekslot voor een Intel TurboMemory module met NVRAM welke doorgaans wordt aangelsloten middels PCI-Express ;)
De techniek wordt al een tijd toegepast in laptops

[Reactie gewijzigd door GENETX op 25 mei 2009 13:45]

Intel Turbo Memory 2: http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Turbo_Memory

NV-RAM staat voor Non Volatile Random Access Memory. Het idee erachter is dat je een soort hardeschijf cache hebt waar belangrijke bestanden van het besturingssysteem in kunnen. Hierdoor zou je PC sneller moeten starten, echter moet het besturingssysteem het volgens mij wel ondersteunen.

Hetzelfde slot is terug te vinden op een hoop P55 moederborden, het is dus in ieder geval een meerwaarde van i5 + P55 tov i7 + X57.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 mei 2009 13:52]

Inderdaad, er gingen al geruchten dat dit naar moederborden zou komen.

Veel laptops hadden dit al, omdat het zeker met trage opslag media een uitkomst bied.

Het stond bij intel al gepland voor de P45, maar is om één of andere reden vervallen.

Ik heb wel eens een *beter merk niet melden* mainboard in handen gehad, waar een SO-DIMM van 1GB (hynix 667) gekanteld op het bord "vast" zat.

Dit werkte alleen helaas niet met alle drivers even goed; recentere intel pakketten gaven ook gewoon 5GB weer ipv 4, wat bij gebruik tot een crash leidde.
Helaas moest dit bordje weer terug.

Maar deze functie, ook te vinden op santa-rose laptops en de nieuwe centrino 2 duo's van een aantal merken, bestaat dus al wat langer.
Dus toch Hyperthreading voor de goedkoopste i5, nu wordt die toch wel interessant.
het lijkt mij sterk dat dit de goedkoopste versie wordt
een cpu die sneller is dan een vorige topmodel (Q9650) lijkt mij niet echt een instapmodel

een vergelijking met de i7 920 lijkt mij veel interessanter
het lijkt mij sterk dat dit de goedkoopste versie wordt
Zie artikel
Een testexemplaar van de goedkoopste Lynnfield-processor, met vier cores en een kloksnelheid van 2,66GHz, werd door een aantal benchmarks geloodst.
Mja ik betwijfel net als catfish toch ook dat het goedkoopste nieuwe budget model (want vergeleken met de i7 is de i5 toch het midden segment en de goedkoopste moet dan meteen het budgetmodel zijn) meteen sneller is dan het topmodel van de vorige generatie, als het zo is dan zij het zo maar die tekst die jij quote kan je op verschillende manieren interpreteren.

Het kan zijn dat de goedkoopste lynfield processor vier cores en een kloksnelheid van 2,66GHz heeft, maar je kan die zin evengoed interpreteren als " dit is de goedkoopste lynfied processor met vier cores en ... " wat niet zou willen zeggen dat er bv geen lynfield processor met 4 cores en een kloksnelheid van 2,4 GHz komt.
Lees al het andere nieuws over de i5 en je ziet dat de 2,66GHz de traagste is bij introductie. Ze zullen uiteraard later nog tragere of zelfs afgeslankte lijnen uitbrengen maar bij de introductie van i5 krjigen we een 2,66GHz, 2,8GHz en 2.93GHz.
Het kan zijn dat de goedkoopste lynfield processor vier cores en een kloksnelheid van 2,66GHz heeft, maar je kan die zin evengoed interpreteren als " dit is de goedkoopste lynfied processor met vier cores en ... " wat niet zou willen zeggen dat er bv geen lynfield processor met 4 cores en een kloksnelheid van 2,4 GHz komt.
En? Alsof je mogelijk zou kunnen redeneren dat een CPU met lagere specs duurder zou moeten zijn in exac dezelfde familie?

Ik denk dat de i5, net als de i7, als instapmodel (en dus zeer goed mogelijk als goedkoopste model) op 2.66GHz wordt geintroduceerd en dat er op een ander/later tijdstip snellere en dus duurdere CPU's op basis van Lynnfield op de markt komen.
Ik zeg toch niet dat er een tragere cpu zal komen die nog duurder is ook, ik zeg enkel dat je uit die zin zoveel kan concluderen bv ook dat er mogelijk tragere I5's komen, deze kunnen dan goedkoper zijn maar dan nog is die geteste processor de goedkoopste lynfield proc met 4cores en 2.66Ghz
Zie ik dat nou goed? Hebben ze nou "ruimte" over onderaan het moederbord?
Het zal hier denk ik om een prototype bord gaan. Denk dat ze dat nog wel op zullen vullen met pci-e of pci sloten. Of misschien nog wat meer USB connectoren.
Of het is een budget achtig bord, maar dan zijn de 2 PCI-e connectoren weer wat vreemd.

[Reactie gewijzigd door Rafarion op 25 mei 2009 13:25]

Er is geen Northbridge meer dus hou je ruimte over op het bord :)
Als ik het goed zie is dat gefotosoept (met de clone tool). Als dit bord nog niet officieel door Intel naar buiten is gebracht, zouden deze foto's wel eens een schending van iemands NDA kunnen zijn en is dit gedaan om een sticker of bedrukking weg te halen waar het serienummer e.d. op staat.
Er zit gewoon geen overbodige logica op zo'n bordjes. USB, Firewire, Front panel, ... al die dingen zijn niet nodig en zijn er dus gewoon niet.

En in hardwareland als er iets wordt gespot is het meestal een fabrieksmedewerker die iets mee naar huis kan nemen.
"I can tell by the pixels" zeker? :P

Wanneer je met fotosoepclaims komt, moet je dat ook aantonen met foto's IMO. Iedereen kan wel wat roepen wat betreft beeldmanipulatie, maar daarmee wordt je nog niet automatisch een expert of zo. Lijkt me ook nog niet zo eenvoudig in dit geval, want moederborden hebben nu eenmaal veel identiek uitziende onderdelen.
dit klinkt al beter zo maar nog steeds is mijn keuze de phenom II op dit moment. De prijzen kunnen hierin wellicht verandering brengen maar dat moeten we nog maar zien. Op zich de verbetering tot de qx9650 nog best netjes, een dikke 5000 punten op een score van 20.000 is 25% :o

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 25 mei 2009 13:29]

Ik zeg (nieuw - oud) / oud! Oftewel zo'n 33% verbetering. :)
Dat zijn zeer goede resultaten, ben ook eens benieuwd wat het energieverbruik is in vergelijking met die QX9650???
Ik verwacht dat het stroom verbruik van de i5 lager uitvalt dan dat van de QX9650. Omdat op dit moederbord een 4 pins 12V stekker zit, en op de borden geschikt voor hoge TDPs zitten meestal 8 pins 12V voetjes.
Mijn inziens ligt het stroom verbruik dus lager, of in het slechtste geval even hoog. En zelfs dat laatste zou niet rampzalig zijn aangezien de chipset dan weer een stuk zuiniger moet zijn omdat er een groot deel daarvan ook op de processor zit.

En daarbij zou Intel de i5 toch plaatsen als mainstream en energiezuinig?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True