Intel brengt Core i5-processors pas eind augustus uit

De introductie van Intels Core i5-processors zou van begin juli zijn verplaatst naar eind augustus. Intel zou hiertoe besloten hebben vanwege de economische recessie. De benodigde P55-moederborden komen half augustus uit.

Volgens diverse moederbordfabrikanten heeft Intel ervoor gekozen om zijn nieuwe Lynnfield-processor - beter bekend als de Core i5 - niet in juli, maar in augustus op de markt te brengen. Door de economische malaise zou de chipgigant met een overschot aan producten van de vorige generatie opgescheept zitten. Door de introductie van de Core i5 met bijna twee maanden uit te stellen, zou Intel de gelegenheid hebben om van de overtollige voorraad af te komen. De P55-chipsets zal Intel wel al eerder uitbrengen, zodat moederbordfabrikanten hun P55-planken half augustus op de markt kunnen brengen.

De eerste drie Core i5-processors, die Intel eind augustus uitbrengt,  zijn enigszins afgeslankte versie van de Core i7-cpu's. Net als de i7's hebben de nieuwelingen vier cores onder de kap, kunnen ze gebruik maken van hyperthreading  en hebben ze  8MB L3-cache aan boord. Wel hebben ze een dual- in plaats van een triple-channel geheugencontroller en is de QPI-snelheid verlaagd. De processors zullen verkrijgbaar zijn met een snelheid van 2,66GHz, 2,8GHz en 2,93GHz, voor een prijs van respectievelijk 196, 284 en 562 dollar.

Reacties (45)

Nou weet ik niet precies hoeveel euro de i5 op 2,66mhz gaat kosten, maar ik vind het prijsverschil nou niet groot genoeg om niet voor een i7 processor te gaan.(+/- 250 euro)

Die zal er waarschijnlijk nooit komen factortje 1000

Maar de 2,66GHz gaat net geen 200 dollar kosten bij afname van 1000 stuks. Dus gok maar op een retail prijs van minimaal 200 euro. Ik gok dat deze moet concurreren met de Phenom II X4 955.

Al krijg ik met een snelle google opdracht door dat AMD een 965 en 975 in de planning heeft voor juni/juli op resp. 3,4 en 3,6GHz.

* GENETX is even zoeken

[Reactie gewijzigd door GENETX op 26 mei 2009 15:25]

Dan laat je het prestatieverschil nog even buiten beschouwing maar zal toch ook een belangrijke rol gaan spelen

Hoe bedoel je? De Core i5 zal slechter presteren als een i7 920. Daarnaast is de AMD Phenom II niet zoveel minder en gister bleek al dat de performance van de i5 hooguit gelijk zal zijn met de QX9650. En die doet het ook niet veel beter als een PhII X4 955.

Daarnaast heeft AMD genoeg headroom om 3,4 en 3,6GHz chips de deur uit te doen welke eventuele twijfel over de performance de grond in kunnen drukken. De 955 draait de snelheden al makkelijk op stock voltage namelijk.

In mijn zoektocht naar roadmaps kwam ik http://arstechnica.com/ha.../02/phenom-ii-scaling.ars al tegen. Dus een 3,4-3,6GHz Phenom zou sowieso niet onder gaan doen voor een Core i5 op 2,66GHz.

Het klopt dat de QPI bandbreedte iets lager komt dan die van de i7, maar het verschil is minimaal: namelijk 4.4GT/s vs 4.8GT/s. Echter heeft de i5 ook wat voordelen:

De afstand naar de northbridge is een stuk kleiner hierdoor worden latencies tussen de PCI express controller en de geheugencontroller/CPU ook flink verkleind. Waar de signalen bij de i7 via de northbridge naar de geheugencontroler/CPU toe moeten gaan is deze afstand bij de i5 een flinke factor kleiner, en met de frequenties waar tegenwoordig op gewerkt wordt betekend deze kortere afstand een reductie van het aantal klokcycles voordat de signalen hun bestemming bereiken! De eventueel lagere bandbreedte van de i5 wordt dus gecompenseerd door de eveneens lagere latencies.

Verder is de i5 gewoonweg gelijk aan de i7, zelfde hoevelheid cores,zelfde hoeveelheid cache, beide hebben Hyperthreading, dezelfde functies.

De i7 920 moet dus puur z'n voordeel halen uit de geheugenbandbreedte om het te winnen van de gelijkgeklokte i5, en ik betwijfel persoonlijk dat het verschil gemiddeld meer dan 2-3% zal zijn. Het verschil flink afhangen van wat er gebenchmarkt word, games zullen bijvoorbeeld veel meer voordeel hebben van de lagere PCI express latencies dan een rendering of encoding benchmark.

En:

en gister bleek al dat de performance van de i5 hooguit gelijk zal zijn met de QX9650

Sorry hoor, maar één of andere forumlid van een chinese site die zogenaamd al een i5 heeft weten te vinden ergens, en er enkele (crappy) nietszeggende benchmarks op heeft gedraaid is genoeg bewijs om te zeggen dat de 2.66GHz i5 hooguit gelijk zal zijn aan de QX9650?

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 mei 2009 23:02]

Die chinees zijn bevindingen waren dat de i5 veel sneller is maar swat.

De 4-5% die i5 slechter zullen presteren vallen alleszins mee. Zowel de dual channel als de velaagde qpi hebben bijna geen invloed op de prestaties in vergelijking met de i7. Er zijn her en der wat artikelen te vinden over de qpi die dat haar fijn uitleggen en ook weten de meesten wat t verschil was tussen dual en single channel memory, zo ook tripple channel

Zowel de dual channel als de velaagde qpi hebben bijna geen invloed op de prestaties in vergelijking met de i7.

Dit klopt helemaal niet. In het echte leven maakt het wel degelijk veel uit. Zeker als je meerdere applicaties opstart passen deze echt niet allemaal te gelijker tijd inde cache. Dan is het heel erg belangrijk om de informatie die je nodig hebt zo snel mogelijk weer in de cache te krijgen.

Als de performance test met Super Pi zal dit inderdaad weinig uitmaken deze past heel gemakkelijk in de cache.

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door 112442 op 26 mei 2009 19:20]

Heb je wel eens reviews bekeken waarbij de i7 in dual channel mode gebruikt wordt? Het verschil is echt minimaal.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 mei 2009 22:46]

Dit is een review:
http://www.ninjalane.com/...on/dualvtriple/page3.aspx

In geheugen bandbreedte maakt het veel uit. Is ook logisch 3 kanalen is 50% meer dan 2 kanalen.

Bij applicaties die veel page misses hebben op de cache zullen een groot voordeel uit de extra geheugen bus snelheid halen. Ik denk bijvoorbeeld aan virtualisatie applicaties zoals Windows 7 met virtuele XP mode.

Dus jij denkt dat mijn tripple channel 1600 mhz ddr3 niet sneller is dan een dual? is 3x 1600 niet sneller dan 2x1600?

Je kan niet per definitie sneller met je auto over een driebaansweg dan over een enkelbaans weg. Als er geen ander verkeer is kun je op beide wegen even hard. Hetzelfde geldt voor een hogere geheugenbandbreedte. Als je het niet gebruikt heb je er niets aan. Praetextatus claimt dat er niet zo heel veel applicaties zijn die voordeel hebben bij een bandbreedte die hoger is dan dan dual channel DDR3 kan bieden. Het voordeel is voor hem niet relevant.

Tegelijkertijd moet je om de door Praetextatus gemelde 5% goed te maken al minimaal je i5 2.66 GHz upgraden naar een 2.8GHz en kost dat +/- 90 Euro. (En dan ben je er nog steeds niet omdat de rest van je systeem niet sneller wordt) Het prijsverschil tussen een i7 en een i5 systeem met dezelfde prestaties lijkt dus miniem

Je kan niet per definitie sneller met je auto over een driebaansweg dan over een enkelbaans weg. Als er geen ander verkeer is kun je op beide wegen even hard.

Het is data verkeer! Niet een enkel pakketje (een enkele auto). Over een driebaansweg krijg je 50% meer auto's die allemaal precies de zelfde snelheid rijden dan over een tweebaansweg.

Dat klopt ook wel, maar ze presteren iig niet beter als de Core i7 920. Daarmee is AMD bij lange na niet kansloos om een prima CPU tegenover deze i5 te zetten.

Ik denk zelf dat de 2,8 danwel de 2,93 ghz cpu's toch wel sneller zullen zijn dat de i7 920. Op gelijke kloksnelheid zullen de i5's ietsjes trager en ietsjes goedkoper zijn. Ook zal overklokken waarschijnlijk moeilijker worden op de i5 series. De combinatie van geheugen (tripple channel) + mobo+ cpu zal naar alle waarschijnlijkheid toch duurder zijn als men de i7 cpu's selecteerd.

Die zullen idd wel sneller worden, maar voor circa 300 en 500 euro al niet meer interessant eigenlijk. De 2,8GHz versie misschien nog wel, maar aan de andere kant klok je een unlocked Phenom II X4 ook makkelijk omhoog en kost je toch 100 euro minder.*

*speculaties, speculaties en nog eens speculaas, hmm lekker

Ik ga ervan uit dat AMD inderdaad een redelijk alternatief in de vorm van een Phenon2 AM3 combinatie gaat bieden. Lijkt me haast onvermijdelijk want het is dan wel niet extreem belangrijk dat AMD niet aan de performance van een i7 kan komen (die CPU is extreem duur en worden maar mondjesmaat verkocht), de i5 wordt een mainstream processor en zal vele malen meer impact hebben op de markt. Als AMD daar niet mee kan concurreren heeft AMD een echt probleem.

Maar het lijkt dan eindelijk weer een beetje in evenwicht in processor land.

De Phenon2 + AM3 als AMD oplossing vs de i5 + P55 aan de Intel kant. Beide DDR3 en beide platformen waarschijnlijk vergelijkbaar geprijst. Al zal AMD waarschijnlijk net iets goedkoper zijn.

Alleen jammer dat dit puur voor desktops geldt en dat AMD eigenlijk niet mee komt qua laptops en dual cpu servers. Maar goed, wat niet is kan nog komen

Ik denk echter dat het moederbord voor een i5 véél goedkoper zal zijn. Er zitten immers bijna geen chipsetfuncties op, waar bij de i7 alleen de geheugencontroller in de processor zit en de rest van de functies nog in een northbridge en southbridge. En Intel vraagt gruwelijk veel geld voor de X58 northbridge.

Bovendien zijn de stroomvereisten lager, waardoor er minder uitgebreide stroomvoorzieningen voor de CPU voorzien moeten worden. Het bord kan makkelijk toe met minder fasen, wat de kosten ook weer drukt.

Ook moet er geen triple channel bus aangelegd worden. In plaats van een 192-bit bus naar het geheugen, is dit slechts 128-bit omdat de i5 slechts een dual channel geheugencontroller heeft. Dit maakt het PCB een stuk minder complexer en dus goedkoper. De moederborden voor de i7 hebben een PCB met veel lagen, wat de prijs de hoogte injaagt.

Al deze dingen samen gaan volgens mij zorgen voor aanzienlijk goedkopere moederborden, wat de prijs van een i5 setje serieus zal drukken.

Wat ik me dus afvraag is of er ook echt high-end mobo's uit gaan komen voor de i5. Als de overclock resultaten van de CPU's zelf niet echt tegenvallen t.o.v. de i7's, dan zou die 2,8Ghz i5 de i7 920 bijvoorbeeld wel eens buitenspel kunnen zetten, maar alleen als er ook high-end mobo's voor i5 uitkomen. Al hoewel, een paar maandjes later zitten wel al weer met hexacores op 32nm voor 1366.

volgens mij gaat intel de i7 920 gewoon uitfaseren, dat was gewoon het betaalbare zoethoudertje tot de i5 2.93GHz uit is

In de laatste zin van het artikel staat een prijs van 196 dollar, dit maakt 1:1 140 euro, met een hoop kosten er nog bij ( transport, belasting, import etc ) kom je nog ver onder de 250Eur uit. Dus het prijsverschil zal er wel degelijk zijn, hoeveel het exact wordt is een kwestie van geduld.

Je weet wel dat het nooit zo is he? Het is al lang geen 1 dollar = 1 euro meer maar klakkeloos de wisselkoers toepassen is weer het andere uiterste. Ik denk dat de Core i5 2.66GHz zo'n 180 euro gaat kosten als die prijs van 196 dollar klopt.

Edit: niet helemaal goed gelezen.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 26 mei 2009 17:14]

Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg niet dat je de dollar 1:1 kunt nemen met de euro, ik neem de dollarprijs 1:1 over naar euro prijs, 196 dollar maakt 140eur. Daarnaast, met een hoop kosten er nog bij ( transport, belasting, import etc ) kom je nog ver onder de 250Eur uit. Dat zit dus tussen de 140 en 250E, waar exact zullen we op moeten wachten.

Reken maar meer dan 220 euro schat ik, de prijzen zijn altijd meer dan 1:1 dus dat maakt niks uit.

De i5 op 2.66GHz zal hier in europa wel rond de €200 gaan kosten. Maar bij de i7 moet natuurlijk ook wel een duurder moederbord komen wat het prijsverschil wel wat groter maakt.

Maar natuurlijk kan ook die i7 920 en de 1366 moederborden tegen eind augustus wat goedkoper zijn, waardoor het prijsverschil weer wat minder kan zijn. Time will tell.

IMO heeft AMD momenteel heel sterke kaarten in handen, om de volgende reden:
1) Op een AMD AM3 mainboard past iedere processor die DDR3 ondersteund en op alle AM2(+) mainboard zelfs iedere AM2/3 processor van de langzaamste Sempron tot de snelste Phenom II. Als je voor de Core i5 kiest kun je voor zover ik weet op dit mainboard geen Core i7 plaatsen.
2) De AMD processors zijn gezien de gemelde prijs goedkoper dan de Core i5.
3) De snelste Phenom II 9* is zeer waarschijnlijk sneller dan de snelste Core i5.
4) Intel kan de Core i5 alleen maar vertraagd op de markt brengen door de oude voorraad Core 2 cpu's. Dat betekend dat als een nieuw systeem koopt je niet voor het snelste van Intel gaat (Core i7) je een kort upgrade pad.

3 klopt niet helemaal, als i5 net zo snel is als de Q9650, dan kan daar amd nog niet tegen op, want die halen max Q9550
4 snap ik ook niet helemaal, want zoals je weet en zelf zegt met punt 1, zal de p55 planken vast de chips over 3 jaar ook niet meer ondersteunen, en de meeste mensen die i5/core2 nu nog halen, die upgraden meestal niet binnen de 3 jaar nog een keer...

en de meeste mensen die i5/core2 nu nog halen, die upgraden meestal niet binnen de 3 jaar nog een keer...

Als ik de discussies volg is het upgrade pad voor veel tweakers erg belangrijk c.q. veel tweakers zijn niet blij met verandering van sockets.

3 klopt niet helemaal, als i5 net zo snel is als de Q9650, dan kan daar amd nog niet tegen op, want die halen max Q9550

Deze opmerking is waarschijnlijk gebaseerd op deze link:
nieuws: Intel Core i5 op 2,66GHz getest

Als je naar de informatie uit de bron kijkt zie je dat een Phenom 940 II even snel is als de Core i5 2.66 MHz.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3166907

Ik weet niet wat de kwaliteit van de Everest test is. Maar afgaande op deze resultaten is de Phenom II 940 gemiddeld vergelijkbaar met de Core i5 2.66 GHz.

CPU Queen
2.66GHz Core i5 21802
3.0GHz Phenom II 940 18669

CPU PhotoWorxx
2.66GHz Core i5 20971
3.0GHz Phenom II 940 21717

CPU AES
2.66GHz Core i5 21150
3.0GHz Phenom II 940 21475


Link, zoals ook in de tweakers post:
http://www.xfastest.com/r...hp?tid=22494&goto=newpost###

Ik lees vooral AMD fanboys die kritiek geven dat Intel na 9jaar stopt met de LGA775. De aggressiviteit waarmee AMD hun zalige 939 uit de retail markt heeft gedrukt zijn ze blijkbaar al vergeten. Heeft AMD natuurlijk ook effe financieel gered door op enkele weken tijd niks meer van het oude in winkels te kunnen vinden.

Sterker nog, de overgrote hoeveelheid van PCs wordt nooit geupgrade. Als Shell in 2010 100.000 XP desktops vervangt door Windows 7 machines, en het doel is om die tot 2014 mee te laten gaan, dan is de i5 een goede kandidaat CPU.

De socket van de i7 is een serversocket, die van de i5 is voor de desktopmarkt. Is al vele jaren zo dat ze twee sockets hebben en nooit klachten over geweest. Behalve mensen die blind met hun geld smijten om skulltrails kochten omdat duurder = beter, not.

Het goedkoopste model heeft dus definitief wél net als de rest HT en kan dus gebruik maken van 8 threads, gelukkig dat ze dat dan terug hebben gedraaid.

De processors zullen verkrijgbaar zijn met een snelheid van 2,66GHz, 2,8GHz en 2,93GHz, voor een prijs van respectievelijk 196, 284 en 562 dollar.

Kun je dan niet beter voor die laatste een Intel Core i7 940 kopen?

De kost van het moederbord moet je er ook bijrekenen natuurlijk en dan komt het geheel wel wat duurder uit.

Ja, ik zie ook wel een stukje overlap - als ik kijk naar die snelheden denk ik dat ik eerder een systeem zou bouwen op basis van de i7 920 dan die duurste i5. Die prijs is zodanig hoog dat je daarvan ook wel het duurdere mobo/ram kan lappen, en de prestatiewinst van i7/triple channel te pakken.

Had Tweakers.net niet een vergelijking gedaan van dual channel vs triple channel DDR? Was dat verschil nou echt flink?

Ik ben het overigens met kluyze eens: toegegeven, in de afgelopen maanden is de i7 920 slechts een paar euro gedaald, maar dat zal nog wel meer worden, vooral aangezien Intel vast wel bezig is met een uitbreiding van die serie (roadmap, anyone?), en er beginnen ook meer goedkope X58-mobo's te komen.

EDIT tbv Snoitkever: Misschien moet je eerst even in de Pricewatch kijken. Je mag je kreet wel aanpassen naar "150+ euro", wat nogal een flink verschil is met wat je nu roept.

[Reactie gewijzigd door Adam_2.0 op 26 mei 2009 16:31]

Als jij graag 200+ euro aan een moederbord uitgeeft wel ja

Zo duur hoeven mobo's niet meer te zijn. Voor 160 euro heb je al een X58 bord. Dat scheelt je toch 20% op de aanschafprijs .
Met name de MSI X58M en de Gigabyte EX58-UD3R zijn best complete borden voor een vrij aardige prijs.

Had Intel trouwens al een concretere datum dan 'Q3' gegeven? Volgens mij hebben ze nooit gezegd dat het begin Q3 zou zijn, en de moederbordfabrikanten die ik hierover heb gesproken gingen ook altijd van eind Q3 uit voor de daadwerkelijke release.

Ik ben benieuwd wanneer de i5 daadwerkelijk verkrijgbaar zal zijn, de X48 was destijds ook in januari her en der verkrijgbaar, maar pas begin april zag je die bordjes overal voorbij komen.
En dat ze voorraad overhebben is op zich niet zo'n heel groot probleem lijkt me. Daarmee zullen ze hetzelfde gaan doen als de P35 toen de P45 uitkwam, gewoon doorschuiven naar een segmentje lager.

wanneer mogen we core i5 of i7 verwachten voor notebooks? en dan heb ik het niet over desktopcomponenten in notebooks...

Q4'09 op 1,6GHz - 2,0GHz zoals het er nu naar uitziet.

ben benieuwd of de i5 2.8 echt veel sneller is dan de Q9550, anders wordt de i5 2.8 de opvolger van mijn Q9550.

Er zijn volgens mij al core i7 laptops, weet alleen de naam niet meer

Inderdaad,"laptops" met een i920 en x58 chip, die 5,2KG wegen en 5 ~ 11min op de batterij mee gaan.

Mobile desktops dus.Van de bouwer van IBM. (naam even kwijt, argh)

Maaaar: ook dit bestaat: alleen heel andere klasse:

http://www.tomshardware.c...station-Eurocom,7188.html
Maar dan dus de Xeon variant.

Ik weet het niet hoor.

Ten eerste: ik baal ervan dat ze zo laat komen.
Ten tweede: tegen die tijd is de 'Intel Core i7 920' wel weer in prijs gezakt.
Ten derde: AMD heeft tegen die tijd ook al weer nieuwe processors op de markt.