Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

De website Anandtech wist een pre-productiemodel van de Core i5-cpu te bemachtigen en legde Intels nieuwe cpu op de pijnbank. De mainstream Nehalem-processor wist een gelijkgeklokte Core i7 920 het vuur aan de schenen te leggen.

De website Anandtech wist zonder hulp van Intel de hand te leggen op een pre-productiemodel van een lga1156-cpu. De cpu, met codenaam Lynnfield, zou de naam Core i5 krijgen, maar dat is voorlopig nog niet bevestigd. De cpu bedroeg een exemplaar met een snelheid van 2,13GHz, waar moederbordfabrikanten hun moederborden mee kunnen testen. Het langzaamste exemplaar dat Intel uit gaat brengen is echter een 2,66GHz-model, waarop hyperthreading is uitgeschakeld. Het testexemplaar kon echter wel overweg met hyperthreading. De turbo-modus daarentegen, die vermoedelijk voor een flinke prestatiewinst kan zorgen, was uitgeschakeld. In single-threaded omstandigheden zou één van de vier cores 533MHz tot 667MHz sneller kunnen lopen.

Anandtech prikte de cpu in een P55-moederbord van Intel en overklokte de cpu naar 2,66GHz, om deze vervolgens door een aantal benchmarks heen te loodsen. Uit de resultaten komt naar voren dat de processor met hyperthreading vervaarlijk dicht in de buurt komt van de Core i7 920, die op gelijke snelheid is geklokt en wel standaard over hyperthreading beschikt. De verwachting is dan ook dat de 2,8GHz Core i5 - met hyperthreading - de Core i7 920 in veel gevallen voorbij zal streven. Zonder hyperthreading is het testexemplaar in een aantal multi-threaded benchmarks wel merkbaar langzamer dan de Core i7 920, maar streeft alsnog AMD's snelste cpu, de Phenom II X4 955, voorbij. Met een werkzame turbo-modus zal het verschil alleen maar groter worden.

Anandtech merkt verder op de de introductie van de Core i5-cpu's in september waarschijnlijk niet met opzet is vertraagd: de cpu's zouden simpelweg nog niet klaar zijn om op de markt gezet te worden. Afgaande op deze preview wordt het uitfaseren van de Core i7 920 en Core i7 940 des te waarschijnlijker.

Core i7 links - Core i5 rechts

Bloomfield (Core i7) links - Lynnfield (Core i5) rechts

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

De cpu, met codenaam Lynnfield, zou de naam Core i5 krijgen, maar dat is voorlopig nog niet bevestigd.
Dat schijnt inderdaad niet te kloppen. Het performance verschil tussen Bloemfield en Lynnfield is veel te klein; Core i5 zal eerder voor de Intel Clarkdale gebruikt worden (32nm met onboard graphics). Hoe Lynnfield dan wel zal heten? Wel, de hudige Core i7 serie is 9xx, daaronder is ruimte zat voor een lager modelnummer :)
Gewoon die hele i7 lijn uitfaseren met hun aparte socket en alles gewoon op een socket met dual channel doen ipv tripple. Levert vrijwel geen voordelen op en meerdere sockets is toch alleen maar bagger. Straks krijg je nog dat gedoe ja ik heb een i7 9xx en de ander zegt ik heb een i7 8xx ofzo nja gaan ze een moederbord kopen, ja voor welke processor, zegt de klant trots: een i7! De verkoper ja maar wat voor? De klant druipt dan alweer af (de meeste....). Echt stomme actie van meerdere sockets...
Klinkt leuk, maar niet voor de mensen die de features van het i7 platform willen. Mensen focussen veel teveel op de prestaties en te weinig op de zaken eromheen. Als de 920 er namelijk niet meer is, dan is er geen betaalbaar Intel platform meer met 32 of 40 PCI-e lanes. Dus toekomstige kaarten van Nvidia en Ati in SLI of CF zullen lekker worden gebottlenecked op dat i5 platform met maar 16 lanes voor twee kaarten. En triple en quad SLI/CF is helemaal niet eens meer mogelijk zonder 500+ Euro aan een i7 950 uit te geven.

Daar komt nog eens bij dat de i5's naar alle waarschijnlijkheid veel slechter zullen overclocken. Voor overclockers is de i7 920 dus waarschijnlijk helemaal niet langzamer dan de vergelijkbare i5 en is er dus geen sprake van concurrentie.

Ik vraag me echt af waar Intel mee bezig is. Waar moeten al die SLI/CF gebruikers en overclockers dan heen? De i5 met maar 16 lanes die een stuk minder overclocked? Niet echt een goede vervanger lijkt me.
er zijn tegenwoordig dual-gpu kaarten. wat de rest betreft heb je zeker gelijk . met al die huidige apparaten verstopt op een moederbord gaat het erg snel met die lanes. wat je vergeet is dat de northbridge ook nog een aantal lanes kan verzorgen in de intel chipset en zodoende dan ook 32 lanes levert.
Tuurlijk, gewoon de hele i7 lijn uitfaseren... |:( En wat moeten de mensen die dan een i7 hebben aangeschaft als bijvoorbeeld het moederbord of de cpu kapot gaat? Dan krijgen ze, als het nog onder de garantie valt misschien de dagwaarde van het kapotte onderdeel terug, maar dan zitten ze nog met het goed werkende moederbord of cpu, afhankelijk van welke van de twee kapot was gegaan, die ze dan waarschijnlijk nergens kwijt kunnen.
Dan kunnen die mensen gelijk een nieuw moederbord en cpu kopen van de i5 serie.... :X
De hele i7 lijn uitfaseren lijkt mij in ieder geval een van de slechtst mogelijke paden om te bewandelen.
Vind ik ook. Je kan nu net zo goed de i5 ook op de nieuwe socket zetten.
Nee, niet echt. i7 is triple channel geheugen, meer lagen in het moederbord etc. Heb je gezien hoe duur de i7 moederborden zijn? Lijkt me niet echt iets voor de mainstream markt.

Triple Channel = Nauwelijks prestatiewinst, maar veel duurder moederbord en geheugen nodig. Úitfaseren hoeft van mij niet maar denk dat het vanzelf wel doodbloedt.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 1 juni 2009 11:15]

En als men dat al doet dan is mijn zin, als consument, om het nieuwste van het nieuwste aan te schaffen bij het bouwen van een nieuw systeem niet al te groot. Hoe lang bestaat Core i7 nu...
koop gewoon een amd.. dan kun je tenminste 2 jaar met een socket doen zonder problemen ;)
Het idee was en is nog steeds om van de i7 lijn met hun sockets de high end lijn te maken en de i5 de mainstream. Vandaar dat de i7 tripple channel geheugen heeft e.d. en de i5 niet.

[Reactie gewijzigd door SanderHG op 31 mei 2009 23:15]

Er is ook een voordeel aan de triple channel ondersteuning van de i7 hoor: je kan meer dan vier reepjes geheugen kwijt in een machine. Dat is ook een van de redenen geweest dat ik ben overgestapt, omdat ik op s775 al aan de limiet van de chipsets zat (X38 en P965). Natuurlijk kon de P45 wel overweg met 4 Gibyte DIMMs, maar die zijn belachelijk duur. Met de zes slots op elk respectabel s1366 bord kan je dan toch voor een schappelijke prijs (tegenwoordig kost 6 Gibyte DDR3 op redelijke snelheden maar een euro of 80, 90) voorbij de 8 Gibyte aan RAM.
Ik geloof op zich wel dat I7 920 EOL zal gaan. Maar alleen omdat het slecht verkoopt. En dat wordt waarschijnlijk alleen maar erger als Lynnfield eraan komt. Dan houdt je dus alleen I7 975XE over. Dat zou heel goed kunnen aangezien er laatst een bericht was dat gulftown alleen als extreme edition gaat verschijnen. Dit is op zich wel aannemelijk maar ik moet het echt nog allemaal zien. Gulftown zal op 32 nm gemaakt worden en wordt waarschijnlijk gewoon de alle I7 types die er nu zijn (920, 950, 975).

Core I7 blijft gewoon het high-end platform. Ook al presteert Lynnfield iets beter voor zijn geld. Hij heeft een hogere turbo mode en is op 2.8 ghz geclockt. Dat klinkt allemaal veel sneller. Maar s1366 heeft gewoon meer mogelijkheden op overclocken en ook sli/cf. Ook heeft het triple channel wat een beetje overbodig is voor de meeste mensen. En als je gulftown wilt hebben zul je toch een x58 plank moeten hebben.

Ik heb net een core I7 systeem gekocht maar het maakt me eigenlijk niet zo veel uit. Dat ik nu misschien te veel geld heb uitgegeven. Als ik gewoon naar de specs kijk zie ik dat die van I7 920 gewoon iets beter zijn. Alleen in real life performance (waar het eigenlijk om draait) is lynnfield net zo snel/ ietsje sneller.
Je hebt niet teveel geld uitgegeven want als je *NU* zo'n systeem wilt dan is dit de enige keuze. De i5 bestaat nog niet.

Als je wacht krijg je, met voldoende geduld, altijd wel meer voor minder. Maar in de tussentijd wil je ook kunnen werken. Zo blijft het.

Ik heb de 7i 920 gekocht toe hij 2 maanden uit was. Tegen de tijd dat de 5i uit is heb ik al 9 maanden van mijn 920 genoten. Dit gaat ner gens over ;)
precies met hardware is er nooit een perfect of slecht moment eigenlijk de innovatie is groot dus na 6 maanden is alles niet meer het beste voor het geld. core i7 heeft voordelen op core i5 waarvan onder andere 3 geheugen channels dus meer brandbreete en een hoger QPI, daarbij niet te vergeten dat je met alle degelijke x58 moederborden erg goed kan overclocken en vaak 6 geheugen bankjes hebt.
dus toekomst gericht is het een windows 7 proof platform. als je ervoor bent gegaan is het een goede keus geweest want jij hebt dik een jaar de preformance die andere pas ruim een jaar later zouden kunnen ervaren. het is vergelijkbaar toen mijn ouders een erg snel pentium 3 systeem gekocht hadden toen deze net op de markt waren met een erg snelle voodoo videokaart en groot highscreen scherm met een resolutie van 1600x1200 dat was voor die tijd ook erg luux en snel en hebben we jaren plezier van gehad.

[Reactie gewijzigd door Mietex op 1 juni 2009 02:24]

Inderdaad!

Ik heb 3 maanden geleden mijn i7 systeem gekocht omdat het toen ''the-state-of-art'' hardware was , en nog steeds is . De i7 blijft sneller dan de i5 , hoe je het ook wendt of keert.

Daarnaast duurt het nog een tijdje voordat de i5 uit is dus de i7 blijft vooralsnog dé high-end CPU. Verder heeft de i7 ook verdere voordelen ten opzichte van de i5. Meer PCI-e lanes , Tripple channel geheugen en nog wat andere zaken. Dan kun je wel zeggen : ''Maar de i5 komt wel in de buurt'' , feit blijft dat betere prestaties gewoon beter zijn hoe minimaal ze ook mogen zijn.

Ook valt er over de prijs te twisten. De voorlopige adviesprijzen van de i5 liggen 200-230 dollar. Zoals we allemaal weten wordt dit vaak omgezet naar keiharde euro's. De i7 kost daarentegen op moment van schrijven 242 euro. Zoveel meer dan de adviesprijzen van de i7 is dit niet.

Vooralsnog ben ik blij met mijn i7 setup en voelt het niet alsof ik een miskoop heb gedaan :) .

[Reactie gewijzigd door n0elite op 31 mei 2009 23:34]

Ik denk dat er in de loop der tijd ook meer verschillen komen binnen de 2 sockets. Waar i5 gewoon de opvolger is van de core 2 duo is de i7 denk ik een nieuwe tak, waarbij het upgradepath wellicht ook interessanter is.
Voor de mensen die (nog) aversie hebben tegen HT: dit is niet terecht. Ik heb zelf wat simpele testjes gedaan en er is een aardige winst te behalen bij parallele taken.

http://louwrentius.blogsp...g-on-core-7i-nehalem.html

edit: voor de Core 7i geldt wel dat HT een forse extra warmte afgifte betekent bij volle belasting. De stock koeler houdt 'm dan amper beneden de 90 graden. In real life haal ik die temps nooit.

[Reactie gewijzigd door Q op 31 mei 2009 19:30]

HT zorgt onder belasting wel voor +10 graden inderdaad.. dat je die temps in real life niet haalt, dan gebruik je dus ook geen apps waarmee je je pc dik stresst of HT optimized is.
Dat klopt niet helemaal. Het kan wel degelijk zo zijn dat de CPU met HT warmer wordt. Met behulp van HT kunnen de execution units in de CPU beter gebruikt worden. Zie het bv. zo: de CPU zal een 'floating point multiply' doen en daarna een 'floating point add'. In dit geval zou door poort 0 en daarna door poort 1 van een execution unit moeten. Er van uitgaande dat de tweede calculatie niet afhankelijk is van de eerste dan zou HT er voor kunnen zorgen dat de 'floating point add' zo goed als tegelijk met de 'floating point multiply' uitgevoerd wordt. Dit geeft als resultaat dat er dus nét iets meer tegelijk gebeurd. Doe dat in de vorm van een benchmark of een zware applicatie en de CPU zal automatisch warmer worden :).

Neemt niet weg dat +10C best fors is voor zoiets ;).

[Reactie gewijzigd door Thandor op 31 mei 2009 23:43]

Het blijft onduidelijk of het goedkoopste model nou wel of niet HT zal hebben, in dit nieuwsbericht: Intel Core i5 op 2,66GHz getest kwam naar voren dat ook het goedkoopste model juist wel over hyperthreading zou beschikken.
Klopt. Maar daar gaat het ook om een pre-productiemodel. Het was verstandig geweest om ook in dat nieuwsbericht expliciet te vermelden dat de specs van die cpu natuurlijk nog kunnen wijzigen.
Ik snap nog steeds niet waarom ze twee verschillende sockets hebben gemaakt. Het is nergens voor nodig geweest.
Niet alleen het aantal pinnetjes verandert, de ganse architectuur is anders geworden.

Bij de Core i7 zit je met de CPU, de northbridge die via QPI aan de CPU hangt, met daaraan nog eens een southbridge (DMI-link).

Bij de Core i5 (of hoe hij ook gaat noemen) zit de northbridge-functionaliteit mee op de die (of het chip-package?). Geen QPI-interface dus, enkel een DMI-interface van de CPU naar de southbridge, die nu platform controller gaat noemen, dacht ik.

De beslissing om dit zo te doen is waarschijnlijk het resultaat van een redelijk ingewikkeld beslissingproces. Zonder de pretentie om te denken dat ik het bij het juiste eind heb, kan ik me voorstellen dat de redenering was dat het Core i7-platform compromisloos is. Nergens bandbreedtebottlenecks in de architectuur. De Core i5-architectuur spaart één redelijk complexe chip uit. Dat verlaagt zowel de kost als de complexiteit van het moederbord (minder traces, eventueel minder lagen). Maar het compromis is dat je geen full-speed SLI of CrossFire mag verwachten, om al helemaal maar te zwijgen over triple-van-die-dingen.

Dat de prestatie's voor de 99,9% van de consumenten dicht bijeen liggen is waarschijnlijk iets dat Intel erbij heeft genomen, om de Core i7 eerder op de markt te kunenn brengen om AMD een stevige loer te draaien.
Eigenlijk niet onverwacht, want in het artikel van 31 mei jl. waarna verwezen wordt staat:
Tests bij Intel hebben uitgewezen dat de duurdere Core i5-processors wat betreft prestaties erg dicht in de buurt komen en waarschijnlijk zelfs sneller zijn dan Core i7 920 en 940. De verkoop van de nieuwe Core i5-cpu's zou hierdoor in het gedrang kunnen raken.
Het is duidelijk dat een i5 officieel geklokt op 2.66Ghz, met turbomodus, de i7 920 dan makkelijk evenaart. De vraag is dan hoe goed deze zich laat overclocken, want daarvoor van de 920 juist zo interessant. Als de i5 met OC op bijv. 3.2Ghz dezelfde prestaties haalt als een i7 920 op 3.2Ghz, dán is een i5 echt een waardige opvolger.

Btw, zou er een trucje zijn om de hyperthreading in te schakelen bij de traagste i5? (waarschijnlijk niet)

Edit: volgens dit artikel gaat de goedkoopste i5 processor 200 dollar kosten (per stuk) bij afname van 1000 stuks, wat betekent dat voor de consumentenprijs in Europa (incl. belastingen)? Iets van 250 euro?

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 1 juni 2009 10:19]

Zonder hyperthreading is het testexemplaar in een aantal multi-threaded benchmarks wel merkbaar langzamer dan de Core i7 920, maar streeft alsnog AMD's snelste cpu, de Phenom II X4 955, voorbij. Met een werkzame turbo-modus zal het verschil alleen maar groter worden.
Waarbij men simpelweg vergeet te melden dat met behulp van AMD Overdrive geheel naar eigen smaak dergelijke aanpassingen kunnen worden gedaan waarbij het niet tot 1 core beperkt hoeft te zijn.
Met behulp van. Helemaal juist. De core i7 doet het echter helemaal automatisch. Ik heb een beetje rondgespeelt met AMD Overdrive. Leuk en aardig, maar een computerleek zie ik het niet gebruiken. Een photoshopper of video-editor etc ook niet. Die hebben standaard iets tegen overklokken, dat zou gegarandeerd instabiel zijn.

Overigens is intels variant niet beperkt tot één core. Daar ben ik alleen niet op ingegaan, want dit is een nieuwsbericht, en geen kopie van anand's preview.

Credits for anand btw. Ben benieuwd hoeveel trammelant ze met Intel hierdoor krijgen.
Als hun die processor hebben gekregen zonder een lijst met eisen ervoor ondertekend te hebben weinig zou ik zeggen. Denkt eerder dat Intel beetje 'boos' is op de persoon waar het dan wel vandaan komt.

Verder volkomen mee eens, als het overclocken automatisch gaat staan mensen er niet bij stil en merken ze alleen maar van ey het gaat lekker snel. Op het moment dat ze het zelf moeten gaan doen kost het moeite/tijd en nou dan doe je het zelf en wie weet wat er dan wel niet allemaal fout kan gaan.....
Wat zou je denken? Elk stukje stabiliteit dat een photoshopper of video-editor kan krijgen wilt hij met beide handen aanpakken...Die brakke Pinnacle Studio 11 wilt zelfs nog eens jammen tijdens het renderen >.<

maar goed, het ligt ook voornamelijk aan de software...
Die krijgen geen trammelant hoor, dit soort "lekken" zijn allemaal doorgestoken kaart.
Wel heel toevallig dat van de ontwikkelingen waar iedereen met smart naar uitkijkt altijd gegevens uitlekken. En dat die zaken die lekken vrijwel altijd zeer positief zijn...

Neem maar van mij aan dat bedrijven als Intel heel goed weten wat er naar buiten gaat aan informatie.
Ze zeggen dat op standaard snelheden deze cpu al sneller is dan de snelste Phenom, met die turbo van intel wordt het verschil nog groter.
Toch wel een leuk dingetje met goede performance, beter dan gedacht en vergelijkbaar met I7. Als de turbumodus standaard 3.5Ghz bedraagt, dan moet overklokken toch ook wel goed snor zitten (4 ghz+) lijkt me dan goed mogelijk op lucht.
Het lijkt mij dat het nogal uitmaakt of je 1 core opvoert of dat je ze alle 4 opvoert, maar mogelijk is 4ghz+ wel haalbaar als je de cores afzonderlijk kan regelen als bij de Phenom.
Ik kan me herinneren dat (mogelijk in het pro-amd64 tijdperk) HT een nogal gehate functie was. Daarmee adverteren is toch een beetje negatieve publiciteit oproepen?
Nou wat ik niet precies begrijp, is waarom je een multicore uit zou rusten met HT? In het P4 tijdperk remde het af in benchmarks, maar vond ik het aan de andere kant wel fijn dat je niet hele systeem stil staat omdat de cpu 100% belast werd. Dus ik kan begrijpen waarom je het zou inzetten bij single cores. Ik meen me nog te herinneren dat veel gamers hyperthreading juist vervelend vonden omdat het enigzins remde, maar als ik deze benchmarks mag geloven versneld hyperthreading juist het systeem (is het dan niet meer dan dat?).
Nou wat ik niet precies begrijp, is waarom je een multicore uit zou rusten met HT? In het P4 tijdperk remde het af in benchmarks, maar vond ik het aan de andere kant wel fijn dat je niet hele systeem stil staat omdat de cpu 100% belast werd. Dus ik kan begrijpen waarom je het zou inzetten bij single cores. Ik meen me nog te herinneren dat veel gamers hyperthreading juist vervelend vonden omdat het enigzins remde, maar als ik deze benchmarks mag geloven versneld hyperthreading juist het systeem (is het dan niet meer dan dat?).
En jij denkt dat Intel door de jaren heen niet aan hun hyperthreading techniek heeft gewerkt? ;) Natuurlijk is daar aan gesleuteld, niet alleen om het naar het Core platform te krijgen, maar mag hopen dat de technologie ook verbeterd is, waardoor je nu wel prestatie veranderingen ziet?

Wat ook meespeelt, is dat de architectuur hiervoor geschikt moet zijn, wellicht was dat bij de P4's minder dan nu met de Core's. :)
Tijden veranderen ... alsook hardware/software qua kwaliteit

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True