Windows 7 nader bekeken - deel 2

Door Dimitri Reijerman, zondag 19 april 2009 11:00, views: 229.579

Conclusie

Na flink wat uren binnen een nog niet geheel gepolijste Windows 7 te hebben doorgebracht, kunnen we, met de nodige voorzichtigheid, een eerste oordeel over dit nieuwe OS vormen. Onze ervaringen zijn overwegend positief; zo is het OS in deze levensfase stabiel te noemen, is de interface zowel voor de power user als voor de beginner op veel punten verbeterd en lijkt de verhouding tussen veiligheid en gebruiksvriendelijkheid beter te zijn uitgebalanceerd. Bovendien is de responsiveness van Windows 7 in orde. We zijn dan ook zeer benieuwd wat de benchmarkresultaten zullen zijn als de code af is en het OS officieel wordt gelanceerd.

De hier en daar gehoorde mening dat Windows 7 in feite een Vista Second Edition zou zijn, delen we niet. Daarvoor hebben de ontwikkelteams van Microsoft te veel aanpassingen en vernieuwingen doorgevoerd. Wel is duidelijk dat de softwaregigant goed naar de kritiek op zijn vorige OS heeft geluisterd. Waarschijnlijk wil Microsoft de vieze smaak die Vista bij veel gebruikers heeft achtergelaten, zo snel mogelijk wegspoelen.

Toch kunnen we, ondanks dat het hier natuurlijk nog om een niet-afgeronde versie van Windows 7 gaat, al wel enige kritiekpunten aanstippen. Zo zullen gebruikers van de uitgeklede Starter-edition op hun netbook vermoedelijk weinig lol hebben aan de beperking dat er slechts drie applicaties tegelijkertijd kunnen worden gedraaid. Ook kunnen er vraagtekens worden gezet bij de nog steeds nauwe integratie van Internet Explorer en de Windows Media Player in het OS. Weliswaar is de executable van IE8 te verwijderen en probeert de browser eindelijk aan de webstandaarden te voldoen, maar het feit dat Microsoft deze software nog steeds standaard met het OS bundelt zal door veel bedrijven als concurrentiebelemmerend worden gezien.

Om definitieve conclusies over Windows 7 te kunnen trekken moeten we naar verwachting nog zeker een half jaar geduld hebben, al zal de release candidate vermoedelijk nog in mei het licht zien. Nog geheel onduidelijk is welke prijzen Microsoft voor de zes verschillende uitvoeringen denkt te gaan vragen.

T'rug naar huus

Social sharing uitschakelen

Inhoudsopgave

Advertentie

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door Patjeee, zondag 19 april 2009 11:04

Door appie2003, zondag 19 april 2009 11:22

Je kan beter op zoek gaan naar build 7077. Want 7106 staat gelijk aan build 7076. Er is regelmatig hier uitgelegd waarom dat zo is. Geloof me maar

Door stephenophof, zondag 19 april 2009 11:26

Inderdaad:

Build 7075 = 7105
Build 7076 = 7106
Build 7077 = 7107

Dit heeft te maken met de twee 'branches' die Microsoft gebruikt.
De 71xx-builds maken deel uit van de Winmain branch, terwijl de 707x/708x-builds van de RC-branch af komen.

In mei komt de officiële RC uit en daar kun je dan beter op wachten

Het Nederlandse taalpakket (MUI) van Windos 7 is ook al via Microsoft Connect te downloaden voor bètatesters. Hopelijk lekt deze snel uit

[Reactie gewijzigd door stephenophof op zondag 19 april 2009 11:34]

Door Ventieldopje, zondag 19 april 2009 14:33

Wat je zegt klopt volgensmij niet helemaal, ik draaide Windows 7 build 7068 en rechts ondering stond toch wel degelijk dat het om een winmain branche ging.

Door stephenophof, zondag 19 april 2009 20:36

Het klopt wel, het zit namelijk zo:
toen build 7068 waren ze nog niet aan de 71xx-reeks begonnen

Build 7069 en lager zijn ook Winmain omdat er toen nog geen aparte RC-branch bestond.
Dat begon pas vermoedelijk bij build 7070.

Door sys64738, maandag 20 april 2009 08:31

Uh, een main branch en een RC branche?!? Komt op mij wat vreemd over. Ik mag toch hopen dat de RC gewoon uit de head komt...

Zou het sowieso onlogisch vinden als ze nu al 2 grote branches zouden hebben, terwijl je product nog niet eens gereleased is. Normaal heb je nieuwe ontwikkeling en productie/hotfixes waardoor je 2 branches nodig hebt, maar hier?!?

Door Laurens-R, maandag 20 april 2009 09:05

Het lijkt me trouwens stug dat heel windows 7 uit 1 branch zou bestaan

Ik neem aan dat ze dat redelijk onderverdeeld hebben in API layers of iets dergelijks qua omvang. Ik neem bijvoorbeeld aan dat de shell in een andere branche zit dat de daadwerkelijke kernel.

Door sys64738, maandag 20 april 2009 09:46

Nou ik hoop toch van harte dat de final versie van Win7 die straks op mijn pc gaat draaien in zijn geheel uit 1 branch komt (en dus geen mix wordt van allerlei verschillende versies).

Dat er in die ene branch vele packages en projecten zitten om de verschillende delen van het OS uit elkaar te houden is prima....

Oftewel: branches gebruik je om aan verschillende versies van een softwareproduct naast elkaar te kunnen werken en projecten of packages gebruik je om binnen die branch om het product op te kunnen knippen in delen. Alle delen in dezelfde branche zijn op elkaar afgestemd.

Sowieso wel een leuke uitdaging lijkt me om versiebeheer goed te regelen bij zulke grote ontwikkeltrajecten. Maar daar hebben ze gelukkig al aardig wat jaartjes mee kunnen oefenen bij MS.

Door Matthijs Hoekstra, dinsdag 21 april 2009 00:34

Nope, main branch loopt en men beslits op een bepaald moment een RC branch af te splitsen, daar worden dan nog appart fixes voor gemaakt zodat de RC 'klaar gemaakt' kan worden. De Main branch loopt dan nog door (zodat de RC de main niet ophoudt)

later worden zaken weer gemerged.

Er zijn veel mee branches. De feature teams (kernel, media etc) die bouwen in hun eigen branch. Die wordt later gemerged met main (krijgen ze een tijdsslot voor) etc

Steven Sinofsky heeft daar ooit eens een presentatie van online gezet kan um alleen zo snel niet vinden.

Door johanw910, maandag 20 april 2009 19:32

Het Nederlandse taalpakket (MUI) van Windos 7 is ook al via Microsoft Connect te downloaden

Kun je die paketten los installeren en er zo een instelling van maken? Ik wil graag een Engelstalige interface, mijn vriendin met een account op dezelfde machine krijgt Nederlandstalige menu's?

Door c70070540, maandag 20 april 2009 19:47

Ja, dat is geen enkel probleem.

Door Silentos, zondag 19 april 2009 11:11

Wat is er zo nieuw aan de games explorer. Mijn Vista heeft dit ook reeds. De reviewer heeft kennelijk nog nooit Vista in zijn handen gehad.

Door Matthew, zondag 19 april 2009 11:26

Ja en? Het zit in Windows 7 en ze schrijven daar een review over, als het er in zit dan moeten ze het ook in de review opnemen.

Mooie review trouwens, dingen geleerd die ik nog niet wist

Door Wolfensteijn, zondag 19 april 2009 11:29

Omdat ze in deze review zeggen dat het een vernieuwing is ten opzichte van Vista. Terwijl dat dus niet zo is.

Door Glaanie, zondag 19 april 2009 11:56

Tweede pagina, net onder de plaatjes:

Ook is de Game Explorer, een startpunt voor games in Windows 7, vrijwel onveranderd ten opzichte van de Vista-versie terug te vinden

Niets over een vernieuwing, het is dus hetzelfde gebleven

Door Sjekster, zondag 19 april 2009 18:35

Dat stond er vanmiddag dus niet

. Wilde er toen ook wat over zeggen, maar dat zou een first post geweest zijn en ik wilde niet de 1e azijnzeikert zijn

.

My staat het idee van libraries wel aan trouwens. Voor mijn documenten is het niet zozeer nodig, maar vooral voor video bestanden is het handig, omdat die bij mij nogal op verschillende plekken staan.

Door pat42, zondag 19 april 2009 13:45

Er zitten misschien geen grote veranderingen in, maar iig wel een erg nuttige. Het updaten van spellen kan nu eindelijk net zo makkelijk worden als op de xbox (mits goed ondersteund door de fabrikanten natuurlijk). Dat lijkt me toch zeker wel een pluspunt

Door Bjorn_V, zondag 19 april 2009 11:18

Dit is wel heel erg gericht op het thuis gebruik. wat zijn de nieuwe features voor zakelijk gebruiker/ kantoor gebruiker.

Door Phuncz, zondag 19 april 2009 15:38

Is dat nadelig ? Microsoft is in mijn ogen al heel lang vergeten dat Windows nog steeds voornamelijk voor thuisgebruik is bedoeld. Windows 7 laat eindelijk nog eens zien dat het aan de thuisgebruikers denkt. Wat boeit die mensen Active Directory, logboeken, share policies en al die meuk ? De thuisgebruiker wil gemak en logica, niet nutteloze apps voor zakelijk gebruik in zijn Windows "Home" licentie.

Voor zakelijke gebruikers is de Windows 7 Professional en Office Professional toch vrij uitgebreid genoeg. De rest wordt wel door de systeembeheerders voorzien. Wat zou je nog meer willen dan dat nu niet geboden is ?

Door Bjorn_V, zondag 19 april 2009 16:47

Ik had het meer over dit artikel dan over Windows 7 zelf.
Wat bied Windows 7 voor de professionele omgeving?

Nu blijven heel veel bedrijven bij XP. Waarom zouden ze nu wel naar Windows 7 moeten gaan?

Door Phuncz, zondag 19 april 2009 17:06

Vista biedde al veel verbetering voor bedrijven door UAC, 64-bit en uitgebreidere netwerkmogelijkheden. In het kopje "Beheer en beveiliging" staan de meer bedrijfsgerichte vernieuwingen en uitbreidingen. Maar voor bedrijven beroept men al snel op extra software die aan de eisen voldoet ipv. basis ingebouwde functies.

Door Cyw00d, zondag 19 april 2009 23:48

Ik denk dat (niet gekeken naar netwerk-zooi) windows 7 kwa gebruiksvriendelijkheid en (heel belangrijk) stabiliteit toch veel veranderingen brengt, dit is voor de zakelijke markt dus zeker een belangrijke punt om over te stappen.

Door fanatic_david, zondag 19 april 2009 18:05

Voor hen is Windows 7 preview, deel 2: de zakelijke kant waarschijnlijk wel wat

Door appie2003, zondag 19 april 2009 11:23

Ik vind de kritiekpunten wel erg zeikerig. Ik verwachtte kritiekpunten op de OS zelf en niet op beslissingen van microsoft. Alsof Tweakers geen minpunt kon vinden (en die zijn er vast wel) en dus dan maar Microsoft loopt af te zeiken.

Voor de rest erg mooie review. Geeft toch een goede indruk over hoe goed Windows 7 is. Ik denk dat deze OS er klaar voor is om XP te vervangen en voor een lange tijd het nummer 1 os te worden. Misschien is Windows 7 wel de laatste OS van zijn generatie?

[Reactie gewijzigd door appie2003 op zondag 19 april 2009 11:26]

Door SPee, zondag 19 april 2009 14:02

De beslissingen van Microsoft hebben direct invloed op het OS.
Dus zeik je op het OS, dan indirect ook op MS (en hun beslissingen)

En de (nog steeds) nauwe integratie van IE en WMP is raar te noemen. Of denkt MS dat ze het recht daarvoor betaald hebben om dat nog steeds te mogen doen

. Een boete geeft helaas nog geen vrijstelling. En MS heeft ruim de tijd gehad om die applicaties uit het (core)systeem te trekken en daar APIs voor in de plaats te zetten.

En ik zie ook al een minpunt en voer voor een nieuwe anti-trustzaak (door een beslissing van MS)

Als MS het mogelijk maakt om Virtual PC images te 'mounten', dan moeten ze het door middel van een API ook mogelijk maken om dat ook voor VMware en Virtualbox mogelijk te maken

Zijn ze dat 'vergeten', dan kan hier weer (terecht) een klacht over worden neergezet.

Bij die 'bitlocker-to-go' heb ik ook dezelfde bedenkingen.

Neemt niet weg dat het (hopelijk) een goed OS gaat worden. Ik hoop dat de goede punten ook in Linux hun weg gaan vinden

Door Icekiller2k6, zondag 19 april 2009 15:44

euh je kunt nog steeds IE & WMP uitzetten.. maar moet zeggen dat ik dat niet doE..ik gebruik nu voornamelijk WMP ipv VLC..

enkel voor streams gebruik ik nog VLC. en soms media player classic als ik 1080p wil kijken..

IE is ook een pak sneller geworden.. maar heb geen zin om mijn favorieten allemaal terug te doen naar IE..

maar heb IE nog steeds m'n standaard browser gelaten.. het laad snel.. en is werkt ook goed voor bestaande webpagina's..

@umbrah

ik had m'n favorieten pas naderhand geimporteert hé..
voor een reinstall exporteer ik m'n favorieten in ff dan gebruik ik ie voor ff te downloade... dus dan kan IE nog geen FF detecteren..

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op zondag 19 april 2009 16:26]

Door Umbrah, zondag 19 april 2009 15:58

Het eerste wat mijn IE mij vroeg toen ik hem update was of hij instellingen van Firefox mocht importeren. Dat werkte erg goed. Dat verbaasde mij eigenlijk wel een beetje. MS lijkt zich behoorlijk aan te passen aan een concurrerende rol.

Door johanw910, maandag 20 april 2009 19:33

Tja, het zal extra klanten winnen. Je moet het potentiele nieuwe gebruikers zo makkelijk mogelijk maken om over te stappen.

Door stephenophof, zondag 19 april 2009 11:27

De HomeGroup-functie is erg handig. Ik heb nu twee van de zes computers bij mij thuis draaiende met Windows 7 en het delen van bestanden is heel makkelijk.

Computer 1 kan nu bij alle bestanden komen van Computer 2 en andersom

Door stijnos1991, zondag 19 april 2009 11:56

Kon voorheen toch ook gemakkelijk?

ik heb zelf nooit problemen ondervonden met het delen van bestanden en/of met het toekennen van rechten aan bepaalde users.
Ik zie het voordeel nog niet van die homegroups.

Door stephenophof, zondag 19 april 2009 13:02

Bij mij lukte het in ieder geval nooit. Ik kon nooit vanaf een computer bestanden bereiken van andere computers, alleen verbinding maken met de printer lukte toen.

Door k7of9, zondag 19 april 2009 16:50

Verplaats je eens in de gemiddelde gebruiker. Voor die mensen is het stukken gemakkelijker geworden.

Door LCP, zondag 19 april 2009 11:33

Inderdaad, nette review. Je krijgt bij het lezen een goede indruk wat we kunnen verwachten van Windows 7. Zelf test ik W7 al een tijdje en ik moet zeggen dat ik ontzettend onder de indruk ben. Dit kon wel eens het beste OS zijn die Microsoft ooit maakte. Vooral de snelheid van opstarten, de overall responsiveness en compatibiliteit met hard -en software is erg netjes. Ook grafisch is het dik in orde en de nieuwe taakbalk is echt de beste uitvinding sinds gesneden brood!

Het OS is grafisch verder heerlijk om mee te werken en bovendien heb je geen up to date hardware nodig om W7 op te kunnen draaien. Ik zeg: laat maar komen die release datum!

Door johanw910, maandag 20 april 2009 19:29

Kun je in W7 de systeemeisen ook verder terugdringen door Aero en die ribbon zooi uit te zetten?

Door yorroy, zondag 19 april 2009 11:33

Ook QuickTime-videobestanden met de .mov-extensie kunnen worden vertoond.

Betekend dit ook dat ik voor bijvoorbeeld filmtrailers geen Quicktime meer hoef te gebruiken?

[Reactie gewijzigd door yorroy op zondag 19 april 2009 11:34]

Door stijnos1991, zondag 19 april 2009 11:56

Dat klopt, als we dit stukje moeten geloven

(heb het zelf nog niet geprobeerd namelijk)

Door Ventieldopje, zondag 19 april 2009 14:33

Ben ik de enige of zie ik over een paar jaar Apple bij Microsoft voor de deur staan?

Door k7of9, zondag 19 april 2009 16:49

Waarom? Er zijn wel meer non-Apple producten die QuickTime afspelen, waarom zou dat bij MS opeens een punt zijn?

Door 282252, maandag 20 april 2009 05:10

Volgens mij heeft MS nu bij apple aan de deur geklopt...

Door SoundWave729, dinsdag 21 april 2009 10:56

Dat hoefde je al niet. De trailers van Apple zijn h264 + AAC. Gewoon renamen naar .mp4 en ze doen het prima in elke media speler, mits je de decoders ervoor heb wat de gemiddelde tweaker wel natuurlijk heeft. Voor Windows is ffdshow een goede oplossing. Voor Linux en MAC iets dat ook gebaseerd is op ffmpeg, VLC en mplayer?

Soundwave is niet zo bekend met media spelers op Linux en Mac ._.

[Reactie gewijzigd door SoundWave729 op dinsdag 21 april 2009 11:03]

Door tetraplan, dinsdag 21 april 2009 17:03

Wel, ffmpeg, VLC en mplayer zijn goede opties voor OS X en gnu/linux. Hoewel ik moet zeggen dat ik niet zo'n goede ervaringen heb met mplayer op OS X.

Door Aganim, zondag 19 april 2009 11:45

Last but not least is het nu eindelijk mogelijk om direct vanuit het besturingssysteem iso- of img-discimages naar dvd of cd te branden. De Windows Disc Image Burner komt tevoorschijn zodra op een imagebestand met de rechtermuisknop wordt geklikt en 'burn disc image' wordt gekozen. De wizard geeft de keuze om een gebrande schijf na afloop te verifiëren, maar helaas ontbreekt een instelling om de brandsnelheid te bepalen. Desondanks is deze oplossing fool proof.

Om even kritisch te zijn.. De bundeling van IE8 wordt als concurrentiebelemmerend gezien. (Totaal mee eens overigens)

Echter wordt dit gezien als een welkome toevoeging? Dit houdt in dat veel mensen geen alternatief brandprogramma meer hoeven te installeren, wat uiteindelijk ook niet ten goede komt van de concurrentie op dit vlak.

Ik heb hier zelf een dubbel gevoel bij. Aan de ene kant is het best handig, aan de andere kant: Waar trek je de grens tussen een handige toevoeging en concurrentiebelemming?

Door Cergorach, zondag 19 april 2009 11:56

Je zou dat ook kunnen zeggen van de calculator die in Windows zit.

Je kan al vrij lang bestanden branden via windows, dat je nu ook img/iso bestanden direct kunt branden is heel fijn.

Ik denk dat het verschil (moet) zit(ten) in de volledigheid van de betreffende applicatie. IE heeft ongeveer de volledige feature set van FF en Opera. De feature set van de windows 7 brand mogelijkheden zal echt niet te vergelijken zijn met Nero, zelfs Alcohol heeft een hoop features die de Windows 7 feature set niet heeft.

Door Sjekster, zondag 19 april 2009 18:44

Het is wat mij betreft hun goed recht om extra functionaliteit in te bouwen. Ik vind wel dat er ede mogelijkheid moet zijn ervoor te kiezen het niet te installeren, maar ik vind het persoonlijk heerlijk dat een OS zo compleet mogelijk geleverd wordt.

Als MS een versie zonder en mét bepaalde applicaties, zoals IE / WMP, op de markt brengt, zal volgens mij geen hond de versie zonder kopen. Meeste mensen houden van het gemak van zo'n totaalpakket. Ik wel iig. En trouwens, hoe kom ik het internet op om FF te downloaden in een browserloos OS?

Meeste van dit soort klachten komen puur van de concurrentie, en niet zozeer van de consument. Ik heb iig nog nooit horen klagen hierover. Als ze naderhand alsnog vinden dat FF of Opera beter werkt, dan dl-en ze het gewoon, maar gaan niet vervolgens nog es zitten klagen dat IE er al bij zat.

Ik hoor autokopers ook niet klagen dat alle auto's al mét velg uitgeleverd worden

. (de fabrikanten ook niet trouwens)

Door djgerry300, zondag 19 april 2009 11:58

Groot gelijk.

op dat gebied doet microsoft te hard zijn best.
alhouwel ik het wel handig vindt om deze feature te hebben want ik haat het om altijd cracks te moeten zoeken voor bv. Ultraiso.

Door appie2003, zondag 19 april 2009 18:12

Je kunt het ook gewoon kopen (niet dat ik het doe) Maar dat je cracks moet zoeken is geen geldige reden.

Door josttie, zondag 19 april 2009 23:53

Hoezo? Als je een retail versie zou kopen ben je zo een paar honderd euro kwijt aan een besturingssysteem en dan zou ik er op zijn minst van verwachten dat hij een aantal standaard dingen kan, zoals mijn bestanden bekijken, ze ook te kunnen openen (zoals MP3's) en dat ik ermee kan internetten. Een cd'tje branden is ook al algemeen goed onder de mensen, dus die feature mogen ze er voor mijn part best inzetten. Ze hebben nog lang niet de mogelijkheden erin gebouwd zoals NERO of iets dergelijks, alleen de basis functie.

Ze kunnen bij de EC wel erg zeuren vind ik; waarschijnlijk als Microsoft geen WMP of IE meeleverde, zouden ze worden aangeklaagd, door waarschijnlijk een groepje Amerikanen in een class-action zaak, omdat ze geen basisfuncties zouden leveren. Concurrentie mag niet ten koste gaan van consumenten, maar zou consumenten juist ten goeden moeten komen. Kijk naar firefox: als microsoft (vooral met IE6) een crappy internet explorer leveren, zorg dan dat je iets brengt dat de consumenten wél willen, wat bij firefox het geval is. Maar met WMP, zorg dan dat er iets komt wat beter is en wat ik dan zou willen en ga anders niet zeuren dat ze een monopolie hebben, aangezien er dan gewoon geen markt voor is.

[Reactie gewijzigd door josttie op zondag 19 april 2009 23:55]

Door k7of9, zondag 19 april 2009 12:24

Ik ben het in zekere zin wel met je eens. Ik heb op zich geen enkel probleem met het bundelen van IE8, maar de argumentatie die door de tegenstanders wordt gebruikt is altijd ontzettend dubbel aangezien het zelfde argument voor zowat alles dat meegeleverd wordt bij Windows is te gebruiken.

Een naar mijn idee belangrijk verschil met IE8 echter is dat de Disc Image Burner in feite een onderdeel is van een kern taak van het OS, namelijk bestands management. En of dat beheer zich nu bezig houdt met harde schijven in het OS of met verwijderbare schijfjes maakt in die zin niet uit. Het is niet veel anders als hoe we vroeger bestanden naar een floppy kopieerden. En daarvan kan je moeilijk zeggen dat de ingebouwde functionaliteit van Windows hiervoor ook oneerlijke bundeling was. Dit is gewoon een functie die in het OS thuis hoort imo. Dat er dan third party apps voor zijn is prima, maar dat geeft de in Windows aanwezige functionaliteit niet minder bestaansrecht.

Door Jaap-Jan, zondag 19 april 2009 13:00

Waar houdt die 'kerntaak van het OS' dan op?

Ook het mounten van .iso of .bin bestanden zou je kunnen zien als een kerntaak van het OS. In Linux (en waarschijnlijk ook wel in andere Unices) kun je images mounten met het programma 'mount', die gewoon standaard bij het OS is geleverd.

Als Microsoft deze optie in zou bouwen, zou de producenten van Daemon Tools (en in zekere zin) ook Alcohol 120% op zijn achterste benen staan, omdat Microsoft die programma's dan in één klap overbodig zou maken.

En het branden van .iso of .bin is niet te vergelijken met 'bestandsmanagement'. Zelfs in oudere versies van Windows kon je geen images naar een floppy schrijven. Daar had je toch echt rawrite2 of WinImage voor nodig. Bestanden naar CD branden, vergelijkbaar met het gebruik van floppies, kon al in Windows XP door middel van IMAPI.

Door Tyr3ll, zondag 19 april 2009 15:52

Dan moeten Alcohol 120% en Daemon er maar voor zorgen dat hun een betere img programma maken dan Microsoft. Dat argument van het bundelen wordt echt oud.

Als je beter bent overtuig je automatisch wel mensen om je product te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Tyr3ll op zondag 19 april 2009 15:53]

Door DevilsProphet, zondag 19 april 2009 16:37

Als je beter bent overtuig je automatisch wel mensen om je product te gebruiken.

En dat is nu net het probleem met de ingebakken MS progsels. Zij moeten niet beter zijn dan de concurrentie omdat ze teren op de luiheid of ignorantie van computergebruikers. Dat is waar veel mensen problemen mee hebben: concurrentie wordt op deze manier de nek omgedraaid omdat velen het niet nodig achten om andere programma's een kans te geven, aangezien MS al voor hen heeft gekozen door het programma mee te leveren.

Door appie2003, zondag 19 april 2009 18:14

Wat is daar mis mee? Als het programma zijn werk doet, dan is dat toch prima? Een gebruiker betaalt niets voor niets 500 euro aan een OS. Dan mag het wel wat extra's hebben toch? Voor de veeleisende gebruiker zal het niet genoeg zijn en die gaat het programma dan kopen.

Vista kan nu ook cd/dvd branden, maar ik gebruik per se Nero omdat Nero staat voor stabiliteit en kwaliteit.

Door DevilsProphet, zondag 19 april 2009 21:42

Wat is daar mis mee?

De MS progsels concurreren juist niet op kwaliteit, iets wat jij van anderen acht dat ze dat wel moeten doen. Oneerlijk dus.

Als het programma zijn werk doet, dan is dat toch prima?

Ja, maar het kan beter. Kijk naar IE6. Moest IE zichzelf niet zo in de markt gemurwd hebben, dan zou het hypertext landschap er nu beter uitzien en verder geëvolueerd zijn. Want MS legt op zijn manier de concurrentie op zijn minst lam, en concurrentie is wat zorgt voor vooruitgang. Door MS zijn we enkele jaren aan vooruitgang kwijt.

Een gebruiker betaalt niets voor niets 500 euro aan een OS. Dan mag het wel wat extra's hebben toch?

Wat denk je van: een OS dat minder kost en niet al die extra's heeft? Ik zou graag minder over hebben voor Windows dan de huidige prijs. Je doet alsof het onoverkomelijk is dat dat OS zo duur is, en dan doe je erbij alsof het onoverkomelijk is dat MS zijn eigen progsels toevoegt. Het kan heus wel anders hoor.

Voor de veeleisende gebruiker zal het niet genoeg zijn en die gaat het programma dan kopen.

Het zou leuk zijn moesten veeleisende gebruikers niet de kosten dragen van programma's of OS'n die ze zelf niet willen. Cf. de progsels die MS bij Windows voegt, en de computers die je zo goed als altijd met Windows moet kopen.

Vista kan nu ook cd/dvd branden, maar ik gebruik per se Nero omdat Nero staat voor stabiliteit en kwaliteit.

Nero is van een ander niveau dan de brandmogelijkheden in Windows. Echter is een pakket als IE compleet genoeg voor de meeste mensen, wat het probleem geeft dat die niet op zoek gaan naar concurrenten. En zoals ik al zei is een gebrek aan concurrentie niet goed voor een markt en uiteindelijk dus evenmin voor de gebruikers.

Door svenk91, maandag 20 april 2009 00:36

Maar die concurrentie is er toch? Firefox werd btw ook standaard op me EEE gelevert, is dat niet dezelfde praktijk? Als jij windows niet als totaal pakket wilt kopen en het geen 500 euro waard vind ga je toch naar de concurrentie? Linux kan ook het meeste. Moet je voor je werk persé windows dan ligt het probleem toch echt bij je werkgever, moet je windows voor games dan ligt het toch echt aan je eigen wensen waar linux en mac niet aan zouden voldoen. Ik ben juist blij dat windows met zaken als WMP en IE komt, ik heb geen zin in gedoe als ik me OS installeer zoals met een usb stick van een andere pc een firefox installatie bestand (dan zou ik zowiezo geen firefox nemen, maargoed) moet overhevelen zou ik dat als zeer negatief ervaren. Windows IE is er verder gewoon uit te slopen met een simpel vinkje aanvinken en andere browsers worden niet belemmert in de installatie. Dat voor de meeste mensen die jij lui noemt de software die met windows meekomen/bij windows horen blijven gebruiken hebben blijkbaar niet meer nodig. Verder worden er ook linux totaalpakketten aangeboden met openoffice en firefox en zijn die gewoon niet aantrekkelijk genoeg. Daar zijn zo zijn redenen voor (en nee, niet alleen de onbekendheid, wat trouwens al zowiezo aangeeft dat windows beter is in bepaalde opzichten) gezien veel mensen die linux kennen er toch niet voor kiezen. Verder zijn de kosten voor de meeste software die bij windows meegelevert wordt en je eventueel weg zou kunnen laten (zoals het branden van iso's) maar een zeer klein gedeelte van de totaalprijs en die weglaten zou dus ook weinig schelen, dan wille nde mensen blijkbaar liever een paar euro extra uitgeven en gewoon een moo itotaalpakket hebben.

Windows is ook meer een totaalpakket dan een OS, het OS gedeelte is een deel van windows. Een OS zorgt dat je programma's kan laden op je pc, windows geeft je een gui voor makkelijker gebruik, een file explorer zodat je door je bestanden kan bladeren, paint zodat je ff wat kan tekenen, wordpad/notepad om dingen te typen, brandsoftware om wat op dvd te pleuren, IE8 om verbinding te maken met de buitenwereld enz. Dat hoort allemaal bij windows 7.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op maandag 20 april 2009 00:39]

Door loetje6, maandag 20 april 2009 11:12

Door gnimmeL_kraD, maandag 20 april 2009 17:33

Het werkt precies andersom loetje. Omdat iedereen MSIE en Outlook gebruikt worden daar juist virussen en malware voor gebruikt. Simpelweg omdat daar de grootste groep tegelijk mee te pakken is. Zodra een andere fabrikant groter is, is die de spreekwoordelijke klos.

Door k7of9, zondag 19 april 2009 16:38

Waar houdt die 'kerntaak van het OS' dan op?

Dat is soms een moeilijk te trekken grens. Maar in dit geval is het wat bij betreft kraakhelder. Laat ik het zo zeggen, een Disc Image Burner behoort meer toe aan het OS dan een programma als Paint of Wordpad.

Als Microsoft deze optie in zou bouwen, zou de producenten van Daemon Tools (en in zekere zin) ook Alcohol 120% op zijn achterste benen staan, omdat Microsoft die programma's dan in één klap overbodig zou maken.

Tja, het is MS' OS, je kan moeilijk verwachten dat ze hun tools maar achterwege moeten laten omdat anderen ook een dergelijk product hebben. Dan moeten Alcohol en DT zorgen dat ze een meerwaarde hebben.

En het branden van .iso of .bin is niet te vergelijken met 'bestandsmanagement'. Zelfs in oudere versies van Windows kon je geen images naar een floppy schrijven. Daar had je toch echt rawrite2 of WinImage voor nodig. Bestanden naar CD branden, vergelijkbaar met het gebruik van floppies, kon al in Windows XP door middel van IMAPI.

Of het in eerdere versie van Windows wel of niet kon is naar mijn mening niet relevant. Ook niet of we het over losse bestanden of images hebben niet. Het betreft wel degelijk bestandsmanagement. Als ik een image naar een andere harde schijf kopieer beheer ik toch ook bestanden/een bestand? Het medium of format doet er niet toe, het proces/de taak is waar het om draait.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op zondag 19 april 2009 16:43]

Door LollieStick, woensdag 22 april 2009 13:17

Tja, het is MS' OS, je kan moeilijk verwachten dat ze hun tools maar achterwege moeten laten omdat anderen ook een dergelijk product hebben. Dan moeten Alcohol en DT zorgen dat ze een meerwaarde hebben.

Waarom hoeft MS' geen meerwaarde te hebben dan?

Door Hennie-M, zondag 19 april 2009 16:43

Het grote verschil tussen alcohol en Daemontools is dat deze bepaalde beveiligingen emuleren waardoor je kopie beveiligde cd's af kan spelen.

Deze cd mount tool kan net zoals VCD Control (ook van microsoft, bestaat al enkele jaren) geen enkele beveiliging omzeilen. Dus een echte concurrent is het niet als je deze tool wil gebruiken om je games te mounten. Als je alleen maar je installatie cd's of backups van films wil mounten is het wel een goede tool.

Door Korben, zondag 19 april 2009 18:38

Het gaat hier niet om een tool om images mee te mounten, maar om ze mee te branden naar een schijfje. Imo wel degelijk iets wat in een OS hoort te zitten.

Door mae-t.net, dinsdag 21 april 2009 00:55

Mounten van een schijf is basaler voor een OS (voorheen DISK operating system nota bene) dan branden, lijkt mij. Bovendien heeft windows al een eeuwigheid een goede interface voor devicedrivers die bestandssystemen implementeren, dus die voor iets extra's gebruiken is maar een kleine moeite. Anyway, die basisfunctionaliteit zoals branden en mounten is erg handig in Windows, en er blijft altijd meerwaarde voor Alcohol en Daemon aangezien die gewoon meer kunnen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 21 april 2009 00:57]

Door epTa, zondag 19 april 2009 13:39

Wat mij betreft mag windows zo door gaan, het is erg fijn als ik gewoon snel even iets wil branden (of zelfs mounten zoals hieronder is gezegd).

Het is fijn als je bij een schone installatie er gewoon mee kan werken. Geld zeker voor IE8, waar moet ik anders mee internetten om Opera te downloaden?

Het is pas ernstig als ik mijn windows moet updaten via IE8, waardoor deze in gebruik essentieel wordt. Dat is nu niet zo, ik download Opera en ik kan daarmee internetten, standaard browser ingesteld en alles werkt. Dan ben ik tevreden.

Zelfde geldt nu dus ook voor het branden van images, handig! Als ik echt wat meer wil branden, mdf om zomaar wat te noemen, zal ik toch 3d party software moeten hebben. Dat vind ik zelfs jammer, eerlijk gezegd, al die intergratie is wel handig.

Het gaat erom, Microsoft levert een OS, waarmee je de meeste standaard taken gewoon moet kunnen uitvoeren, zeker voor de wat minder tweakers onder ons, die gaan niet denken oohw ik heb meer software nodig voor dit en dat.

Zolang Microsoft deze functionaliteit levert ZONDER de installatie of het functioneren van vervangende 3d party software te belemmeren, klaag ik niet.

Door DevilsProphet, zondag 19 april 2009 16:41

Het is fijn als je bij een schone installatie er gewoon mee kan werken. Geld zeker voor IE8, waar moet ik anders mee internetten om Opera te downloaden?

Wat denk je van een package manager, zoals in menig linux distro wordt gebruikt? Daar kan je progsels makkelijk installeren zonder dat je een browser geïnstalleerd hoeft te hebben.

Ofwel een scriptje dat samen met windows op je pc wordt geïnstalleerd met een shortcut op de desktop waarbij je maar moet klikken en de setup van de desbetreffende browser wordt gedownload en geïnstalleerd.

Er zijn genoeg manieren waarop MS het zou kunnen doen, maar het is aan hen om daar ook gehoor aan te geven.

Maar zeggen dat het gewoonweg onmogelijk is om je favo browser te installeren zonder een aanwezige browser, dat vind ik overdreven.

Door epTa, zondag 19 april 2009 17:18

Ik heb nergens gezegd dat het onmogelijk is, maar echt veel goede andere manieren zijn er niet toch? Of moet ik het ftp adres van een opera server uit mijn hoofd weten?

Package managers is een idee, alleen voor linux zijn ze er om allerlei applicaties binnen te hengelen, op maat voor jou systeem. Dus ja als dat in Windows kan vind ik het geen probleem, alleen het zal nooit kunnen omdat al die programma's die je vind geen opensource zijn en daardoor zeer waarschijnlijk nooit een uniforme installatie kunnen aanbieden.

En het gaat gewoon om de gebruiker, deze wil niet bij de installatie nog zoveel dingen uitkiezen, keuzes die hij moet gaan maken terwijl hij geen kennis ervan heeft. Voor ons is het makkelijk even wat uitproberen werkt het? Nee, dan gaat het er weer vanaf. Normale gebruikers willen gewoon een functie uitvoeren op een manier dat ze het nog net kunnen, of dat in IE FF Opera, via Windows of Nero gebeurt boeit ze niet zolang het werkt.

Door Sjekster, zondag 19 april 2009 18:51

En waarom zou MS verplicht moeten zijn te wijzen op programma's van de concurrent? Moet er bij aanschaf van een auto op de plek van het wiel een mooie flyer zitten met info van alle bandenfabrikanten ofzo? Het is de taak van de concurrentie ervoor te zorgen zich te onderscheiden, niet MS. Ik begrijp natuurlijk dat een beetje simpele kijk is op het geheel, omdat de meeste mensen lui zijn en niet verder kijken, maar is dat de schuld van MS? Als ze de programma's van MS toereikend vinden, dan is dat toch prima, waarom zouden ze dan iets anders moeten gebruiken, waar ze evt nog voor zouden moeten betalen ook? Als blijkt dat de functionaliteit die zo'n meegeleverde applicatie biedt niet toereikend is, zal de gebruiker vanzelf wel op zoek gaan naar iets beters, en als hij dat zelf niet kan een tweaker kennisje daarom vragen oid.

Heel plat gezegd: het is gewoon niet de taak van MS om het werk van de concurrent te doen.

Door Bjorn_V, zondag 19 april 2009 16:52

Ach hou toch op met concurrentiebelemmerend. Dan mag apple dat ook niet meer en onder Linux mag geen enkel pakket anders dan dekernel geleverd worden. want elk ander pakket is ook een alternatief voor. Als je geen Windows wilt gebruiken doe je dat lekker niet. Als je geen IE wil gebruiken maar wel Windows dan installeer je toch lekker iets anders er naast.
Het zou pas concurrentiebelemmerend zijn als er geen andere browser op geinstalleerd kan worden.

Door loetje6, maandag 20 april 2009 11:15

Door roan, zondag 19 april 2009 19:45

Gelukkig is het niet zo dat schijfjes die je met deze functie brandt alleen op Windows PC's te lezen zijn

Daar gaat het om, afhankelijkheid, niet zozeer het aanbieden van een functie.

Door Tarabass, zondag 19 april 2009 11:54

Een ander nieuw hulpje in Windows 7 is de Problem Steps Recorder. Deze tool slaat elke toetsaanslag en muisklik van een gebruiker op, tezamen met een screenshot van elke stap. Ook kan een gebruiker commentaar achterlaten en wordt gedetailleerde programma-informatie verzameld.

Allereerst lijkt mij dit overkill. Hebben we hier niet genoeg aan de standaard logs? En hoe gaat dit om met schijfruimte?

Deze data wordt opgeslagen in een gecomprimeerd html-archief, dat in IE8 kan worden geopend.

Ook in andere browsers? De IE8 EXE is namelijk te verwijderen (het nut daarvan in twijfel genomen), werkt dit ook in andere browsers?

Door Caelorum, zondag 19 april 2009 12:20

Waarom zou het ook in een andere browser te openen moeten zijn?
Ik snap niet waarom alles altijd cross-platform/browser moet zijn. Er zijn vast wel andere alternatieven voor dit hulpprogramma die wel te openen zijn zonder IE8.

Door Aganim, zondag 19 april 2009 12:25

Als ik me niet vergis draait de PSR alleen op commando, dus je gebruikt het doorgaans alleen bij het repliceren van een crash/foutmelding/etc. Wat dat betreft is het qua schijfruimte een beetje een non-issue, aangezien je het niet dagelijks zal gebruiken.

Daar in Windows alles draait om de grafische interface, kan dit zeker voordelen hebben ten opzichte van logs.

Een log bevat lang niet altijd de info van de exacte stappen die een gebruiker heeft uitgevoerd en ik denk dat hier toch wel de uitspraak "een foto zegt meer dan duizend woorden" opgaat.

Een aantal screenshots bekijken kost aanzienlijk minder tijd dan een heel verhaal opstellen/lezen waarin gedetailleerd wordt beschreven wat een gebruikers precies heeft gedaan.

Edit, in dit artikel wordt de werking ook nog een klein beetje toegelicht.

[Reactie gewijzigd door Aganim op zondag 19 april 2009 12:40]

Door B_FORCE, zondag 19 april 2009 12:17

Eerlijk gezegd ben ik niet bepaald overtuigd (net als ik niet was bij Vista).

Een hoop kleine dingen hier en daar en een hoop moois, maar om nu te zeggen dat het totaaaal iets anders is geworden dan XP ? Wat mij betreft niet.
Nu hoop ik wel dat Windows 7 minder resources trekt dan Vista, want dat vind ik nog steeds wel dik uit z'n verband getrokken.

Maargoed eerst zelf onder leven zien en dan geloven

Door Ramon, zondag 19 april 2009 12:40

En zou je dan willen dat Windows 7 totaal iets anders zou zijn dan XP? Dus een andere manier om met je computer te werken? Totaal revolutionair, met een leercurve van 3 jaar voor leken en een van 6 maanden voor tweakers zoals jij en ik? Wat schieten we daar mee op? Wat schiet MS daar mee op?

Door B_FORCE, zondag 19 april 2009 13:10

Nee natuurlijk niet, dat is het andere uiterste.
Maar ik vind dat de verbetering tov destijds met Windows XP minder groot zijn.

Naar mijn mening worden er steeds maar kleine dingen aangepast die vooral mooi zijn, maar waar bij mij de functionaliteit een beetje ontgaat. Sterker nog een hoop opties zijn zelfs in XP al redelijk te doen (wellicht met wat tweaks).

Maar ik besef me ook dat er een hoop mensen zijn die zulke (grafisch en hippe) verbeteringen wel waarderen. It's just a matter of taste.

Door Ramon, zondag 19 april 2009 13:37

Ben ik niet met je eens. Ja XP was het eerste consumenten OS op NT dus daar zijn een hoop onderhuidse veranderingen tov windows 98 geweest, maar dit merkte je eigenlijk nauwelijks in de interface, die bleef voor 99% hetzelfde.

Omdat ze in Win 7 voortborduren op NT heb je die onderhuidse verandering niet zo, hoewel er wel wijzigingen zijn geweest aan het drivermodel en het audiosysteem bijvoorbeeld (in gang gebracht in Vista overigens) maar die wijzigingen merk je niets van.
Misschien moet je 7 eerst eens een tijdje proberen voordat je gaat claimen dat er alleen maar "grafische en hippe" verbeteringen in zitten?

Er zijn een hele hoop dingen in 7 (maar ook in Vista) die ik enorm mis als ik weer eens achter XP zit. Alleen al de breadcrumbs in Explorer bijvoorbeeld. Het nieuwe startmenu met zoekveld en taakbalk van 7 zijn allebei superhandig, kan niet meer zonder. Maar ook hele simpele dingen als het afsluiten van XP, dat vereist 2 handelingen, dus komt het nu regelmatig voor dat de XP bak op mijn werk de hele nacht blijft staan op het afsluiten-keuzescherm.....

Het ontkoppelen van USB apparaten is in 7 ook zo gedaan dat je minder handelingen hoeft uit te voeren, erg fijn. De mogelijkheid om de status van bijvoorbeeld MSN in het icon van het programma op de taakbalk te tonen ipv de systray is ook erg handig, is even wennen maar daarna wil je niet anders meer.

Ook een grote irritatie uit mijn XP verleden vond ik altijd dat je bij het installeren van een update waarbij een reboot nodig is om de 10 minuten gewoon midden in je scherm een popup krijgt die je werk onderbreekt en je verteld dat je moet rebooten. Bij Vista en 7 krijg je die popup óók, alleen hij onderbreekt je niet in je werk, popt rechtsonder op, en geeft je de mogelijkheid om de melding pas na 4 uur weer te tonen.

Door B_FORCE, zondag 19 april 2009 14:17

Het mag denk ik duidelijk zijn dat ik niks claim, maar dat het nu mijn idee is. Nogmaals (en dat heb ik ook gezegd) eerst zien dan geloven. Ik heb alleen een vermoeden.
Maar ik ben sowieso iemand die een interface wel best vind. Als het maar duidelijk en overzichtelijk is. Een OS dient enkel om mijn programma's te kunnen draaien.
Ik zet dan ook altijd alles weer terug op basic.

De opties die jij nu aanhaalt zijn idd leuke verbeteringen. Maar moet je daarvoor nu helemaal een nieuw OS uitbrengen?
Naar mijn mening niet (naar die van Microsoft uiteraard wel), ik vind het geen schokbarende verbeteringen.
Meer wat handige tweaks op dingen die er in feite al zijn, maar nu iets omslachtiger gaan.

En ontkoppelen USB apparaten? Gewoon eruit trekken toch

Maargoed zo kun je heel lang muggenziften over wat men wel of niet vind,

[Reactie gewijzigd door B_FORCE op zondag 19 april 2009 14:17]

Door Ramon, zondag 19 april 2009 15:20

Het mag denk ik duidelijk zijn dat ik niks claim, maar dat het nu mijn idee is. Nogmaals (en dat heb ik ook gezegd) eerst zien dan geloven. Ik heb alleen een vermoeden.
Maar ik ben sowieso iemand die een interface wel best vind. Als het maar duidelijk en overzichtelijk is. Een OS dient enkel om mijn programma's te kunnen draaien.
Ik zet dan ook altijd alles weer terug op basic.

dat ken ik wel ja, maar als je meerdere OS'en naast elkaar gebruikt, dan merk je vanzelf wat wel en niet handig is, wat ik vertelde zijn gewoon de handigheidjes die ik tegenkom in Vista en 7. Overigens zijn de interfaces van Vista en 7 zonder 3d acceleratie trager dan mét, dus misschien moet je dat eens heroverwegen.

De opties die jij nu aanhaalt zijn idd leuke verbeteringen. Maar moet je daarvoor nu helemaal een nieuw OS uitbrengen?
Naar mijn mening niet (naar die van Microsoft uiteraard wel), ik vind het geen schokbarende verbeteringen.
Meer wat handige tweaks op dingen die er in feite al zijn, maar nu iets omslachtiger gaan.

Wederom, waarom zou een nieuwe Windows-versie schokbarends moeten zijn? Je wil toch juist zo geleidelijk mogelijk nieuwe features introduceren, en dat is precies wat MS nu doet.
En wat voor distributie/verkoopmodel lijkt jou handiger voor Windows? Ze hadden kunnen kiezen om veredelde Service Packs te gaan gebruiken om XP bij de tijd te gaan brengen, maar dan moet je gewoon voor die Service Packs gaan betalen, wat is het verschil?

Een OS is voor mij om mee te werken, als een nieuw OS beter, handiger, sneller en mooier werkt en ik voorzie er een aantal jaar mee te kunnen doen, dan vind ik de prijs die meestal zo rond de 120 euro ligt, prima. Zeker omdat je een OS toch altijd gebruikt, als je het vergelijkt met een spel van 45 euro waar vaak maar een 20-tal uur speeltijd in zit, vind ik het een zeer schappelijke prijs.

[Reactie gewijzigd door Ramon op zondag 19 april 2009 15:22]

Door k7of9, zondag 19 april 2009 16:47

Naar mijn mening worden er steeds maar kleine dingen aangepast die vooral mooi zijn, maar waar bij mij de functionaliteit een beetje ontgaat.

No offense maar dan heb je of Windows 7 niet gebruikt of slechts oppervlakkig bekeken. Functioneel zijn er juist mooie dingen toegevoegd (en minstens even belangrijk: bestaande functionaliteit beter gemaakt)

Ik had hetzelfde gevoel als jou bij Vista, en ik was dan ook een verstokte XP gebruiker. Uit nieuwsgierigheid een keer Windows 7 in een dual boot gezet. Vervolgens na 2 weken niet meer in XP geboot te hebben Windows 7 als main gezet.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op zondag 19 april 2009 16:47]

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Windows 7 nader bekeken - deel 2

Conclusie

Inhoudsopgave

Inhoudsopgave

Reviews I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

14:02 Nieuws

12:51 Productreviews

14:36 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

13:30 Etc.

14:41 Reacties

14:41 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines