Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 36, views: 14.539 •

De Japanse Bitcoin-beurs Mt. Gox is aangeklaagd door het Amerikaanse bedrijf CoinLab. CoinLab zou toegang tot de Mt. Gox-servers krijgen, maar dat is niet gebeurd. CoinLab eist nu van Mt. Gox een vergoeding van 75 miljoen dollar wegens contractbreuk.

Bitcoin-central

CoinLab en Mt. Gox sloten in november 2012 een contract, waarin werd overeengekomen dat CoinLab toegang krijgt tot de Mt. Gox-servers. CoinLab wilde het handelen in Bitcoins voor Noord-Amerikaanse gebruikers vergemakkelijken, omdat het uitwisselen van Amerikaanse en Canadese dollars  met de Japanse Bitcoin-beurs lastig zou zijn. Door transacties via het eveneens in Noord-Amerika gevestigde CoinLab te laten verlopen zou het eenvoudiger worden om handel te drijven via de Mt. Gox-servers. Om die dienst te kunnen aanbieden had CoinLab wel toegang tot de Mt. Gox-servers nodig. Die toegang is nog niet gegeven.

In de aanklacht van CoinLab valt te lezen dat de Noord-Amerikaanse markt voor Mt. Gox, volgens het contract tussen de beide partijen, exclusief in handen van CoinLab zou komen. Mt. Gox zou in de praktijk echter zaken zijn blijven doen met andere bedrijven in Noord-Amerika. CoinLab meent schade te hebben geleden door verminderde inkomsten en het verlies van klanten, en eist een schadevergoeding van 75 miljoen dollar van Mt. Gox. De Japanse Bitcoin-beurs heeft op zijn website laten weten de aanklacht serieus te nemen en deze te bestuderen. Mt. Gox geeft op een later tijdstip nog een officiële reactie op de aantijgingen.

De aanklacht tegen Mt. Gox kan van invloed zijn op de Bitcoin-koers, omdat het functioneren van Mt. Gox zijn weerslag heeft op andere Bitcoin-beurzen. Bij een kraak van Mt. Gox in 2011 werden bijvoorbeeld 25.000 Bitcoins buitgemaakt. De Bitcoin-koers daalde daardoor bij andere beurzen met 25 procent. Mocht Mt. Gox veroordeeld worden tot het betalen van een schadevergoeding aan CoinLab, dan kan dat schadelijk zijn voor het vertrouwen in de valuta en een koersdaling kunnen veroorzaken.

Reacties (36)

Overigens staat de koers op het moment al aardig lager dan eerder deze week/maand. Het blijft toch een erg grillige markt.

Ik hoop niet dat deze ellende de toekomst van de BitCoin in de weg staat!
Tja als je technisch naar de grafiek kijkt dan zie je dat de bitcoin bij de 90 dollar wel weer steun vindt en vanaf daar waarschijnlijk weer in een rally naar boven zal gaan.
Hier is de verklaring van de Coinbase CEO Peter Vessenes: http://coinlab.com/status

[Reactie gewijzigd door rickiii op 3 mei 2013 13:21]

Onze vrienden op Reddit lijken in deze zaak voornamelijk partij te hebben gekozen voor Mt.Gox en dus tegen Coinlab. Het wordt Peter Vessenes, ook chairman van de Bitcoin Foundation, kwalijk genomen dat hij voor de juridische weg kiest terwijl de zaak wellicht ook achter gesloten deuren afgehandeld had kunnen worden, iets wat hij zelf overigens heeft ontkend.

Ik ben hier nog niet zo zeker van, aangezien Mt.Gox nou ook niet bepaald een fantastische reputatie heeft. Dit is echter weer een nieuwe tegenslag voor Bitcoin waarbij opnieuw wordt aangetoond dat de exchanges verreweg het meest zwakke punt zijn. Op termijn zal dit hopelijk verbeteren zodra de markt wat meer volwassen wordt, in de geschiedenis van het internet heeft het ook enige tijd geduurd voor de falende bedrijven werden opgeruimd en er betrouwbare alternatieven voor in de plaats kwamen. Het onderliggende protocol (of het nu WWW of Bitcoin is), blijft verder onaangetast

En gelukkig was er ook goed nieuws vandaag, met een mogelijke oplossing voor het hele exchanges probleem: http://www.10news.com/new...oming-to-san-diego-050213
Dit is echter weer een nieuwe tegenslag voor Bitcoin waarbij opnieuw wordt aangetoond dat de exchanges verreweg het meest zwakke punt zijn.
Niet zo zeer een tegenslag voor Bitcoin, eerder alleen voor Mtgox. Wat betreft dat exchanges een zwakte punt zijn, dit is natuurlijk in elke branch het geval waar je zaken gaat doen met een derde partij, ook bij zaken die niets met Bitcoin te maken hebben. Als ik iets van mij bij iemand anders wil hebben dan kan ik het persoonlijk langs brengen, maar ik kan het ook via de post laten bezorgen. In het ene geval weet je 100% zeker dat het aankomt, in het andere geval 99,9% zeker (afhankelijk van transporteur en aflever wijk)...
En gelukkig was er ook goed nieuws vandaag, met een mogelijke oplossing voor het hele exchanges probleem: http://www.10news.com/new...oming-to-san-diego-050213
Erm... Nee, want dit is ook weer een derde partij die de boel kan verknallen.
Nou die geloven ook niet in hun eigen concept... er is niet eens een schadevergoeding in bitcoins ge-eist! 8)7
Whaha :-D Tja dat was wel erg stijlvol geweest inderdaad ;-) Maarja met dit soort grappen halen ze natuurlijk wel de koers onderuit dus dat zou dan niet in hun eigen belang geweest zijn..
Haha, 75 miljoen mis hebben gelopen, wat een grappenmakers :D Dat is meer dan 10% van het totale geld wat er rond gaat in BTC in zijn geheel. Tenzij ze met transferfees van 30% oid werken is dat dus vrijwel onmogelijk...

Maargoed Mt. Gox wordt wel steeds kleiner zo, en we worden er dus minder afhankelijk van, ik vind het een prima zaak :)

Edit: en 1 bedrijf het alleen recht geven op een complete (US) markt, lijkt me zwaar onwenselijk. Dan zouden ze elke transfer fee die ze kunnen bedenken kunnen toepassen er is toch geen concurrentie mogelijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 mei 2013 13:21]

Haha, 75 miljoen mis hebben gelopen, wat een grappenmakers :D Dat is meer dan 10% van het totale BTC in zijn geheel
De waarde van een contract is gebaseerd op een eventuele winst die te behalen valt over de gehele contractsduur, in dit geval is dat contract veel waard aangezien het contract inhoud dat er alleenrecht afgegeven wordt.

Het totaal bedrag wat Coinbase zal eisen komt neer op de verliezen die geleden zijn en geleden gaan worden de gehele contractsduur, aangezien het contract zn waarde heeft verloren omdat Mt Gox zich er blijbkaar niet aan houdt.

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 3 mei 2013 13:32]

Plus eventuele (technische) investeringen die Coinlab heeft moeten doen om de contractuele afspraken wťl na te kunnen komen.
" en 1 bedrijf het alleen recht geven op een complete (US) markt, lijkt me zwaar onwenselijk. "

:?
Niemand geeft coinlab het alleenrecht om op de US markt te opereren.

Wat die twee hebben afgesproken is dat MtGox af zou zien van opereren op de US markt.
Maar dat sluit andere concurenten niet uit.
Niemand geeft coinlab het alleenrecht om op de US markt te opereren.
Wel binnen Mt. Gox en dat is precies waar ik het over heb. Ik heb het niet over andere exchanges die inderdada hun vrijheid gewoon hebben natuurlijk...
Uit het originele bericht:
In de aanklacht van CoinLab valt te lezen dat de Noord-Amerikaanse markt voor Mt. Gox, volgens het contract tussen de beide partijen, exclusief in handen van CoinLab zou komen. Mt. Gox zou in de praktijk echter zaken zijn blijven doen met andere bedrijven in Noord-Amerika.
Ergo: Geen enkel ander bedrijf mag met Mt. Gox onderhandelen mbt de Noord-Amerikaanse markt, behalve CoinLab. Wat dus een alleenrecht inhoud.
Dat zou ik geen alleenrecht noemen.
Alleenrecht (monopolie) zou inhouden dat niemand behalve CoinLab op die markt zou mogen opereren.

Het contract verbied MtGox om op de US mart te opereren. Maar dat geeft Coinlab geen alleenrecht op die markt.
Het is een exclusiviteitsovereenkomst.

Specifiek klaagt CoinLab:

"In November 2012, the parties entered into a contract under which Mt. Gox granted CoinLab access to Mt. Gox computer servers and the exclusive right to certain intellectual property necessary for CoinLab to provide digital currency exchange services to North American customers."

Het gaat er dus om dat MtGox het US deel van zn userbase zou overdragen aan CoinLab en zelf niet meer op die markt zou opereren. Dat hebben ze niet gedaan en vandaar de rechtzaak.
Haha, 75 miljoen mis hebben gelopen, wat een grappenmakers :D Dat is meer dan 10% van het totale geld wat er rond gaat in BTC in zijn geheel. Tenzij ze met transferfees van 30% oid werken is dat dus vrijwel onmogelijk...
Tijdje geleden uitgerekend dat MtGox zo'n 300.000 dollar per dag (!) verdient op de spread.

Markt is trouwens ongeveer 1 milj dollar op dit moment: http://bitcoinwatch.com/
Tijdje geleden uitgerekend dat MtGox zo'n 300.000 dollar per dag (!) verdient op de spread.
Klopt er zijn ook 100den meer interne transacties dan externe dus daar zit veel meer geld inderdaad....
Haha, 75 miljoen mis hebben gelopen, wat een grappenmakers :D Dat is meer dan 10% van het totale geld wat er rond gaat in BTC in zijn geheel. Tenzij ze met transferfees van 30% oid werken is dat dus vrijwel onmogelijk...
Net even gekeken op MtGox, in de afgelopen 24 uur zijn er 425.000 BTC verhandeld (waarde ongeveer van $45 miljoen per dag). Daar verdient MtGox 2x aan, de verzender en de ontvanger betalen ieder een percentage aan MtGox (op basis van hun maandelijkse transactie volume 0.6%-0.25%), dan kom je op dagelijks iets van $300.000 aan omzet, als je dat doet over een periode van een jaar zit je al op de $110 miljoen aan omzet voor alleen de USD (de rest is niet zo groot), dat contract zou een 10 jaar deal zijn, dus reken uit je winst.

Maar ik vind sowieso erg onduidelijk wat er precies afgesproken is, ik betwijfel namelijk of MtGox de hele USD handel uit handen zou willen geven, want dat is het merendeel van hun handel...

(Tussen twee haankjes:) Dit verklaard ook wellicht de DDos aanvallen op MtGox, ze waren behoorlijk in het (financieel) nieuws in relatie tot de deal dat ze van Japan naar de US zouden gaan (kennelijk dmv. Coinlab). Ik kan me voorstellen dat een hoop (hackers) groepen dit helemaal niet zouden zien zitten, FBI en NSA die zich bezig gaan houden met de Bitcoin transaties...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 3 mei 2013 15:58]

Haha, 75 miljoen mis hebben gelopen, wat een grappenmakers :D Dat is meer dan 10% van het totale geld wat er rond gaat in BTC in zijn geheel. Tenzij ze met transferfees van 30% oid werken is dat dus vrijwel onmogelijk...
uw berekening is gestoeld op de veronderstelling dat elke bitcoin maar 1 keer verhandeld zou worden wat uiteraard niet het geval is.
Serieus? CoinLab eist maar 75 miljoen dollar voor zo'n walgelijke actie van Mt. Gox?

Ik zou minstens 255 miljoen dollar hebben geŽist, maar misschien is zelfs dat nog te weinig om alle schade te herstellen. Als bedrijf heb je namelijk als doel om winst te maken, niet om een jointje te gaan roken in een buitenwijk.
Vage reactie :) Je weet niet eens of er uberhaubt een contract is (en in hoeverre dat rechtsgeldig is), dat is enkel wat de aanklagende partij beweert...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 mei 2013 13:39]

BTC-e staat de laatste tijd ook consequent op dezelfde hoogte, dan niet hoger dan MtGox kwa waarde. Mooi dat er nu meer spreiding komt en we niet afhankelijk blijven van 1 grote exchange.

Die prijs klimt wel weer omhoog - momenteel zijn het vooral de gelukszoekers van afgelopen maand die voor 150 of >200 $ ingekocht hebben en nu zwaar in de spang zitten en daarbij met enorme paniek aan het verkopen zijn.
Die prijs klimt wel weer omhoog - momenteel zijn het vooral de gelukszoekers van afgelopen maand die voor 150 of >200 $ ingekocht hebben en nu zwaar in de spang zitten en daarbij met enorme paniek aan het verkopen zijn.
Precies wat ik voor gevoel krijg bij de huidige daling, ik vindt het alleen maar prachtig en hoop als de US wakker wordt te kunnen genieten van BTC's voor maar 50 a 60 dollar p/st :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 mei 2013 14:04]

Ik heb weinig verstand van Bitcoins, maar als ik alle berichten eromheen lees laat ik het in de toekomst ook lekker links liggen. Mij allemaal veel te instabiel.
Als je wat meer verstand van Bitcoin wil krijgen - Khan Academy heeft een serie videos online gezet:
https://www.khanacademy.o...itcoin/v/bitcoin-overview

Er mist nog wel een stukje detail over hoe het netwerk de ~10min regel oplegt, hoe snellere hardware de distributie verandert, het 51% probleem, en over de exchanges (waar het in dit artikel dus gedeeltelijk om gaat) - maar basiskennis van BTC doe je er wel mee op.
je gaat er dus blind van uit dat het ook in de toekomst volatiel (dat bedoel je denk ik?) blijft?
bedenk wel dat het een jonge munt is, en met weinig mensen die het gebruiken is het logisch dat hij groeistuipen vertoont :)
Voor degenen die de reacties op bitcointalk willen zien, even je hosts file aanpassen.
http://www.reddit.com/r/B..._bitcointalkorg_down_too/
flut, kan niet meer aanpassen.. mocht je dit nu nog lezen, hosts file aanpassen hoeft niet meer. Degenen die dit al gedaan hebben - even ongedaan maken, voor het geval de boel in de toekomst weer breekt.
Een beetje jammer dat er niet in bitcoins wordt aangeklaagd
Precies - als ze bitcoins als 'echte' munteenheid zien, waarom dan niet een schadevergoeding in bitcoins eisen? Dit haalt de hele ideologie achter BTC onderuit!

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 mei 2013 14:29]

Simpel toch, de schade is geleden in Dollars je wilt dus XXXXXXX Dollars zien, dan ga je geen munt vragen die vandaag waard is wat je wilt en morgen het dubbele of de helft :) Zo kan je misschien de gelden schade niet vergoeden namelijk, en dat is dus onwenselijk...

Dat is het grote voor en nadeel van BTC :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 mei 2013 14:42]

haha, wel een goed punt idd! vreemd!
Dat is wel jammer, maar niet verwonderlijk: het kan namelijk niet eens. Een rechtszaak wordt ingediend bij het gerechtshof en schade dient verhaald te worden in een wettelijk betaalmiddel. De bitcoin is geen wettelijk betaalmiddel en zal dit niet snel worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.