Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Een onderzoeker van beveiligingsbedrijf Kaspersky heeft malware ontdekt die zich verspreidt via Skype en de cpu van slachtoffers gebruikt om Bitcoins te minen. Vanwege de hoge koers van de Bitcoin wint de digitale valuta aan populariteit onder kwaadwillenden.

BitcoinBeveiligingsonderzoeker Dmitry Bestuzhev van Kaspersky ontdekte het bestaan van de malware toen een bevriende Skype-gebruiker hem opeens een spambericht stuurde.

Nader onderzoek wees uit dat de link in het spambericht leidde naar een in India gehoste website die malware probeert te installeren op de pc. Slechts weinig virusscanners herkennen de malware; wie dus verouderde software draait, loopt het risico te worden besmet.

Eenmaal geïnstalleerd maakt de malware verbinding met een command-and-control-server in Duitsland. Een van de dingen die daarna gebeurt, is dat er een Bitcoin-generator wordt opgestart die Bitcoins begint te minen voor de personen die achter de aanval zitten. Daardoor neemt het gebruik van de cpu flink toe. Een aanwijzing dat iemand is geïnfecteerd, is wanneer er opeens een onbekend proces een groot deel van de cpu bezet houdt.

Bitcoins winnen snel aan waarde; dat is mogelijk de verklaring voor de toegenomen populariteit van de virtuele valuta onder kwaadwillenden. Die hebben het ook gemund op virtuele Bitcoin-kluizen en -exchanges, waar gebruikers hun Bitcoins kunnen stallen en verhandelen. De virtuele valuta, die kan worden gewonnen door een Bitcoin-miner te installeren, steeg de afgelopen tijd in waarde tot boven de honderd euro.

Reacties (52)

Reactiefilter:-152049+130+215+33
Moderatie-faq Wijzig weergave
Eerder sprak ik mijn verwachting uit dat botnets gebruikt zouden worden voor het minen van Bitcoins.
CaptJackSparrow in 'nieuws: Bitcoin-exchange krijgt status van bank'
Dat werd toen krachtig terzijde geschoven als een onbeduidend randverschijnsel.

Later werd het in een artikel al als 'bekend verschijnsel' genoemd.
CaptJackSparrow in 'nieuws: Start-up belooft snellere Bitcoin-mining met modulair asic-systeem'

Nu verschijnt het bij Kaperski prominent 'op de radar'.

Gisteren ook weer melding van criminele activiteiten.
nieuws: Bitcoin-kluizen offline gehaald door hacks

Het is allemaal veel te dubieus en te kwetsbaar voor hacks en manipulaties om voor de mainstream gebruiker een aanvaardbaar betaalmiddel te worden.

Het is het jachtterrein van opportunisten en criminelen. De fatsoenlijke mensen die er echte euro's in hebben gestoken om bitcoins te minen zijn de prooidieren. Een hoge koers is natuurlijk een prachtig lokmiddel om mensen fors te laten investeren in hardware die krachtig genoeg is om bitcoins te genereren. Als ik crimineel was die probeerde de bitcoinmarkt naar mijn hand te zetten om daar maximaal geld uit te kunnen onttrekken via een keur aan criminele handelingen en manipulaties dan zou ik de koers ook tijdelijk(!) proberen op te drijven. Ik vraag me dan ook af of die hoge koers een voorbode is van grote criminele activiteit om "de grote slag te slaan". Ik krijg er alleen maar meer wantrouwen door.

Bij elk bericht dat ik over bitcoins lees wordt mijn inclinatie om hier ooit aan deel te nemen kleiner en kleiner.
De fatsoenlijke mensen die er echte euro's in hebben gestoken om bitcoins te minen zijn de prooidieren.
Je schijnt in de veronderstelling te zijn dat minen van coins een belangrijk onderdeel is van bitcoin.

Als we nog goud zouden gebruiken om elkaar te betalen, hoevelen van ons zouden er dan ooit zelf ons goud delven? Waarom zouden we onze bitcoins wel zelf delven? De mensen waarover je spreekt zijn de moderne equivalenten van de goudzoekers van weleer. Prachtig en ik gun ze grote winst, maar het is niet het doelpubliek van bitcoin.

Bitcoin is bedoeld als betaalmiddel. Het moet hierin twee taken vervullen:
  • Een middel voor uitwisseling van waarde zijn
  • Een middel voor de opslag van waarde zijn
Minen is alleen maar de manier waarop het middel (de coin) aan de poule van roulerende coins toegevoegd wordt. Het 'minen' waar men het over heeft is eigenlijk het ontdekken van de coins. Deze bestaan al en er komen nooit nieuwe bij. Er zijn blijkbaar ongeveer 21 miljoen coins te vinden. Door de manier waarop Bitcoin werkt kunnen deze worden opgedeeld in fracties (zoals centen bij een euro) waardoor er uiteindelijk genoeg 'muntjes' zijn om de behoefte aan contant geld voor de hele wereld te dekken. Net als bij het leegvissen van de zee wordt het steeds duurder om de laatste coins te vinden dus zal er een punt komen waarop het minen van een munt duurder is dan de waarde van die munt. Op dat moment zal het minen stoppen totdat de waarde van het muntje genoeg stijgt om het weer interessant te laten worden.
Bij elk bericht dat ik over bitcoins lees wordt mijn inclinatie om hier ooit aan deel te nemen kleiner en kleiner.
Dat is je goed recht. Maar het ironische er aan is dat naarmate meer mensen bitcoins gaan gebruiken deze juist steeds beter hun twee doelen gaan vervullen. Iets is alleen een handig middel om waarde uit te wisselen als je er ook daadwerkelijk mee kunt betalen. Dus hoe meer mensen bitcoins accepteren hoe meer het waard wordt. Niet in koers maar in gemak als betaalmiddel.

Op het moment is de markt voor bitcoins nog heel klein. Dat maakt hem kwetsbaar voor manipulatie. Iemand met diepe zakken kan nu de koers van de munt vrij eenvoudig manipuleren. Om dit winstgevend te doen is al moeilijker, maar de markt is nu zeker gevoelig voor schommelingen. Naarmate de markt groter wordt (omdat meer mensen / bedrijven het accepteren als betaalmiddel en er ook zelf betalingen mee gaan verrichten, hoe moeilijker het wordt voor een enkeling om de koers te manipuleren. Zelfs het beveiligingsmechanisme van het botcoin netwerk zelf wordt er juist beter van als het meer gebruikt wordt omdat het volledige bitcoin netwerk gezamenlijk de beveiliging 'berekent'. Tegen een klein netwerk kan je met een supercomputer nog oprekenen (of met een botnet), maar tegen het halve internet kan niemand oprekenen.

Ik zou zeggen lees eens het wetenschappelijke artikel er achter want in de kern is botcoin een veel veiliger en zekerder betaalmiddel dan ons huidige geld wat in feite bestaat uit schuld en gedekt wordt door papieren contractjes en verder niks. Een drama als in Cyprus en Griekenland is veroorzaakt doordat men vrijwel onbeperkt geld heeft uitgeleend (gecreerd) aan mensen die het niet terug kunnen betalen. Dat geld verdwijnt op het moment dat duidelijk wordt dat het niet kan worden terugbetaald.

Op het moment is Bitcoin nog wild west, dat geef ik je wel. Maar geef het tijd. Dit kan een heel goed digitaal betaalmiddel worden wat ons ook onze privacy terug geeft zodat niet elke individuele aankoop op onze bankrekening staat maar we weer gewoon 'cash' betalen (zij het digitaal).
Je kan Bitcoins ook vrijwel onbeperkt uitlenen, Bitcoin had een Cyprus-crisis niet voorkomen. Het bitcoin concept beperkt alleen de monetaire basis, niet de M1 geldhoeveelheid. Fractional reserve banking is met Bitcoins ook gewoon mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 april 2013 13:42]

"Het is allemaal veel te dubieus en te kwetsbaar voor hacks en manipulaties om voor de mainstream gebruiker een aanvaardbaar betaalmiddel te worden."

Ja, alsof heel Bitcoin gekraakt is en SHA256 onveilig is... 8)7

Nee, dat heet onder een steen leven.
"Het is het jachtterrein van opportunisten en criminelen. "

Spannend toch? Ik vind het niet erg om een beetje aan het werk gezet te worden. Kijk voor de gein ook eens op 'bitcoinstarter'. Toen ik er voor het laatst was waren alle projecten op 1 na malafide. De eigenaar vind dat dit eigen verantwoordelijkheid is en dat is een instelling die ik wel kan waarderen.

Als je niet slim bent kun je beter even weg blijven. Als je wel slim bent (denkt te zijn) is het erg uitdagend. Onze hersenen zijn gemaakt om te overleven in het wild.

[Reactie gewijzigd door ArtPhil-Flower op 5 april 2013 23:15]

Een 'bitcoin' miner virus is zeker niet nieuw. Deze werd al meteen na de introductie van de bitcoin gemaakt, omdat gebruikers wilden dat de bitcoin miner automatisch van start ging. De 'virus' eigenschappen zijn namelijk dat je het process niet kunt sluiten, en dat de bitcoin miner zich automatisch opstart als je computer aan gaat. Vandaar de karakteristieken van een virus, dit is alleen zodat je de bitcoinminer niet makkelijk eraf haalt, zodat maximale winst te behalen valt.

De belasting was bij vele natuurlijk te merken (100% CPU of GPU, of beide), maar dat kunnen ze nu zelf bepalen (zowel voor CPU als voor GPU). Zo is 10% populair omdat het niet opvalt, en dus netto beter uitvalt dan wanneer je 100% gebruikt maar na 2 dagen je 'slachtoffer' verliest.

Ook zijn laptops het meest populair, dit komt doordat het energiebeheer in windows het mogelijk maakt om de laptop te laten draaien zelfs als de laptop wordt dichtgeklapt. Een deel van laptopgebruikers klapt de laptop dicht en kijkt er verder niet naar om, waardoor bitcoin miners deze aantrekkelijk vinden.

Ook het verspreiden via Skype is met enige gemakzucht. Zo is het mogelijk om bij skype de volgende twee belangrijke functies te misbruiken:

1. Je kunt een executable sturen, zonder dat een externe server het bestand op virussen scant, of de mogelijkheid tot downloaden ontneemt voor de ontvanger wegens de bestandsextensie (.exe/.scr/.pif etc.). Skype stuurt wel een waarschuwing dat dit bestand enige schade zou kunnen toebrengen aan het systeem. Vroeger deed Skype dit ook bij downloads los van executables, dus klikken mensen redelijk snel op 'ok'.

2. Met een naamgeving truckje in windows kun je het bestandsextensie omdraaien. Dus kijkhiervoors.exe wordt kijkhiervoorsexe. - men voegt dan .jpg hierachter waardoor er kijkhiervoorsexe.jpg ontstaat -> dit laat Skype dan zien aan de ontvanger, waardoor de illusie bestaat dat de bestandsextensie .jpg in plaats van .exe is. Ook door middel van een icon verandering kan het toegestuurde bestand lijken op een foto. Skype heeft dit vanaf het begin nog steeds niet gewijzigd.
Dit had ik dus laatst bij een van mijn klanten, daar stopte de beeld driver dus steeds met werken.
Link naar de oplossing die ik toen vond:
https://forums.geforce.co...and-recovery-fix-warning/

Voor iedereen die denkt dat het niks met het artikel te maken had:
Het proces beschreven in de link was dus een soort gelijk of hetzelfde virus, dat veroorzaakte steeds een stop in de videodriver. Door dat bestand en proces te verwijderen was het probleem opgelost. best vervelend als je het in de richting van de video driver gaat zoeken ;)

[Reactie gewijzigd door Kaasbroodje op 5 april 2013 19:50]

+2 Informatief. Niet elke eerste post is een first post!

Ontopic:

Jammer dat Bitcoin nu het slachtoffer dreigt te worden van malware. Ik vind het een super interessant protocol. True peer-to-peer money exchange. Geen tussenkomst van banken of overheid. Echte privacy. Echte onafhankelijkheid. Een goed tegenwicht tegen de big-brother maatschappij die steeds meer aan het ontstaan is.

Wel een groot risico ook. Omdat het peer-to-peer is kun je transacties niet terugdraaien. De munten kunnen in theorie gewoon rechtstreeks van je computer gestolen worden. Dus oppassen dat je ze gebruikt en altijd beveiligen met een wachtwoord. Beste is waarschijnlijk om ze op een Truecrypt partitie te bewaren of zo.
Bitcoins winnen snel aan waarde; dat is mogelijk de verklaring voor de toegenomen populariteit van de virtuele valuta onder kwaadwillenden.
Zo snel als ze nu aan waarde winnen is een hype ben ik bang. Ik verwacht nog wel een flinke koerscorrectie. Toch zijn bitcoins in principe geen slechte investering. Net als zaken als goud en diamanten is er maar een beperkte 'voorraad' van. Ooit wordt de laatste bitcoin gemined en daarna kunnen er gewoon geen meer bij komen. In tegenstelling tot gewoon geld zullen bitcoins dus in de regel aan deflatie onderhevig zijn in plaats van aan inflatie; de digitale munten zullen steeds meer waard worden als hun gebruik (en dus de vraag ernaar) blijft toenemen terwijl het aantal gelijk blijft of slechts zeer langzaam stijgt zolang er nog coins te vinden zijn.

Dit zou ook wel eens hun achilleshiel kunnen blijken te zijn. Als je weet dat een munt in waarde stijgt en dat blijft doen dan is het wellicht verstandig om hem niet uit te geven maar op te sparen. Maar als iedereen dat doet dan verliest de munt zijn functie in het betalingsverkeer... De centrale bank van Japan heeft zopas juist maatregelen genomen om de geldhoeveelheid in Japanse Yen te gaan verdubbelen. Dit om de deflatie waar het land al 20 jaar mee kampt te bestrijden. Die wordt namelijk gezien als slecht voor de economie.
Wat ik niet snap is dat de malware CPUs gaat gebruiken voor het minen van Bitcoins, wellicht dat je 10-20 Mhash/s bij een high-end CPU op kan halen, maar de kans is groot dat de geïnfecteerde PCs over het algemeen wat meer budget modellen zijn, die moeite hebben om de 10Mhash/s te halen. Dan komt daarbij dat dergelijke PCs niet 24/7 draaien...

Om 1 BTC bij elkaar te minen heb je 33285 PCs nodig die ieder 10Mhash/s produceren voor 24 uur lang. Aangezien de meeste PCs echt niet zo lang aanstaan zal je al vlot heel veel PCs nodig hebben om 1BTC per dag te generen. Een BTC levert momenteel ~¤100 op (is meer waard, maar dit is momenteel wat je er direct voor krijgt). Als ze nu eens (ATI) GPUs daarbij gingen gebruiken zou het meer op kunnen leveren. Maar de gamers die een redelijke videokaart gebruiken zullen vast snel opmerken dat hun CPU op 100% draaid...

Daar komt bij dat de verkregen BTC wel heel makkelijk te tracken is zodra deze malware is onderzocht. Je zal er toch wat mee moeten kopen (goud, geld of product)...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 5 april 2013 20:41]

Maar de gamers die een redelijke videokaart gebruiken zullen vast snel opmerken dat hun CPU op 100% draaid...
Ik denk dat je GPU bedoelt?

Dat is juist het duiveltje in de doos, namelijk, de GPU malware versie, blokkeert de ventilator van je GPU, zodat je niet opmerkt dat hij draait. Probleem is, na een tijd gaat hij oververhitten => en je scherm driver crasht, ... en bingo. Klant kan zich nog zot zoeken om de oorzaak te vinden, en denkt nog dat de GPU eraan is, terwijl het eigenlijk deze soort virus is, dat slecht geprogrammeerd is.

Je zou denken dat een "virus" schrijver ( ik noem dit niet een malware, maar eerder synoniem met de oude virussen dat je PC naar de botten deden ), dat zo slim is om de Fan van de GPU te blokkeren, zodat mensen niet ontdekken dat de boel actief is, dat deze rekening zou houden dat na een tijd de GPU's gaan oververhitten.
wat ik me kan herinneren is dat je de load beperkt tot een 50/60% zo kan het slachtoffer gewoon zijn systeem gebruiken zonder al te veel lagg of oververhitting waardoor de malware langer actief kan blijven op een systeem.

iedereen met een beetje systeem gaat kijken wat er mis is als het niet zo snel draait zoals je verwacht.
ga ervanuit dat een laggend game systeem nog geen maand geïnfecteerd blijft voor het een herinstallatie krijgt of een grote opschoning terwijl malware met load beperkingen soms wel maanden tot jaren blijft draaien.
je kan ook zorgen dat de miner alleen loopt als het systeem langer als een x aantal minuten aan het idlen is geweest, op die manier ontwijk je dus de gebruiker en zal hij de load op het systeem nooit opmerken.

hetzelfde als dat je bij encryptie malware de prioriteit lager zet zodat de hdd load niet op de 100% gaat zitten. knipperende hdd ledjes en krakende hdd's zijn toch een heel groot uitroepteken bij een idlend systeem...

"The Quieter You Become The More You Are Able to Hear"
Stel, in jouw voorbeeld, dat je dus ongeveer 100.000 geinfecteerde PC's nodig hebt om 1 BTC per dag te kunnen maken, is dat nog steeds 100euro per dag!

Zou het gebeuren dat het je lukt om 300.000 PC's te infecteren (en dat is voor een botnet eigenlijk nog bescheiden klein) dan is dat even 300euro per dag, oftewel ongeveer 9000euro per maand. En dat allemaal voor een avondje klooien om een stukje malware te schrijven.
Inderdaad omzetten in goud en de crimineel wordt letterlijk slapend rijk.
Ben het grotendeels met je eens, maar heb enkele punten:
Net als zaken als goud en diamanten is er maar een beperkte 'voorraad' van.
Van de krant van vorige jaar april zijn er ook nog maar heel weinig; dat wil niet zeggen dat-ie veel waard is.
Een ruilmiddel moet ofwel intrinsieke waarde hebben (goud, diamanten zijn ook gewenst als sieraad), of moet vertrouwen hebben gewonnen (bijv. een vodje papier met de cijfers&letters USD 100).
Als je weet dat een munt in waarde stijgt en dat blijft doen dan is het wellicht verstandig om hem niet uit te geven maar op te sparen. Maar als iedereen dat doet dan verliest de munt zijn functie in het betalingsverkeer...
Uiteindelijk wordt ie zoveel waard dat mensen m gaan uitgeven. Goud en zilver zijn eeuwenlang (ook naast elkaar) betaalmiddel geweest, soms met perioden van inflatie, soms deflatie.
En als iedereen verwacht dat de munt in waarde gaat stijgen, dan stijgt de munt al direct (klinkt raar, maar is normaal economisch-psychologisch verschijnsel). Met andere woorden: zodra we weten dat een munt voor altijd blijft stijgen, stijgt ie direct naar een zeker (verdisconteerd) niveau, en vrijwel direct is het dus al niet meer te voorspellen.
Die wordt namelijk gezien als slecht voor de economie.
Dat klopt: wordt als slecht gezien; en is het mogelijk ook op korte termijn, maar nooit op lange termijn. Uiteindelijk is er een beperkte groep die profiteert van een vergrote geldhoeveelheid: de eersten die dit geld gaan uitgeven terwijl de prijzen nog niet de inflatie hebben doorgemaakt die ze zouden moeten obv die vergroting van de geldhoeveelheid.
Goede kanttekeningen... maar mijn post was al zo lang dus nog meer nuanceren werd moeilijk :)

Wat betreft de stelling dat deflatie niet slecht is op lange termijn; daar ben ik het niet mee eens.

Stel je hebt werk verricht die een bepaalde waarde vertegenwoordigt. Bijvoorbeeld een uur in de winkel staan voor tien euro. Wachten met uitgeven betekent dat de maatschappij jou voor 10 euro aan goederen of diensten schuldig blijft. Bij deflatie wordt, naarmate de tijd verstrijkt, de hoeveelheid goederen en diensten die de maatschappij je verschuldigd is steeds groter. De maatschappij moet dus een steeds grotere tegenprestatie gaan leveren voor hetzelfde werk. Dit terwijl opslag van goederen of het reserveren van (capacitieit voor) diensten juist geld kost. Koop een fles wijn voor 10 euro en bewaar hem een paar jaar. Hij wordt meer waard. Maar het kost ook geld om wijn te bewaren. Je moet er een geschikte ruimte voor reserveren, hij mag niet te koud of te warm worden, hij moet voorzichtig worden behandeld. Als je een grote hoeveelheid wijn opslaat en er is een aardbeving en de flessen breken dan heb je een probleem. Als ik mijn fles wijn van tien euro in jouw wijnkelder leg en dan over vijf jaar terugkom, dan is het fair dat ik jou een glas wijn geef voor het bewaren. Maar bij deflatie komt het er op neer dat jij mij nog een extra glas wijn moet geven bovenop de fles zelf, die al die tijd in jouw kelder gelegen heeft.

Oftewel, er geldt eigenlijk altijd dat een claim leggen op een goed of dienst voor in de toekomst geld kost. Of je nu een kaartje voor de bioscoop wil reserveren of call opties wil kopen. Je betaalt altijd voor het uitstellen en de garantie dat je in de toekomst over het geclaimde kunt beschikken. Bij deflatie krijg je daar juist voor betaald. Een kleine inflatie is in die zin een betere reflectie van de werkelijkheid dat als je het recht wil reserveren om van goederen of diensten gebruik te maken, niet nu meteen maar in de toekomst, dat je daar dan wat voor moet betalen.
Jij vergeet een ding, dat als een munt niet zou inflateren nog deflateren, deze stiekum toch deflateert. Namelijk we worden steeds efficienter.

Zeg maar als je nu een goudmunt bewaard die je voor een iphone5 zou kunnen inruilen, zou je deze over 100 jaar voor een iphone105 kunnen inruilen.
En dit is ook werkelijk zo..

MAAR: als je met 600 euro over 100 jaar in iphone wil kopen, zul je uitgelachen worden....afgezien van dat de munt dan waarschijnlijk niet meer bestaat, als ie dan toch zou bestaan kun je er waarschijnlijk niet meer dan blikje bier voor kopen.

Deflatie is dus ook een indicatie van toegenomen welvaart. Inflatie is gewoon roof. Overheid die geld bijdrukt. Denk je nou werkelijk dat dit ergens goed voor is, anders dan voor de (r)overheid?
Jij vergeet een ding, dat als een munt niet zou inflateren nog deflateren, deze stiekum toch deflateert. Namelijk we worden steeds efficienter.

Zeg maar als je nu een goudmunt bewaard die je voor een iphone5 zou kunnen inruilen, zou je deze over 100 jaar voor een iphone105 kunnen inruilen.
En dit is ook werkelijk zo..

MAAR: als je met 600 euro over 100 jaar in iphone wil kopen, zul je uitgelachen worden....afgezien van dat de munt dan waarschijnlijk niet meer bestaat, als ie dan toch zou bestaan kun je er waarschijnlijk niet meer dan blikje bier voor kopen.
Hoe zie jij dit als deflatie? Wat je hier beschrijft is gewoon inflatie. De munt wordt met de tijd minder waard: eerst kon je er een iPhone mee kopen, daarna slechts een blikje bier.
Er is dus inflatie, ik denk dat je me verkeert hebt begrepen.
Ik reageerde op een stukje waarin geclaimed werd dat "een beetje inflatie" goed is, en dat "een beetje deflatie" slecht is.


Odesse vertelde dat hij het oneerlijk vind als er deflatie is omdat dan de tegenprestatie van eerder opgespaard kapitaal met de tijd steeds groter wordt.

Mijn punt was dat doordat wij steeds efficienter produceren (of zelfs dingen produceren die er nog niet waren...) je dus wel met opgespaard kapitaal in de toekomst meer kunt kopen.

Zeg maar ik spreek nu met jou af dat ik 100 uur voor jou ga werken, en dat jij over 40 jaar 100 uur voor mij gaat werken. De kans is dan groot dat ik meer terug krijg dan wat ik jou geef, omdat wij over 40 jaar veel productiever zijn.

Anyway...deflatie is natuurlijk fantastisch, het zou betekenen dat je je niet druk hoeft te maken over sparen/pensioen...omdat je kapitaal niet verwatert. Nu moet iedereen wanhopig op zoek naar rendement omdat je weet dat je kapitaal anders toiletpapier wordt.
Bitcoin is super ALLEEN HEEFT EEN HEEL GROOT BEVEILIGINGSLEK, het ontbreken van TAN achtige codes. Doordat er één type betalingssysteem is en wel iedereen in de afgelopen 2 jaar is geinfecteerd door malware/virus etc, is de kans dat je, je portemonee met Bitcoins kwijtraakt heeeeeeel groot. En naar de politiegaan, heeft 0,0 zin. Ja uw geld is doorgesluist via 5 andere portemomais en opgesplits. Wie daar achter zitten. Helaas meneer we hebben alleen een IP adres in de Oekraiene..........
Ik wacht wel op Bitcoins v2 met ingebouwde transactiecodes.
Nog een leuke methode: JS embedden op je populaire website, op de client minen en met ajax terug pushen. Heb er zelf over nagedacht om zo CPU cycles te lenen en het concept is ook niet volledig nieuw. De vraag is hoe immoreel het feitelijk is, ik denk niet dat er wettelijk iets over valt te zeggen. Je zou het immers als een business model kunnen gebruiken ipv. banners lever je CPU tijd in voor je bezoek.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 5 april 2013 23:44]

Dat zou ik een stuk aangenamer vinden dan één of andere geanimeerde banner mét geluid. Wel eerst even de pagina laten renderen en netjes notificeren a.u.b.
Meer info over de specifieke details van deze malware.
Als iemand domains ofzo wilt blokeren, dieper erop in wilt gaan, w/e
http://www.exposedbotnets...irc-botnet-hosted-by.html

[Reactie gewijzigd door Cookiezzz op 5 april 2013 20:25]

Iedereen gaat zometeen weer verkondigen waarom je geen bitcoins moet kopen.. Elke keer dezelfde discussie in elk nieuwsonderwerp over bitcoins...

Als je 2 maanden geleden bitcoins had gekocht was het nu 10 keer zoveel waard geweest. Belangrijker met bitcoins(of aandelen) is dat je de markt kunt voorspellen, en met die voorspellingen zat iedereen er naast..
Ik heb ook het idee dat er een beetje hetze aan het ontstaan is tegen Bitcoins. Het is de laatste tijd eigenlijk alleen maar negatief in het nieuws. Het zou een ponzi scheme zijn, het is onbetrouwbaar, onveilig, onvoorspelbaar etc. Waar zou die FUD vandaan komen, van de banken?
Ik heb ook het idee dat er een beetje hetze aan het ontstaan is tegen Bitcoins. Het is de laatste tijd eigenlijk alleen maar negatief in het nieuws. Het zou een ponzi scheme zijn, het is onbetrouwbaar, onveilig, onvoorspelbaar etc. Waar zou die FUD vandaan komen, van de banken?
In het nieuws zijn Bitcoins (voor zover ik ben tegengekomen) nooit als ponzi scheme bestempeld, dat is altijd gebeurt door mensen die reacties geven op de Bitcoins nieuws artikelen. Het merendeel van deze mensen begrijpen eigenlijk geheel niet wat Bitcoins zijn, hoe het werkt en waarom de Bitcoin markt werkt. Vaak zijn het zelfs de mensen die denken er verstand van te hebben. Je kent het wel, het zelfde typetje wat hier op Tweakers de apple/android/windows/linux fanboi is, veel roepen, maar weinig inhoud.

Maar een aardige hoeveelheid is ook manipulatie van de markt. Minder Bitcoin miners betekent dat elke Bitcoin makkelijker wordt gemaakt en de mensen die wel Bitcoins minen dus meer verdienen. Elke negatieve situatie die de koers doet dalen, het liefst zo negatief mogelijk maken zodat de BTC koers nog verder daalt en de mensen die handelen in BTC lekker goedkoop BTC kunnen kopen. Zo zie je ook heel veel negatieve berichten of de nieuwe generatie Bitcoin mining hardware (ASIC) en dan blijkt later dat de grootste negatievelingen allang een grote order hebben staan...

Of wat ook heel populair is, negatief doen over iets waar anderen behoorlijk aan kunnen verdienen, maar de klager niet...

Edit: geenstijl is geen nieuws site, het is een weblog. Daar komt nog eens bij dat het wel de 'bottom of the barrel' weblog is, dat het populair is bij een bepaalde groep Nederlanders betekent nog niet dat het iets anders is dan populistisch geneuzel. En "@seven__" (anomiem?) is één van die typetjes die ik al eerder noemde, roept "Ponzi Scheme" en Geenstijl gaat ermee aan de haal. Come on! Jullie gaan hopelijk ook niet de Panorama aandragen als betrouwbare bron waar we serieus mee om moeten gaan...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 6 april 2013 01:21]

De Bitcoin-ASICs zijn anders wel erg verdacht. Niet omdat het niet mogelijk zou zijn, maar omdat het echte gelddrukmachines zouden zijn. En als ik een gelddrukmachine heb verkoop ik die niet maar hou hem mooi zelf.

Koersmanipulaties zijn door het hacken van sites ( = weghalen van vertrouwen) natuurlijk mogelijk en ook gebeurd.
asic is heel simpel, zouden de fabrikanten zelf bitcoins gaan minen met asic ipv de hardware verkopen dan schiet de moeilijkheidsgraad belachelijk snel omhoog.
aangezien er dan maar een handjevol miners zijn die mee kunnen doen is het netwerk niet meer betrouwbaar keldert de waarde en is alles voor niets geweest.
daarnaast heeft btc veel miners nodig om de integriteit van het netwerk te garanderen dit gaat niet lukken als er nog maar een paar miners zijn omdat de rest simpelweg niet meer mee kan komen.

hetzelfde als je gelddruk machines, bied je iedereen een geldmachine aan voor 1000,- p.s. dan wilt iedereen er wel eentje hebben maar als iedereen z'n geld drukt verliest het z'n vertrouwen en dus z'n waarde terwijl jij je geld in (een andere valuta) al wel verdient hebt aan de verkoop van deze geldmachines.
daarnaast krijg je je geld in een valuta dat de waarde behoud i.p.v. een zelfgedrukt papiertje waarschijnlijk niets meer waard is door jouw handeltje.
Edit: geenstijl is geen nieuws site, het is een weblog.
Elke website kan zichzelf een naam geven. Dat zegt 0,0 over de betrouwbaarheid.
Netzo als jouw reactie niet meer of minder waard is omdat je het op een bepaalde site hebt achtergelaten, het gaat om de inhoud.
Vandaag op geenstijl: BITCOIN==Ponzi Scheme.....
Bitcoin is ook net zo min een Ponzi scheme als bv de tulpenbollen manie, hoge huizenprijzen of Van Gogh schilderijen. Bitcoins hebben net als al die zaken een beperkt aanbod, dus de prijs ervan hangt volledig af van de vraag. Hoe groter de hype rond bitcoins, hoe hoger de koers. De mensen die nu veel bitcoins hebben, hebben er profijt bij om zoveel mogelijk hype te creeren en nieuwe mensen het systeem in te trekken, net zoals de huidige eigenaren van Van Gogh schilderijen er baat bij hebben om zoveel mogelijk nieuwe mensen geinteresseerd in Van Gogh te krijgen - als niemand zijn werk meer mooi vindt, zijn die schilderijen niet veel meer waard dan brandhout. Een Ponzi scheme is gebaseerd op fraude, Bitcoin is dat niet.

Bitcoin zelf is het probleem ook niet, de economische/theoretische basis is prima. Het is de anoniemiteit en gebrek aan regulering wat op langere termijn een probleem gaat worden. In principe is een bitcoin rekening het online equivalent van een geheime bank rekening in Zwitserland. Niemand kan je vermogen controleren (bv voor de belasting, of je recht hebt op huursubsidie of een werkloosheidsuitkering, of je een hypotheek kan krijgen, etc), niemand kan illegale transacties opsporen, niemand kan zelfs diefstal onderzoeken want alles is anoniem en ongereguleerd.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 april 2013 13:23]

Net nu het bij DWDD is geweest als the big next thing :') Burgers in paniek straks met dit nieuws!

Maar zal deze malware ook iets van doen te hebben gehad bij de hacks mbt Bitcoin enkele dagen geleden?
Ah jammer heb ik het net gemist, naja dan de herhaling maar.

Ik heb me jammer genoeg niet verdiept in het hele bitcoin verhaal, dus zal het via daar moeten horen.
Had een maand geleden zoiets dergelijks.
Mijn CPU koeler begon dan steeds op volle toeren te werken na 10 minuten. Eventjes Task Manager geopened en nagecheckt wat het was. Gewoon naar de installatie directory gaan en de bestanden voor de programma werkte niet zomaar want hij installeerde zich steeds opnieuw.
Oplossing: Registry scannen voor entries die iets met de bestanden te maken hadden en verwijderen + programma's die bij het opstarten starten eens nachecken. Werkt iedere keer voor mij :P
Klinkt misschien stom maar nog nooit van het woord bitcoin gehoord ?
Bitcoin is een vorm van elektronisch geld, en tevens de naam van de open source software die is ontworpen om dit te gebruiken. Bitcoins, afgekort BTC, kunnen worden opgeslagen op een personal computer in de vorm van het wallet bestand of worden beheerd door een derde partij portemonneedienst. In beide gevallen kan het geld naar een ander persoon worden verzonden via het internet door iedereen met een Bitcoinadres.
Bron: Wikipedia

Nu is het dus zo dat de software via een Indiase server wordt verspreid door middel van malware.

OT:
Toch erg jammer dat Bitcoins de laatste weken alleen maar negatief in het nieuws zijn. De mogelijkheid dat er zonder tussenpersoon in valuta uitgewisseld kan worden staat nu wel in een kwaad daglicht. Mede ook door de ontzettend hoge koers op het moment vind ik het niet gek dat dit in een keer gebeurd. De Bitcoin is nu eenmaal een ideaal concept voor hackers. Geen banken die zich ermee bemoeien en alleen maar P2P verkeer waardoor nagenoeg niemand kan zien waar je virtuele geld naartoe gaat.
Ironisch dat ik zelf Litecoins mine. Dan zie ik 't vanzelf wel aan mijn eigen hashrate ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Games

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True